Статья 'Мировоззрение Василия Николаевича Лешкова' - журнал 'Genesis: исторические исследования' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция и редакционная коллегия > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Genesis: исторические исследования
Правильная ссылка на статью:

Мировоззрение Василия Николаевича Лешкова

Полынцева Наталья Фёдоровна

аспирант, кафедра теории и истории государства и права, Алтайский государственный университет

656049, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, пр.Ленина, 61

Polyntseva Natal'ya Fedorovna

Post-graduate student, the department of Theory and History of State and Law, Altai State University

656049, Russia, Altaiskii krai, g. Barnaul, pr.Lenina, 61

npf306@mail.ru

DOI:

10.25136/2409-868X.2020.2.30063

Дата направления статьи в редакцию:

19-06-2019


Дата публикации:

27-02-2020


Аннотация: Предметом исследования является идентификация взглядов Василия Николаевича Лешкова. Источниковую базу составляют труды В. Н. Лешкова, научные статьи, опубликованные в периодических изданиях, тексты научных докладов. Кроме того, теоретическую основу составляют работы по исследованию концепции общественного права А. А. Васильева, А. А. Тесли, работы, затронувшие полицейское право К. С. Бельского, Н. С. Нижник, Т. О. Чукаева. Идеям В. Н. Лешкова уделяется недостаточное внимание в историко-правовой науке, сама фигура Василия Николаевича недостаточно исследована. Методологическую основу исследования составили общенаучные методы: системный, исторический, сравнительный, а также были применены специальные методы: историко-правовой и сравнительно правовой, формально-юридический, портретно-биографический. Научная новизна обусловлена предметом и методами исследования. Автор попытался обратить внимание на государственно-правовые идеи В. Н. Лешкова, уделяя внимание вопросам взаимодействия общества и государства, основам теории общественного права.Автор статьи обращает внимание на значимость Василия Николаевича Лешкова, как выдающейся личности, указывая на весомый вклад внесенный в науку ученым в сферу общественного права, полицейского права. До настоящего времени научные труды Василия Николаевича не подвергались системному анализу и комплексному изучению, в то время как предложенные теории, концепции не исчерпали своей актуальности и в настоящее время.


Ключевые слова: Полицейское право, Общинность, Народ, Славянофил, Публичное право, Консерватор, Государство, Право, Местное самоуправление, Концепция

Abstract: The subject of this research is the identification of views of Vasily Nikolaevich Leshkov. The source base consists of the works of V. N. Leshkov, scientific article published in the periodicals, texts of scientific reports. Theoretical framework contains the works on studying the concept of public law of A. A. Vasilyev, A. A. Tesli; works involving police law of K. S. Belsky, N. S. Nizgbik, T. O, Chukaev. The historical-legal science does not pay sufficient attention to the ideas and figure of V. N. Leshkov. The scientific novelty is substantiated by the subject and methods of research. The author attempted to examine the state-legal ideas of V. N. Leshkov, taking into account the questions of interaction between the government and society, as well as the grounds of the theory of public law. The significant contribution made by Leshkov to the sphere of public law and police law is highlighted. The scientific works of Vasily Nikolaevich Leshkov have not previously undergone systemic and complex examination, while the proposed by him theories and concepts remain relevant until today.



Keywords:

Concept, Local government, Concervative, Police law, Community, People, Slavophile, Public law, State, Law

Предметом исследования является идентификация взглядов Василия Николаевича Лешкова. Источниковую базу составляют труды В. Н. Лешкова, научные статьи, опубликованные в периодических изданиях, тексты научных докладов. Кроме того, теоретическую основу составляют работы по исследованию концепции общественного права А. А. Васильева, А. А. Тесли, работы, затронувшие полицейское право К. С. Бельского, Н. С. Нижник, Т. О. Чукаева. Идеям В. Н. Лешкова уделяется недостаточное внимание в историко-правовой науке, сама фигура Василия Николаевича недостаточно исследована. В российской правовой науке отсутствует монографическое исследование политико-правовой концепции В.Н. Лешкова.

Личность Василия Николаевича Лешкова была известна в годы его жизни, и практически забыта после. Однако данному факту не стоит удивляться, поскольку в советский период судьба в какой-либо мере известных ученых-обществоведов дореволюционного периода была именно такова – их имена просто забывали либо вообще не придавали никакого значения их научно-правовым взглядам, творчеству. Судьба Василия Николаевича была непроста, также как и судьба его научных трудов. Как нельзя к месту будет характеризующее высказывание К. С. Бельского в отношении В. Н. Лешкова о том, что современники его не поняли, а потомки и вовсе забыли [1].

Василий Николаевич Лешков родился 2 августа 1810 года в селе Медведове Стародубского уезда Черниговской губернии. Известно, что его отец был сельским причетником церкви Успения Пресвятой Богородицы, о матери же практически не упоминается. В доме отца В. Н. Лешков получил начальное образование: был обучен грамоте, письму, арифметике, а также, священной истории. В 1820 году Василий Николаевич поступил в Черниговское духовное уездное училище, после чего, спустя пять лет, в 1825 году, был переведен в семинарию, где в 1829 году окончил курс философии. В это же время Лешков перешел в Главный педагогический институт. По окончании курса Василием Николаевичем было сконцентрировано внимание на изучении философско-юридических наук. Его учителями были: профессор Бажанов (богословие), профессор Фишер (философия и история систем), профессор Устрялов (русское история), профессор Гримм (римская словесность), профессор Штекгардт (римское право и его история). Помимо того, Лешков посещал лекции Лоренца по всеобщей истории. Хочется отметить интересный факт о том, что Василий Николаевич имел хороший голос в связи, с чем был принят в архиерейский певческий хор и даже сопровождал архиерея в его поездке в Петербург.

Ближе к концу 1835 года Василий Николаевич Лешков, пройдя испытания выпускного экзамена, получил заслуженную серебряную медаль с девизом «достойнейшим из будущих образователей юношества». Затем, для дальнейшего получения образования Лешков отправился в Берлин, где получал новые знания от великих на тот период ученых, в том числе от Фридриха Карла фон Савиньи об институции, пандектах; Лео фон Кленце о естественно праве, об истории римского права, об уголовном праве, об общенародном праве. Возможно именно взгляды немецких ученых задали направление мыслительной деятельности Лешкова в сфере права.

После того как обучение в Берлине было завершено, Лешковым было принято решение о необходимости поездок в университеты Праги, Вены, Лейпцига. В 1838 году Лешков вернулся в Петербург.

После обучения за границей всем вернувшимся ученым необходимо было прочесть лекцию в присутствии министра народного просвещения (на момент возвращения Лешкова министром был С.С. Уваров). Василия Николаевича также не обошло стороной данное предписание. Лешковым была прочитана лекция на тему «О семейном праве римлян, германцев и славян». После успешного прочтения лекции 26 января 1839 году В. Н. Лешков был назначен адъюнктом юридического факультета Московского университета, с которым он всегда связывал свою жизнь.

22 марта 1841 году Лешков защитив диссертацию на тему «О морском торговом нейтралитете», получил ученую степень доктора прав. Можно сказать, что именно с этого времени началась преподавательская деятельность В. Н. Лешкова. Первоначально он преподавал только студентам-юристам, затем филологам, математикам законы о состояниях, губернские и государственные учреждения. Помимо этого, Василий Николаевич принимал экзамены у поступающих на юридический факультет по латинскому языку и всеобщей русской истории.

Став экстраординарным профессором в январе 1842 года Лешков начал читать курс государственного благосостояния, народного права и юридическую энциклопедию. В 1845 году становится ординарным профессором по кафедре законов государственного благоустройства и благочиния. В это время Лешков и начал углубляться в ту сферу научных знаний, которую обозначал как «общественное право».

Кроме сферы университета Лешков был увлечен опубликованием статей в «Москвитянине», «Юридических записках».

Нужно отдать должное тому, что Лешков В.Н. большую часть своей жизни посвятил развитию науки в Московском университете, где прошел стадии роста от обычного лектора до декана юридического факультета (1863-1866, 1869-1872, 1877-1880). Хочется отметить тот факт, что Лешков имел неплохую, даже можно сказать отличную репутацию как личность, что с трудом можно сказать в отношении его научных заслуг [2].

В период с 1865 года по 1880 год Василий Николаевич председательствовал в Московском юридическом сообществе. В 1875 году был созван первый съезд русских юристов, инициатором которого был В.Н. Лешков.

У Василия Николаевича была большая семья, которая была создана в 1840 году. Лешков был женат на Елизавете Семеновне Дорошевич, в браке с которой у них родилось шестеро детей.

21 января 1881 году не стало научного и общественного деятеля Василия Николаевича Лешкова, внесшего немалый вклад во все сферы деятельности, в которые он был вовлечен [1].

В годы своей научной деятельности В. Н. Лешков увлечен был вопросами общинности, самостоятельности местного самоуправления, концепции общественного права.

Василий Николаевич не только как теоретик, но и как практик проявлял интерес к земскому управлению, занимался изучением организационно-управленческих вопросов деятельности общины, также рассматривал общину, народ, государство с точки зрения их взаимоотношения.

Ученый считал, что невозможно идентифицировать русскую общину и западную. Отличие между указанными общинами ученый видит в том, что для русской общины характерно понимание «живого», то есть община подобна живому органу, который имеет свое значение в отношении всего, начиная с самого государства и плавно перетекая к членам общины. Что же касается западной общины, то по мнению В. Н. Лешкова, она имеет прямую зависимость от государства и имеет статус государственного органа. При всем этом не объясняет причин возникновения русской общины в такой форме, считая данностью.

Одним из главных принципов русской общины является единство, но, не смотря на этот факт, община не однородна. Общины двигаются по направлению к образованию «в единстве» Русского народа, который определялся как земство. В понимании В. Н. Лешкова земство и есть народ. Народ выступает как юридическое лицо, а земские учреждения – его органы [9].

Несмотря на то, что в трудах ученого часто отождествляются понятия земство, Русское государство, Россию и Русский народ, однако, Лешков не ставит знак равенства между ними. Народ – часть человечества, Государство – определённый порог развития общности людей, земство – орудие народа. Василий Николаевич не проводит непосредственной связи между земством и государством, указывая на то, что есть связь опосредованная народом.

В работах ученого поднимается вопрос соотношения общества и государства. Василий Николаевич был сторонником того, что общество первично, а государство – вторично [1], считая, что именно народ является движущей силой изменений, которые происходили в государстве [13]. Народом было принято земское устройство (вече и соборы), кроме того, он призвал князей не царство. С помощью народа образовано государство, а также, принято христианство вместо существовавшего язычества [9].

Самостоятельное существование, постепенное развитие народа, образование земства, государства и церкви было не всегда. Так, при Петре I произошли существенные изменения, например, право стало указным, страна была разделена «на геометрические фигуры более или менее равные арифметически» [13], которые категорически отличились от приемлемого, существовавшего. Как считает В. Н. Лешков указы Петра I были направлены на уничтожение всех семей, общин, земств, народа, идет превращение государства из «живого организма в механическую массу атомов» [13]. По мнению ученого заимствования с запада полезны и нужны для развития народа, однако, объем заимствований должен определяться рамками необходимости.

В. Н. Лешков в положительном ключе рассматривает земские учреждения, отмечая их самостоятельность. Он придерживался мнения, что государственные органы управления имеют свою эффективность только в случае опоры на общинное устройство. Также он отмечал важность и необходимость для государства управления на местах, кроме того было обозначено горизонтальное управленческое отношение.

Василий Николаевич также исследовал понятийный аппарат в сфере местного самоуправления. Попытался определить содержание терминов «учреждение» и «самоуправление», считая, что последний термин не может быть в полной мере раскрыт, так как заимствован. Вышеуказанный термин рассматривается через самостоятельность по отдельным местным вопросам. Лешков считает, что Положение о губернских и уездных земских учреждениях 1 января 1864 года выражает самостоятельность самоуправления. Термин «учреждение» понимает как производное от государства [9].

Именно идеи Лешкова о начальной независимости земских институтов от государства принято считать началом (зарождением) общественной теории местного самоуправления на русской земле, как продолжения теории свободной общины [9].

Несмотря на то, что в отечественной правовой науке в XIX веке учеными-правоведами были заложены основы так называемого общественного права (концепция общественного права), на сегодняшний день данная концепция также является востребованной и актуальной. При всем при этом, должного системного и целостного исследования и понимания концепция общественного права в современной науке не получила. Данная концепция и фигура Василия Николаевича Лешкова, как автора, неразрывно связаны.

В. Н. Лешковым было вынесено предложение о необходимости создания нового целостного и всеобъемлющего «организма», так называемой отрасли права «общественное права», которая, по его мнению, была сравнимо и близка к полицейскому праву. Однако, в своем учении об общественном праве, обращал внимание на то, что полицейское право должно учитывать уникальность местного управления, что практически и послужило основой для развития административного и муниципального права в русском государстве [8].

В содержательную часть, можно сказать, своего «детища» Лешков вкладывал следующую идею «общественное право – права обществ или общества относительно государства и права частных лиц относительно общества и государства, с обоюдными обязанностями» [8]. Взаимозависимость государства и общества выражал в перспективе воздействия трех аспектов (факторов), а именно, «частный гражданский элемент», «общий политический союз», «государственное общество» - «посредующая среда», так называемое связующее звено, действующее как противовес в конкуренции первого и второго факторов [1].

До сих пор весь массив научного наследия Лешкова В.Н. не был подвергнут комплексному, системному и подробному изучению русскими современными правоведами. Данная личность со всем багажом знаний, с трудностями пытающаяся внедрить их в полной мере в научную реальность своего времени, историей времени донесшая основные идеи и мысли, по каким-то причинам до нашего времени не была научно-исследовательски изучена. Учеными современной юриспруденции, например, А. А. Васильевым, Т. О. Чукаевым труды, взгляды и идеи В. Н. Лешкова затронуты в части, касающейся концепции общественного права.

На концепции «общественного права» ,можно сказать, базируется деление системы права на публичное и частное. Долгое время российское право не принимало опыт европейского права в части такого разделения права, в связи с тем, что идеи русского консерватизма не позволяли этого сделать [10].

Деление системы права на частное и публичное возможно при наличии частной собственности и конкуренции интересов государства и индивида. Однако, для России понятие частной собственности было чуждо. До конца XX века, в связи с преобладанием общинной и государственной собственности, для России такая необходимость деления права отсутствовала. Российские консерваторы полагали, что такое выделение права породит множество проблем и в конечном итоге разрушит российское общество. Дабы такого не произошло, представителями русского консерватизма было предложено «заменить» деление права на публичное и частное путем создания концепции «общественного права», которая должна основываться на корнях христианской философии [10].

Василия Николаевича Лешкова причисляют к кругу ученых, которые представляли интересы «славянофильского» движения в русском правоведении. Как уже ранее было указано, В. Н. Лешков был учеником К. фон Савиньи, взглядам которого он импонировал и пытался, привнести его идеи в русское право, государство, с элементами своего видения и представления.

Почвой развития «общественного права» послужило полицейское право. Развитие полицейского права в России связано с немалым влиянием западноевропейских мыслителей, ученых. Развитием концепции «общественного права» занимались следующие ученые запада, и именно они оказали влияние на ее становление в русском государстве: Х. фон Вульф, Р. Фон Моль, Ф. К. фон Савиньи, который был учителем В. Н. Лешкова. Также в разработке учения принимали участие Ю. Крижанич, Н. Ф. Рождественский.

Однако, если посмотреть на ситуацию становления и развития «общественного права» с другой стороны, то можно заметить следующее. Концепция, разработанная Василием Николаевичем, имеет отличительные черты от концепции, рожденной на западе. Занимаясь разработкой «общественного права» Лешков дал жизнь практически новому направлению в отечественной юридической науке, однако, выделяя как самостоятельный вид права, отличный от полицейского, Василий Николаевич не обозначил четкого определения «общественного права», так же не выделил элементы общественного права.

Как уже было упомянуто, В. Н. Лешков противился отождествлению понятий «полицейское право» и «общественное право»[1], считая их просто схожими и взаимообусловленными. Ученый отстаивал главенство «общественного права» относительно полицейского права.

Василий Николаевич Лешков считал, что «общественное право» предусматривает возможность участия народа в государственной жизни, в отличие от полицейского права, которое отстранено от жизни общества. Таким образом, «общественное право» действует по горизонтали, а «полицейское право» по вертикали. Этот же принцип заложен В. Н. Лешковым в идее самостоятельности местного самоуправления.

Возможно концепция «общественно права» не была принята современниками и вызывала множество вопросов в связи с тем, что ее создатель мыслил «на шаг вперед».

Во взглядах В. Н. Лешкова видится стремление к зарождению и взаимосуществованию индивида, гражданского общества и правового государства.

Некоторые взгляды Василия Николаевича, выраженные в многочисленных трудах, не имели поддержки не только со стороны современников (критик Н. А. Добролюбов, правовед Б. Н. Чичерин), но и со стороны ученых нашего времени, так как были отмечены недостатки в его работах, (необоснованность, неконкретность) [11].

Разграничив частные и государственные интересы общественного права В.Н. Лешков раскрывает сущность общественного права. «Политический интерес, обнимая собой внешнюю самостоятельность государства и внутреннее государственное устройство, поддерживается и достигается посредством дипломатических сношений, войск, флотов, называемый юридический, заключает в себе неприкосновенность имуществ, физическую безопасность лиц и обеспечение законности во взаимных их отношениях, что совершается посредством законов гражданского и уголовного права, с их производством. Наконец, к составу интереса общественного относим мы все то, что не принадлежит не одному правительству, ни одним частным лицам, но целым сословиям, общинам, всему населению, состоя в вещественном и духовном благосостоянии народа и совершаясь не одним правительством или частным лицами, а общинами, сословиями и всем народом» [1].

В. Н. Лешков для определения сути общественного права проводит разграничение государственного и частного. Единомышленниками Василия Николаевича можно считать Н. Н. Алексеева, Е. В. Спекторского, которые указывали на природу общественного права через признаки, присущие общественному праву:

субъекты – социальные общности, т.е. народ, община, семья;

общественное право рассматривается как средство урегулирования отношений между государством и личностью;

предмет – обеспечение народного благополучия (здоровье, духовность, вера, образование, защита человека от человеческих и природных угроз);

цель – сохранение народа и обеспечение достойной жизни в духовном и материальном контексте [10].

В. Н. Лешковым было отмечено «восхождение частного до общественного и общественного до признания со стороны государства, и до его обращения в общественное право должно считать необходимым и разумным. Тем более, что только таким восхождением порешается естественный и вечный антагонизм, существующий между общим, вырождающимся в коммунизм, и частным, превращающимся в индивидуализм» [1].

На сегодняшний день мы имеем в качестве правового наследия труды Василия Николаевича Лешкова в сфере общественного права, полицейского права, местного самоуправления, однако, до сих пор отсутствует должное изучение идей, концепции и проблем, поднятых Василием Николаевичем.

Подводя итог, хочется отметить и в какой-то мере повториться, указав на то, что ученым было сделано заключение о самостоятельности земства как негосударственного органа и общественной природе. В. Н. Лешковым нормы права, регулирующие деятельность земств отнесены к нормам общественного права. Земства – это «учреждения народа, а не государства и отвечают пред одним народом, только под контролем государства» [12]. Отмечается, что в трудах Лешкова Василия Николаевича прослеживается единая идея «общественного права», обосновывающая независимость и самобытность самоуправления, его органов [9]. Василий Николаевич придерживался того, что для общественного права идеалом развития является достижение братства-соборности, где государство выступает охранителем, а не регулятором всех сфер жизни. «Государство при общественном праве выступает социальным слугой, а не господином, хозяином. Оно необходимо только в той мере, в какой община не может разрешить вопросы своего бытия» [10]. Концепция общественного права предполагает в развитии России осуществление государством только охранительной функции.

И.И. Мушкет верно отметил о пророческих идеях Василия Николаевича Лешкова «Остается лишь поразиться парадоксальности ситуации: В. Н. Лешков, этот ревнитель «устаревшей» исторической школы права, славянофил, обращенный в прошлое, в своих научных построениях в конечном счете оказался гораздо более прозорлив в сравнении с многими российскими прогрессистами, увлеченность которых во многом поверхностная, новыми западными теориями, явилась одним из факторов, приведших, в конечном счете, к невиданному «патронатству» социалистического тоталитарного государства над всеми сферами жизни общества» [14].

Полагаю, что Василий Николаевич Лешков является основателем, так называемых самобытных традиций, что выражается в самостоятельности местного самоуправления, самодержавии, общинности, в выражении общества (народа) как самостоятельного субъекта в системе государственного управления. Можно сказать, что в лице России он видел особую цивилизацию со своими правилами, устоем. Как было отмечено В. Н. Лешковым «Только в новом государстве, о государстве новой истории можно сказать, что оно есть то единство народа, которым человеческие идеи проводятся в жизнь, осуществляются и возводятся в значение объективных начал и законов» [1].

На основании изложенного, можно предположить направление, место взглядов Василия Николаевича Лешкова среди течений русской политико-правовой мысли, указав на то, что В. Н. Лешков – истинный традиционалист и консерватор, который ставил в основу выраженную в традиции практическую мудрость, политическую, правовую мысль. Понятия традиционализма и консерватизма очень близки, однако это не одно и тоже, они являются дополнением друг друга. Консерватизм не ведет к отрицанию эволюционного развития общества, что не позволяет традиционализму застаиваться в одном положении с течением времени. Именно такое направление мысли видится в работах В.Н. Лешкова.

На мой взгляд, Лешков – выдающаяся личность, ученый, внесший весомый вклад в наукув сферу общественного права, полицейского права. До настоящего времени научные труды Василия Николаевича не подвергались системному анализу и комплексному изучению, в то время как предложенные теории, концепции не исчерпали своей актуальности и в настоящее время. Возможно, как и концепция «общественного права», идеи ученого несут в себе необходимый и значимый для современности багаж научного материала, который поможет найти более оптимальную модель взаимодействия общества и государства в настоящее время.

Библиография
1.
Лешков В.Н. Русский народ и государство: История русского общественного права до XVII века / Под общ. И. И. Мушкет, Е. Б. Хохлов СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. 562 с.
2.
Тесля А.А. Василий Николаевич Лешков и его теория «общественного права» как попытка альтернативы «полицейскому праву» // Социологическое обозрение. 2015. Т. 14. № 1. С. 203-223.
3.
Аврутин Ю.Е. Истоки формирования института полиции и полицейского права // Полицейское право. Омск, 2005. № 1. С. 88-95.
4.
Бельский К.С. Выдающийся русский ученый-полицеист В. Н. Лешков // Государство и право. 1996. № 11. С. 127-136.
5.
Мушкет И.И. Генезис «полицейского права» в контексте эволюции правовой системы России (историко-теоретический анализ): Дис. докт. юрид. наук. СПб., 2003.-452 с.
6.
Нижник Н.С. Российская полицеистика – наука и искусство управления государством // Вопросы государства и права: Сборник научных статей / Под общ. ред. Л.В. Карнаушенко. Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2015. С. 3-21.
7.
Старилов Ю.Н. О полицейском праве, или не всегда хорошо забытое старое является новым // Полицейское право. Омск, 2005. № 1. С. 17-19.
8.
Чукаев Т.О. Российская полицеистика в лицах: Василий Николаевич Лешков // Genesis: исторические исследования. – 2016.-№ 6. – С. 84-95.
9.
Корнаухова Н.В. В.Н. Лешков о самостоятельности местного самоуправления // Право и политика. – 2013.-№ 4. – С. 553-559.
10.
Васильев А.А. Концепция общественного права российского традиционализма как альтернатива дихотомии права на частное и публичное право // Общество и право. – 2012.-№ 5 (42). – С. 51-55.
11.
Верещагин А.Н. «Земский вопрос в Росии, М., 2002, С.65.
12.
Лешков В.Н. Опыт теории земства и его земских учреждений по «Положению» 1864 г., Января 1 // День, 11 ноября 1865 г. С.1016.
13.
Лешков В. Н. Наша средняя история общественного права с Петра Великого. Ея характер и разделение. М., 1874. С. 12.
14.
Мушкет И.И. Вступительная статья // Лешков В.Н. русский народ и государство: История общественного права до XVII в. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 29.
References (transliterated)
1.
Leshkov V.N. Russkii narod i gosudarstvo: Istoriya russkogo obshchestvennogo prava do XVII veka / Pod obshch. I. I. Mushket, E. B. Khokhlov SPb.: Izdatel'stvo R. Aslanova «Yuridicheskii tsentr Press», 2004. 562 s.
2.
Teslya A.A. Vasilii Nikolaevich Leshkov i ego teoriya «obshchestvennogo prava» kak popytka al'ternativy «politseiskomu pravu» // Sotsiologicheskoe obozrenie. 2015. T. 14. № 1. S. 203-223.
3.
Avrutin Yu.E. Istoki formirovaniya instituta politsii i politseiskogo prava // Politseiskoe pravo. Omsk, 2005. № 1. S. 88-95.
4.
Bel'skii K.S. Vydayushchiisya russkii uchenyi-politseist V. N. Leshkov // Gosudarstvo i pravo. 1996. № 11. S. 127-136.
5.
Mushket I.I. Genezis «politseiskogo prava» v kontekste evolyutsii pravovoi sistemy Rossii (istoriko-teoreticheskii analiz): Dis. dokt. yurid. nauk. SPb., 2003.-452 s.
6.
Nizhnik N.S. Rossiiskaya politseistika – nauka i iskusstvo upravleniya gosudarstvom // Voprosy gosudarstva i prava: Sbornik nauchnykh statei / Pod obshch. red. L.V. Karnaushenko. Krasnodar: Krasnodarskii universitet MVD Rossii, 2015. S. 3-21.
7.
Starilov Yu.N. O politseiskom prave, ili ne vsegda khorosho zabytoe staroe yavlyaetsya novym // Politseiskoe pravo. Omsk, 2005. № 1. S. 17-19.
8.
Chukaev T.O. Rossiiskaya politseistika v litsakh: Vasilii Nikolaevich Leshkov // Genesis: istoricheskie issledovaniya. – 2016.-№ 6. – S. 84-95.
9.
Kornaukhova N.V. V.N. Leshkov o samostoyatel'nosti mestnogo samoupravleniya // Pravo i politika. – 2013.-№ 4. – S. 553-559.
10.
Vasil'ev A.A. Kontseptsiya obshchestvennogo prava rossiiskogo traditsionalizma kak al'ternativa dikhotomii prava na chastnoe i publichnoe pravo // Obshchestvo i pravo. – 2012.-№ 5 (42). – S. 51-55.
11.
Vereshchagin A.N. «Zemskii vopros v Rosii, M., 2002, S.65.
12.
Leshkov V.N. Opyt teorii zemstva i ego zemskikh uchrezhdenii po «Polozheniyu» 1864 g., Yanvarya 1 // Den', 11 noyabrya 1865 g. S.1016.
13.
Leshkov V. N. Nasha srednyaya istoriya obshchestvennogo prava s Petra Velikogo. Eya kharakter i razdelenie. M., 1874. S. 12.
14.
Mushket I.I. Vstupitel'naya stat'ya // Leshkov V.N. russkii narod i gosudarstvo: Istoriya obshchestvennogo prava do XVII v. – SPb.: Yuridicheskii tsentr Press, 2004. S. 29.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

РЕЦЕНЗИЯ на статью
Мировоззрение Василия Николаевича Лешкова

Название отчасти соответствует содержанию материалов статьи.
В названии статьи не просматривается научная проблема, на решение которой направлено исследование автора.
Рецензируемая статья представляет относительный научный интерес. Автор не разъяснил выбор темы исследования и не обосновал её актуальность.
В статье не сформулирована цель исследования, не указаны объект и предмет исследования, методы, использованные автором. На взгляд рецензента, основные элементы «программы» исследования автором не вполне продуманы, что отразилось на его результатах.
Автор лаконично представил результаты анализа историографии проблемы и не сформулировал новизну предпринятого исследования, ограничившись сообщением о том, что «весь массив научного наследия Лешкова В.Н. не был подвергнут комплексному, системному и подробному изучению русскими современными правоведами», что является существенным недостатком статьи.
Апелляция к оппонентам в статье отсутствует.
Автор избирательно опирался на источники и актуальные научные труды по теме исследования. В статье наблюдается острый дефицит ссылок на источники и научную литературу.
Автор не разъяснил выбор и не охарактеризовал круг источников, привлеченных им для раскрытия темы.
На взгляд рецензента, автор не сумел грамотно использовать источники, выдержать научный стиль изложения, грамотно использовать методы научного познания, соблюсти принципы логичности, систематичности и последовательности изложения материала.
В качестве вступления автор сообщил о том, что «личность Василия Николаевича Лешкова была известна в годы его жизни, и практически забыта» и т.д.
В основной части статьи автор сообщил о рождении Лешкова, кратко и умозрительно описал ход его образования от начальной школы до неких учебных заведений в Берлине, необорванно предположил, что «именно взгляды немецких ученых задали направление мыслительной деятельности Лешкова в сфере права». Затем автор фрагментарно и вновь умозрительно описал карьеру Лешкова, круг его обязанностей в Московском университете и научных интересов вплоть до конца жизни.
Далее автор внезапно сообщил о том, что «Василий Николаевич был увлечен разработкой и исследованием теории «общественного права» и что «системного и целостного исследования и понимания концепция общественного права в современной науке не получила».
Результаты какой-либо классификации аспектов мировоззрения Лешкова автор читателю не представил. Автор охарактеризовал восприятие Лешковым «соотношения общества и государства», обозначил содержание его «учения об общественном праве», сообщил, что Лешков «проявлял интерес к земскому управлению, занимался изучением организационно-управленческих вопросов деятельности общины», сообщил о восприятии Лешковым «русской общины» и т.д., что Лешков «также исследовал понятийный аппарат в сфере местного самоуправления», «в положительном ключе рассматривает земские учреждения», неожиданно и необоснованно заключив, что, «несмотря на негатив в адрес мыслителя, считается, что вклад в развитие русско-правовой общественной мысли второй половины XIX века имел большое значение».
Далее автор абстрактно сообщил, что «на концепции «общественного права»… базируется деление системы права на публичное и частное» и что «долгое время российское право не принимало опыт европейского права в части такого разделения права, в связи с тем, что идеи русского консерватизма не позволяли этого сделать» и т.д. Следующая мысль автора сформулирована неясно: «Если на основании изложенного задаться вопросом об отношении Лешкова к консерватизму, то возникает некая неопределённость. Видится, что изначально его действия, так скажем, направлены на исполнение политики консерваторов «…замена прямого деления права на публичное и частное право теорией «общественного права…», но, по сути, выражается то самое разделение права на две части, похожее на европейское» и т.д.
Далее автор умозрительно сообщил о том, что «родоначальником концепции «общественного права» принято считать практического неизвестного в российском праве ученого В. Н. Лешкова» и что «становлению «общественного права» пришлось многое претерпеть в борьбе между «западниками» и «славянофилами», что и отразилось на его сущности» и т.д.
В статье встречаются ошибки/описки, как-то: «Однако, в своем», «практического неизвестного» и т.д., неудачные и некорректные выражения, как-то: «Выразил свое понятие терминам «учреждение» и «самоуправление»» и т.д.
Выводы не позволяют оценить научные достижения автора в рамках проведенного им исследования. Выводы не отражают результатов исследования, проведённого автором, в полном объёме.
В заключительных абзацах статьи автор сообщил, что «до сих пор отсутствует должное изучение идей, концепции и проблем, поднятых Василием Николаевичем», что «Лешков является основателем, так называемых самобытных традиций, что выражается в самостоятельности местного самоуправления, самодержавии, общинности» т.д., и что «это ученый, внесший весомый вклад в науку (те идеи, что общеизвестны), однако, для того чтобы уяснить смысл идей В. Н. Лешкова, необходимо подробно и детально углубиться в изучение этой материи» т.д.
Заключительные абзацы статьи не проясняют цель исследования.
На взгляд рецензента, потенциальная цель исследования автором не достигнута.
Публикация в данном виде не может вызвать интерес у аудитории журнала. Статья требует существенной доработки, прежде всего, в части формулирования ключевых элементов программы исследования и соответствующих им выводов.

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предмет исследования - мировоззрение Василия Николаевича Лешкова.
Методология исследования – ряд методов, правильно используемых автором: исторический, сравнительно-правовой, анализ и синтез, логика и др.
Актуальность хорошо обоснована автором и выражается в следующем: «Идеям В. Н. Лешкова уделяется недостаточное внимание в историко-правовой науке, сама фигура Василия Николаевича недостаточно исследована. В российской правовой науке отсутствует монографическое исследование политико-правовой концепции В.Н. Лешкова».
Научная новизна хорошо обоснована в исследовании автора. Она заключается в теоретическом обосновании идентификации «взглядов Василия Николаевича Лешкова».
Стиль, структура, содержание заслуживают особого внимания. Исследование имеет все необходимые структурные элементы: актуальность, методология, предмет, основная часть и выводы.
Стиль работы хороший, она легко читается и носит исследовательский характер.
Содержание отражает существо статьи.
Автор логично подводит читателя к существующей проблеме. В начале статьи автор акцентирует внимание читателя на предмете статьи. Он показывает, что «Судьба Василия Николаевича была непроста, также как и судьба его научных трудов. Как нельзя к месту будет характеризующее высказывание К. С. Бельского в отношении В. Н. Лешкова о том, что современники его не поняли, а потомки и вовсе забыли [1]».
Автор, описывая биографические данные, отмечает, что «Ближе к концу 1835 года Василий Николаевич Лешков, пройдя испытания выпускного экзамена, получил заслуженную серебряную медаль с девизом «достойнейшим из будущих образователей юношества». Затем, для дальнейшего получения образования Лешков отправился в Берлин, где получал новые знания от великих на тот период ученых, в том числе от Фридриха Карла фон Савиньи об институции, пандектах; Лео фон Кленце о естественно праве, об истории римского права, об уголовном праве, об общенародном праве. Возможно именно взгляды немецких ученых задали направление мыслительной деятельности Лешкова в сфере права», «После обучения за границей всем вернувшимся ученым необходимо было прочесть лекцию в присутствии министра народного просвещения …. После успешного прочтения лекции 26 января 1839 году В. Н. Лешков был назначен адъюнктом юридического факультета Московского университета, с которым он всегда связывал свою жизнь», «22 марта 1841 году Лешков защитив диссертацию на тему «О морском торговом нейтралитете», получил ученую степень доктора прав. Можно сказать, что именно с этого времени началась преподавательская деятельность В. Н. Лешкова. Первоначально он преподавал … законы о состояниях, губернские и государственные учреждения», «в январе 1842 года Лешков начал читать курс государственного благосостояния, народного права и юридическую энциклопедию. В 1845 году становится ординарным профессором по кафедре законов государственного благоустройства и благочиния. В это время Лешков и начал углубляться в ту сферу научных знаний, которую обозначал как «общественное право»». Далее автор описывает другие факты его юридической и педагогической карьеры.
Он также пишет: «Хочется отметить тот факт, что Лешков имел неплохую, даже можно сказать отличную репутацию как личность, что с трудом можно сказать в отношении его научных заслуг [2]», «В годы своей научной деятельности В. Н. Лешков увлечен был вопросами общинности, самостоятельности местного самоуправления, концепции общественного права» и приводит факты. При этом автор анализирует работы самого В.Н. Лешкова и других ученых, исследовавших, как наследие В.Н. Лешкова, так и его научные взгляды.
Автор отмечает, исследуя вопросы «…организационно-управленческих вопросов деятельности общины, также рассматривал общину, народ, государство с точки зрения их взаимоотношения», что «Ученый считал, что невозможно идентифицировать русскую общину и западную» и делает правильный вывод: «… для русской общины характерно понимание «живого», то есть община подобна живому органу, который имеет свое значение в отношении всего, начиная с самого государства и плавно перетекая к членам общины. Что же касается западной общины, то … она имеет прямую зависимость от государства и имеет статус государственного органа. При всем этом не объясняет причин возникновения русской общины в такой форме, считая данностью».
Можно отметить, что в русской общине В. Н. Лешков видит принципы самоуправления, самостоятельности и самодеятельности, которые вполне могут быть расценены как зародыш гражданского общества.
И переходя к анализу второго основного направления деятельности В.Н. Лешкова, автор замечает, что «Несмотря на то, что в трудах ученого часто отождествляются понятия земство, Русское государство, Россию и Русский народ, однако, Лешков не ставит знак равенства между ними. Народ – часть человечества, Государство – определённый порог развития общности людей, земство – орудие народа. Василий Николаевич не проводит непосредственной связи между земством и государством, указывая на то, что есть связь опосредованная народом». Автор подробно анализирует работы В.Н. Лешкова и правильно показывает, что «В работах ученого поднимается вопрос соотношения общества и государства».
И конечно правильно замечание автора о том, что «Самостоятельное существование, постепенное развитие народа, образование земства, государства и церкви было не всегда. Так, при Петре I произошли существенные изменения, например, право стало указным, страна была разделена «на геометрические фигуры более или менее равные арифметически» [13], которые категорически отличились от приемлемого, существовавшего. Как считает В. Н. Лешков указы Петра I были направлены на уничтожение всех семей, общин, земств, народа, идет превращение государства из «живого организма в механическую массу атомов» [13]. По мнению ученого заимствования с запада полезны и нужны для развития народа, однако, объем заимствований должен определяться рамками необходимости» и «Он придерживался мнения, что государственные органы управления имеют свою эффективность только в случае опоры на общинное устройство».
Автор пишет: «… должного системного и целостного исследования и понимания концепция общественного права в современной науке не получила. Данная концепция и фигура Василия Николаевича Лешкова, как автора, неразрывно связаны» и далее «В содержательную часть, можно сказать, своего «детища» Лешков вкладывал следующую идею «общественное право – права обществ или общества относительно государства и права частных лиц относительно общества и государства, с обоюдными обязанностями» [8]. Взаимозависимость государства и общества выражал в перспективе воздействия трех аспектов (факторов), а именно, «частный гражданский элемент», «общий политический союз», «государственное общество» - «посредующая среда», так называемое связующее звено, действующее как противовес в конкуренции первого и второго факторов [1]».
Правильно замечание автора о том, что «Концепция, разработанная Василием Николаевичем, имеет отличительные черты от концепции, рожденной на западе. Занимаясь разработкой «общественного права» Лешков дал жизнь практически новому направлению в отечественной юридической науке, однако, выделяя как самостоятельный вид права, отличный от полицейского, Василий Николаевич не обозначил четкого определения «общественного права», так же не выделил элементы общественного права». И далее «… Лешков считал, что «общественное право» предусматривает возможность участия народа в государственной жизни, в отличие от полицейского права, которое отстранено от жизни общества. Таким образом, «общественное право» действует по горизонтали, а «полицейское право» по вертикали. Этот же принцип заложен В. Н. Лешковым в идее самостоятельности местного самоуправления».
В заключение автор подводит итог: «На мой взгляд, Лешков – выдающаяся личность, ученый, внесший весомый вклад в наукув сферу общественного права, полицейского права. До настоящего времени научные труды Василия Николаевича не подвергались системному анализу и комплексному изучению, в то время как предложенные теории, концепции не исчерпали своей актуальности и в настоящее время. Возможно, как и концепция «общественного права», идеи ученого несут в себе необходимый и значимый для современности багаж научного материала, который поможет найти более оптимальную модель взаимодействия общества и государства в настоящее время».
Библиография достаточно полная и содержит помимо нормативных актов, большое количество современных научных исследований, к которым автор постоянно обращается. Это позволяет автору правильно определить проблемы. Он, исследовав их, раскрывает предмет статьи. Правда можно отметить наличие и некоторых других работ, в которых отражены идеи и концепции В. Н. Лешкова.
Апелляция к оппонентам в связи с вышесказанным присутствует. Автором используется материал других исследователей.
Выводы – работа заслуживает опубликования, интерес читательской аудитории будет присутствовать.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"