Статья 'Особенности Анатолийской керамики: по материалам из раскопок Пантикапея.' - журнал 'Genesis: исторические исследования' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция и редакционная коллегия > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Genesis: исторические исследования
Правильная ссылка на статью:

Особенности Анатолийской керамики: по материалам из раскопок Пантикапея

Асташова Наталья Сергеевна

младший научный сотрудник, ГМИИ им. А.С. Пушкина

119019, Россия, г. Москва, ул. Волхонка, 12

Astashova Natalia

 Junior Scientific Associate at Pushkin State Museum of Fine Arts 

119019, Russia, g. Moscow, ul. Volkhonka, 12

valkart@mail.ru

DOI:

10.25136/2409-868X.2019.5.29689

Дата направления статьи в редакцию:

06-05-2019


Дата публикации:

14-05-2019


Аннотация: Предметом исследования является расписная керамика Центральной Анатолии. Эта категория археологических материалов была выделена совсем недавно среди находок, обнаруженных при раскопках городища Пантикапей. Большая часть фрагментов происходит из слоя, заполнявшего остатки строительных объектов, относящихся, по мнению руководителя Боспорской (Пантикапейской) археологической экспедиции В.П. Толстикова, ко времени основания апойкии, то есть к концу 7 - началу 6 вв. до н. э. Таким образом, судя по контексту, выделенные образцы анатолийской керамики относятся к позднему этапу позднего железного века Анатолии. Формально-стилистический анализ показал, что данная группа отличается целым рядом характерных особенностей, как технологических (например, цвет и состав глины, лощение поверхности), морфологических (нетипичные для архаической греческой керамики формы сосудов), так и сугубо стилистических. Среди последних следует отметить характерную для фригийской керамики полихромную роспись поверх слоя плотной белой грунтовки, а также монохромную и бихромную роспись матовыми красками, типичную для культур центрального региона Анатолии. Выделение характерных особенностей анатолийской керамики представляется весьма актуальным вопросом, поскольку эта категория археологических материалов практически неизвестна на памятниках Северного Причерноморья. Кроме того, она встречается, как правило, во фрагментированном состоянии, что значительно усложняет ее атрибуцию. Основная цель исследования - ознакомление широкого круга специалистов, особенно археологов, работающих в полевых условиях, с новым типом керамики.


Ключевые слова: Атрибуция, Керамика железного века, Геометрическая Вазопись, Фригийская керамика, Археология Северного Причерноморья, Керамика Центральной Анатолии, Двухцветная роспись, Расписная керамика, Центральная Анатолия, Древний Пантикапей

Abstract: The subject of this research is the painted pottery of Central Anatolia. This category of archeological materials was determined fairly recently among the findings discovered during the excavation of the city of Panticapaeum. The majority of fragments, in accordance with the opinion of the leader of the Bosporan (Panticapaeum) archeological expedition V. P. Tolstikov, refer to the time foundation of the apoikia (late VII – early VI century BC); and therefore, the found samples of Anatolian pottery belong to the late Iron Age of Anatolia. The formal-stylistic analysis demonstrated that this group has a number of characteristic features: technological (color and composition of clay; glazing the surface), morphological (atypical for the archaic Greek pottery form of vessels), and purely stylistic. Among the latter, the author notes the common for the Phrygian pottery polychrome painting over the layer of white primer, as well as monochrome and bichrome painting with matt ink, typical for the cultures of central regions of Anatolia. This category of archeological materials is practically unknown artifact of the Northern Black Sea Region, and thus the topic of the peculiarities of Anatolian pottery remains relevant. The main goal of this work is to familiarize a wide range of experts, especially archeologists, working in the field, with the new type of pottery.



Keywords:

Attribution, Geometric Vase-Painting Tradition, Phrygian Pottery, Archaeology of the Northern Black Sea, Bichrome Pottery, Central Anatolian Pottery, Painted Pottery, Central Anatolia, Early Panticapaeum, Iron Age Pottery

Среди объектов археологического изучения греческих колоний Северного Причерноморья особое положение занимает Пантикапей – столица Боспора Киммерийского. К настоящему времени, благодаря усилиям нескольких поколений исследователей Боспорской (Пантикапейской) экспедиции Государственного музея изобразительных искусств им. А.С. Пушкина, открыты значительные участки территории городища. В 2013-2014 гг. были обнаружены остатки наземных строительных объектов, перекрытые слоем горелого суглинка с включениями золы, углей, а также рушенного сырца, который получил условное наименование «слой пожарища» [2, с.15-16].

Наряду с другими категориями археологических материалов здесь было обнаружено значительное количество фрагментов центрально-анатолийской керамики разной степени сохранности [1, с.141]. Задача данной статьи – дать представление об этнокультурных особенностях региона-импортера и выделим отличительные черты, присущие анатолийской посуде конца 7 – первой половины 6 вв. до н. э., на примере находок из раскопок Пантикапея.

Рассматриваемая группа керамики происходит из региона Центральной Анатолии – так называемого Анатолийского плато, которое простирается от понижения рельефа в сторону прибрежных равнин и речных долин на западе и примерно до реки Евфрат на востоке, где Понтийские горные цепи встречаются с Таврскими, образуя восточную Анатолийскую возвышенность. Северная граница региона условно проходит по Понтийским горам, южная – по Таврским [4, с.331].

С точки зрения исторической географии, по свидетельствам древних авторов, в западной части Центральной Анатолии располагалась Фригия, охватывавшая окрестности Гордиона и Мидас Шехир (Город Мидаса). Юго-восточная часть рассматриваемого региона – южные территории долины реки Кызылырмак принадлежали народу Табал. Имена других древних групп населения или политических образований, таких как Кашка, Мушки, Пафлагонцы и Каппадокийцы, также известны из различных текстов, но в настоящее время их территории точно не определены, равно как и не была выделена их материальная культура [4, с.331]. Тем не менее, посуда всех этносов центрально-анатолийского региона железного века имеет ряд общих технологических и стилистических особенностей, позволяющих выделить ее в отдельную группу.

Классификация рассматриваемой керамики традиционно основывается на особенностях состава глиняного теста, форм сосудов, а также техники росписи.

Глина значительно отличается от прочих импортов, в частности, по цвету: как правило, светло-желтая (желтовато-коричневая), или красная, часто с серым закалом (рис. 1-1). В подавляющем большинстве фрагментов она содержит хорошо заметные невооруженному глазу примеси, такие как включения известняка. По качеству глина варьируется от «грубой» до «тонкой», в зависимости от концентрации примесей. Более грубые изделия имеют неровные поверхности с «выщерблинами», образованными при «взрыве» включений (в частности, известняка) в процессе температурной обработки, когда под действием тепла происходит отслаивание или точечная коррозия поверхности, хорошо заметная на внутренней стороне стенок (рис. 1-2).

Обработка поверхности анатолийской керамики, как правило, включала в себя заглаживание и полировку поверхности, нанесение ангоба, а также роспись, в некоторых случаях с использованием в качестве основы плотного слоя грунтовки.

После заглаживания поверхности, когда керамика подсыхала, поверхность лощили при помощи гальки со стесанными гранями, кости или черепка. Широкое распространение получила практика покрытия внешней поверхности сосудов тонким слоем ангоба перед лощением или полировкой (рис. 1-5).

На некоторых фрагментах из Пантикапея сохранились следы полировального инструмента в виде разнонаправленных штрихов, выполненных от руки (рис. 1-4,6), а также в виде широких горизонтальных линий, когда отделка выполнялась на круге. Часто оба варианта могли быть представлены на одном сосуде: на закрытых формах горло полировалось вручную, а тулово – на гончарном круге (рис. 1-6). При отделке крупных сосудов больше внимания уделялось венчикам и ручкам, в то время как поверхность тулова оставалась, как правило, более матовой.

При рассмотрении методов, применяемых для отделки поверхностей, важно различать прием покрытия сосуда ангобом из глины (рис. 1-5) и использование слоя плотной светлой обмазки (рис. 1-3), которая локально наносилась на области, предназначенные для декора – обычно плечики и горло сосуда. Эта грунтовка являлась основой для последующей росписи. Посуда, выполненная в этой технике, получила распространение в восточной части Анатолийского плато и характерна, в частности, для фригийской керамики.

Анатолийскую керамику, в целом, можно разделить на простую и расписную, на открытые и закрытые сосуды.

Открытые формы анатолийской керамики из Пантикапея представлены сильно фрагментированными обломками чаш (рис. 2-1). Речь идет, в основном, о венчиках со слегка загнутым внутрь краем. На некоторых фрагментах сохранилась роспись в виде широких концентрических полос красной краской или в бихромной технике (две темные полоски и красная между ними) на внешней и внутренней стороне. Кроме того, выделены обломки с просверленными сквозными отверстиями под краем, использовавшиеся, вероятно, для подвешивания сосудов. В целом, чаши являются довольно распространенной в анатолийской столовой посуде формой, встречающейся на различных этапах развития локальных культур.

Значительная часть фрагментов принадлежала сосудам закрытого типа: кувшинам, кратерам, диносам и пифосам.

Среди наиболее характерных для анатолийской керамики была форма диноса –сосуда закрытого типа без ручек (рис. 2-5-7). Г.К. Сэмс разделяет такие сосуды на две подгруппы: диносы и сосуды с короткой шейкой. По мнению автора, различаются они по характеру глины: диносы изготовлены, как правило, из мелкозернистой или среднезернистой глины, в то время как сосуды с короткой шейкой – из средне-грубой [10, с.91-94]. Горло у диносов сильно укороченное или отсутствует вовсе. Устье довольно широкое: диаметр венца, как правило, составляет около половины диаметра тулова округлой или эллипсоидной формы. В отличие от греческих и восточно-греческих аналогов, имевших округлое дно, анатолийские диносы имели плоское основание или невысокую ножку. Роспись располагалась на плечиках и представляла собой широкий горизонтальный фриз, заполненный разнообразными геометрическими мотивами. Сосуды такого рода представлены на всех памятниках Анатолийского плато.

Сохранившиеся верхние части пифосов внешне напоминают диносы, однако имеют более массивный венчик (рис. 2-8). Стенки часто были украшены рельефным декором в виде широких горизонтальных полос, опоясывавших тулово. Аналогичные сосуды происходят из раскопок Машат Хёюка [7].

Другой типичной формой как простых, так и расписных анатолийских сосудов являются кувшины с широким раздутым туловом. Венчики бывают как в виде трилистника, так и с клювовидным носиком. Основания таких сосудов чаще всего плоские, однако нам удалось частично реконструировать кувшин на кольцевидной ножке (рис. 2-3). Близкий по форме и схеме декора сосуд хранится в музее Стамбула и датируется 600 – 500 гг. до н. э. [8]. Ручки в сечении округлые или прямоугольные с продольным желобком. К сожалению, материалы на данный момент не дают уверенных представлений о том, как выглядели сосуды, поскольку сохранились лишь незначительные обломки. Близкие аналогии из Кюлтепе относятся к середине 6 в. до н. э. [6, с.88].

Сосуд с высоким воронкообразным венчиком, резко переходящим в плечики, выделенные горизонтальной ступенькой, можно отнести к группе амфор, поскольку он имел две ручки прямоугольной в сечении формы, располагавшиеся на плечиках и тулове (рис. 2-4). Сохранилась только верхняя часть, однако, судя по аналогиям из Кушаклы [9] и Машат Хёюка [7], сосуд, вероятно, имел плоское основание.

К группе амфор также можно отнести фрагменты кратеров с отогнутым краем и выступом-закраиной под крышку (рис. 2-2), принадлежавших сосудам одного из самых распространенных в Анатолии типов. Для них характерен четко выделенный венчик, диаметр устья сопоставим с максимальным диаметром тулова с двумя или четырьмя ручками. Верхняя часть сосуда расписывалась геометрическим мотивами, также популярны изображения оленей и деревьев [6, с.89]. Обломки, обнаруженные в Пантикапее, были декорированы двухцветной росписью в виде сгруппированных по три горизонтальных полосок: двух – черной краской и красной между ними [1, с.144]. Ближайшие аналогии, как по форме сосудов, так и по схеме декора, обнаружены в Оймаач Хёюке [12, с.78-83]. Они относятся к позднему периоду железного века Анатолии – 600/550 – 330 гг. до н. э.

Одной из самых характерных особенностей анатолийской керамики является роспись. Краски всегда матовые, основные цвета – черный и красный; в двухцветной росписи красная краска используется исключительно в сочетании с черной или коричневой. Роспись выполнялась поверх ангоба в цвет глины, в некоторых случаях в качестве основы использовался плотный слой белой грунтовки.

Обнаруженные в Пантикапее фрагменты с росписью, в целом, можно разделить на три группы: с росписью в стиле black-on-red (черная на красном), двухцветной росписью черной и красной красками, выполненной прямо на поверхности сосуда, а также двухцветной росписью поверх плотной белой грунтовки [1, с.144].

Термином “black-on-red” принято обозначать сосуды с геометрической росписью черной краской поверх ангоба, как правило, в цвете глины. При этом, красный цвет может варьироваться от темно-красного до светло-красного, оранжевого и красно-коричневого. Керамика, расписанная в стиле black-on-red, производилась в различных регионах Анатолии, на Кипре и Ближнем Востоке [11, с.152-154]. В Анатолии, наряду с Гордионом и Городом Мидаса, она, вероятно, также производилась на территории юго-западной Лидии, в регионе вокруг Бурдура, а также в Киликии [11, с.153]. Среди находок из Пантикапея выделяются фрагменты с росписью красной (рис. 2-3-4) в виде горизонтальных и вертикальных полосок. Сосуды с похожей схемой декора хранятся в музее Стамбула и датируются 600 – 500 гг. до н. э. [8].

Группа керамики с двухцветной росписью черной и красной красками (рис. 2-1-2,6) представлена, в основном, обломками стенок и венчиков кратеров или кувшинов. Они орнаментированы горизонтальными чередующимися полосками черной и красной красками, часто сгруппированными по три: двумя полосками черной краски и красной – между ними. Как уже было сказано, ближайшие аналогии происходят из Оймаач Хёюка и датируются 600/550 – 330 гг. до н. э.

Фрагмент верхней части диноса с колесообразным мотивом (рис. 2-6) также расписан в технике двухцветной росписи, выполненной матовой краской поверх ангоба в цвете глины. Сосуды с подобным профилем венца с закраиной на внутренней стороне и двумя декоративными выступами по его верхней плоскости встречаются в Алишар Хёюке [5], а в сочетании с росписью по верхней плоскости венчика в виде ряда чередующихся пустых и заполненных красной краской прямоугольников, окаймленных черной краской, находят параллели в Богазкёе [3]. К сожалению, нам пока не удалось найти близких аналогий колесообразному мотиву на плечиках диноса, хотя на керамике из Богазкёя встречаются похожие мотивы [3].

Главным отличительным признаком анатолийской керамики является двухцветная роспись поверх плотной белой грунтовки (рис. 2-5,7), как правило, в виде широких орнаментальных фризов на верхней части тулова сосуда, в то время как нижняя часть оставалась без росписи. На фрагментах, найденных в Пантикапее, представлены разнообразные геометрические орнаменты (рис. 2-5), а также стилизованные растительные мотивы (рис. 2-7). Техника росписи и отдельные мотивы находят аналогии среди находок из Гордиона, Богазкёя и других центров в долине реки Кызылырмак/Галис, начиная с 9 в. до н. э. Анатолийские, в частности фригийские, гончары расписывали практически все типы сосудов, за исключением кухонных горшков и сосудов для хранения, используя широкий спектр декоративных схем и мотивов [10, с.134]. Художественное мышление фригийцев отличалось богатым разнообразием приемов и стилей росписи, в связи с чем крайне сложно найти два одинаково украшенных сосуда. Однако можно выделить некоторые элементы, характерные для рассматриваемой группы керамики. Прежде всего, речь идет о таких орнаментальных мотивах, как треугольники, заполненные наклонной штриховкой, а также мотив решетчатых панелей, состоящих из заполненных прямой штриховкой блоков, по периметру ограниченных прямоугольниками, которые по углам заполнены красной и черной краской. Сосуды с аналогичными элементами происходят из раскопок Гордиона, Алишара и Богазкёя и, в целом, датируются концом 7 – первой половиной 6 в. до н. э.

Обобщая все выше сказанное, можно выделить следующие особенности, присущие анатолийской керамике из раскопок Пантикапея. Прежде всего, для изделий характерна светло-коричневая или светло-желтая глина с большим количеством крупных включений известняка. Поверхность изделий обычно покрывалась ангобом, в некоторых случаях в качестве основы под роспись наносилась белая обмазка. Все сосуды были изготовлены на гончарном круге и вылощены поверх росписи матовыми красками. Наконец, было реконструировано пять форм сосудов: динос, чаша, амфора, кратер и кувшин.

В настоящее время ведется работа по созданию каталога, в который войдут все известные на данный момент фрагменты Анатолийской керамики, найденные на территории городища Пантикапей.

_1

Рис.1. 1. Типы глин анатолийских сосудов. 2. Внутренняя сторона стенки сосуда с выщерблинами на поверхности. 3. Фрагмент расписного диноса. 4. Фрагмент ручки красноглиняного сосуда. 5. Фрагмент ручки светлоглиняного сосуда. 6. Фрагмент горла и плечиков кувшина с росписью красной краской. 7. Фрагмент нижней части ручки с пальцевым вдавлением у основания.

_2

Рис.2. 1. Фрагменты чаш. 2. Фрагменты кратеров. 3. Графическая реконструкция кувшина с росписью красной краской. 4. Графическая реконструкция верхней части амфоры с росписью красной краской. 5. Графическая реконструкция верхней части диноса с геометрической росписью поверх белой грунтовки. 6. Графическая реконструкция края диноса с двухцветной росписью на плечиках. 7. Графическая реконструкция верхней части диноса с росписью в виде стилизованных растительных мотивов поверх белой грунтовки. 8. Фрагменты пифосов.

Библиография
1.
Асташова Н.С. Предварительные итоги изучения расписной анатолийской керамики из древнейшего слоя Пантикапея // Древнейший Пантикапей. От апойкии – к городу / Авт.-сост. В.П. Толстиков [и др.]. М., 2017. С. 141-150. Таб. 111-112.
2.
Толстиков В.П. Очерк градостроительной истории центрального района Пантикапея в конце 7 – середине 5 веков до н. э. // Древнейший Пантикапей. От апойкии – к городу / Авт.-сост. В.П. Толстиков [и др.]. М, 2017. С. 10-42.
3.
Bossert E.M. Die Keramik phrygischer Zeit von Boğazköy // Funde aus den Grabungskampagnen 1906, 1907, 1911, 1912, 1931-1939 und 1952-1960. Boğazköy-Ḫattuša XVIII. Mainz am Rhein, 2000.
4.
Genz H. The Iron Age in Central Anatolia // Colloquia Antiqua 1. The Black Sea, Greece, Anatolia and Europe in the First Millennium BC. Edited by Gocha R. Tsetskhladze. Peeters Leuven – Paris – Walpole, MA. 2011. Pp. 331-368.
5.
Hans Henning von der Osten. Researches in Anatolia 8. The Alishar Hüyük Seasons of 1930-1932. Part 2. Oriental Institute Publications 29. The University of Chicago Press. 1937.
6.
Őzgüς T. Demir Devrinde Kultepe ve Civari [Kultepe and Its Vicinity in the Iron Age]. Ankara, 1971.
7.
Özgüç T. Maşat Höyük II; Boğazköy'ün Kuzeydoğusunda Bir Hitit Merkezi = Maşat Höyük II; A Hittite Center Northeast of Boğazköy. Türk Tarih Kurumu yayınlarından, V. dizi, sa. 38a. Ankara: Türk Tarih Kurumu Basımevi, 1982.
8.
Polat G. A Group of Phrygian Pottery from the Archaeological Museum of Istanbul / İstanbul Arkeoloji Müzelerinden Bir Grup Frig Keramiği (Ciltli). İstanbul. 1993.
9.
Powroznik K.J. Die Eisenzeit in Kuşaklı / Kusakli-Sarissa Band 5. Verlag Marie Leidorf GmbH, Rahden/Westf. 2010.
10.
Sams K. The Early Phrygian Pottery. The Gordion Excavations, 1950-1973, Final Reports, Volume IV, Text and Illustrations, The University Museum University of Pennsylvania. 1994.
11.
Schaus G.P. Imported West Anatolian Pottery at Gordion // Anatolian Studies. Vol. 42. British Institute at Ankara, 1992. Рp. 151-177.
12.
Yilmaz M.A. Vezırköprü: Oymaağaç Höyük Demır Çaği Seramıklerı: Doktora tezı. Erzurum, 2015.
References (transliterated)
1.
Astashova N.S. Predvaritel'nye itogi izucheniya raspisnoi anatoliiskoi keramiki iz drevneishego sloya Pantikapeya // Drevneishii Pantikapei. Ot apoikii – k gorodu / Avt.-sost. V.P. Tolstikov [i dr.]. M., 2017. S. 141-150. Tab. 111-112.
2.
Tolstikov V.P. Ocherk gradostroitel'noi istorii tsentral'nogo raiona Pantikapeya v kontse 7 – seredine 5 vekov do n. e. // Drevneishii Pantikapei. Ot apoikii – k gorodu / Avt.-sost. V.P. Tolstikov [i dr.]. M, 2017. S. 10-42.
3.
Bossert E.M. Die Keramik phrygischer Zeit von Boğazköy // Funde aus den Grabungskampagnen 1906, 1907, 1911, 1912, 1931-1939 und 1952-1960. Boğazköy-Ḫattuša XVIII. Mainz am Rhein, 2000.
4.
Genz H. The Iron Age in Central Anatolia // Colloquia Antiqua 1. The Black Sea, Greece, Anatolia and Europe in the First Millennium BC. Edited by Gocha R. Tsetskhladze. Peeters Leuven – Paris – Walpole, MA. 2011. Pp. 331-368.
5.
Hans Henning von der Osten. Researches in Anatolia 8. The Alishar Hüyük Seasons of 1930-1932. Part 2. Oriental Institute Publications 29. The University of Chicago Press. 1937.
6.
Őzgüς T. Demir Devrinde Kultepe ve Civari [Kultepe and Its Vicinity in the Iron Age]. Ankara, 1971.
7.
Özgüç T. Maşat Höyük II; Boğazköy'ün Kuzeydoğusunda Bir Hitit Merkezi = Maşat Höyük II; A Hittite Center Northeast of Boğazköy. Türk Tarih Kurumu yayınlarından, V. dizi, sa. 38a. Ankara: Türk Tarih Kurumu Basımevi, 1982.
8.
Polat G. A Group of Phrygian Pottery from the Archaeological Museum of Istanbul / İstanbul Arkeoloji Müzelerinden Bir Grup Frig Keramiği (Ciltli). İstanbul. 1993.
9.
Powroznik K.J. Die Eisenzeit in Kuşaklı / Kusakli-Sarissa Band 5. Verlag Marie Leidorf GmbH, Rahden/Westf. 2010.
10.
Sams K. The Early Phrygian Pottery. The Gordion Excavations, 1950-1973, Final Reports, Volume IV, Text and Illustrations, The University Museum University of Pennsylvania. 1994.
11.
Schaus G.P. Imported West Anatolian Pottery at Gordion // Anatolian Studies. Vol. 42. British Institute at Ankara, 1992. Rp. 151-177.
12.
Yilmaz M.A. Vezırköprü: Oymaağaç Höyük Demır Çaği Seramıklerı: Doktora tezı. Erzurum, 2015.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Рецензия на статью: «Особенности Анатолийской керамики: по материалам из раскопок Пантикапея».
Предметом исследования рецензируемой статьи является анализ находок анатолийской керамики, полученной из древнейших слоев Пантикапея.
Исследования в основном базируется на сравнительно описательном методе.
Актуальность исследования автором не раскрыта. В статье не освещен вопрос: известны ли находки подобной керамики на других памятника Северного Причерноморья. Задачу данной статьи автор формулирует следующим образом: «дать представление об этнокультурных особенностях региона-импортера и выделить отличительные черты, присущие анатолийской посуде конца 7 – первой половины 6 вв. до н. э., на примере находок из раскопок Пантикапея». По сути же в статье решается задача классификации и культурно-хронологической атрибуции керамики анатолийского типа. И не более того. Поскольку, какого то конкретного представления об этнокультурных особенностях региона-импортера на примере данной посуды составить невозможно, для этого необходимы другие источники.
Научная новизна исследования обусловлена слабой изученностью проблемы торговых связей населения Пантикапея с населением Малой Азии.
Стиль статьи в целом научный. Однако в ряде случаев автор прибегает к изложению общего материала, который и так достаточно хорошо известен специалистам по данной проблеме. При этом ссылки на источник, откуда воспроизводится информация подобного характера, в статье не указан. Кроме того автор часто прибегает к вводным фразам, которые не несут конкретной информации, а только перегружают текст. Например: «Наряду с другими категориями археологических материалов…»; «С точки зрения исторической географии…»; «Классификация рассматриваемой керамики традиционно основывается…» и т. д.
По структуре статья состоит из краткого введения, описательной части и заключения. Во введении излагается информация об условии залегании и времени получения керамики из раскопок экспедиции Государственного музея изобразительных искусств. Поскольку информации об анатолийской керамике в статье крайне мало следовало бы более подробно описать условия её залегания, дать характеристику этого «слоя пожарищ», в котором она обнаружена.
В описательной части дается подробная характеристика анатолийской керамики, приводятся её иллюстрации. Со ссылкой на статью Н.С. Асташовой автор сообщает читателю, что «здесь было обнаружено значительное количество фрагментов центрально-анатолийской керамики разной сохранности». Однако в других работах Асташовой Н.С., размещенных на сайте её страницы в academia.edu https: // artsmuseum.academia.edu/NatalyaAstashova, содержится информация, что таковых фрагментов обнаружено всего 40 экземпляров и это число отнюдь не является «значительным». Вместо общих фраз автору следовало бы привести подробную статистику, сколько и каких фрагментов керамики найдено на раскопе, сколько по ним выделено сосудов, а не вводить читателей в заблуждение.
Как принято в археологической литературе, в данной части статьи приводятся аналогии, найденной в Пантикапее анатолийской керамике. Однако ссылки на них оформлены не корректно. В большинстве случаев не указаны номера страниц и рисунков, а только сама публикация, порой достаточно объемная. Получается, что автор перекладывает на читателей свою работу, предлагая найти им указанные аналогии самим. К тому же при ссылках на англоязычную литературу автор указывает в скобках страницы [с.], а нужно – pages [p.].
В заключение автором дается краткая характеристика керамики, определяется её хронология по анатолийским аналогиям.
Библиография работы насчитывает 12 наименований. В ней приведена одна статья .Н.С Асташовой, однако по этой проблеме у неё есть и другие публикации, которые следовало бы указать.
Статья представляет интерес для специалистов, занимающихся античным Причерноморьем, и может быть рекомендована к публикации.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"