Статья 'Жизнь русской православной церкви в ХIХ в. через призму микроистории (на примере церковной общины храма «Живоносный Источник» в Царицыно) ' - журнал 'Исторический журнал: научные исследования' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Порядок рецензирования статей > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Исторический журнал: научные исследования
Правильная ссылка на статью:

Жизнь русской православной церкви в ХIХ в. через призму микроистории (на примере церковной общины храма «Живоносный Источник» в Царицыно)

Бабич Ирина Леонидовна

доктор исторических наук

главный научный сотрудник, Институт этнологии и антропологии РАН

119334, Россия, г. Москва, Ленинский проспект, 32а

Babich Irina Leonidovna

Doctor of History

Chief Scientific Associate, Institute of Ethnology and Anthropology of the Russian Academy of Sciences

119334, Russia, g. Moscow, ul. Leninskii Prospekt, 32a

babi7chi@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2454-0609.2019.3.29177

Дата направления статьи в редакцию:

07-03-2019


Дата публикации:

24-06-2019


Аннотация: В ХIХ в. в России постепенно развивался духовный кризис, который особенно ярко чувствовался во второй половине ХIХ в. Тем не менее, на наш взгляд, признавая эту тенденцию, можно отметить, что далеко не все храмы, не все монастыри в своей жизни и деятельности, в своей духовной сфере испытывали подобный кризис. Многие из православных институтов России, наоборот, в течение всего ХIХ в., испытывали рост, а некоторые – даже расцвет.Объект исследования - подмосковный храм "Живоносный Источник", который располагался в недостроенном Екатерининском Дворце в Царицыно. Предмет исследования - микроистория на примере описания православной жизни в течение ХIХ в. одного из подмосковных храмов. В работе использованы архивные материалы, извлеченные нами из Центрального исторического архива г. Москвы, а также из семейного архива потомков одного из священников исследуемого храма – Казанцева. Введенные впервые в научный оборот архивные материалы про-анализированы методом исторической реконструкции и представлены в хронологическом порядке – в течение ХIХ в. До сих пор в научном сообществе история данной церкви лишь единожды была объектом исследования. Статья сотрудников музея «Царицыно» А.А. Барановой и А.А. Галашевич была опубликована более 25 лет назад. Изучение истоков формирования одной из значимых церквей Москвы и Московской области (прежде всего в силу ее территориального положения, а именно, находясь в составе Дворцового Екатерининского комплекса) является важным и ценным источником для понимания происходящего в настоящее время процесса православного возрождения.


Ключевые слова: православие, Вознесенская Давидова пустынь, Царицыно, ХIХ век, архив, Россия, церковь, Подмосковье, революция, духовенство

Автор выражает огромную признательность Александру Казанцеву за возможность ознакомиться с материалами семейного архива и использовать документы из него в данной статье.

Abstract: In the 19th century, Russia gradually developed a spiritual crisis, which was especially vividly felt in the second half of the 19th century. However, in the author's opinion, although this trend can be easily recognized, it should be noted that not all churches, neither all monasteries in their life and work and in their spiritual sphere experienced a similar crisis. Many Orthodox institutions in Russia, on the contrary, experienced growth throughout the 19th century and some even flourished.The research object of this study is the “Life-Giving Spring” church situated near Moscow, which is part of the unfinished Catherine Palace in Tsaritsyno. The research subject of this study is microhistory on the example of describing Orthodox life during the 19th century in one church near Moscow. The author used archival materials drawn from the Central Historical Archive of Moscow, as well as from the family archive of the descendants of Kazantsev, one of the priests of the examined church. The archive materials for the first time in historiography introduced into scientific circulation are analyzed through the method of historical reconstruction and are presented in chronological order - during the 19th century. Up to today, the history of this church was only once the research object in the scientific community: the article written by the staff members of the Museum "Tsaritsyno" A. A. Baranova and A. A. Galashevich was published over 25 years ago. The study of the formative origins of one of the most important churches in Moscow and the Moscow region (primarily due to its territorial position, namely, being part of the Catherine Palace complex) is a significant and valuable source for understanding the current process of the Orthodox Renaissance.



Keywords:

the church, Russia, archive, ХIХ century, Tsaritsyno, Voznesenckaya Davidova pustin', Orthodoxy, Moscow region, revolution, clergy

Введение

В ХIХ в. в России постепенно развивался духовный кризис, который особенно ярко стал проявляться во второй половине ХIХ - начале ХХ в. Тем не менее, на наш взгляд, признавая эту тенденцию, можно отметить, что далеко не все храмы, не все монастыри в своей жизни и деятельности, в своей духовной сфере находились в кризисе. Многие из православных институтов России, наоборот, в течение всего ХIХ в., испытывали рост, а некоторые – даже расцвет.

В предлагаемой статье мы планируем описать русскую православную жизнь в течение ХIХ в. через призму микроистории (на примере православной общины одного из подмосковных храмов). Объект исследования - один из подмосковных храмов "Живоносного Пресвятые Богородицы Источника", который располагался в недостроенном Екатерининском Дворцовом комплексе в Царицыно. Предмет исследования - описание микроистории православной жизни в течение ХIХ в. В 1765 г. в дер. Царицыно Московского уезда на месте старой деревянной церкви появилась каменная церковь иконы Пресвятой Богородицы «Живоносный Источник» (далее - церкви "Живоносный Источник"). Вскоре она вошла в недостроенный Баженовым и Казаковым Дворцовый комплекс Екатерины Великой в Царицыно.

В работе использованы архивные материалы, извлеченные нами из Центрального исторического архива г. Москвы, а также из семейного архива потомков одного из священников исследуемого храма – Казанцева. Данные материалы представляют собой, во-первых, метрические книги, в которых отражены православные "требы" (крещение, венчание и отпевание), во-вторых, "исповедные" книги, в которых фиксировались лица, которые не посещали духовника и не исповедовались в течение года; в-третьих, описания жизни церкви, сделанные священниками данной церкви, в-четвертых, различные рапорты и иные документы, отправляемые из церкви в Московскую Духовную Консисторию, и наконец, описание истории церкви, составленное ее священниками. Обращение к данным источникам позволяет всесторонне представить жизнь православной церкви и общины на микроуровне. Введенные впервые в научный оборот архивные материалы проанализированы методом исторической реконструкции и представлены в хронологическом порядке – в течение ХIХ в. Хронологические рамки исследования выбраны с учетом интереса к жизни русской православной церкви в ХIХ в. - времени, когда Российская империя постепенно делала "крен" в сторону радикализации общества. Изучение истории церкви в ХIХ в. позволяет проследить постепенное развитие факторов, которые привели к радикализации не только российского общества в целом, и православного сообщества, в частности.

История храма «Живоносный Источник» сих пор лишь единожды была объектом исследования [1, 135-145]. Статья сотрудников музея «Царицыно» А.А. Барановой и А.А. Галашевич была опубликована более 25 лет назад. Их работа основывалась только на архивных материалах РГАДА. Опираясь в нашем исследовании на эту, безусловно, глубокую и серьезную работу, мы продолжили изучение судьбы церкви, используя прежде всего два других, упомянутых выше архива. Как нам представляется, изучение истории формирования одной из значимых церквей Москвы и Московской области (прежде всего в силу ее территориального положения, а именно, в составе Дворцового Екатерининского комплекса) является важным и ценным для понимания происходящего в настоящее время процесса православного возрождения. В этом и новизна данной работы и ее актуальность.

Духовенство

В первой половине ХIХ в. храм «Живоносный Источник», который находился внутри недостроенного и неиспользованного по назначению Екатерининского Дворца в Царицыно (Подмосковье). Поэтому она имела статус дворцовой церкви и подчинялась Московской Дворцовой конторе, которая была образована в 1831 г. и входила в Министерство Императорского двора. Такой статус позволял причту церкви иметь ряд привилегий: во-первых, из Уездного Казначейства и Московской Дворцовой конторы причт получал жалованье в размере 228 руб. 60 коп. в год (священник - 114 руб. 30 коп., дьякон и пономарь - по 57 руб. 15 коп.) [2, Ф.203. Оп.744. Д.2048. Л.59], во-вторых, дома причта были построены за счет «казны» [2, Ф. 364. Оп.1. Т.2. Д.6747. Л.31], в-третьих, причт имел право пользоваться усадебной церковной землею в размере 42 дес., в-четвертых, Московская Дворцовая контора осуществляла ремонт как церкви, так и домов причта [2, Ф.1. Д.12185. Л. 1об.; Д.6747. Л. 1 об., Л.119].

В 1858 г. произошло важное для церкви событие: она была передана из Московской Дворцовой конторы в Московскую удельную контору , что, по сути, должно было значительно ухудшить материальное положение церкви, однако этого не произошло благодаря грамотной хозяйственной деятельности священника о. Георгия. По Генеральному плану, хранящемуся в Московской Дворцовой Конторе, церковь имела 42 дес. земли. В 1855 г., еще до передачи церкви в удельную контору, о. Георгий продал большую часть своих земель этой же Московской удельной конторе под крестьянские наделы, за что получил право: 1) на получение пожизненного жалованья духовенству, 2) на ремонт церкви и домов причта за счет Удельной конторы. Это была очень удачная сделка для церкви, однако некоторые полученные права по этой сделке духовенству пришлось отстаивать в течение ряда лет в судебных инстанциях [2, Ф. 364. Оп.1. Д. 6747. Л. 1-127]. Когда церкви и домам причта потребовался ремонт, то Удельная контора… отказалась это делать. Более того, удельная контора предложила духовенству перевести дома в «собственность притча» (в этом случае священники должны были ремонтировать свои дома самостоятельно). Власти объявили, что не хотят их ремонтировать, тогда о. Георгий потребовал вернуть церковные земли, которыми пользовались крестьяне [2, Ф.364. Оп.1. Т.2. Д. 6747. Л. 3 об.]. В свою очередь Удельная контора обратилась к крестьянам, чтобы они оплачивали аренду этих земель в пользу церкви. В 1863 г. выборные крестьяне сел. Царицыно в количестве 82 чел. обсудили данный вопрос и отправили в Московскую Удельную контору «Уставную Грамоту», согласно которой они согласны были оплачивать эту аренду [2, Ф.364. Оп.1. Т.2. Д. 6747. ЛЛ. 20-22, 93-94 об.]. Через 10 лет переговоров и судебных разбирательств Удельное ведомство согласилось содержать причт, ремонтировать храм и дома причта [2, Ф.364. Оп.1. Т.2. Д. 6747. Л 1-127]. Окончательное соглашение между Удельной и Дворцовой конторами и церковью состоялось уже при следующем священнике – сыне о. Георгия - о. Владимире (Казанцеве) в 1877 г. Помимо жалования, которое причт регулярно получал от Удельной конторы, церковь имела и другие доходы: «кошельковые», «кружковые», «свечные», различные пожертвования от прихожан, доход, получаемый в виде процентных денег на вложенный в банк капитал [2, Ф.364. Оп.8. Д. 424; Ф.203. Оп.777. Д.131. Л. 141].

Во второй половине ХIХ в. причт получил дома, в которых они проживали, и которые ранее были казенными, в собственность. Священнику храма о. Владимиру Казанцеву удалось приобрести новый дом рядом с церковью. Дело было так: в 1860-е годы около церкви был построен дом, в котором его владелец планировал открыть аптеку. Однако храм воспротивился этому. Владельцу ничего не оставалось, как продать дом. Его и купил о. Владимир [2, Ф.364. Оп.1. Д.9295].

В течении ХIХ в. в церкви сменилось шесть священников: в первой половине века поочередно служило несколько священников, которые умерли молодыми (от 35 до 45 лет): о. Василий Гаврилов (годы служения - 1798-1806 гг.), о. Андрей Семенов (1809-1827), о. Иоанн Воздвиженский (1827 – 1836). И лишь затем храму «повезло» - туда был назначен о. Георгий Казанцев, который создал священническую династию. В течение 70 лет (до начала ХХ в.) его дети и внуки были священниками в этой церкви. Годы служения о. Георгия – 1836 – 1868 гг., его сына – о. Владимира (1868 -1901) (кстати, дьяконом в том же храме был брат о. Владимира – Иоанн Казанцев), его внука - о. Михаила (1901-1904) [2, Ф.203. Оп.744. Д.2048. Л.59; Оп.745. Т.2. ДД.934; 1022 А; Т.3. Д.1383; Оп.780. Т.2. Д.1274; Ф.2132. Оп 1. Д. 174. Л.29 об., Л.56 об.;Ф.427. Оп.1. Т.2. Д.1165. Л.106, 112].

В июне 1836 г. в церкви «Живоносный Источник»появляется священник – Георгий Андреевич (Казанцев) [2, Ф.2132. Оп.1. Д.174; Ф.203. Оп.744. Д. 2048. Л.59]. О. Георгий родился в 1791 г. в семье священника. В 1818 г. он окончил священнические курсы в Московской Академии и был рукоположен в священнический сан в церкви Успения Преображения Богородицы, в сел. Таболово Подольского уезда, где он и стал служить [2, Ф.203. Оп.744. Д.2048. Л. 59]. Ему удалось приобрести уважение среди местного духовенства: в 1834 г., в возрасте 43 лет, о. Георгий стал духовником всех священно- и церковно - служителей Подольского уезда. Причт церкви "Живоносный источник" состоял из трех человек: о. Георгию помогал дьякон Василий (Некрасов) и пономарь Федор (Смирнов). В данном составе притча храм функционировал в течение многих лет, вплоть до 1868 г. [2, Ф.203. Оп. 746. Д. 2508; Оп.745. Д 2068; Оп.747. Д. 1868]. 17 ноября 1868 г. в возрасте 75 лет о. Георгий умер. На место священника заступил его сын – Владимир. В 1854 г. он окончил Вифанскую семинарию по 2-ому разряду с отличными отметками и «скромным и добродушным» поведением [2, Ф.427. Оп.1. Д. 1204. Л.3].

В целом, местное духовенство отличалось хорошим поведением, пользовалось авторитетом и проблем с ним не было. Между тем с другими членами причта возникали неприятные ситуации, связанные с «грехом» русских православных людей - пьянством. Приведем эти случаи. В 1814 г. 50-летний дьячок Иван Герасимов много пьянствовал и даже дебоширил в храме. О. Андрей, служивший тогда в церкви, написал жалобу церковному Благочинному, который приехал в храм, провел дознание (опросы прихожан). Факты подтвердились. Дело было рассмотрено в Московской Духовной Консистории, которая определила дьячку следующее наказание: отправить Герасимова в мужской монастырь – «Вознесенскую Давидову пустынь» (ныне Чеховский район Московской области) на два месяца. Иван прожил там два года и вернулся изменившимся человеком [2, Ф.203. Оп.752. Т.2. Д.4459]. Он вновь стал служить в храме «Живоносный источник». Но в его семье случилась новая беда: его сын Александр, который жил в Москве и работал цеховым, приехал погостить к отцу в Царицыно, тайком взял ключи от храма и украл из него серебряную цепочку небольшого образа коронования Божией матери в серебряной вызолоченной ризе, алмазный камень и серебряную корону с 22 небольшими камнями [2, Ф.203. Оп.752. Т.3. Д.7664]. Дело рассматривалось в Московской Палате Уголовного суда I- го Департамента. Александр был осужден. Сам же дьячок Иван Герасимов вел себя «исправно» и прослужил в храме до 1827 г. (времени своей смерти).

Во второй половине ХIХ в. сходные проблемы были у дьячка Иоанна Казанцева [2. Ф.203. Оп.777. Д.132. Л.524]. В 1885 г. за нетрезвость и буйство по определению Епархиального ведомства он был отправлен на исправление на два месяца в тот же монастырь «Вознесенская Давидова пустынь», но ему в отличие от Ивана Герасимова исправиться в обители не удалось. Он вернулся в храм и вновь стал плохо себя вести. В 1887 г. за дерзость и грубую брань в алтаре во время принятия Святых Даров ему было запрещено священничество. Больше он в храме «Живоносный Источник» не служил. С 1888 г. он стал псаломщиком в церкви Московской военной тюрьмы [2. Ф.203. Оп.595. Д.409. Л.1, 1 об., 3, 5].

Важным показателем формирования противоречивых тенденций в духовной жизни России второй половины ХIХ в. стало то, что большинство детей священника храма о. Владимира Казанцева, получив изначально духовное образование (окончив семинарии, училища), отказались становиться священниками, выбрав различные светские професии: Димитрий стал работать банковским служащим, получил статус личного дворянина­, жил в Москве, в Замоскворечье. Александр стал почетным потомственным гражданином г. Москвы. Он тоже стал жить в Москве. Василий под влиянием прогрессивных идей ушел с 3-его курса православной Академии и стал учиться на историческом факультете Московского университета. Получил распределение в Ростов Великий и был доволен своей новой профессией, не намереваясь быть священником. Василий Казанцев стал работать инспектором, преподавателем и наставником в Ростовской мужской гимназии Ярославской губернии и к 1916 г. он уже имел должность статского советника [2. Ф.203. Оп.780. Т.5. Д. 4915].

Прихожане храма

В течение ХIХ в. количество людей, посещавших храм Живоносного Источника, т.е. прихожан, постоянно увеличивалось. Приведем немного статистики.

Таблица 1. Статистика совершения треб в храме «Живоносный Источник» в 1802-1856 гг.

[2, Ф.203. Оп.745. Т.2. Д.934; Д.1022 А; Д.1065 А;Оп.746. 2386. Л.27 об.; Оп.780. Т.3. Ч.2. Д.1291. Л.208; Т.5. Д. 4915; Ф. 2132. Оп 1. Д. 173].

Годы / требы

крещение

отпевание

венчание

1802

27

22

7

1806

44

30

10

1812

25

34

24

1824

37

17

11

1825

34

22

4

1826

25

-

-

1856

37

39

9

1881

24

41

14

1898

108 55 9

1905

105 65 25

Таблица 2. Статистика прихожан храма «Живоносный Источник» в 1815-1863 гг.

[2, Ф.203. Оп.747. Д.895, 1663; Оп.745. Д.2068;Оп.747. Д.1868]

Год / кол-во прихожан (муж. и жен.)

крестьяне

казенные разночинцы

военные

придворные

купцы, мещане

статские советники

1815

550 (262 м. и 297 ж.)

53 (25 м. и 28 ж.)

29 (12 м. и 17 ж.)

2 (1 м. и 1 ж.)

1839

479

1849

756

69

113

1853

790

79

126

24

1859

810

67

75

13

1861

809

25

61

2

1863

827

16

47

2

Отметим, что каждый год храм составлял списки тех, кто не посещал исповеди в течение года. В 1839 г. таких было 66 крестьян. В 1859 г. – 20 крестьян.

В целом, церковь «Живоносный Источник» посещали три группы населения:

*крестьяне селений: Шадрово, Орехово, Хохловка, Царицыно, Черная Грязь (при сел. Царицыно). В 1834 г. в Царицыно было 35 дворов, Хохловке - 19 дворов, Орехово – 38 дворов, Шадрово– 45 дворов [2, Ф.454. Оп.4. Д.17. Л.130]. По данным на 1838 г., в Царицыно проживало 120 чел., в Хохловке - 55 чел., в Орехово - 95 чел., в Шадрово - 109 чел. [2, Ф.203. Оп.744. Д.2048. Л.62 об.]. К 1889 г. численность крестьян в селениях значительно увеличилось: в Царицыно проживало 87 семей (дворов), в Хохловке - 57 дворов, в Шадрово - 96 дворов, в Орехово – 90 дворов. В 1875 г. в Царицыно по инициативе крестьянина сел. Сабурово П.И. Кормакова появилась земская школа и земская училище (с мужским (98 чел.) и женским (28 чел.) отделениями). Их посещали дети крестьян сел. Орехово, Шадрово, Царицыно, Хохловка [2, Ф.184. Оп.10.Д.1].

*работники, которые трудились и жили в Екатерининском Дворце: казенные работники, работники оранжереи (при Дворце была отличная оранжерея), придворные [2, Ф.203. Оп.745. Т.2. Д.934]. В 1806 г. в списке храма значатся «дворцовые работники» – квартирмейстер, придворные камерлакеи, лакеи и т.д.; работники фарфорового завода, работники царицынской конторы Удельного ведомства (например, коллежский ассесор Андрей Ильин) [2, Ф.203. Оп.745. Т.2. Д.989]. В 1815 г. храм посещали придворные лакеи Дворца (например, камерлакей Иван Федоров, 65 лет, и его жена - Евдокия Дмитриевна, 47 лет). На исповедь приходили и «казенные служители» со своими семьями (Василий Иванов, Михаил Васильев, Константин Медведев, Тимофей Иванов, Илья Иванов, Иван Петров, Георгий Герасимов). В 1828 г. во Дворце жили и работали столяры, смотрители и др. обслуживающий персонал [2, Ф.2132. Оп 1. Д. 174. Л.140].

В 1839 г. в Екатерининском Дворце количество придворных лакеев увеличилось. Все они посещали храм «Живоносный Источник». В 1856 г. его прихожанами были садовники Государственной оранжереи (большая семья Ильи Николаевича Самолетова, семьи Павла Михайлова и Василия Александрова). Самолетовы часто фигурируют в документах храма. Так, садовник Димитрий Николаевич Самолетов был восприемником при крещении в 1859 г. сына бывшего государственного придворного И.И. Давыдова. В том же году у садовника Андрея Иосифовича Самолетова родилась дочь Мария [4, Ф.203. Оп.745. Т.3. Д.1987. Л. 570-600; Д.2068]. Она была крещена в храме «Живоносный Источник». В Летописи храма, составленной в 1869 г. о. Владимиром Казанцевым, значится 25 семейств казенных работников, «садовая» рота солдат - т.н. «инвалидная команда» (35 семейств) [3].

В 1859 г. недалеко от храма начала функционировать Царицынская лечебница, сотрудники которой также приходили на службы в храм: врач Евгений Петров, сотрудники больницы - Ксения Герасимова, Иван Иванов (с семьей), Иван Стефанов (с семьей). Прихожанами храма по-прежнему были придворные служители Дворца: лакеи со своими семьями - Иван Васильев, Василий Емельянов, Иван Иванов, Александр Федоров, казенные служители со своими семьями (Алексей Васильев и др.) [2, Ф203. Оп.745. Д.2068].

В 1876 г. в Царицынской волости открылось много торговых и промышленных заведений: трактир и лавка крестьянина Ивана Сафронова, лавки мещанина Петра Ф. Брисова и Михаила Данилина, трактир Д. Петровой, гостиница Щетова, лавки А. Антонова и Василия Дмитриева, крахмальный завод купца В. Стулова, лавка купца Б.Б. Воронина, кирпичный завод в сел. Орехово [2, Ф. 184. Оп.10. Д.402]. Потомственный почетный гражданин, купец 2-й гильдии, член Попечительского Совета при Московском коммерческом суде Спиридон Егорович Логунов, проживавший в своем доме на Сущевской улице в Москве, основал рядом со станцией «Царицыно» кирпичный завод [2, Ф.364. Оп.2 Д. 1266]. Работники этих предприятий становились прихожанами церкви «Живоносный Источник».

* гости царицынского парка, дачники. Уже в первой половине ХIХ в. Царицыно становится популярным местом для москвичей. Парк, церковь и Дворец посетил писатель и художник П.П. Свиньин (1787 – 1839 гг.) [4, с.34]. Управляющий Московской удельной конторой И.И. Маслов предложил отдавать в аренду под дачи строения и участки царицынской земли. В конце 1866 г. «в содержание для гостиницы» был отдан Валуевский дом. Перелом в дачном освоении Царицына произошел на рубеже 1860-х – 1870-х годов, когда рядом с железнодорожной станцией был разбит дачный поселок Новое Царицыно. В 1860-18780 - е годы количество прихожан храма "Живоносный Источник" резко увеличилось за счет поселившихся в эти годы дачников. К 1873 г. все участки Царицыно были отданы в долгосрочную аренду – на девяносто шесть лет. В аренду были также отданы Дворцовые постройки - Первый и Третий Кавалерские корпуса с прилегающими участками земли [5].

Царицыно и его окрестности становятся местом паломничества москвичей, вокруг начинается аренда и покупка земель и строительство дач. Это, в свою очередь, привело к тому, что дачники в летнее время, т.е. во время своего проживания на даче – с мая по октябрь, стали «пользоваться» храмом: совершали таинство крещения, отпевания и венчания. Одним из первых дачников стал князь, фельдмаршал, главнокомандующий, проживающий в Москве Александр Александрович Прозоровский. Летом жил иногда в Царицыно . В 1880-х годах началась массовая аренда земель под строительство дач в Царицыно. Земли обычно выдавались сроком на 36 лет [2, Ф. 364. Т.3. Д. 9321]. Были сданы в аренду все земли: и Дворцовые земли, и земли Удельного ведомства, в том числе и земли, ранее купленные у церкви, – в основном это были лесные участки на берегу царицынского пруда [5]. Приведем пример. Дачником был Николай Петрович Бахрушин. У него была большая семья (два сына – Тихон, Николай и четыре дочери – Вера, Мария, Елизавета, Елена). Всех своих детей Бахрушины крестили в храме «Живоносный источник». Например, в 1901 г. супруги крестили своего сына Николая в этой церкви. Это было очень знаменательное событие, поскольку на это таинство приезжал известный в те годы в России о. Иоанн Кронштадтский. Это отмечено в метрических книгах церкви "Живоносный Источник". В этом же храме в 1905 г. Николай Петрович Бахрушин отпевал рано умершую от чахотки дочь Веру [2, Ф.203. Оп.777 Д. 135. Л.102 об., Оп.780. Т.3. Ч.1. Д.2710; Ф.2132. Оп.2. Д.185].

Императорские семьи в Екатерининском Дворце

и храме «Живоносный Источник»

В течении ХIХ в. Царицынский Дворец и вместе с ним храм «Живоносный Источник» посещали российские цари и их приближенные. В 1818 г. - Александр I. Об этом в своих письмах писала Мария Яковлевна Волкова (приближенная Императорского Двора) [6, с.291]. В 1851 г. приехал Николай I и императрица Александра Федоровна. При подъезде к церкви их встречал священник храма - о. Георгий Казанцев с крестом, «к которому приложившись, входили в церковь, а потом пробыв во Дворцовом саду около часа, напившись чаю в беседке «Миловидово», возвратились в столицу» [3]. В тот же год Дворец и храм посетил наследник Николая I - Александр вместе с Великим князем Николаем и Михаилом Николаевичем и «кушали в приготовленном для них доме построенном Князем Валуевским» [3]. Впоследствии российский царь Александр II несколько раз бывал в Царицыно, посещая Дворец и храм (в 1856 г., дважды - в 1861 г. (вместе с супругою своею императрицею Марией Александровной и Великим князем Алексеем Александровичем) [3]. В 1883 г. Королевское Высочество Герцогиня Единбургская Мария Александровна «со свитою изволили посещать Царицыно» [3]. В ЦИАМ есть дело о «Дело о посещении Марии Александровны Романовой храма». В нем говорилось следующее: «20 мая в 2 часа дня в Царицыно приехала Ее Императорское Высочество Великая княгиня Мария Александровна Герцогини Эдинбургская села Царицыно со свитой из 5 чел., в числе которой был известный человек в России – лорд Вольслей. Выйдя из экипажа около церкви, она гуляла, в заключении осмотрела церковь, отбыла в Москву» [2, Ф.364. Оп.1. Т.3. Д. 12189].

Заключение

На примере одной из подмосковных церквей – храма «Живоносный Источник» в статье показано, что православная жизнь в ХIХ в. шла своим чередом: увеличивалось количество прихожан, службы и требы велись исправно, появлялись священнические династии. И, по сути, в ее жизни ничего не предвещало духовного кризиса, случившегося во второй половине ХIХ – начале ХХ в., когда даже дети священников оказались вовлеченными в революционные движения и стали отходить от православной веры [7]. Как подчеркивал игумен Дамаскин (Орловский), «начало ХХ века характеризовалось не только разгаром терроризма, но и неудержимой пропагандой безбожия, дело доходило до того, что дети из семей священнослужителей под давлением общественного мнения отказывались принимать священный сан» [8, с.78]. В развитии русского православия в ХIХ в. можно говорить о формировании противоречивых тенденций: с одной стороны, действительно в обществе постепенно появлялись разрушительные мотивы в идеологии и практике жизни, в том числе и религиозной. С другой стороны, мы можем наблюдать примеры не только положительного существования, но и роста, и даже расцвета отдельных церквей, монастырей, которые накануне революционных событий 1917 г. оказались просто не готовы к разрушению их устоев, православных основ российского общества. И показанная нами жизнь одной русской церкви и православной общины в ней свидетельствует об этом.

Библиография
1.
Баранова А.А., Галашевич А.А. Церковь Живоносного источника в усадьбе «Царицыно» // Царицынский научный вестник. Вып.1. М., 1993. C.135-145.
2.
Центральный исторический архив г. Москвы.
3.
Летопись церкви Живоносного Богородицы Источника в селе Царицыно (Черная Грязь), состоящем в Московском уезде, в 12-ти верстах от города Москвы (1869 г.) // Семейный архив Казанцевых.
4.
Свиньин П.П. Картины России и быт разноплеменных ея народов. Ч. 1. Спб., 1839. 123 с.
5.
Бабич И.Л. Православная жизнь дачников Подмосковья конца ХIХ – начала ХХ в. (на примере прихода церкви иконы Божией Матери «Живоносный источник» в Царицыно) // Genesis: исторические исследования. 2017, № 4, С. 91-104.
6.
Долгоруков И.М. Капище моего сердца. М., 1890. 290 с.
7.
Бабич И.Л. Священнические династии и духовный кризис в предреволюционной России (на примере потомственных православных священников Казанцевых) // Genesis: исторические исследования. 2017. № 7. С.122-132.
8.
Дамаскин (Орловский), игумен. Житие новомучеников и исповедников российских ХХ века Февраль. Тверь, 2005. 558 с.
References (transliterated)
1.
Baranova A.A., Galashevich A.A. Tserkov' Zhivonosnogo istochnika v usad'be «Tsaritsyno» // Tsaritsynskii nauchnyi vestnik. Vyp.1. M., 1993. C.135-145.
2.
Tsentral'nyi istoricheskii arkhiv g. Moskvy.
3.
Letopis' tserkvi Zhivonosnogo Bogoroditsy Istochnika v sele Tsaritsyno (Chernaya Gryaz'), sostoyashchem v Moskovskom uezde, v 12-ti verstakh ot goroda Moskvy (1869 g.) // Semeinyi arkhiv Kazantsevykh.
4.
Svin'in P.P. Kartiny Rossii i byt raznoplemennykh eya narodov. Ch. 1. Spb., 1839. 123 s.
5.
Babich I.L. Pravoslavnaya zhizn' dachnikov Podmoskov'ya kontsa KhIKh – nachala KhKh v. (na primere prikhoda tserkvi ikony Bozhiei Materi «Zhivonosnyi istochnik» v Tsaritsyno) // Genesis: istoricheskie issledovaniya. 2017, № 4, S. 91-104.
6.
Dolgorukov I.M. Kapishche moego serdtsa. M., 1890. 290 s.
7.
Babich I.L. Svyashchennicheskie dinastii i dukhovnyi krizis v predrevolyutsionnoi Rossii (na primere potomstvennykh pravoslavnykh svyashchennikov Kazantsevykh) // Genesis: istoricheskie issledovaniya. 2017. № 7. S.122-132.
8.
Damaskin (Orlovskii), igumen. Zhitie novomuchenikov i ispovednikov rossiiskikh KhKh veka Fevral'. Tver', 2005. 558 s.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

РЕЦЕНЗИЯ на статью
Православная жизнь в контексте духовного кризиса России (на примере церковной общины храма «Живоносный Источник» в Царицыно в ХIХ в.)

Название отчасти соответствует содержанию материалов статьи. Название статьи автором не вполне продумано: из введения статьи выяснилось, что «духовный кризис», по мнению автора, имел место в России XIX в., из заключения – «случился во второй половине ХIХ – начале ХХ вв. Однако данная мысль в статье никак не разъяснена и не обоснована.
В названии статьи условно просматривается научная проблема, на решение которой направлено исследование автора.
Рецензируемая статья представляет относительный научный интерес. Автор разъяснил выбор темы исследования, но не обосновал её актуальность.
В статье некорректно сформулирована цель исследования («В предлагаемой статье мы планируем описать жизнь православной общины одного из подмосковных храмов… в течение ХIХ в. и показать рост православия на фоне духовного кризиса»), не определены объект и предмет исследования, указан один метод, использованный автором – «исторической реконструкции». На взгляд рецензента, основные элементы «программы» исследования автором не вполне продуманы, что отразилось на его результатах.
Автор не представил результатов анализа историографии проблемы («православная жизнь в контексте духовного кризиса России»), ограничившись сообщением о том, что история храма «Живоносный Источник» «лишь единожды была объектом исследования», и условно обозначил новизну предпринятого исследования («нам представляется, изучение истории формирования одной из значимых церквей Москвы и Московской области… является важным и ценным источником для понимания происходящего в настоящее время процесса православного возрождения»), что является существенным недостатком статьи.
Автор избирательно опирался на источники и актуальные научные труды по теме исследования.
Автор не разъяснил выбор и не охарактеризовал круг источников, привлеченных им для раскрытия темы, ограничившись сообщением о том, что «в работе использованы архивные материалы, извлеченные нами из Центрального исторического архива г. Москвы, а также из семейного архива потомков одного из священников исследуемого храма – Казанцева».
Автор не разъяснил и не обосновал выбор хронологических рамок исследования – XIX в.
На взгляд рецензента, автор не сумел грамотно использовать источники, стремился выдержать научный стиль изложения, грамотно использовать методы научного познания, соблюсти принципы логичности, систематичности и последовательности изложения материала.
Во введении статьи автор сообщил читателю, что, несмотря на то, что «в ХIХ в. в России постепенно развивался духовный кризис, который особенно ярко чувствовался в начале ХХ в.», «в истории некоторых обителей наблюдалось значительное духовное и финансовое развитие», указал на причину выбора темы исследования, обозначил её актуальность.
В первом разделе основной части статьи, выбор названия которого остался неясен («Статус и духовенство»), автор сообщил читателю о том, что в первой половине ХIХ в. храм «относился к Московской Дворцовой конторе, т.е. находился в частных (государевых) руках» и что «во второй половине ХIХ в. его статус изменился: в 1858 г. церковь была передана в Московскую удельную контору». Однако как дворцовая, так и удельная конторы являлись органами управления имуществом императора. Автор сообщил некоторые факты о материальном обеспечении служителей храма, не анализируя его динамику, затем о том, что «в ХIХ в. в церкви сменилось шесть священников», перечислив их имена. Далее автор неожиданно сообщил читателю о том, что в церкви имели место правонарушения: «в 1814 г. 50-летний дьячок Иван Герасимов много пьянствовал и даже «дебоширил» в храме», за что был наказан, его сын Александр «украл… серебряную цепочку», за что был осужден и, совершенно неожиданно, что у Ивана Герасимова «в том же году у него умерла жена». Наконец, автор сообщил о драматической судьбе дьячка Иоанна Казанцева, переведённого за правонарушения, из храма «Живоносный Источник» в церковь Московской военной тюрьмы.
Во втором разделе основной части статьи, выбор названия которого остался также неясен («Прихожане храма»), автор представил читателю статистические данные о «совершении треб в храме» в 1802–1856 гг., о «прихожанах храма» в 1815–1863 гг., заключив, что «Церковь «Живоносный Источник» посещали три группы населения», фрагментарно описав их и приведя дополнительные сведения, отношение которых к сюжету осталось неясным, как-то: «В 1875 г. в Царицыно по инициативе крестьянина сел. Сабурово П.И. Кормакова появилась земская школа и земская училище», «Спиридон Егорович Логунов, проживавший в своем доме на Сущевской улице, основал рядом со станцией «Царицыно» кирпичный завод» и т.д.
Во втором разделе основной части статьи («Представители императорского Двора в Екатерининском Дворце и храме «Живоносный Источник»), составившем один абзац, автор перечислил визиты в храм членов императорской семьи. Автор некорректно представил императорскую семью в качестве «представителей императорского Двора».
В статье встречаются ошибки/описки, как-то: «в течение годы», «трактири лавка» и т.д., некорректные выражения, как-то: «До проведения нами всестороннего исследования истории храма «Живоносный Источник» сих пор в научном сообществе его жизнь лишь единожды была объектом исследования».
Выводы не позволяют оценить научные достижения автора в рамках проведенного им исследования. Выводы не отражают результатов исследования, проведённого автором, в полном объёме.
В заключительном абзаце статьи автор неожиданно сообщил о том, что «православная жизнь в ХIХ в. шла своим чередом: увеличивалось количество прихожан, службы и требы велись исправно, появлялись священнические династии», что «по сути, ничего не предвещало духовного кризиса, случившегося во второй половине ХIХ – начале ХХ в., когда даже дети священников оказались вовлеченными в революционные движения и стали отходить от православной веры». Однако «духовный кризис» автором не упоминался, его признаки не описывались. При этом мысль о том, что «православная жизнь в ХIХ в. шла своим чередом» автор продемонстрировал на примере храма, который «находился в частных (государевых) руках».
Далее автор пишет: «Поэтому в развитии православия в России можно говорить о формировании в ХIХ в. противоречивых тенденций: с одной стороны, действительно в обществе постепенно появлялись разрушительные мотивы в идеологии и практике жизни, в том числе и религиозной. С другой стороны, в истории российского православия ХIХ в. мы можем наблюдать примеры не только положительного существования, но и роста, и даже расцвета отдельных церквей, монастырей, которые накануне революционных событий 1917 г. оказались просто не готовы к разрушению их устоев, православных основ российского общества». Вывод не основан на материалах статьи.
Вывод не проясняет цель исследования.
На взгляд рецензента, потенциальная цель исследования автором не достигнута.
Публикация в данном виде не может вызвать интерес у аудитории журнала. Статья требует существенной доработки.

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Эпоха Перестройки кардинальным образом изменила повседневную жизнь граждан нашей страны: это и уменьшение социальной активности государства, достигшее своего апогея уже в 1990- е гг., это и принципиально новые экономические условия, в рамках которых наряду с такими новшествами, как биржа, валюта, приватизация, нашлось место и безработице. Наряду с этим крушение господствовавшей в течение семидесяти с лишним лет официальной коммунистической идеологии привело не только к распаду Советского Союза, что по словам Президента Российской Федерации В.В. Путина стало крупнейшей геополитической катастрофой XX в., но и вызвало глубокий духовный кризис на 1/6 части суши, возместить который сегодня смогли религиозные организации. Необходимо отметить, что в условиях постсекулярного общества (Ю. Хабермас) происходит усиление авторитета духовных организаций, что позволяет сделать вывод об ошибочности теории отмирания религии. Русская Православная церковь все больше воспринимается не только как часть культурного наследия, но и в качестве одного из символов Российского государства. В то же время всем памятен другой духовный кризис, который формировался в течение второй половины XIX – начала XX в. и, в конечном итоге, привел к революционным событиям 1917 г., когда церковные иерархи приветствовали Временное правительство. В этой связи представляет интерес изучение православных институтов в течение XIX в., когда в результате урбанизации и индустриализации происходил постепенный слом прежних социальных устоев.
Указанные обстоятельства определяют актуальность представленной на рецензирование статьи, предметом которой является микроистория православной жизни XIX в. на примере церковной общины храма «Живоносный Источник» в Царицыно. Автор ставит своей задачей рассмотреть положение духовных лиц храма и его прихожан, показать визиты в храм членов императорской семьи, выявить основные тенденции в развитии русского православия в дореволюционный период.
Работа основана на принципах историзма, системности, объективности, методологической базой исследования выступает историко-генетический метод, в основе которого по определению академика И.Д. Ковальченко находится «последовательное раскрытие свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе ее исторического движения, что позволяет в наибольшей степени приблизиться к воспроизведению реальной истории объекта».
Научная новизна исследования заключается в самой постановке темы: автор стремится охарактеризовать повседневную жизнь храма «Живоносного Пресвятые Богородицы Источника» в Екатерининском Дворцовом комплексе в Царицыно. Научная новизна статьи заключается также в привлечении массива ранее непубликовавшихся документов.
Рассматривая библиографический список статьи, как позитивный момент следует отметить его разносторонность (всего список литературы включает в себя 7 различных источников и исследований). Из привлекаемых автором источников укажем на документы из Центрального исторического архива г. Москвы и семейного архива одного из священников данного храма Казанцевых. Из используемых исследований выделим работы А.А. Барановой и А.А. Галашевич, а также И.Л. Бабич, в которых рассматриваются отдельные аспекты истории церкви иконы Божией Матери «Живоносный источник» в Царицыно. В целом, на наш взгляд, комплексное использование различных источников и исследований позволило автору должным образом раскрыть поставленную тему.
Стиль написания статьи можно отнести к научному, в то же время доступному для понимания не только специалистов, но и широкого круга читателей, всех, кто интересуется как историей России, в целом, так и историей православия в нашей стране, в частности. Апелляция к оппонентам представлена в выявлении проблемы на уровне имеющейся информации, собранной автором в результате исследования.
Структура работы отличается определенной логичностью и последовательностью, в ней можно выделить ряд разделов, в том числе введение и заключение. В начале автор определяет актуальность темы, показывает, что «изучение истории формирования одной из значимых церквей Москвы и Московской области (прежде всего в силу ее территориального положения, а именно, в составе Дворцового Екатерининского комплекса) является важным и ценным для понимания происходящего в настоящее время процесса православного возрождения». Охарактеризовав имеющиеся по теме статьи источники и исследования и выявив лакуны, автор переходит к непосредственному рассмотрению проблематики статьи. Анализируя священнослужителей и церковнослужителей храма «Живоносного Пресвятые Богородицы Источника», автор обращает внимание на то, что «местное духовенство отличалось хорошим поведением, пользовалось авторитетом и проблем с ним не было» в отличие от дьячков, некоторые из которых отличались пьянством». Примечательно, что на протяжении XIX в. число прихожан храма увеличивалось, а их ряды пополняли не только работники Екатерининского дворца и местные крестьяне, но и дачники. К сожалению приводимые автором данные о числе прихожан ограничены 1863 г., не охватывая самый интересный пореформенной период, когда в духовной жизни населения происходили наибольшие изменения.
Главным выводом статьи является выделение в развитии русского православия в ХIХ в. противоречивых тенденций: «с одной стороны, действительно в обществе постепенно появлялись разрушительные мотивы в идеологии и практике жизни, в том числе и религиозной. С другой стороны, мы можем наблюдать примеры не только положительного существования, но и роста, и даже расцвета отдельных церквей, монастырей, которые накануне революционных событий 1917 г. оказались просто не готовы к разрушению их устоев, православных основ российского общества».
Представленная на рецензирование статья посвящена актуальной теме, снабжена 2 таблицами, вызовет определенный читательский интерес, а ее материалы и выводы могут быть использованы как в курсах лекций по истории России, так и в различных спецкурсах.
В то же время к статье есть замечания:
1. Автор тяготеет к описательности: необходимо показать на основе собранного материала те противоречивые тенденции в развитии русского православия, о которых совершенно справедливо говорится в заключительных выводах.
2. Следует вычитать текст с точки зрения русского литературного языка. Так, в тексте у автора значится: «Можно написать о посещении Царицынского парка писателем и художником П.П. Свиньиным (1787 – 1839 гг.),», «Приведем пример. Среди дачников был Николай Петрович Бахрушин» и т.д. в ряде случаев ссылки в тексте отображаются некорректно. В ряде случаев пропущены кавычки: например, «Объект исследования - один из подмосковных храмов - Живоносного Пресвятые Богородицы Источника».
3. Автор пишет, что «В ХIХ в. в России постепенно развивался духовный кризис, который особенно ярко чувствовался в начале ХХ в.», однако более правильно говорить о кризисе второй половины XIX в. уже в пореформенной России.
4. Необходимо привести библиографию статьи в соответствие с требованиями ГОСТ: в частности, 1 сноску, где не указано число страниц.
После исправления указанных замечаний статья может быть рекомендована для публикации в журнале «Исторический журнал: научные исследования».

Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"