Статья 'Организационные и технические проблемы становления белогвардейской наградной системы ' - журнал 'Исторический журнал: научные исследования' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Порядок рецензирования статей > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Исторический журнал: научные исследования
Правильная ссылка на статью:

Организационные и технические проблемы становления белогвардейской наградной системы

Осипов Сергей Викторович

кандидат исторических наук

доцент кафедры истории и культуры, Ульяновский государственный технический университет

432000, Россия, г. Ульяновск, ул. Северный Венец, 32, оф. 317

Osipov Sergey

PhD in History

Docent, the department of History and Culture, Ulyanovsk Sate Technical University

432000, Russia, g. Ul'yanovsk, ul. Severnyi Venets, 32, of. 317

mail2mee@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 
Вязьмитинов Михаил Николаевич

кандидат исторических наук

доцент кафедры истории и культуры, Ульяновский государственный технический университет

432000, Россия, г. Ульяновск, ул. Северный Венец, 32, оф. 317

Vyazmitinov Mikhail

PhD in History

Docent, the department of History and Culture, Ulyanovsk Sate Technical University

432000, Russia, g. Ul'yanovsk, ul. Severnyi Venets, 32, of. 317

vmn@ulstu.ru
Другие публикации этого автора
 

 
Камалова Резеда Шагидиновна

кандидат философских наук

доцент кафедры истории и культуры, Ульяновский государственный технический университет

432000, Россия, г. Ульяновск, ул. Северный Венец, 32, оф. 317

Kamalova Rezeda

PhD in Philosophy

Docent, the department of History and Culture, Ulyanovsk Sate Technical University

432000, Russia, g. Ul'yanovsk, ul. Severnyi Venets, 32, of. 317

resekama@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2454-0609.2019.2.28672

Дата направления статьи в редакцию:

15-01-2019


Дата публикации:

16-04-2019


Аннотация: Предметом исследования являются вопросы организационно-технического обеспечения функционирования наградных институтов различных белогвардейских армий периода Гражданской войны в России. Анализируются проблемы административного, производственно-технического и кадрового характера, проявившиеся при разработке и производстве групп наград различных белогвардейских формирований и правительств. Сравниваются подходы и возможности белых и красных в формировании наградных систем. Освещаются каналы обеспечения белогвардейских частей и подразделений наградными знаками и сырьем для их изготовления. Выделяются специфические особенности белогвардейской наградной системы Работа основана на принципах историзма, объективности, системности, методологической базой исследования выступает историко-генетический метод. Многосторонний анализ множества разрозненных объектов (наград) позволяет сделать обобщающие выводы касательно специфических проблем и особенностей белогвардейской наградной системы и указать на элементы преемственности и новизны в данной системе. Новизна исследования заключается в отказе от традиционного индивидуально-описательного подхода к наградам и выявлении общих проблем и подходов белогвардейских правительств относительно наградной системы, причем упор сделан на организационные и производственно-технические сложности. Авторы указывают на различные способы организации производства наград (дореволюционные запасы, централизованные заказы командования, личные инициативы командиров подразделений,размещение заказов за границей и т.д.), источники сырья (переплавка царских наград, конфискации у ювелиров и церкви, золотой запас и т.д.). Общие проблемы Белого движения отразились и в наградной системе: отсутствие единой системы, ограниченные сырьевые и производственные возможности, падение качества. Именно попытки ограниченным набором средств создать наградную систему и сделали белогвардейскую наградную систему уникальным явлением.


Ключевые слова: ордена, наградная система, медали, Гражданская война, Белое движение, ювелирное дело, фалеристика, эмиграция, эмаль, драгоценные металлы

Abstract: The research subject of this article is the issues behind the organization and technical provisions of the award institutions of various White Guard armies during the Civil War in Russia. The authors analyze the problems of administrative, production-technical and personnel nature that appeared during the development and production of award groups belonging to various White Guard formations and governments. Additionally, the approaches and possibilities of "whites" and "reds" in forming award systems are compared. The authors examine the supply channels of White Guard units and divisions of award insignia and raw materials for their production, and distinguish the specific features of the White Guard award system. The article is based on the principles of historicism, objectivity, systematics, and the methodological basis of this research is the historical-genetic method. The multilateral analysis of the many disparate objects (awards) allowed the authors to draw general conclusions about the specific problems and particularities in the White Guard award system and to highlight the elements of continuity and novelty in this system. The novelty of this study lies in the abandonment of the traditional individual-descriptive approach to award systems and the identification of common issues and approaches in White Guard governments regarding their award systems, with the emphasis being placed on organizational and production-technical difficulties. The authors point to various means of organizing the production of awards (pre-revolutionary reserves, centralized command orders, personal initiatives of unit commanders, placing orders abroad, etc.) and sources of raw materials (melting tsarist awards, confiscations of jeweler and church goods, gold reserves, etc.). The common problems of various White Movement branches were reflected in their award system: lack of a unified system, limited raw materials and production capabilities, drop in quality. It was precisely their attempts to create an award system with a limited set of resources that made the White Guard award system a unique phenomenon.



Keywords:

faleristics, Jewelry, White Movement, Russian Civil war, medals, award system, decorations, emigration, enamel, precious metals

Происходящий в последние тридцать лет пересмотр советского периода отечественной истории привел к новому взгляду на историю Гражданской войны вообще и историю Белого движения в частности. Историками и публицистами стала разрабатываться в том числе тема белогвардейской наградной системы, и в качестве отдельного специфического явления, и в сравнении с дореволюционной и большевистской наградными системами. 1990-е гг. были ознаменованы появлением множества статей [1, 4-5, 12], справочных и научно-популярных изданий [2, 3, 11, 17], частично или полностью посвященных данной тематике. Разработка «неудобной» ранее темы естественным образом начиналась со сбора необходимого фактического материала, т.е. с составления перечней и каталогов наград, детальных описаний внешнего вида отдельных наградных знаков и их статутов, рассмотрения правил награждения и ношения, описаний подвигов военнослужащих, за которые им вручали награды, составления списков кавалеров различных наград и т.д. Эта работа по систематизации и описанию наград позволила позже появиться работам более объемным и выходящим за рамки описательного подхода: «Награды и знаки Белых армий и правительств 1917-1922» и прочие работы А. И. Рудиченко [6, 19-21], «Ордена и знаки отличия Белого движения» А. C. Чичикалова [7], многочисленные интернет-публикации о знаках отличия и различия эпохи Гражданской войны М. Селиванова [8] не ограничиваются внешним видом знаков, а уделяют также внимание конкретным обстоятельствам учреждения той или иной награды, производственным деталям, и т.д.

Тем не менее, вопросы организационно-технического обеспечения функционирования наградных институтов различных белогвардейских армий до сих пор освещены очень слабо. Ордена, медали и прочие наградные знаки по сути являются конечным продуктом наградной системы, но как сама эта система функционировала в условиях Гражданской войны с точки зрения формирования подходов к разработке новых наградных знаков, с точки зрения организации производства, обеспечения материально-технического снабжения и т.д. - эти вопросы остаются, по сути, без ответа, а без них нельзя составить полное представление о белогвардейской наградной системе: что она из себя представляла, насколько была оригинальной или – напротив – преемственной по отношению к дореволюционной системе, насколько была целостной, какие политические и нравственные идеалы отражала, насколько была эффективной и т.д. и т.п.

Главной целью статьи является выявление и анализ проблем организационного и материально-технического характера, возникавших у различных белогвардейских формирований и правительств в процессе формирования собственных наградных систем в период полномасштабной Гражданской войны в России (с весны 1918 и до конца 1920 гг.) и в ходе вынужденного перемещения центров Белого движения за границы России в начале 1920-ых гг., то есть в период пика Белого движения, когда оно, с одной стороны, нуждалось в наградной системе, а с другой, имело возможности для её налаживания. Проблемы и специфические обстоятельства разработки и реализации различных белогвардейских наградных знаков в итоге должны дать основания для обобщающих выводов относительно функционирования всей белогвардейской наградной системы.

Анализируя организационную и техническую основу процесса учреждения и материализации различных белогвардейских орденов, наградных знаков, медалей и жетонов следует иметь в виду ограниченность источниковой базы: в горниле Гражданской войны многие документы были уничтожены или утеряны. Значительная часть белогвардейских архивов была вывезена за рубеж. Утеряны или сохранились в неполном комплекте не только документы по наградам, но и сами знаки: до сих пор не найдены «колчаковские ордена» (учреждённый в 1919 г. и изготовленный в виде пробного комплекта орден «Освобождение Сибири»); в конце Второй мировой войны в Дунае было утоплено значительное количество Знаков отличия Первого Кубанского («Ледяного») похода 1918 г. [21, с. 146], до сего дня где-то в Псковской области закопаны кресты Храбрости, учрежденные в формированиях под командованием С.Н. Булак-Балаховича [12].

С началом Гражданской войны у воюющих сторон проявились две разные линии в организации наградного дела: традиционалистская и новаторская. Белые раньше красных определились с награждением своих отличившихся солдат и офицеров, и, особенно поначалу, старались не утерять традиции императорской системы наград. Совершивших подвиги военнослужащих награждали старыми царскими орденами и наградными знаками. Однако идея реставрации монархии, как известно, не была преобладающей среди белых, соответственно новые обстоятельства все-таки потребовали и новых наградных символов. Тем не менее, и в них белые сохранили крестообразную форму, часто приближенную к Георгиевскому кресту, а также Георгиевские и Владимирские ленты. Некоторые новые награды носили имена христианских святых. Наградные знаки и медали старались делать, как и в императорской России, из благородных металлов: серебра и – значительно реже – из золота (встречаются награды или их элементы с позолотой или серебрением).

В свою очередь большевики, изначально отменившие все старые российские ордена и намеревавшиеся создать совершенно новый наградной институт, в итоге тоже отдали дань традиции. Первый советский орден – Красного Знамени – несмотря на экономические трудности 1918 г., был отчеканен в серебре с позолотой и с применением эмалевого покрытия. В РККА было сохранена традиция наградного оружия и наградных знамён.

Таким образом, обе воюющие стороны в итоге отчасти использовали наследие императорской России, отчасти формировали новую наградную систему, исходя из новых политических и экономических обстоятельств.

С самого начала братоубийственной войны белогвардейцы попали в очень сложное положение в плане организации производства наградной продукции. Они контролировали окраинные районы и области бывшей Российской империи, то есть территории с минимумом производственных мощностей и специалистов, способных удовлетворить потребности Белого движения в изготовлении орденов и медалей. Вследствие этих обстоятельств одна часть белогвардейских наград была произведена в России, другая была изготовлена по заказу зарубежными фирмами, третья была учреждена и изготовлена белыми уже в эмиграции, а четвёртая так и осталась набором нереализованных проектов.

В России основные заказы выполнялись в крупных городах Урала, Сибири и Дальнего Востока, где сохранились гравёрно-штамповочные и ювелирные мастерские (фабрика братьев Анцелевич в Екатеринбурге, мастерские в Иркутске и Чите, фирма братьев Ф. и С. Вирт во Владивостоке) [19] или организации, близкие по профилю работы (художественно-промышленная школа в Екатеринбурге, военно-ремесленная школа в Новочеркасске, Войсковой Механический завод в Уральске, ювелирно-часовой магазин П. И. Шеина во Владивостоке) [15, c. 37].

Награды, которые заказывались во время «Русской смуты» в других странах или делались уже непосредственно в эмиграции [17, с. 311], изготавливались парижской мастерской капитана Богоявленского, французской фирмой «Depose», польской фабрикой Зигадлевича, берлинской фирмой Годэ. Знаки белых армий по индивидуальным заказам или заказам организаций производились также в Болгарии, Польше, Эстонии, Бельгии, Югославии, Чехословакии, Финляндии и США [8]. Вот несколько примеров:

Знаки

Место изготовления

Крест «За степной поход»

Новочеркасск

Жетон корниловского ударного полка

Ростов на Дону, Новочеркасск

Знак отличия Военного ордена «За Великий Сибирский поход»

Чита, Владивосток, Харбин, Париж, Берлин

Медаль дроздовцам

Харьков, Белград, Париж

Крест «Спасение Кубани»

Кубань, Белград

Крест похода генерала Бредова

Болгария, Париж, Белград

Орден Святителя Николая Чудотворца

Крым, Галлиполийский лагерь, Берлин, Белград

Крест «Архангела Михаила»

Омск, Владивосток, Харбин, Париж

Орден «Освобождение Сибири».

Екатеринбург, Омск

Крест «За храбрость» особого Манчжурского отряда атамана Семенова

Чита

Таким образом, можно с большой долей достоверности заключить, что обеспечение наградными знаками белых войск шло по нескольким каналам:

1. Дореволюционные запасы царских орденов в военных округах, Георгиевских комитетах и губернаторствах;

2. Собственное изготовление наград на местах в порядке личной инициативы командиров отдельных соединений, при штабах военных округов и местных отделах Георгиевского комитета (при поддержке местных ювелирно-штамповочных фабрик);

3. Официальные централизованные заказы высшего военного командования и белогвардейских правительств на производство знаков в местных гравёрно-штамповочных фабриках, ювелирных мастерских, предприятиях и в организациях, способных изготовить предметы мелкой пластики;

4. Небольшие индивидуальные заказы военнослужащих частным золотых и серебряных дел мастерам;

5. Кустарное изготовление умельцами в войсковых мастерских;

6. Заказы наград за границей.

Непременными атрибутами крестов, знаков, орденов и медалей были ленты. В Российской империи муаровые ленты заказывали на специальных фабриках [9, с. 16-22]. В период Гражданской войны их производство стало крайне затруднено, и, к примеру, бело-зелёные ленты ордена «Освобождения Сибири» заказывались японской фирме «Сигимура». Георгиевские и владимирские ленты, соединённые с сине-зелёно-малиновой национальной Кубанской лентой, для креста «Спасение Кубани» делали в Турции. Франко-бельгийский торговый комитет в Париже выполнял заказ на ленточки медали «В память освобождения Северной области от большевиков» [21, c. 50-54, 209-210].

В производственно-техническом отношении Советская власть обладала неоспоримым преимуществом: она контролировала промышленно развитую центральную часть страны и в частности Петроградский монетный двор с его специальным оборудованием, квалифицированными сотрудниками и запасами материалов для чеканки наград. Кроме этого, большевики национализировали частные компании, специализировавшиеся на изготовлении орденов, в том числе известную фирму «Эдуард». Предприятие сохранило свою дореволюционную производственную структуру: работали специализированные граверная, штамповочная, серебряно-мундировочная, эмальерная и позолоченная мастерские [22]. Таким образом большевики даже в условиях войны и жесточайшего экономического кризиса могли позволить себе изготовление орденов, следуя традиционным, хорошо отработанным технологиям. Судя по тому, как чеканились солдатские георгиевские кресты и медали в 1916 г., технологический цикл был довольно непростым и включал в себя несколько стадий:

1. Получение металла (золото, серебро) и переплавка в соответствующий сплав с медью.

2. Разливка металла в специальные формы - «изложницы» - для изготовления полос, затем их вальцевание для получения металлических лент соответствующего размера и толщины.

3. Машинное вырезание из лент металлических кусочков, равных контурам креста, и кружочков, равных контурам медали.

4. Очищение полученных крестиков и кружочков напильниками от заусениц или грата (излишков металла), чистка и полировка песком.

5. Изготовление штампов и чеканка наград на педальном прессе.

6. Обрезка краёв крестов от сплющенного металла в специальной машине и финальная отделка и шлифовка краев напильниками.

7. Пробитие ушка на особой машине и выбивка на каждом кресте и медали порядкового номера [23].

По внешнему виду абсолютное большинство белогвардейских наград изготовленных в России, никоим образом не являлось шедеврами мелкой пластики. Это связано с невозможностью организации полноценного технологического процесса на подконтрольных белым территориях. Им приходилось изыскивать возможности изготовления наградных знаков в условиях дефицита оборудования и опытных мастеров.

Штамповка (чеканка) крестов и медалей в большей степени характерна для знаков, изготовленных в зарубежных мастерских. В России в условиях военного времени изготовление штампов в соответствии с технологическими стандартами было крайне затруднительно. Для чеканки знаков отличия Первого Кубанского («Ледяного») похода, например, штампы делались вручную и из металла невысокого качества, что при тираже в 5000 знаков приводило к низкому качеству продукции и быстрому износу самих знаков впоследствии [21, с. 148]. В России белые чаще применяли метод отливки наград, который не требовал сложного оборудования. Формы для литья делали по подлинным знакам, сохранившимся у солдат, а мастеров по микролитью искали даже через средства массовой информации. Газета «Яицкая воля» (Уральское казачество), например, помещала объявления о приеме на работу формовщиков и модельщиков, т.е. специалистов именно тех специальностей, которые нужны для организации отливки знаков [22].

Подобным образом эта проблема решалась впоследствии и в эмиграции. Штаб 1-го армейского корпуса по Галлиполийскому лагерю сделал объявление о поиске гравёров, эмалировщиков, чеканщиков и лиц, знакомых с этими ремёслами, для организации изготовления ордена Св. Николая Чудотворца [20].

Отливка регалий давала возможность проработать гравёрам мелкие детали, но не могла обеспечить значительный тираж изделий, так как формы не выдерживали большого количества заливок металла.

Иногда делались попытки изготовить необходимые знаки отличия путем переделки старых наград: адмирал А. В. Колчак дал поручение изготовить солдатские георгиевские медали путем сглаживания портрета бывшего императора и штампования вместо него изображений Георгиевского креста, но задание оказалось технически невыполнимым [15]. Более успешной была переделка французских крестов «Военных заслуг», с которых убирались мечи и медальоны, и в результате получались кресты «Спасения Кубани» [7, с. 22].

Специфика изготовления наградных миниатюр требовала определённой стабильности (стационарности) производства, которая теоретически должна была способствовать появлению баз (центров) технического обеспечения функционирования наградного дела всего Белого движения. Однако постоянное движение фронтов диктовало иную тенденцию: создание мобильного варианта организации производства наград. Белым приходилось постоянно перевозить оборудование, инструменты и людей, что приводило не только к техническим сбоям, но и к человеческим потерям. В феврале 1920 г. отряд красных разгромил обоз Дроздовской артиллерийской бригады, содержавший запас медалей и оборудование для их производства. Офицеры и солдаты, охранявшие обоз, были зверски убиты, а имущество разграблено [7, c. 16].

Помимо производственно-технологических сложностей существовали и проблемы с сырьем. На производство настоящих наградных символов требовались благородные металлы (серебро и золото). Нехватка металла для производства знаков у белогвардейцев была логически обусловлена ходом предыдущих – революционных и предреволюционных – событий. Уже во время Первой мировой войны государственный Монетный двор стал испытывать трудности в получении драгоценных металлов и стал снижать пробу в солдатских георгиевских наградах, а затем и вовсе перешёл на заменители золота и серебра. На знаках ставились буквы БМ (белый металл) и ЖМ (жёлтый металл) [7, с.62]. С началом Гражданской войны ситуация ещё более обострилась: красные увозили золото из районов, оказавшихся под угрозой захвата белыми. Надёжные хранилища драгоценных металлов были созданы ими вдали от боевых действий (в Москве, Казани, Нижнем Новгороде) [10, c. 28].

В результате белогвардейские знаки исполнялись из довольно широкого спектра металлов и сплавов: железо, свинец, медь, латунь, бронза, алюминий, томпак, нейзильбер, серебро [8]. Галлиполийские и им подобные кресты вообще делали из различного металлического лома. С золотом обращались бережливо и в основном практиковали золочение других материалов, но не изготовление полностью золотых наград. Материал для наград поступал к гравёрам и ювелирам разными путями, а именно:

1. Запасы серебра в местных отделениях Госбанка;

2. Часть золотого запаса России, захваченного в Казани и перешедшего под контроль адмирала А. В. Колчака;

3. Запасы в частных ювелирных мастерских;

4. Серебряные предметы из храмов после их экспроприации (предположительно, добытые в результате похода генерала К. К. Мамонтова).

5. Старые царские медали и знаки для переплавки.

Главными украшениями белогвардейских знаков были эмалевое покрытие и сочетание серебряных и золотых/позолоченных деталей. Вопрос о наличии эмальерного производства на белогвардейских территориях до сих пор остается дискуссионным, но можно предположить, что оно имело место. Много наград, жетонов и корпоративных военных знаков с эмалью было сделано в эмиграции.

Знаки за отличия и ордена драгоценными и полудрагоценными камнями не украшались. Исключением являлся орден «Освобождение Сибири», который имел детали из малахита и хризолита. В не получившем развитие проекте ордена «Возрождение России» также предполагалось использовать драгоценные камни [21, c. 120]. В эмиграции некоторые состоятельные люди могли «усилить» свои наградные символы драгоценностями [7, c. 40].

Изготовление наград в разных мастерских и фабриках либо штамповкой, либо литьём привело к тому, что одна и та же награда могла изготавливаться из разного металла и в итоге выглядеть по-разному. В официальных документах врангелевского ордена «Святителя Николая Чудотворца» указывается, что его делали из железа. Вероятно, так оно и было в Крыму, но в эмиграции орден изготавливали из серебра, бронзы и различных сплавов, а святой изображался то в митре, то без неё. Большинство знаков отличия военного ордена «За Великий Сибирский поход» были сделаны по индивидуальным или групповым заказам в эмиграции с нарушением учредительного документа, приобретя в итоге большое сходство с деникинским знаком Первого Кубанского похода [21, c. 222].

Производственные трудности в изготовлении регалий определили тот факт, что награды Белого движения были в основном одностепенные и не имели орденских звёзд. Только отдельные белогвардейские лидеры и командиры типа А. В. Колчака и С. Н. Булак-Балаховича, имевшие финансовые средства, запасы металла и технические возможности, могли к своим орденам и крестам добавить звезду. Планировалась звезда донского ордена «Светлого Воскресения», но проект награды не был реализован [16, c. 39].

По степени сложности изготовления все награды белых условно можно разделить на две группы:

1. Сложные, с эмалевым покрытием и несколькими составными частями для монтирования знака (орден «Освобождение Сибири», крест и звезда Храбрости С. Н. Булак-Балаховича, знак конно-егерского полка и др.).

2. Простые, штампованные (литые) кресты, медали, знаки (солдатские георгиевские награды всех разновидностей, крест Св. Архистратига Михаила, крест и медаль «Спасение Дона», Степной крест и др.).

Пути наград от учреждения до воплощения в металле были различные, но в целом алгоритм появления орденов, знаков отличия и медалей был примерно следующим:

1. Возникновение необходимости в награде и обсуждение её идеи (создание комиссии или совещания);

2. Разработка внешнего вида награды (конкурс или индивидуальное предложение);

3. Документальное оформление учреждения знака (приказ и положение о награде);

4. Оформление заказа и материальное обеспечение изготовления (поиск мастерской, финансирование и снабжение её металлом);

5. Выпуск пробных экземпляров и приёмка работы (исправление и переделка).

Одни знаки относительно быстро становились видимыми наградными символами на одежде солдат и офицеров, другие, из-за обстоятельств военного времени и бюрократических согласований, так и не стали массовыми регалиями. Примером является переписка по поводу финансирования и изготовления знаков колчаковского ордена «Освобождение Сибири». Только после восьми месяцев переговоров были выпущены первые экземпляры награды, за это время обстановка на фронте резко изменилась, и белые вынуждены были спешно отступать на восток, так что им оказалось уже не до орденов. Такая же судьба постигла медаль «В память освобождения Северной области от большевиков». Пока искали, где её отчеканить, а затем изыскивали средства, красные начали наступление, и вручать медали пришлось уже не в России и не всем. Многие бойцы и командиры пали в боях.

Приказы о награждении солдат и офицеров старыми русскими орденами и знаками отличия или об учреждении новых наград визировались высшим белогвардейским начальством, как правило, весьма легко и быстро. Это должно было настраивать личный состав на самоотверженную борьбу и поднимало авторитет командования, которое, однако, не сразу осознавало сложность материально-технической стороны наградного процесса. Решение этой сложной задачи ложилось на плечи подчинённых, которые в итоге получали достаточные основания критиковать необдуманные действия своего начальства. К примеру, в докладе начальника Главного штаба генерала В. И. Марковского военному министру Н. А. Степанову (армия А. В. Колчака) отмечалась поспешность в принятии решения по наградам. Марковский считал, что с практической стороны не было возможности обеспечить награжденных орденскими знаками, так как их просто не было в наличии. Он подчёркивал, что награждения оставались бы фиктивными, а ношение орденской ленточки вовсе не являлось тем, что представляет из себя настоящий орден, являвшийся предметом желания лиц, подлежащих награждению [13, c. 282]. Взамен нормальных наград выдавались ленточки на форменную одежду, наградные грамоты, удостоверения и свидетельства.

Анализ организационных и технических проблем, проявившихся в ходе учреждения наградных символов различных белогвардейских формирований, позволяет сделать определённые выводы:

1. Отсутствие единой организационной структуры Белого движения привело к отсутствию единой наградной системы. Качество и количество наградных знаков зависело от экономических, технических и кадровых возможностей различных военачальников, контролировавших отдельные районы России.

2. Вытесненные на промышленно неразвитые окраины империи, белые обладали довольно ограниченными возможностями по организации производства наград и знаков. Сырьевые, кадровые, технологические потенциалы районов были разные, но, так или иначе, уступали возможностям Советской власти.

3. Быстро меняющаяся обстановка на фронтах, переход территорий из рук в руки не позволяли спокойно и профессионально заняться разработкой и изготовлением наградной символики.

4. Практическая реализация идеи награждения белых воинов новыми наградами поддерживалась не всеми вождями Белого движения. Одни военачальники вводили собственные знаки отличия, другие предпочитали награждать своих героев воинскими званиями и старыми царскими орденами, тем более, что кое-какие запасы наград императорской России сохранились. Это на первое время удовлетворяло потребности руководителей белых армий в наградах, но одновременно тормозило создание общей наградной системы.

5. В силу того, что быстро выработать конкретные принципы организации совершенно нового наградного института, его идеологию и форму самих знаков, выдаваемых за заслуги в братоубийственной войне русских против русских, было невозможно, каждый командир обеспечивал себя как мог своими собственными видимыми знаками отличия. В связи с этим неизбежно страдала эстетическая сторона наградного дела. Сама символика наград может быть охарактеризована в диапазоне от довольно примитивной до уникальной. В основном, за основу брались формы дореволюционных наградных знаков, хотя есть и примеры творческого подхода в разработке новых регалий (терновый венец, триколор, мёртвая голова).

6. Изначально наградная система белых существовала как преемница традиций царской России, но скудные производственные возможности и политическая неоднородность Белого движения привели к её эволюции в самостоятельное и неоднозначное явление.

7. Сложности в изготовлении белогвардейских орденов и медалей привели к появлению различных отличительных нагрудных знаков отдельных отрядов, частей и подразделений, которые полноценными наградами назвать сложно. Вместе с тем такие знаки отличали солдат и офицеров этих воинских организаций от спрочих частей, создавая дух корпоративности и единства.

8. Солдатские и офицерские знаки отличия Белого движения не различались; внешний вид одной награды мог сильно различаться из-за выпуска в разных мастерских и ошибках при чеканке; количество экземпляров знаков ни в какое сравнение не шло с дореволюционным.

Мы видим, что общие проблемы Белого движения (разрозненность, отсутствие мощной промышленной базы и т.д.) становились проблемами и наградной системы, однако в дальнейшем именно попытки решения этих проблем превратили наградную систему белых в крайне специфическое явление.

Наградная система должна была стать дополнительным стимулом в военной службе и побудить белогвардейцев к образцовому выполнению боевых задач. Отсутствие материальных средств для изготовления качественных знаков отличия, недостаточное обеспечение преференций по наградам, а также скоротечность исторического бытия Белого движения не позволили в полной мере решить эту задачу.

Библиография
1.
Дуров В. А. Символика белого движения. Из истории российских наград // Советский музей. 1991. №5. С.71-75, №6. С.65-68.
2.
Кузнецов А. А. О Белой армии и её наградах. 1917-1922 / А. А. Кузнецов. – М.: Столица, 1991. – 48 с.
3.
Доценко В. Д. Каталог орденов и знаков отличия белого движения и русской военной эмиграции / В.Д. Доценко. – СПб.: Петрополис, 1992. – 54 с.
4.
Кузнецов А. А. Ордена Белой армии // Наука и жизнь. 1993. №3. С.48-51.
5.
Можейко И. «Поручик Голицын, надеть ордена!». Кому и за что давали награды в белой армии // Родина. 1996. №10. С. 63-67.
6.
Рудиченко А. И. Награды и знаки Белых армий и правительств 1917-1922 гг. / А. И. Рудиченко. – М.: Любимая книга, Collectors Book, 2008. – 496 с.;
7.
Чичикалов А. С. Ордена и знаки отличия Белого движения / А. С. Чичикалов. – М.: Околица, 2004. – 70 с.
8.
Селиванов М. Знаки отличия и различия эпохи Гражданской войны // Мир наград. Сайт российских коллекционеров [Электронный ресурс] http://mirnagrad.ru/cgi-bin/exinform.cgi?basket=734934772&page=29&ppage=1 (дата обращения 22.08.2018).
9.
Вязьмитинов М. Н. Изготовление орденских знаков в царской России // Проблемы социально-экономического, политического и культурного развития России: межвузовский сборник научных трудов. Ульяновск: УлГТУ, 2015. – 110 с.
10.
Гак А. Гражданская война и золотой запас России // Наука и жизнь. 2001. №9. С. 28-35.
11.
Дуров В. А. Ордена России / В. А. Дуров. – М.: Воскресенье, 1993. – 160 с.
12.
Дуров В. А. Донские награды Гражданской войны // Цейхгауз. 1995. №4. С. 38-39.
13.
Каширина Е. И., Кулаков В. В. Наградная политика белогвардейских формирований Востока России: преемственность правового регулирования российской империи и направления развития наградной системы // Научные труды КубГТУ. 2016. №12. [Электронный ресурс] https://ntk.kubstu.ru/file/1239 (дата обращения 15.01.2019).
14.
Крест и медаль Святого Архистратига Архангела Михаила Уральского казачьего войска [Электронный ресурс] http://www.kolchakiya.ru/faleristika/Ural_cossacs_direct_decoration.htm (дата об-ращения 15.07.2018).
15.
Георгиевские награды в вооруженных силах Верховного Правителя России адмирала А. В. Колчака [Электронный ресурс] http://www.kolchakiya.ru/faleristika/georg_decoration_Kolchak.htm (дата обраще-ния 15.07.2018).
16.
Крест из сети [Электронный ресурс] https://ak-group.ru/forum/showthread.php?p=162216 (дата обращения 20.07.2018).
17.
Можейко И. Награды / И. Можейко. – М.: Хронос, 1998. – 464 с.
18.
Пыхалов И. В. Георгиевские кресты для «белых орлов» // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). № 4 (13). 2009. С. 32-40. [Электронный ресурс] https://cyberleninka.ru/article/v/georgievskie-kresty-dlya-belyh-orlov (дата обращения 25.08.2018).
19.
Рудиченко А. И. Награды императорской России в период Гражданской войны [Электронный ресурс] https://www.arudichenko.com/t-1-r-3-kolchak(дата обращения 12.07.2018).
20.
Рудиченко А. И. Награды и знаки Белых армий и правительств. [Электронный ресурс] https://www.arudichenko.com/t-2-r-1-ord-nch (дата обращения 29.08.2018).Р
21.
Рудиченко А. И. Награды и знаки белого движения / А. И. Рудиченко. – М.: Парад, 2008. – 408 с.
22.
Фирма «Эдуард» [Электронный ресурс] https://podstakanoff.net/forum/viewtopic.php?t=888 (дата обращения 20.07.2018).дата обращения 20.07.2018).
23.
Георгиевский крест на Монетном дворе // Огонек. 1915. 1(14) февр., с. 5-6 [Электронный ресурс] http://belrussia.ru/page-id-3470.html (дата обращения 15.01.2018)
References (transliterated)
1.
Durov V. A. Simvolika belogo dvizheniya. Iz istorii rossiiskikh nagrad // Sovetskii muzei. 1991. №5. S.71-75, №6. S.65-68.
2.
Kuznetsov A. A. O Beloi armii i ee nagradakh. 1917-1922 / A. A. Kuznetsov. – M.: Stolitsa, 1991. – 48 s.
3.
Dotsenko V. D. Katalog ordenov i znakov otlichiya belogo dvizheniya i russkoi voennoi emigratsii / V.D. Dotsenko. – SPb.: Petropolis, 1992. – 54 s.
4.
Kuznetsov A. A. Ordena Beloi armii // Nauka i zhizn'. 1993. №3. S.48-51.
5.
Mozheiko I. «Poruchik Golitsyn, nadet' ordena!». Komu i za chto davali nagrady v beloi armii // Rodina. 1996. №10. S. 63-67.
6.
Rudichenko A. I. Nagrady i znaki Belykh armii i pravitel'stv 1917-1922 gg. / A. I. Rudichenko. – M.: Lyubimaya kniga, Collectors Book, 2008. – 496 s.;
7.
Chichikalov A. S. Ordena i znaki otlichiya Belogo dvizheniya / A. S. Chichikalov. – M.: Okolitsa, 2004. – 70 s.
8.
Selivanov M. Znaki otlichiya i razlichiya epokhi Grazhdanskoi voiny // Mir nagrad. Sait rossiiskikh kollektsionerov [Elektronnyi resurs] http://mirnagrad.ru/cgi-bin/exinform.cgi?basket=734934772&page=29&ppage=1 (data obrashcheniya 22.08.2018).
9.
Vyaz'mitinov M. N. Izgotovlenie ordenskikh znakov v tsarskoi Rossii // Problemy sotsial'no-ekonomicheskogo, politicheskogo i kul'turnogo razvitiya Rossii: mezhvuzovskii sbornik nauchnykh trudov. Ul'yanovsk: UlGTU, 2015. – 110 s.
10.
Gak A. Grazhdanskaya voina i zolotoi zapas Rossii // Nauka i zhizn'. 2001. №9. S. 28-35.
11.
Durov V. A. Ordena Rossii / V. A. Durov. – M.: Voskresen'e, 1993. – 160 s.
12.
Durov V. A. Donskie nagrady Grazhdanskoi voiny // Tseikhgauz. 1995. №4. S. 38-39.
13.
Kashirina E. I., Kulakov V. V. Nagradnaya politika belogvardeiskikh formirovanii Vostoka Rossii: preemstvennost' pravovogo regulirovaniya rossiiskoi imperii i napravleniya razvitiya nagradnoi sistemy // Nauchnye trudy KubGTU. 2016. №12. [Elektronnyi resurs] https://ntk.kubstu.ru/file/1239 (data obrashcheniya 15.01.2019).
14.
Krest i medal' Svyatogo Arkhistratiga Arkhangela Mikhaila Ural'skogo kazach'ego voiska [Elektronnyi resurs] http://www.kolchakiya.ru/faleristika/Ural_cossacs_direct_decoration.htm (data ob-rashcheniya 15.07.2018).
15.
Georgievskie nagrady v vooruzhennykh silakh Verkhovnogo Pravitelya Rossii admirala A. V. Kolchaka [Elektronnyi resurs] http://www.kolchakiya.ru/faleristika/georg_decoration_Kolchak.htm (data obrashche-niya 15.07.2018).
16.
Krest iz seti [Elektronnyi resurs] https://ak-group.ru/forum/showthread.php?p=162216 (data obrashcheniya 20.07.2018).
17.
Mozheiko I. Nagrady / I. Mozheiko. – M.: Khronos, 1998. – 464 s.
18.
Pykhalov I. V. Georgievskie kresty dlya «belykh orlov» // Obshchestvo. Sreda. Razvitie (Terra Humana). № 4 (13). 2009. S. 32-40. [Elektronnyi resurs] https://cyberleninka.ru/article/v/georgievskie-kresty-dlya-belyh-orlov (data obrashcheniya 25.08.2018).
19.
Rudichenko A. I. Nagrady imperatorskoi Rossii v period Grazhdanskoi voiny [Elektronnyi resurs] https://www.arudichenko.com/t-1-r-3-kolchak(data obrashcheniya 12.07.2018).
20.
Rudichenko A. I. Nagrady i znaki Belykh armii i pravitel'stv. [Elektronnyi resurs] https://www.arudichenko.com/t-2-r-1-ord-nch (data obrashcheniya 29.08.2018).R
21.
Rudichenko A. I. Nagrady i znaki belogo dvizheniya / A. I. Rudichenko. – M.: Parad, 2008. – 408 s.
22.
Firma «Eduard» [Elektronnyi resurs] https://podstakanoff.net/forum/viewtopic.php?t=888 (data obrashcheniya 20.07.2018).data obrashcheniya 20.07.2018).
23.
Georgievskii krest na Monetnom dvore // Ogonek. 1915. 1(14) fevr., s. 5-6 [Elektronnyi resurs] http://belrussia.ru/page-id-3470.html (data obrashcheniya 15.01.2018)

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

РЕЦЕНЗИЯ на статью
Организационные и технические проблемы становления белогвардейской наградной системы

Название соответствует содержанию материалов статьи.
В названии статьи просматривается научная проблема, на решение которой направление исследование автора.
Рецензируемая статья представляет научный интерес. Автор разъяснил выбор темы исследования и обосновал её актуальность.
В статье не вполне корректно сформулирована цель исследования («Главной целью статьи является анализ проблем административного и материально-технического характера, проявившихся при создании групп наград различных белогвардейских формирований и правительств»), не указаны объект и предмет исследования, методы, использованные автором. На взгляд рецензента, основные элементы «программы» исследования автором просматриваются в тексте статьи.
Автор не представил результатов анализа историографии проблемы, ограничившись указанием на «работы А.И. Рудиченко, А. Чичикалова, интернет-публикации М.Селиванова», и условно обозначил новизну предпринятого исследования, что является недостатком статьи.
При изложении материала автор продемонстрировал результаты анализа историографии проблемы в виде ссылок на актуальные труды по теме исследования.
Автор не разъяснил выбор и не охарактеризовал круг источников, привлеченных им для раскрытия темы.
Автор не разъяснил и не обосновал выбор хронологических рамок исследования.
Автор не разъяснил и не обосновал выбор географических рамок исследования.
На взгляд рецензента, автор в целом грамотно использовал источники, стремился выдержать научный стиль изложения, грамотно использовать методы научного познания, соблюсти принципы логичности, систематичности и последовательности изложения материала.
В качестве вступления автор указал на причину выбора темы исследования, обозначил её актуальность, сообщил о проблеме сохранности источников и указал цель исследования.
В основной части статьи автор разъяснил читателю обстоятельства возникновения новых наградных систем, не ограничившись описанием инноваций в Белой армии, но уделив внимание РККА, заключив, что «обе воюющие стороны в итоге отчасти использовали наследие императорской России, отчасти формировали новую наградную систему, исходя из новых политических и экономических обстоятельств». Затем автор перечислил места производств наград по заказам руководства Белой армии и дополнительно, фактически дублируя информацию, перечислил «каналы» «обеспечения наградными знаками белых войск». Затем автор аналогичным образом описал способы обеспечения наград лентами. Далее автор вновь сосредоточился на преимуществах Советской власти и описал процесс производства наград в Петрограде.
Далее автор обстоятельно проанализировал проблемы изготовления наград в Белой армии, сравнив изготовление наград в России и за рубежом. Затем автор последовательно обосновал свой тезис о том, что «помимо производственно-технологических сложностей существовали и проблемы с сырьем», перечислил источники поступления «материалов для наград к гравёрам и ювелирам» Белой армии.
Автор описал способы украшения «белогвардейских знаков».
Автор заключил, что «изготовление наград… привело к тому, что одна и та же награда могла… выглядеть по-разному» и что «награды Белого движения были в основном одностепенные и не имели орденских звёзд». Затем автор разделил награды на две группы и лаконично описал «алгоритм появления орденов, знаков отличия и медалей», перейдя к умозрительным описаниям судьбы наград на отдельных примерах (ордена «Освобождение Сибири», медали «В память освобождения Северной области от большевиков»). Наконец, автор описал обстоятельства выдачи наград в Белой армии.
Автор не ознакомил читателя с различиями и сходством наград, применявшихся в различных частях Белой армии, не классифицировал их надлежащим образом, что, на взгляд рецензента, не является недостатком статьи с учетом цели и потенциального предмета исследования.
Выводы автора обоснованы, сформулированы ясно.
Выводы позволяют оценить научные достижения автора в рамках проведенного им исследования. Выводы отражают результаты исследования, проведённого автором, в полном объёме.
Автор резюмировал, что «общие проблемы Белого движения (разрозненность, отсутствие мощной промышленной базы и т.д.) становились проблемами и наградной системы, однако в дальнейшем именно попытки решения этих проблем превратили наградную систему белых в крайне специфическое явление» и т.д., что «отсутствие материальных средств для изготовления качественных знаков отличия, недостаточное обеспечение преференций по наградам, а также скоротечность исторического бытия Белого движения не позволили в полной мере решить эту задачу».
На взгляд рецензента, цель исследования автором достигнута.
Публикация может вызвать интерес у аудитории журнала.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"