Статья 'Особенности делопроизводства на стадии формирования органов советской милиции' - журнал 'Genesis: исторические исследования' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция и редакционная коллегия > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Genesis: исторические исследования
Правильная ссылка на статью:

Особенности делопроизводства на стадии формирования органов советской милиции

Пестова Ольга Алексеевна

адъюнкт, Уральский юридический институт Министерства Внутренних Дел Российской Федерации

620017, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Корепина, 66

Pestova Olga

Adjunct Professor, the department of Theory and History of State and Law, Ural Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation

620017, Russia, Sverdlovskaya oblast', g. Ekaterinburg, ul. Korepina, 66

lelia_77777@mail.ru

DOI:

10.25136/2409-868X.2019.7.28302

Дата направления статьи в редакцию:

07-12-2018


Дата публикации:

24-07-2019


Аннотация: Предметом исследования являются правовые, теоретико-практические основы организации делопроизводства в органах советской милиции: 1917-1920 гг. В статье рассматриваются существующие в теоретических исследованиях классификации делопроизводственных документов, которые соотносятся с видами названных документов, отраженных в актах об учреждении советской милиции и актах о порядке ведения делопроизводства на стадии формирования органов советской милиции с целью выявления основных классификаций делопроизводственных документов в органах советской милиции, которые позволят группировать любые виды делопроизводственных документов. Методологической основой работы является историко-правовой анализ нормативно-правовых актов, сравнительный метод в отношении классификации делопроизводственных документов. Научная новизна состоит в правовой оценке исторических актов об организации советской милиции и актов делопроизводства в данном органе, а именно, в определении механизма закрепления правил делопроизводства, порядка распределения полномочий органов советской милиции по территориальному принципу, который формировал набор видов делопроизводственных документов в рамках отдельного органа советской милиции.


Ключевые слова: советское право, ведомственное делопроизводство, документ, исторический источник, виды документов, документы НКВД, делопроизводство, советская милиция, органы внутренних дел, классификация документов

Abstract: The subject of this article is the legal and theoretical-practical basis of the organization of record keeping in police forces of the Soviet Union during the 1917-1920. The article examines the existing in theoretical research classification of documentation, which correspond with the types of the titled documents reflected in the acts of establishment of the Soviet Militsiya, and the acts regarding the order of implementation of record keeping at the stage of formation of the Soviet police forces for the purpose of determination of the principal classifications of record keeping documents in the Soviet police forces, which allow grouping any types of documentation. Methodology is based on the historical-legal analysis of regulatory acts, as well as comparative method with regards to classification of documentation. The scientific novelty consists in the legal assessment of historical acts on organization of the Soviet Militsiya alongside the record keeping acts, namely in determination of the mechanism of entrenchment of rules of record keeping, order of allocation of authorities in accordance with the territorial principle, which formed the range of record keeping documents within the framework of the separate branch of the Soviet Militsiya.



Keywords:

Soviet law, departmental record keeping, document, types of documents, historical source, the bodies of internal Affairs, documents of the people's Commissariat of internal Affairs, records management, Soviet police, document classification

Оперативность и оптимизация документооборота позволяет сократить время, затраченное на деятельность, которая не связана с выполнением служебных обязанностей. «Применение СЭД и создание электронных копий документов (оцифровка), функционирование полнотекстовых баз данных принципиально влияет на организацию документооборота» [12, с. 98]. Одним из путей оптимизации является введение электронного документооборота, построенного на видовой классификации документов, что необходимо для правильного размещения и регистрации документов, своевременного их поступления к нужному адресату, организации быстрого поиска документов и их отправки. «… вид как познавательная категория источниковедения позволяет в рамках видовой общности носителей исторической информации исследовать их функциональную взаимосвязь, единство и специфику формы и содержания, значение в социальных процессах и др. исследовательские проблемы» [8, с. 44].

Для построения правильной классификации действующих в системе органах внутренних дел делопроизводственных документов, необходимо выделить группу правовых актов, регулирующих делопроизводственную деятельность, проследить их содержание в историческом контексте, так как исторически сформированные принципы делопроизводства на стадии формирования органов советской милиции позволяют отследить логическую последовательность оформления правил делопроизводства.

Изученные работы авторов в отношении классификации делопроизводственных документов, в большинстве своем носят исторический характер, который имеет несколько иной подход к роли делопроизводственного документа в деятельности органов советской милиции, чем юридический. В исторических работах авторы стремились через анализ актов, регулирующих делопроизводственную деятельность, отразить события, которые повлияли на экономику, культурную и политическую жизнь, показать место органов светской милиции в системе органов государственной власти, а также отразить особенности «выполнения повседневных обязанностей милиционеров» [5, с. 18].

Юридическая оценка этих актов сводится к анализу правовой определённости норм делопроизводства, их месте в системе нормативно-правовых актах органов советской милиции, а также к описанию механизма закрепления определённых видов делопроизводственных документов. Именно с этой точки зрения делопроизводственный документ становится историческим источником в правовом смысле.

Представляется, что построение классификации делопроизводственной документации следует начинать с выделения оснований для классификации, в соответствии с нормативно-правовыми актами, регламентирующими:

1) деятельность определённого органа государственной власти, в том числе и на местах;

2) порядок ведения делопроизводства.

Началом формирования органов советской милиции традиционно считают 1917 год, поскольку Народным комиссариатом внутренних дел РСФСР (далее – НКВД РСФСР) было принято Постановление от 28 октября 1917 г. «О рабочей милиции» [1], в соответствии с которым милиция не являлась профессиональным государственным органом, носила черты государственного и негосударственного характера, указанное обусловлено тем, что должности в милиции были выборными и действовал принцип добровольности организации данного органа.

Кроме того, милиция находилась в двойном подчинении: местных Советов и НКВД РСФСР, так, в Письме НКВД РСФСР от 24 декабря 1917 г. наглядно просматривается данное положение: «на местахъ органами управленiя, органами местной власти являются советы.

Народному Комиссарiату по внутреннимъ деламъ надлежитъ объединить деятельность всехъ органовъ управленiя на местахъ, каковыми теперь являются Советы» [2]. Указанная система действовала ввиду того, что необходимо было установить жесткий контроль на местах и обеспечить оперативное взаимодействие центра и отдаленных областей.

Постановление НКВД РСФСР от 28 октября 1917 г. является особым документом, поскольку в соответствии с данным актом учреждался орган государственной власти, однако не была отражена его организационная структура. Учитывая, что осуществлялось двойное подчинение органов милиции, то комплекс делопроизводственных документов названного органа расширялся в сравнении с традиционным подчинением нижестоящего и вышестоящего органа. Следовательно, по одному из первых актов об учреждении милиции невозможно классифицировать документы по направленности (так как отсутствовало правовое закрепление полномочий территориальных органов советской милиции) и по характеру документов (так как не была отражена организационная структура), что можно считать одной из особенностей делопроизводства на стадии формирования органов советской милиции.

После анализа основного руководящего документа об учреждении, видится необходимым рассмотреть отдельные правила ведения делопроизводства, однако, изучение литературы позволяет сказать о том, что нормативно-правового акта, регламентирующего порядок ведения делопроизводства в милиции на территории РСФСР, первоначально не было принято, правила делопроизводства составлялись в пределах городов или районов. Например, в справочной книжке «Порядка делопроизводства в участках Начальников и Комиссаров по Управлению народной милиции» 1917 года [13, с. 32], составленной Секретарем Управления Милиции г. Александровск-Грушевского, указано, что она составлена на основании выдержек из инструкций г. Петрограда, Ростова и Новочеркасска.

Поскольку, данная книжка составлена без официального ее утверждения и необходимой процедуры согласования, юридической силы она не имела, но, так как она содержит правила делопроизводства, которыми фактически руководствовались должностные лица канцелярий территориальных органов советской милиции, ее можно отнести к акту делопроизводства, который может быть использован в качестве исторического источника. И это можно считать второй особенностью ведения делопроизводства на стадии формирования органов советской милиции. Названный источник состоит из двух разделов: порядок делопроизводства и наименование необходимых книг.

В первом разделе отражена процедура поступления входящей документации и порядок направления исходящей документации. При этом, исходя из анализа данного источника, можно выделить виды делопроизводственных документов, по которым предусматривались правила их направления:

1) По направленности: общее и специальное делопроизводство (переписка по розыскам);

2) По степени секретности: секретное делопроизводство;

3) По средствам фиксации: почтовые документы, телефонограммы;

4) По содержанию: простые (бумага), сложные (переписка).

Во втором разделе данного источника содержится перечень 12 книг, которые велись в данном Управлении милиции, исходя из анализа наименования данных книг, можно сделать вывод о классификации документов:

5) По месту происхождения: текущая документация (разносная книга, опись дел, книга приказов, денежная книга), входящая (книга записи заявлений, книга для явки паспортов, настольный реестр) и исходящая документация (настольный реестр);

6) По юридической силе: документы нормативного и ненормативного характера.

В образцах документов приведены примеры правильного заполнения книг, в которых также отражены отдельные наименования делопроизводственных документов.

7) На основании представленных примеров также можно классифицировать документы по характеру: организационно-распорядительные (о разносной переписке), информационно-справочные (отношения с повестками), документы по личному составу (приказы о дежурствах, о поощрениях, о месте размещения нарядов).

Таким образом, названный источник фиксирует наличие многих видов документов, однако представленную выше классификацию можно осуществить только путем анализа существующих форм документов, правила составления документов и правила их направления не разделены, не указаны сроки ведения документооборота и хранения документов, не отражен такой вид документов как дела о расследовании преступлений. Данная книга составлена в большей степени, как представляется, для отражения общей схемы организации делопроизводства в отдельном территориальном органе милиции.

Стоит заметить, что основания классификации ныне существующих делопроизводственных документов в документационном обеспечении организаций совпадают с теми основаниями классификаций, которые были представлены выше. Например, в литературе выделяются классификации любых документов делопроизводства по характеру, месту происхождения, по содержанию, по гласности, по средствам фиксации, также схожа классификация по юридической силе с классификацией по происхождению на: официальные и личные [10, с. 12].

Дополнительно существующие документы также классифицируют по таким основаниям как:

1) По срочности: срочные, несрочные;

2) По стадиям: оригиналы, черновики, копии, выписки, отпуск;

3) По форме: индивидуальные, типовые, трафаретные.

Источниковеды указывают на одну общую классификацию всех делопроизводственных документов: внутренние (например, уставные, распорядительные, плановые, протокольные материалы и т.п.) и внешние (переписка вышестоящих и нижестоящих органов, заявления и жалобы и т.п.) [7, с. 42]. Видится, что классификация делопроизводственных по различным основаниям, дает более детальный анализ специфики организации делопроизводства, а также она поможет при изучении отдельных видов делопроизводственных документов: их реквизитов, правил составления, направления и оформления, то есть при производстве юридического анализа.

Следующим знаковым документом, учреждающим деятельность органов советской милиции на стадии формирования, можно считать Инструкцию «Об организации Советской Рабоче-Крестьянской Милиции» от 13 октября 1918 г. (далее – Инструкция) [3].

Как отмечено в научной литературе, после Февральской революции 1917 г. буржуазное Временное правительство, следуя требованиям общества, ликвидировало полицию и стало создавать народную милицию. Однако организационные основы ее деятельности оставались недостаточно четкими. В частности, на Урале и в Западной Сибири передача полномочий по образованию народной милиции в ведение органов местного самоуправления привела к разнообразию в подходах к ее созданию, финансированию и комплектованию кадрами [11, с. 25]. Можно сказать, учрежденная основным нормативно-паровым актом организация подразделений советской милиции реализовывалась в положениях территориальной милиции в соответствии с иной структурой, что, соответственно, влияло и на порядок ведения делопроизводства и объем делопроизводственной документации – третья особенность построения системы делопроизводственных документов на стадии формирования органов советской милиции.

В соответствии с Инструкцией на местах были учреждены:

1) Отдел Местного Управления Народного Комиссариата по Внутренним Делам, при котором было создано Управление Советской Рабоче-Крестьянской Милиции;

2) Губернское Управление Советской Рабоче-Крестьянской Милиции;

3) Уездная Милиция;

4) Городская Милиция;

5) Участковая Милиция.

Общее делопроизводство сосредотачивалось в канцелярском отделе при начальнике милиции соответствующего территориального уровня.

Названной Инструкцией были определены предметы ведения Советской Милиции, в соответствии с которыми можно говорить о существовании системы специального делопроизводства:

1) по розыску и дознаний по уголовным делам;

2) по выполнению поручений судебных и следственных органов;

3) по приведению в исполнение судебных приговоров;

4) по производству следственных действий «в соответствии с особым циркуляром Народного Комиссариата по Внутренним Делам, обысков, осмотров, выемок».

Правила специального делопроизводства регулировались отдельными актами, поскольку в Инструкции указано, например, что «при производстве дознаний о преступных деяниях должностные лица советской милиции руководствуются соответствующими постановлениями Рабоче-Крестьянского Правительства». Таким образом, в качестве четвёртой особенности делопроизводства можно выделить то, что правовое регулирование общего делопроизводства осуществлялось на основании одного общего акта, а каждое специальное делопроизводство регламентировалось отдельно.

Характер делопроизводственной документации различался в зависимости от территориального уровня организации советской милиции.

Управление Советской Рабоче-Крестьянской Милиции издавало организационно-распорядительные делопроизводственные документы, поскольку в его обязанности входило: «общее руководство деятельностью Советской Милиции; издание приказов и инструкций; надзор за деятельностью учреждений и органов Милиции».

Губернское Управления Советской Милиции помимо организационно-распорядительных документов издавало делопроизводственные документы по личному составу, так как помимо вышеназванных, в его обязанности входило «распределение отрядов Милиции в пределах губернии».

Поскольку нижестоящие территориальные органы милиции обязаны были предоставлять отчет о своей деятельности, можно сказать, что они издавали информационно-справочные делопроизводственные документы.

Таким образом, после издания Инструкции о милиции в системе нормативно-правовых актов был конкретизирован перечень делопроизводственных документов по их характеру.

Окончательно структура советской милиции была определена с принятием Положения «О Рабоче-Крестьянской Милиции», утвержденным Декретом ВЦИК, СНК РСФСР от 10 июня 1920 г. (далее - Положение) [4]. Названным актом были учреждены линейные отделы милиции, например, речная и железнодорожная, однако анализ делопроизводственных документов данных подразделений не входит в предмет исследования статьи, поскольку рассматриваются общеорганизационные вопросы деятельности советской милиции, на основании которых отслеживаются видовые особенности делопроизводственных документов.

В данном Положении окончательно описывается вся структура территориальной организации милиции, и перечисляются предметы ведения каждого уровня, соответственно, можно конкретизировать виды делопроизводственных документов, издаваемых на каждом уровне территориальной организации в зависимости от их характера.

В соответствии с названным положением милиция состояла из:

1) Главного Управления Милиции при НКВД с Отделами Уездной и Городской Милиции;

2) Губернских Управлений Милиции с Отделениями Уездной и Городской Милиции;

3) Уездных Управлений Милиции с Отделениями Уездной и Городской Милиции;

4) Городских Управлений Милиции с Отделениями Уездной и Городской Милиции.

Документы Главного Управления Милиции по их характеру подразделялись на:

  1. Организационно-распорядительные (документы общего руководства, о создании местных органов милиции, нормативно-правовые акты о милиции, документы инспектирования);
  2. Информационно-справочные (сметы и отчеты);
  3. Кадровые (документы об организации курсов по милиции, документы об организации и проведении политико-культурной работы).

Документы Губернских Управлений Милиции по их характеру подразделялись на те же виды, что и документы Главного Управления Милиции, однако среди организационно-распорядительных документов можно выделить документы по рассмотрению жалоб граждан, а среди кадровых документов - документы по проведению мер по укреплению дисциплины в милиции.

Одинаково определялись предметы ведения Уездного и Городского Управления Милиции в соответствии с Положением, поэтому виды делопроизводственных документов по характеру и их внутреннему содержанию были идентичны и подразделялись на:

  1. Организационно-распорядительные (документы о деятельности в пределах административно-территориальной единицы);
  2. Информационно-справочные (отчеты о деятельности милиции);
  3. Кадровые (документы по укомплектованию штатов).

Следовательно, структура органов советской милиции окончательно определилась к 1920 году, как отмечено в литературе, с законодательным утверждением данного органа «процесс становления советской милиции в основном завершается» [9, с. 149]. В соответствии с Положением были подробно перечислены предметы ведения каждого организационно-территориального подразделения милиции. Исходя из анализа их предметов ведения, все делопроизводственные документы подразделялись на три вида, которые существуют и по настоящее время, что говорит о возможности отнесения классификации делопроизводственных документов по данному основанию в качестве основной, с последующим выделением подвидовых классификаций.

В октябре 1920 года также была принята Инструкция для ведения книг и делопроизводства в учреждениях Советской Рабоче-Крестьянской милиции [6, с. 46], в которой содержался перечень книг, в котором отражались делопроизводственные документы как общего, так и специального делопроизводства.

В сравнении, например, со Справочной книжкой, описанной выше, были перечислены журналы учета специального делопроизводства, например, «Арестантский журнал», «Поставая книга». Всего перечислено 29 наименований учетных книг с приложением образцов документов, при этом описание порядка направления документов, их регистрации не имеется, при описании книг указывается порядок их заполнения.

Итак, главной особенностью делопроизводства на стадии формирования органов советской милиции является отсутствие детализации правил его ведения. Изучение нормативно-правовых актов о милиции на стадии формирования ее органов позволяет наглядно определить, каким образом «нарастал» объем делопроизводственной документации в зависимости от объема полномочий и предметов ведения органов милиции. На основании их закрепления возможно выделить основную классификацию делопроизводственных документов в органах советской милиции, а в последующем построить подвидовые и дополнительные классификации, которые не входят в подвид, но не являются основными. Исходя из анализа нормативно-правовых актов, принятых для учреждения советской милиции в качестве основной классификации возможно выделить классификацию по характеру делопроизводственных документов, а, на основании инструкций по делопроизводству – по направленности.

Библиография
1.
О рабочей милиции: постановление НКВД РСФСР от 28 октября 1917 г. // СУ РСФСР, 1917, N 1, ст. 15, 2-е издание.
2.
Объ организацiи местнаго самоуправленiя: письмо НКВД РСФСР от 24 декабря 1917 г. // СУ РСФСР, 1917, N 12, ст. 179.
3.
Об организации Советской Рабоче-Крестьянской Милиции (Инструкция): постановление НКВД РСФСР, Наркомюста РСФСР от 13 октября 1918 г. // СУ РСФСР, 1918, N 75, ст. 813.
4.
О Рабоче-Крестьянской Милиции (Положение): Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 10 июня 1920 г. // СУ РСФСР, 1920, N 79, ст. 371.
5.
Делопроизводственная документация органов рабоче-крестьянской советской милиции Тюменской губернии 1918-1923 гг. как исторический источник : диссертация ... кандидата исторических наук : 07.00.09 / Кудрявцев Н.В.; [Место защиты: Тюмен. гос. ун-т].-Тюмень, 2012. – С. 18.
6.
Инструкция для ведения книг и делопроизводства в учреждениях Советской Рабоче-Крестьянской милиции.-Москва : [б. и.], 1920.-46 с.
7.
Источниковедение новейшей истории России [Текст] : учебное пособие для студентов, обучающихся по программе бакалавриата по направлению 030600 "История" / Ю. А. Русина ; М-во образования и науки Российской Федерации, Уральский федеральный ун-т им. первого Президента России им. Б. Н. Ельцина, [Ин-т гуманитарных наук и искусств].-Екатеринбург : Изд-во Уральского ун-та, 2015.-С. 42.
8.
Кодан С.В. Классификация источников изучения истории государства и права России: теоретические подходы, классификационные основания, характеристика видов // Genesis: исторические исследования. — 2018.-№ 11.-С.31-44.
9.
Мулукаев Р.С., Малыгин А.Я., Епифанов А.Е. / Под ред. д.ю.н. Р.С. Мулуккаева. История отечественных органов внутренних дел. Учебник для вузов. – М.: NOTA BENE Медиа Трейд компания, 2005.-С 149.
10.
Павлюк Л.В., Киселева Т.И., Воробьев Н.И. справочник по делопроизводству, архивному делу и основам работы на компьютере. – Спб.: Издательский Торговый Дом «Герда», 2000.-С. 12.
11.
Петров А.В. Полиция и милиция Урала и Западной Сибири в начале XX в.: историко-правовое исследование: автореферат дис. … доктора юридических наук: 12.00.01/ Петров А.В. – М., 2007. – С. 25.
12.
Попова Е.Н. Надо ли увеличивать сроки хранения документов? / Е.Н. Попова // Делопроизводство.-2017.-N 1.-С. 98.
13.
Справочная книжка порядка делопроизводства в участках начальников и комиссаров по Управлению народной милиции и инструкция для милиционеров города Александровск-Грушевского и рудничного района.-Александровск-Грушевский: тип. "Энергия", 1917.-32 с
References (transliterated)
1.
O rabochei militsii: postanovlenie NKVD RSFSR ot 28 oktyabrya 1917 g. // SU RSFSR, 1917, N 1, st. 15, 2-e izdanie.
2.
Ob'' organizatsii mestnago samoupravleniya: pis'mo NKVD RSFSR ot 24 dekabrya 1917 g. // SU RSFSR, 1917, N 12, st. 179.
3.
Ob organizatsii Sovetskoi Raboche-Krest'yanskoi Militsii (Instruktsiya): postanovlenie NKVD RSFSR, Narkomyusta RSFSR ot 13 oktyabrya 1918 g. // SU RSFSR, 1918, N 75, st. 813.
4.
O Raboche-Krest'yanskoi Militsii (Polozhenie): Dekret VTsIK, SNK RSFSR ot 10 iyunya 1920 g. // SU RSFSR, 1920, N 79, st. 371.
5.
Deloproizvodstvennaya dokumentatsiya organov raboche-krest'yanskoi sovetskoi militsii Tyumenskoi gubernii 1918-1923 gg. kak istoricheskii istochnik : dissertatsiya ... kandidata istoricheskikh nauk : 07.00.09 / Kudryavtsev N.V.; [Mesto zashchity: Tyumen. gos. un-t].-Tyumen', 2012. – S. 18.
6.
Instruktsiya dlya vedeniya knig i deloproizvodstva v uchrezhdeniyakh Sovetskoi Raboche-Krest'yanskoi militsii.-Moskva : [b. i.], 1920.-46 s.
7.
Istochnikovedenie noveishei istorii Rossii [Tekst] : uchebnoe posobie dlya studentov, obuchayushchikhsya po programme bakalavriata po napravleniyu 030600 "Istoriya" / Yu. A. Rusina ; M-vo obrazovaniya i nauki Rossiiskoi Federatsii, Ural'skii federal'nyi un-t im. pervogo Prezidenta Rossii im. B. N. El'tsina, [In-t gumanitarnykh nauk i iskusstv].-Ekaterinburg : Izd-vo Ural'skogo un-ta, 2015.-S. 42.
8.
Kodan S.V. Klassifikatsiya istochnikov izucheniya istorii gosudarstva i prava Rossii: teoreticheskie podkhody, klassifikatsionnye osnovaniya, kharakteristika vidov // Genesis: istoricheskie issledovaniya. — 2018.-№ 11.-S.31-44.
9.
Mulukaev R.S., Malygin A.Ya., Epifanov A.E. / Pod red. d.yu.n. R.S. Mulukkaeva. Istoriya otechestvennykh organov vnutrennikh del. Uchebnik dlya vuzov. – M.: NOTA BENE Media Treid kompaniya, 2005.-S 149.
10.
Pavlyuk L.V., Kiseleva T.I., Vorob'ev N.I. spravochnik po deloproizvodstvu, arkhivnomu delu i osnovam raboty na komp'yutere. – Spb.: Izdatel'skii Torgovyi Dom «Gerda», 2000.-S. 12.
11.
Petrov A.V. Politsiya i militsiya Urala i Zapadnoi Sibiri v nachale XX v.: istoriko-pravovoe issledovanie: avtoreferat dis. … doktora yuridicheskikh nauk: 12.00.01/ Petrov A.V. – M., 2007. – S. 25.
12.
Popova E.N. Nado li uvelichivat' sroki khraneniya dokumentov? / E.N. Popova // Deloproizvodstvo.-2017.-N 1.-S. 98.
13.
Spravochnaya knizhka poryadka deloproizvodstva v uchastkakh nachal'nikov i komissarov po Upravleniyu narodnoi militsii i instruktsiya dlya militsionerov goroda Aleksandrovsk-Grushevskogo i rudnichnogo raiona.-Aleksandrovsk-Grushevskii: tip. "Energiya", 1917.-32 s

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

РЕЦЕНЗИЯ на статью
Особенности делопроизводства на стадии формирования органов советской милиции

Название не вполне соответствует содержанию материалов статьи: неясно как соотносит автор понятия «формирование» и «становление»: статья охватывает «стадию формирования органов советской милиции» и «первый этап становления делопроизводства в органах советской милиции»; автор не описал в статье особенностей делопроизводства. Рецензируемая статья представляет сомнительный научный интерес. Автор не разъяснил выбор темы исследования и не обосновал её актуальность.
В статье не сформулирована цель исследования, не указаны объект и предмет исследования, методы, использованные автором. На взгляд рецензента, основные элементы «программы» исследования автором не продуманы, что отразилось на его результатах.
Автор не представил результатов анализа историографии проблемы и не сформулировал новизну предпринятого исследования, что является существенным недостатком статьи.
Автор крайне избирательно опирался на источники и актуальные труды по теме исследования.
Автор не разъяснил выбор и не охарактеризовал круг источников, привлеченных им для раскрытия темы.
Автор разъяснил и обосновал выбор хронологических рамок исследования – 1917–1920 гг.
На взгляд рецензента, автор не сумел грамотно использовать источники, выдержать научный стиль изложения, грамотно использовать методы научного познания, соблюсти принципы логичности, систематичности и последовательности изложения материала.
Вместо вступления автор разъяснил читателю, чем обусловлено выделение в качестве первого этапа становления делопроизводства в органах советской милиции периода с 1917 года по 1920 год и сообщил о том, что «отдельные делопроизводственные аспекты органов государственной власти были отражены в Декретах и постановлениях, в том числе принятых СНК и НКВД РСФСР».
В основной части статьи автор сообщил о том, что в 1917 году происходило упразднение имперских органов власти и управления, некорректно заявил о том, «что в советский период был взят совершенно иной общественно-политический курс — передача власти советам и рабочему классу» и умозрительно заключил, что «необходимость формального отказа от прежних традиций практически полностью ликвидировала действующую делопроизводственную систему Российской Империи». Затем автор сугубо фрагментарно и с нарушением хронологического принципа описал некоторые обстоятельства создания милиции в Советской России, назвал отдельные нормативные правовые акты.
Далее автор перечислил ряд структурных подразделений милиции, отметив, что «все названные отделы в определенной степени были вовлечены в делопроизводственную работу» и внезапно представил перечень «актов главного управления милиции и губернских управлений» и следом – «актов Уездных и Городских Управлений Милиции». Сюжет завершён выводом, научная ценность которого сомнительна: «Следовательно, в рассматриваемый период сформировались делопроизводственные подразделения советской милиции, и произошло законодательное закрепление их полномочий, что обусловило возможность создания перечня делопроизводственной документации».
Далее автор перешел к сюжету о реквизитах и порядке опубликования документов, сообщив читателю некоторые требования декрета СНК РСФСР от 2 марта 1918 г. «О форме бланков государственных учреждений» и декрета СНК РСФСР от 19 ноября1918 г. «О порядке опубликования законов, постановлений и распоряжений центральных и местных властей». В следующем абзаце автор кратко описал содержание декрет СНК РСФСР от 30 декабря 1919 г. «Об устранении волокиты», заключив, «что требования, предъявляемые к исходящим документам более жесткие, это обусловлено тем, чтобы с достаточной быстротой и точностью можно было определить лицо, принявшее решение». Дополнительно автор статьи сослался на авторов учебного пособия, изданного в 1974 году, согласившись с тем, что «проекты декретов 1918–1919 гг. были первой попыткой упрощения делопроизводства и первыми поисками новых форм делопроизводства». Однако о каких именно проектах шла речь в учебном пособии автор не уточнил. Далее автор поверхностно описал содержание декрета СНК РСФСР от 1 ноября 1918 г. «О реорганизации и централизации архивного дела» и неожиданно привел пример передачи в 1923 г. документов губернской милиции в государственный архив в Екатеринбурге. Дополнительно автор сообщил, какие документы, видимо, в Государственном архиве Свердловской области были утрачены, какие сохранились.
Наконец, автор перечислил «для уничтожения дел» в соответствии с декретом СНК РСФСР от 1 июня 1918 г. «О реорганизации архивного дела» и сообщил о том, что «с 1919 года также стали создаваться губернские архивные фонды, было принято положение, касающееся структурной их организации».
В статье встречаются ошибки/описки, как-то: «распределялись соответствующим народным комиссариатам», «созданы при заведующим милиции», «», некорректное использование заглавных и прописных букв, как-то: «Совета Рабочих и Солдатских Депутатов», «красной армии», неудачные и некорректные выражения, как-то: «органов делопроизводства», «в условиях жесткого сопротивления свергнутых эксплуататорских классов» (что такое «эксплуататорские классы»?), «профессиональным государственным органом», «буржуазное Временное правительство» (по каким критериям?), «структурной организации делопроизводственной деятельности», «Указанное подтверждает, что « вид как познавательная категория источниковедения», «Кроме выработки требований в сфере текущей документации, рассматривались положения относительно архивных документов» и т.д.
Выводы не позволяют оценить научные достижения автора в рамках проведенного им исследования. Выводы не отражают результатов исследования, проведённого автором, в полном объёме.
В заключительном абзаце статьи автор сообщил, что «на начальном этапе становления делопроизводства в советской милиции произошел отказ от прежней системы ведения документации, на законодательном уровне в соответствии с развитием советской милиции была попытка разработки новых правил ведения делопроизводства, которая характеризовалась его упрощением с точки зрения предъявляемых требований к документам». Однако в чем состояло такое упрощение в статье не разъяснено.
Далее автор пишет, что «основными принципами являлись: точность и лаконичность. Второй критерий ведения делопроизводства – оперативность, поскольку в рамках огромной территории российского социалистического государства необходима была координация управления на местах». На каком основании сделан данный вывод осталось неясно. Автор неожиданно добавил: «Применялись современные технологии – телефон и телеграф». Далее автор пишет, что «введение архивного хранения документов делопроизводства, пусть и не в полном объеме, способствовало тому, что в настоящее время возможно получить к ним доступ с целью анализа содержательной и атрибутивной части документа». Однако неясно в чем состоит научная ценность такого вывода.
Выводы, на взгляд рецензента, не проясняют цель исследования.
Публикация в данном виде не может вызвать интерес у аудитории журнала. Статья требует существенной доработки.

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предмет исследования - особенности делопроизводства органов советской милиции на стадии их формирования.
Методология исследования – состоит из ряда методов, в основном используется исторический и сравнительный.
Актуальность присутствует и заключается в изучении опыта делопроизводства на стадии формирования органов советской милиции в 1917-1920г.г.
Научная новизна не прослеживается.
Стиль, структура, содержание отражают предмет исследования. Однако есть некоторые замечания и неточности. Например.
«Изученные работы авторов в отношении классификации делопроизводственных документов…», но перечень этих авторов и документов отсутствует.
«Исходя из анализа их предметов ведения, все делопроизводственные документы подразделялись на три вида, которые существуют и по настоящее время…». Однако ссылка на НПА современные отсутствует.
Библиография представлена правовыми документами (историческими) и несколькими научными работами. Отсутствуют работы: Советская милиция / под ред. А.В. Власова, Деятельность милиции по охране общественного порядка на основных исторических этапах, Малыгин А.Я., Фастов А.Г. История органов внутренних дел России и др. Отсутствуют и другие НПА, например, «Положение об организации отдела уголовного розыска», изданное НКВД РСФСР в октябре 1918 г. А там многое можно почерпнуть.
Вероятно, описка в фамилии (Мулукаев Р.С., Малыгин А.Я., Епифанов А.Е. / Под ред. д.ю.н. Р.С. Мулуккаева. История отечественных органов внутренних дел. Учебник для вузов. – М.: NOTA BENE Медиа Трейд компания, 2005.-С 149).
Апелляция к оппонентам присутствует. Но она могла бы быть более полной, учитывая большое количество литературы по истории советской милиции.
Выводы – статья написана хорошим языком и является историческим исследованием особенностей делопроизводства органов советской милиции на стадии их формирования, но все же желательна некоторая доработка в части научной новизны.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"