по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция и редакционная коллегия > Порядок рецензирования статей > Рецензирование за 24 часа – как это возможно? > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Genesis: исторические исследования
Правильная ссылка на статью:

Роберт фон Моль о социальной политике правового государства
Пирожок Светлана Сергеевна

старший инспектор ОЛРР (по Выборгскому району) Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

194355, Россия, г. Санкт-Петербург, Светлановский пр., 103

Pirozhok Svetlana Sergeevna

Senior Inspector, Head Department of the Federal National Guard Service in St. Petersburg and Leningrad Oblast

194355, Russia, g. Saint Petersburg, ul. Svetlanovskii Pr., 103

spirozhok90@mail.ru

Аннотация.

Предметом исследования явилась актуализированная часть теоретико-правового наследия выдающегося немецкого учёного, энциклопедиста, юриста и политика XIX в. – Роберта фон Моля (1799–1875). Проанализированы становление и генезис идеи социального государства в правовой теории Р. фон Моля; система взглядов полицеиста на управленческую деятельность государства по решению социальных проблем; предложенная им программа социальных преобразований и мер социальной политики. Впервые в истории политико-правовой мысли предпринята попытка проблемно-теоретической реконструкции, интерпретации и установления связи современной теории и практики правового социального государства России и Германии с идеями, получившими свое развитие в теоретико-правовом наследии выдающегося немецкого ученого, государственного и общественного деятеля XIX в. Р. фон Моля. Методологическую основу исследования составили общенаучные (исторический, системный, функциональный) и специальные (формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой) методы правовых исследований. Использовались методы интерпретации правовых идей и толкования нормативных правовых актов. Охарактеризованы взгляды выдающегося государствоведа и политического деятеля Германии XIX в. Роберта фон Моля на социальную сущность правового государства. Проанализированы труды Р. фон Моля, теоретическое наследие которого до настоящего времени в российской науке не получило должного освещения и осмысления, в которых Р. фон Моль дает характеристику сущности правового государства и его социальной функции; утверждает, что важной характеристикой функционирования правового государства является социальная политика; что правовое государство не только имеет право, но и обязано заботиться о своих гражданах и уравнивать их шансы на свободное развитие и реализацию собственных целей. Сделан вывод о том, что Р. фон Моль, намного опередив современную ему практику государственной деятельности, высказал мысли о сущности и мероприятиях социальной политики, которые составили основу будущей теории социального государства.

Ключевые слова: меры социальной политики, социальная политика государства, социальная функция государства, социальное государство, правовое государство, полицейское государство, Роберт фон Моль, общественное благополучие, принцип ассоциации, социальная мобильность

DOI:

10.25136/2409-868X.2018.2.23730

Дата направления в редакцию:

02-10-2017


Дата рецензирования:

29-07-2017


Дата публикации:

17-02-2018


Abstract.

 
The subject of this research is the actualized part of the theoretical legal heritage of the prominent German scholar, encyclopedist, lawyer, and politician of the XIX century – Robert von Mohl (1799-1875). The author analyzed the establishment and genesis of the idea of social state in legal theory of R. von Mohl; system of views of the police scientist upon the administrative activity of the state aimed at solution of the social issues; the proposed by him program of social reforms and measures of social policy. For the first time in history of the political legal thought, an attempt is made conduct a problem-theoretical reconstruction, interpretation, and establishment of link between the modern theory and practice of the constitutional social state of Russian and Germany and the ideas that gained traction within the theoretical legal heritage of the prominent German scholar, government and public leader of the XIX century Robert von Mohl. The article characterizes his views upon the social essence of the constitutional state; analyzes his works, in which he describes the concept of the constitutional state and its social function, claims that the important feature of functionality of the constitutional state is the social policy, as well as that the constitutional state not only has a right, but must carry responsibility for its citizens and balance their chances to free development and implementation of ideas. A conclusion is made that R. von Mohl, being way ahead of the contemporary to him practice of state activity, has uttered the thoughts on the concept and measures of social policy that comprised the foundation of the future theory of social state.
 

Keywords:

measures of social policy, state social policy, social function of the state, social state, constitutional state, police state, Robert Von Mohl, social welfare, principle of association, social mobility

Социальная политика современной России требует ее совершенствования и учета новых социально-экономических и политико-правовых факторов, воздействующих на общественную жизнь в XXI в. Принимая во внимание исчерпаемость материальных ресурсов и средств, государственные чиновники, общественные деятели, ученые-исследователи, средства массовой информации постоянно держат в центре своего внимания проблемы реформирования систем пенсионного, медицинского и образовательного обеспечения граждан Российской Федерации. Нормы Конституции закрепили статус России как социального государства – государства, политика которого направлена на создание условий для достойной жизни и свободного развития человека. Качество и эффективность российской социальной политики во многом зависит не только от её ресурсного обеспечения, но от ее концептуальной составляющей, от тех целей и задач, которые ставятся перед государственными органами в социальной сфере [1, с. 123–125], Полнота представлений о многоаспектности задач государства в процессе осуществления социальной политики, о многогранности проблем в социальной сфере и многовариантности подходов к их решению определяется прежде всего глубиной понимания природы социального государства и четкостью выделения его атрибутивных характеристик. Обращение к теоретическому наследию ученых, предметом исследования которых был феномен «социальное государство», может способствовать выбору оптимальной модели взаимоотношений государства, общества и личности, а также определению направлений и средств социальной политики государства, адекватной его современному состоянию.

В российской научной литературе формирование и развитие идеи социального государства, в первую очередь, связывается с именами немецких учёных XIX в.: Л. фон Штейна, Ю. Оффнера, Ф. Науманна, А. Вагнера. При этом теоретическое наследие известного немецкого юриста, общественного и политического деятеля, профессора, энциклопедиста Роберта фон Моля (нем. Robert von Mohl) (1799–1875) осталось не изученным, и осмысленным не в должной мере [2], Р. фон Моль комплексно разрабатывал фундаментальные проблемы, касающиеся сущности государства как одной из форм человеческого общежития, государственного права и управления, полицейского права и полицейской деятельности [3, с. 26–27], роли и места полиции в механизме государства [4], участия и взаимодействия полиции и институтов гражданского общества в реализации государством своей социальной функции [5],[6, с. 14–15].

Несмотря на широкую научную известность немецкого государствоведа Р. фон Моля в XIX в., в российской юридической науке теоретическое наследие ученого и его влияние на развитие отечественной и зарубежной юриспруденции не получили комплексного монографического исследования [7, с. 15],[8, с. 16],[9, с. 74, 91–92],[10, с. 82–84],[11, с. 16],[12, с. 101–152],[13, с. 43–49].

Р. фон Моль не только разрабатывал теоретические конструкции, но и стремился их претворить в жизнь: будучи депутатом Франкфуртского национального собрания 1848–1849 гг. [14, S. 62–67],[15, S. 117–120], принял участие в совместной работе над имперской конституцией и подготовил раздел «Основные права немецкого народа». В ходе работы над разделом юрист пытался определить средства воплощения в реальную жизнь идеала конституционного государства, обеспечивающего конституционную защиту прав и свобод граждан, механизм их административной и судебной защиты по отношению к деятельности полиции [16, с. 164], и отразить признание права гражданства по отношению к деятельности институтов государства, в том числе полиции и суда.

Мысли о заботе государства о своем народе получили рассмотрение в полицеистике, получившей развитие и в европейских странах, и в России [17, с. 30–33]. Их фундамент составляла философия эвдемонизма, обосновывавшая пути и способы достижения всеобщего блага [3, с. 17],[5]. Идея социального государства начала свое оформление в условиях необходимости решения плюралистической социальной проблемы (проблемы освобождения крестьян, проблемы пауперизма, вопроса собственности и рабочего вопроса). Р. фон Моль, как и другие ученые, обдумывал пути устранения классовых противоречий немецкого общества в целом и возможности государства по оказанию социальной помощи и поддержки рабочим и их семьям в частности.

Роль государства в попечении об общественном благополучии стала предметом осмысления Р. фон Моля, результаты которого нашли отражение в его трудах: «Ueber die Nachteile, welche sowohl den Arbeitern selbst, als dem Wohlstande und der Sicherheit der gesammten bürgerlichen Gesellschaft von dem fabrikmäßigen Betriebe der Industrie zugehen, und über die Notwendigkeit gründlicher Vorbeugungsmittel» [18], «Gewerbe und Fabrikwesen» [19], «Die Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft der politischen Ökonomie» [20], «Die Polizeiwissenschaft von den Grundsätzen des Rechtsstaates» [21, S. 416–447],[22, S. 464–507], «Staatsrecht, Völkerrecht und Politik» [23, S. 509–604].

Теоретико-методологические основы правовой теории Р. фон Моля складывались под воздействием различных факторов, в числе которых общественно-экономическое и политическое состояние европейского общества, а также идеи и концепции, сложившиеся в полицейско-правовой теории, в учениях исторической школы права, касающихся правового государства, закономерностей развития экономики и состояния социальных проблем. Представления о социальной функции государства во времена Моля отличались разнообразием. На их оформление оказали влияние: исторический опыт государственно-правового развития Германии и стран Западной Европы; усиление роли государства в повседневной жизни человека и общества; существующий уклад общественно-экономической жизни европейского общества, выразившийся в углублении социальной разобщенности классов, с одной стороны, и интеграции внутри класса (сословия) для решения политических и социально-экономических задач, с другой стороны; обострение социального вопроса, обусловленного быстрым ростом населения, появлением новых форм производства, правовым и социальным перераспределением (освобождение крестьян, свобода предпринимательства), обнищанием масс. Важнейшей детерминантой появления идеи социального государства стало усиление роли государства в повседневной жизни человека и общества. В сложившихся исторических условиях государство, чтобы преодолеть последствия следующей экономической депрессии и справиться с социальными проблемами, обусловленными индустриализацией, должно было осуществлять обширную управленческую деятельность. Встающие задачи могли быть разрешены только сильной государственной властью.

Важную роль в формировании представлений Р. фон Моля о социальном предназначении государства играли результаты его критического анализа существующих предложений локализации и профилактики социальных проблем, осуществления выборки наиболее действенных методов и средств по решению социальных вопросов. Р. фон Моль обращался:

– к теоретическому наследию И. Канта и его последователей, К. Г. Сваренца, В. фон Гумбольда, Г. В. Ф. Гегеля, И. Ф. Гербарта, К. фон Роттека, К. Т. Велькера, Ф. Ю. Шталя, Л. фон Штейна, которые сформулировали идеи и принципы правового государства;

– к учению о государстве и праве Г. Аренса, содержащему положения об основах социальной политики и аргументацию обоснования необходимости установления принципа социальной справедливости и обеспечения баланса между идеями равенства, свободы и собственности человека;

– к учениям Ф. К. фон Савиньи и виднейших представителей данного направления мысли – Г. фон Гуго иГ. Ф. Пухты о правовом государстве и политической экономией, об объединяющем начале ценностей и принципов;

– к трудам английских экономистов А. Смита, У. Огилви, Т. Р. Мальтуса, Д. Риккардо, рассматривающих экономические точки зреначала государства и утверждавших, что обмен – основа бытия государства;

– к работам И. Бентам, Дж. Остина и Дж. Ст. Милля, которые, с одной стороны, были продолжателями идей классиков английской политической экономии, с другой стороны, допускали небольшие отступления в части государственного регулирования;

– к идеям Ж. Ш. Л. Сисмонд де Сисмонди о необходимости признания принципа социальной реформы и последующей разработки ее программы;

– к теоретическому наследию Л. Блана, в котором политическая реформа рассмотрена как важнейший способ разрешения социальных проблем и основное средство социального реформирования.

Изучив наследие зарубежных и немецких ученых-экономистов, полицеистов, теории социалистов-утопистов и совершив путешествие по странам западной Европы [15, S. 119–140], Р. фон Моль выработал свой оригинальный взгляд на содержание социальной функции государства и средства ее реализации. Анализируя социальные проблемы, возникшие в Англии, Франции, Бельгии, Голландии в условиях индустриализации, обращая внимание на недостаток заботы государственной власти этих стран о социальных слоях, нуждающихся в помощи, Р. фон Моль стремился найти пути предотвращения подобных социальных конфликтов в Германском союзе и способы предупреждения их разрушающего воздействия на общественно-политическую жизнь немецкого государства и общества.

Государство Р. фон Моль рассматривал как одну из сфер бытия человека и подчеркивал, что государство – это «постоянный, единый организм таких учреждений, которые, будучи руководимы общею волею, поддерживаемы и приводимы в действие общею силою, имеют задачей содействие достижению дозволенных жизненных целей определенного и на данной территории замкнутого народа, и притом содействие всем сферам жизни человеческой, начиная от отдельной личности и оканчивая обществом, до тех пор, пока эти цели не будут удовлетворены собственными силами личности и пока они составляют предмет общей необходимости» [24, S. 65–66]. Цель правового государства Р. фон Моль рассматривал в контексте необходимости обеспечения государством легального принуждения. Цель правового государства, по Молю, – «упорядочение совместной жизни народа, где каждому члену будет оказана поддержка и содействие во всех возможных свободных занятиях». В противоположность другим мыслителям своего времени (Ф. Ю. Шталь, Г. Филанджери) Р. фон Моль рассматривал цель государства не как усовершенствование человечества в целом (такой подход он оценивал как опасный, которым часто злоупотребляли при оправдании большого произвола), как удовлетворение интересов и всего народа, каждой личности [22, S. 8]. Такой подход Моля свидетельствовал об атомистическом и индивидуалистическом характере молевской философии жизни: объектом государства выступало не только общественное благо, но и благо отдельной личности.

Как предпосылку правового государства Р. фон Моль рассматривает сформированность светского типа человека. Эта идея находила отражение в наследии классического немецкого идеализма и идеализма эпохи Гёте; рассматривалась в контексте оптимизма раннего либерализма в противовес разумности, добротности и автономии отдельного человека; закреплялась в мыслях о естественной гармонии совместной игры всех отдельных интересов и формировании общего интереса.

Рассуждая о сущности правового государства и его функционировании, Р. фон Моль выделил основные принципы правового государства :

гарантия свободы, которая обеспечивалась различными мерами: 1) правом на самооборону против государственной власти [25, S. 330]; 2) принципом образования политического и общественного порядка [22, S. 4]; 3) правом на участие [22, S. 7]; 4) обязательностью действий всей государственной власти: законодательной, исполнительной и судебной [25, S. 326];

равенство перед законом (равное применение законов управлением и правосудием [25, S. 329]; кроме того, право содержания законов в законодательстве [25, S. 326]);

требование к законам: формальный и по содержанию общий закон с конституцией [25, S. 627];

законность управления : ограничение закона при отягчающих вмешательствах управления [22, S. 39];

обеспечение прав и свобод посредством правосудия : судебный контроль управления при правонарушении посредством независимого суда (административного суда) [24, S. 271] и право на неповиновение неправомерным действиям представителя власти (право на сопротивление);

сила административного акта : выполнение работы управлением в соответствии с названной в конституции государственной целью (объем определяется по усмотрению государственной власти) [22, S. 4];

разделение властей, которое обеспечивало сдерживание и контроль государственной власти: 1) неделимое господство, участие народа в законодательстве (сначала речь шла об участии только буржуазии, затем уже всех слоев населения) [25, S. 364, 627]; 2) независимость суда [25, S. 271]; 3) ответственность правительства перед монархом [25, S. 625].

Таким образом, правовое государство в представлениях Р. фон Моля в инструментальном контексте представляет собой образование, обеспечивающее гарантию свободы, равенство перед законом, охрану прав и неприкосновенности граждан, правопорядка, правовую защиту, административное оказание услуг, сдерживание и контроль государственной власти.

А там, где индивид и группы не в силах самостоятельно преодолеть трудности, государство должно оказать своим гражданам помощь и поддержку. Р. фон Моль пришел к выводу об обязанности государства оказывать помощь рабочим, об обязанности государства в условиях борьбы с нуждой рабочих принимать решительные меры по устранению проблем в социальной сфере. Государство «не только нравственно, но и юридически обязано принимать меры против бедности … – подчеркивал Моль, – … даже чисто с точки зрения права можно требовать вспомоществования» [22, S. 318]. «Государство … обязано … заботиться о бедных» [22, S. 319], – констатировал Р. фон Моль. «Не подлежит сомнению право государства на вмешательство. Здесь речь идет о здоровье и жизни тысяч и сотен тысяч, которые не могут самостоятельно себя защищать; если угодно, то здесь государство должно предоставлять право и обязательную защиту» [21, S. 436] (курсив мой. – С. П .).

В качестве цели правового государства Р. фон Моль рассматривал общественное благо в целом и благо каждой отдельной личности. Существенным условием общего блага, по мнению ученого, являются единство и согласие государства с самим собой [22, S. 35],[26, с. 28]. Для Р. фон Моля «государство относится к разнообразию прочих организаций жизни – как примиряющее единство, к сопротивлению и неразумию – как укрощающая принудительная сила, к неполноте и безграничному расширению – как восполнение и ограничение» [25, S. 32],[27, с. 25].

Правовое государство, считал Р. фон Моль, должно реализовать свое социальное предназначение, прежде всего посредством: 1) признания прав и свобод человека и гражданина, их защиты, обеспечения общественной безопасности и правопорядка; 2) оказания помощи и поддержки для доступа к социально значимому благу и получению пользы [22, S. 38].

Теоретические конструкции, создаваемые учеными, считал Моль, должны быть направлены на решение реальных жизненных проблем, в частности, представления о социальных проблемах должны способствовать решению «рабочего вопроса», превратившегося в Новое время в одну из важнейших социальных проблем. В отличие от П. Гаскелла [28], П. М. С. Бигота де Морогуеса [29],Ж.-Ш.-Л. Сисмонда де Сисмонди [30], Д. Пристли [31, с. 464], Моль различал «рабочий вопрос» и проблему бедности и подчеркивал, времена бедности в истории были всегда, в XIX в. речь шла о бедности, которая «поразила все классы общества, и без вины отдельного индивида и без выходящих за рамки случаев, но и вследствие полного оформления отношений собственности и дохода такого разделения общества» [21, S. 416].

Для решения вопросов в социальной сфере, считал Р. фон Моль, государство должно развивать сферу государственных услуг. Система государственных услуг, оказываемых органами управления, должна отражать разнообразие жизненных реалий и стремление государства решить социальные вопросы в различных областях общественной жизни. К системе государственных услуг Р. фон Моль относил:

1) услуги, вытекающие из необходимости заботы государства о физическом состоянии граждан (активная демографическая политика, политика в области здравоохранения, деятельность полиции бедноты по искоренению бедноты и причин, способствующих увеличению числа нуждающихся) [32, S. 52–56];

2) услуги, вытекающие из заботы государства о духовном развитии граждан (стимулирование формального образования как детей, так и взрослых; способствование нравственному образованию мерами против распутства, пьянства, карточных игр, равнодушия перед ближними, жестокого обращения с животными; стимулирование религиозного образования через поддержку церкви со стороны государства; содействие формированию вкуса) [32, S. 52–56];

3) политику государственных услуг, которая вытекает из заботы государства об имуществе граждан. Эта важная область государственной деятельности, по Р. фон Молю, охватывает:

– возможность, которая принадлежит по праву каждому, – приобретать каждый вид собственности; отмена личной зависимости, облегчение приобретения земельной собственности;

– гарантию благоприобретенной собственности от разрушения: государство принимает меры по предотвращению стихийных бедствий (пожаров, наводнений, нападения вредителей), а в случае уничтожения собственности принимает меры по возмещению ущерба;

– стимулирование бизнеса (свободных предприятий), отраслей народного хозяйства, связанных с использованием природных ресурсов, производства сырья сельским и лесным хозяйством, животноводства и горнодобывающей промышленности; содействие развитию промышленности посредством обеспечения свободы предпринимательства, развития высокого интеллекта, создания капитала, льготных условий при закупке сырья; развитие торговли на основе свободы торговли; усовершенствованной инфраструктуры, возможностей товарооборота через рынки, банки и т. д. [22, S. 352–464];

– использование ресурсов в отношении прав и обязанностей государства, так как управление должно заботиться о том, чтобы не препятствовали дозволенному потреблению;

4) услуги по поддержанию правопорядка и миропорядка (защита прав государства и связанное с этим предотвращение беспорядков и восстаний, предотвращение предательства и сохранение общественной собственности; защита прав отдельных граждан: право на жизнь, физическую неприкосновенность, уважение, личную свободу, собственность).

Оказание государством государственных услуг Р. фон Моль считал атрибутом социального государства. Поэтому социальное государство он характеризовал как государство услуг , которое, хотя и вмешивается во все области публичной, социальной, культурной и экономической жизни человека и общества, но при этом связано правовыми принципами, которые удерживают государство от неправомочного вмешательства.

Принимая во внимание представленную систему государственных услуг, с определенной долей условности можно признать, что учение о правовом государстве Р. фон Моля определило последующее развитие воззрений на роль государства в жизни человека и общества. С имени немецкого теоретика следует вести отчет научного оформления идеи правового государства с широкой социальной функцией, заложившей фундаментальные принципы современной теории социального государства.

Для реализации социальной функции государство должно выработать социальную политику , включающую комплекс мер, которые осуществляют различные субъекты: само государство; частные предприятия под контролем и при поддержке государства; сами граждане, способные к самоорганизации и самодеятельности.

Социальная политика Германии в XIX в., по мнению Моля, должна была, прежде всего, включать деятельность государства по реализации мер общего характера, в число которых входили: повышение заработной платы; снижение продолжительности рабочего времени; ограничение женского и детского труда; стимулирование к участию в сберегательных кассах, страховании жизни и в различных кассах самопомощи; выделение небольших земельных участков во владение; повышение уровня физического и духовного развития рабочих; меры нравственного характера, направленные на снижение количества неблагоразумных браков [18, S. 141–203],[19, S. 775–830],[20, S. 1–72].

Проанализировав складывавшуюся в Германии второй половины XIX в. социально-экономическую ситуацию, Моль пришел к выводу, что главным в государственной социальной политике должно стать формирование взаимного доверия между работодателем и рабочим, а также обеспечение возможностей развития рабочего, изменения его правового статуса и перемещения его в другие классы . Фактором, обеспечивавшим возможности развития, Моль считал улучшение социально-экономических условий общественной жизни, которое «должно … устранять бесперспективность путем улучшения в существующем общественном строе» [20, S. 58].

Как средство формирования взаимного доверия между работодателем и рабочимР. фон Моль рассматривал ужесточение наказаний предпринимателей за злоупотребления в форме использования детского труда; установления чрезмерного рабочего времени для взрослых (в 1835 г. Моль предлагал ограничить продолжительность рабочего времени до 12 часов, а к 1869 г. счел возможным установить рабочий день в объеме не более 10 часов); использования системы оплаты труда товарами; вместо стимулирования строительства социального жилья через общества, добровольные союзы бедняков и общины сдачи внаем жилья самим рабочим; владения собственными торговыми лавками. Действенными мерами юридической ответственности за злоупотребления работодателей в отношении рабочих Р. фон Моль считал денежные штрафы, тюремное заключение, конфискацию промышленной концессии (патента), подчеркивая при этом: «Наказания во всех этих случаях должны быть так высоки, чтобы нарушение правил запрета ни при каких условиях не могли обещать прибыли; и оно обязывалось бы не только денежными штрафами, по крайней мере, в тяжелых случаях тюремным заключением, но и в особенности при неоднократном повторении нарушении права. В случае, если неуемная жажда прибыли обнаруживает новый способ нарушения интересов рабочих, тогда, конечно, законодательство должно спешить их запретить» [18, S. 177]. Запреты должны регулироваться законодательно так, чтобы их обход был невозможен, чтобы органы власти следили за соблюдением правил взаимоотношений работодателей и рабочих. Законодательное закрепление норм использования труда, мер ответственности за их нарушение, форм контроля за их соблюдением выступали формой защиты рабочих.

В 1844 г. во втором издании работы «Die Polizeiwissenschaft von den Grundsätzen des Rechtsstaates» [21] Р. фон Моль обосновал необходимость введения такой формы защиты рабочих, как закрепление мер охраны рабочих от несчастных случаев на производстве (например, взрыва котла) и от вреда здоровью вследствие особенностей условий производства . Моль опередил практику государственной деятельности на много лет: первые законодательные акты о социальном страховании рабочих появились в Германии лишь во второй половине XIX в.

Виновниками бедственного положения рабочего класса Р. фон Моль считал предпринимателей. Он мало верил в добрую волю собственников заводов и фабрик и полагал, что блюстителем социальной справедливости в отношениях между работодателями и рабочими должно выступать государство, которое для установления социальной справедливости может и применять силу государственного принуждения [14, S. 280], и использовать стимуляторы – вознаграждения и оплаты изобретений и средств безопасности , и оказывать помощь рабочим в использовании нового машинного оборудования .

Социальная политика государства, по мнению Моля, обязательно должна предусматривать реализацию мер, направленных на стимулирование заинтересованности рабочих в эффективной деятельности предприятия по созданию конечного социального продукта . Такая деятельность являлась конкретной формой защиты рабочих от беспрепятственной эксплуатации рабочих. Ее Моль предлагал организовывать по нескольким направлениям:

1) проведение разъяснительных бесед о значении процветания предприятия для социально-экономического статуса рабочего (решающую роль Моль предлагал отдать промышленным школам рабочих, в которых следовало изучать основы экономического учения и воспитывать у рабочих прилежание и трудолюбие;

2) закрепление права рабочих на управление делами;

3) обеспечение участия рабочих в распределении прибыли и в ответственности за убытки предприятия, для чего необходимо:

а) создание выборных производственных советов, предметом ведения которых должны были стать обеспечение сохранности производственной тайны, изучение производственных книг, расчет прибыли и ее «справедливое распределение» [20, S. 57];

б) закрепление права рабочих на участие в распределении прибыли («чтобы уничтожить это ядовитое семя вражды, не остается ничего другого, как существенно изменить способ оплаты рабочих и во всех случаях предоставить долю в чистой прибыли, так чтобы они могли бы только желать увеличения прибыли собственника и к тому же самостоятельно могли бы вносить предложения» [18, S. 179]).

Р. фон Моль сформулировал важнейший принцип организации рабочих – принцип ассоциаций (добровольное обобществление рабочих для коллективного лучшего обеспечения своих целей и потребностей [22, S. 467]), который выполнял двойную функцию: во-первых, стимулировал волю человека для принятия мер по улучшению собственного положения; во-вторых, способствовал увеличению суммы человеческих усилий для сглаживания контраста между бедностью и богатством. Принцип ассоциаций выступал конкретным способом преодоления атомизма в государстве и обществе. Моль считал, что на основе этого принципа есть возможность создавать рабочие комитеты, появление которых, с одной стороны, стало свидетельством обновления организации фабричного производства и, с другой стороны, способствовало уничтожению абсолютизма фабричных (промышленных) господ. Принимая во внимание принцип ассоциаций, полицеист обосновал необходимость предоставления рабочему классу избирательного права , которое должно способствовать: 1) включению в политическую жизнь нового социального класса; 2) свободному межклассовому движению; 3) обеспечению и расширению прав и свобод рабочего; 4) обеспечению контроля за деятельностью государственных органов со стороны избирателей; 5) обеспечению доступа рабочих к социально значимому благу и получению пользы.

Особое место в характеристике социального правового государства в правовой теории Р. фон Моля занимает такой его признак как социальная мобильность , которая обеспечивалась путем реализации конкретных управленческих функций государства как:

– устранение юридических препятствий и гарантирование прав и свобод гражданина;

– претворение общеполезных мероприятий, осуществляемых при государственной поддержке и контроле;

– содействие рабочим в достижении самостоятельности через развитие институтов самопомощи и поощрение деятельности сберегательных касс, касс взаимопомощи, потребительских кооперативов.

Р. фон Моль не только установил связь между принципами социального и правового государства, но и предложил эффективную государственную модель их баланса. Теории правового государства изначально базировались на представлениях о саморегулирующемся гражданском обществе, которое должно охраняться только государством и защищаться от государства своей самостоятельностью. Теория социального государства опиралась на факт, что правовое государство было не в состоянии само решить все общественные проблемы. Идея правового государства исходит из того, что каждый индивид в обществе может свободно развиваться только тогда, когда он находится вне государственного вмешательства; идея социального государства, наоборот, содержит требование дальнейшего государственного вмешательства в общественную жизнь, так как признает угрозу отдельной личности в отношениях власти и подчинения.

Это противоречие было учтено при развитии идеи социального правового государства, задачей которого было парализовать социальную несправедливость и создать порядок, который обеспечит каждому согласному достойное человеческое существование и сократит разрыв между бедностью и богатством. О такой задаче говорил Р. фон Моль в своей социальной программе, предпринимая попытку социальные идеи связать с правовым государством посредством политического уравнения через включение четвертого сословия в гражданское общество, экономического уравнения – через самопомощь рабочих, социальную обязанность капитала, государственные интервенции и социально организованную рыночную экономику.

Идея социального правового государства была сформулирована Р. фон Молем на стыке науки полицейского права, политической экономии, теории правового государства и исторической школы права. Она получила воплощение в политической практике европейских стран и России и нашла свое развитие в учениях о государстве и праве .

В области теории правового государства научное наследие Р. фон Моля оказало серьезное влияние на его современников и последователей, в числе которых:

– Р. Гнейст: его правовое учение стало логическим продолжением правовой теории Р. фон Моля, в рамках которого «правового государства» было охарактеризовано как некое состояние исторического становления власти, подчеркнуто, что государство не образуется разом, а формируется из сложных исторических предпосылок, присущих данному государству [33, с. 463];

– К. Ф. В. Гербер: основу его представления о правовой сущности государства составила идея Р. фон Моля о необходимости окончательного разделения сферы нравственной жизни общества, направляемой государственной волей, от области индивидуальной свободы [34, S. 31];

– Г. Геллер: подчеркивал значение материального различия правильной воли народа через формальное правовое государство с его материальной оценкой и его материальными силами и возвращал тем самым к определению, введенному Р. фон Молем [35, S. 449]; и др.

В области экономической теории теоретическое наследие Р. фон Моля сыграло важную роль в исследовательской деятельности экономистов, в числе которых:

– А. Э. Ф. Шеффле: одним из первых осознал вклад Р. фон Моля в развитие представлений об обществе и высоко оценил его заслуги в развитии социального предназначения государства;

– Г. Шмоллер: следуя положениям теории Р. фон Моля о связи принципов правового государства и социального государства, обосновывал идею правового государства с социальной функцией;

– Л. Брентано: в своем научном творчестве руководствовался представлением Р. фон Моля о принципе ассоциаций;

– А. Вагнер: признавал влияние социальной критики существующих общественно-экономических условий, предложенной Р. фон Молем (отмечал это не только в научной статье (1835), но и в письмах к Р. Вагнеру [36, S. 208–237]);

– Ф. Науман: развивал идеи Р. фон Моля и Л. фон Штейна о социальной государственности и др.

Теоретическое наследие Р. фон Моля оказало серьезное влияние на развитие социологии , предоставив новую систему знаний об обществе, его структуре и закономерностях его функционирования, социальных институтах и регуляторах общественных отношений. Идеи Р. фон Моля нашли свое продолжение в научном творчестве ученых, в числе которых:

– И. В. Ф. Ф. фон Хольцендорф: принял понятие «общество» Р. фон Моля и внес существенное дополнение в перечень признаков общества, подчеркнув, что «общество может обозначать лишь грамматическое соединение различных форм сознания, но не единство разнородного» [37, S. 269];

Л. Гумплович: характеризуя общество и его основные черты, использовал характеристики, разработанные Р. фон Молем, и акцентировал внимание на том, что «данные признаки, равно как и вышеприведенное определение общества, правильны в общем, и этим Моль поставил учение об обществе на такую высоту, какой не достигли ни современные ему, ни новейшие писатели, – не говоря уже о том, что ни один из них не пошел дальше Моля» [38, с. 182];

– М. Вебер: как и Р. фон Моль, рассматривал бюрократию как неизбежный феномен современного государства и результат его рационалистических методов управления [39, S. 191] (до Р. фон Моля в таком ключе бюрократия еще не исследовалась); и др.

Научное наследие и общественно-политическая деятельность Р. фон Моля имеет особую ценность не только для российской теоретико-правовой науки, но и для становления в России системы юридического образования, разработки отдельных вопросов, касающихся форм законотворческой систематизации права и т. п.

Творчество Р. фон Моля нашло отклик в российской полицейско-правовой теории в закреплении основных понятий науки полицейского права, выделении основных этапов формирования и развития науки полицейского права и подходов к рассмотрению предмета, метода и систематизации полицейского права, разработки отдельных вопросов организации и деятельности полиции, прав и обязанности полиции и населения (Н. Ф. Рождественский, И. В. Платонов) [3, с. 58–61],[13, с. 69],[64, с. 5–6],[65]; систематической научной разработке проблем полицейского права (И. Я. Степанов, И. Е. Андреевский, И. Т. Тарасов, В. В. Ивановский, П. Н. Шеймин, А. Я. Антонович, Э. Н. Берендтс, В. Ф. Дерюжинский, В. М. Гессен, Н. Н. Белявский) [3, с. 62–90],[13, с. 70],[64, с 6–12],[65].

Отдельные государственно-правовые воззрения Р. фон Моля получили характеристику в исследованиях Ю. Е. Аврутина [40, с. 88–95], К. С. Бельского [41, с. 14–21], С. Ю. Дергилевой [13], С. А. Капитонова [42, с. 5–8], Н. С. Нижник [43, с. 6–13], Ю. П. Соловья [44],[45] и др. Исследователями был проведен анализ представлений Р. фон Моля на вопросы, касающиеся влияния полицейской деятельности государства и общества на организацию и обеспечение общественной жизни; оценен вклад Р. фон Моля в формирование науки полицейского права как самостоятельной юридической дисциплины (С. Ю. Дергилева) [13, с. 43–49]. С учетом идей Р. фон Моля рассмотрены основные принципы организации полицейской деятельности (Ю. Е. Аврутин, Ю. Н. Овсянников) [40, с. 88–95],[10, с. 82–84]; признана необходимость ««полицейского споспешествования», «покровительства государства интересам гражданина» (С. А. Капитонов) [42]; полиция рассмотрена как элемент правового государства (К. С. Бельский) [46].

В российской теории правового государства отдельные положения учения о правовом государстве Р. фон Моля получили развитие:

– в сочинениях А. Д. Градовского, который подобно Р. фон Молю, говорил об особой цели государства, заключающей в себе «общественное развитие». Исходя из этой цели, государство «должно доставлять возможность для достижения всех целей, присущих природе каждого отдельного человека и каждого общественного организма. Оно не только должно охранять сферу деятельности каждого от постороннего вмешательства, но и положительными мерами поощрять всестороннее развитие лица и общества. Без сомнения, это содействие должно простираться лишь настолько, насколько возможно осуществление общественных целей путем принуждения и силы, которой государство есть представитель» [47, с. 126–127];

– в трудах С. А. Котляревского, который позитивно оценил идеи немецкого государствоведа и подчеркнул, что Р. фон Моль «почувствовал чрезвычайную важность конституционализма и в высокой мере содействовал распространению убеждения в этой важности. Заслуга именно популяризатора, для которого теоретически неудовлетворительный эклектизм может быть отчасти полезен» [48, с. 302].

Не осталось без внимания научное творчество немецкого юриста и для российских ученых, исследующих систему знаний об обществе:

– Н. К. Ренненкампф использовал развитую Р. фон Молем идею о самостоятельности общественных сфер, отделенности их от государства, и пришел к мысли, что «учение об отделении общества от государства, очевидно, есть только продолжение прежнего учения о Rechtsstaat и Polizeistaat, имеющее один и тот же корень: стеснение частной деятельности административным многоуправлением и разлад, существующий в большей части европейских государств между стремлениями правительства и общества» [49, с. 58–59];

– Н. М. Коркунов отмечал, что «воззрения Моля на самостоятельное значение общества наряду с государством в настоящее время пользуются наибольшею популярностью. Указывая на различные общественные группы, основанные на единстве интересов, Моль предлагает изучать общество независимо от государств и в своей статье делает попытку указать целую систему общественных наук, которые бы стояли наряду с науками государственными» [50, с. 311].

Отдельные положения правого учения Р. фон Моля о социальном государстве нашли свое отражение в гуманитарных науках и социальной политике российского государства .

В частности, опираясь на идеи Р. фон Моля, в современной российской теоретической мысли выделяют критерии, посредством которых Российская Федерация – социальное государство реализует свое социальное предназначение – осуществляет правовое закрепление социальных прав Конституцией Российской Федерации: уровень гарантированности социальных прав и свобод человека и гражданина; доля валового внутреннего продукта, направляемого государством на развитие социальной сферы и удовлетворение социальных потребностей населения; наличие широкой номенклатуры и соблюдение социальных стандартов достойной жизни; участие общественности в экспертизе принимаемых государственных управленческих решений на их социальную эффективность; степень социальной ориентированности и социальной ответственности бизнеса; уровень развития социальной инфраструктуры и материальной базы социальной сферы [51]; степень развитости социального участия как важнейший элемент общественной политики; и др.

Р. фон Моль обосновал необходимость проведения социальным государством комплекса мер, в числе которых:

– право защиты предпринимателей в форме привлечения их к ответственности [18, S. 174] и право участия рабочих в прибыли [18, S. 177];

– социальное обеспечение [23, S. 583];

– жилищная и семейная политика [18, S. 174];

– меры по воспитанию, образованию, развитию и оказанию помощи молодёжи и социальная помощь престарелым [18, S. 174];

– политика, выражающая интересы среднего класса [18, S. 181],[21, S. 416–447],[22, S. 464–507];

– политика в области образования [23, S. 567] и формирования и перераспределения имущества [18, S. 181];

– перераспределение прибыли и имущества [23, S. 567],[22, S. 489];

– экономическая политика по исправлению рыночного производства и распределения благ и прибыли с социально-политической целью [22, S. 464].

Определяя меры социальной политики государства, Р. фон Моль рассматривал государство не только как «организацию, устанавливающую границы, в рамках которых может беспрепятственно развиваться «общественная жизнь», но и как имеющую отдельные значительные обязанности перед общностью» [32, S. 265]. Р. фон Моль приписывал государству социальную обязанность различными формами преодолеть (по меньшей мере, смягчить) нужду и придать равное значение принципу справедливости так же, как и требованию человеколюбия.

Важнейшей характеристикой социального государства в современной России рассматривается уровень гарантированности социальных прав и свобод человека и гражданина , который включает в себя конкретные меры социальной политики Российской Федерации: пенсионное страхование [52],[53],[54]; страхование на случай болезни [55]; страхование от несчастных случаев [56]; страхование на случай инвалидности (потери трудоспособности) [52]; страхование по безработице [57]; социальное обеспечение; материальная поддержка обучающихся [57]; содействие в получении дополнительного образования, переквалификации [57]; помощь предпринимательству [58],[59]; и т. п.

Представляет актуальность для современной российской действительности мысль Р. фон Моля о равенстве принципа справедливости и человеколюбия. В настоящее время для изменения сложившейся обстановки в России руководство страны считает целесообразным проведение целенаправленной государственной политики, направленной на: сокращение бедности [60],[61]; сокращение разрыва между бедными и богатыми [62]; борьбу «с уникальным социальным явлениям – бедностью работающих» [63]. В современной российской действительности особенно важными представляются реализация принципа социальной справедливости посредством сохранения прогрессивного содействия жизненным шансам менее защищенных слоев населения (прежде всего в сфере образования и профессиональной деятельности) и оказание адресной помощи и поддержки в условиях ограниченности ресурсов и средств.

Опыт построения и развития европейской социальной государственности показал, что cоциальное государство только тогда может исполнять разнообразные социальные обязательства, когда управление политическими и экономическими процессами осуществляется с учетом социальных требований, изменяющихся в зависимости от исторических условий и постановки новых целей государства. Отметим, что на необходимости учета специфики изменяющейся действительности при решении социально значимых проблем акцентировали внимание и российские полицеисты [64, с. 4–18],[65], характеризующие перспективы развития социального государства.

Важной чертой социального государства в современной России выступает высокая степень развитости социального участия в современной общественной политике. Социальное участие становится возможным только при ограничении государственной власти. Чем сильнее современное государство, тем очевиднее становится необходимость социального участия в его управлении. Поэтому общественная политика, по мысли, высказанной Р. фон Молем, должна включать: свободу объединений, свободу союзов, свободу коалиций; тарифную монополию; участие рабочих в управлении предприятием; закон о положении рабочих на предприятиях; прогрессивное налогообложение; картельный контроль; управление конъюнктурой; и др. Посредством социального участия, считал Р. фон Моль, преодолевается противоречие между принципами правового государства и его социальной политикой, основанной на идее общественного блага.

При реализации социальной политики современного российского государства учтены представления Р. фон Моля о системе государственных услуг: сущностью современного социального государства России является признание того, что его «политика направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» и то, что их обеспечение является «обязанностью государства» [66]. Российская Федерация обеспечивает возможности обращения за предоставлением государственных и муниципальных услуг и предоставления государственных и муниципальных услуг , в том числе для лиц с ограниченными возможностями здоровья. Предоставление государственных и муниципальных услуг как способ создания совокупности условий для реализации социальных прав человека и гражданина и удовлетворения их потребностей – одно из приоритетных направлений социальной политики России (подтверждает Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» [67]). Предоставление государственных и муниципальных услуг как часть социальной политики следует рассматривать как совокупность условий, позволяющих осуществлять жизненные потребности человека, обеспечивать и упрощать доступ к социальным благам, а также комплекс социальных услуг, воспитательных, образовательных и иных мер, направленных на интеграцию человека в общество. Предоставление государственных и муниципальных услуг в Российской Федерации включает: создание многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг; возможность их предоставления в электронной форме; доступность межведомственного информационного взаимодействия, обеспечивающего быструю и упрощенную процедуру получения государственных и муниципальных услуг, возможность подачи жалобы на нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги [67].

Таким образом, Р. фон Моль, изучив опыт европейских государств по предотвращению социальных конфликтов, определил наиболее эффективные способы локализации и профилактики социальных проблем и выявил наиболее действенные методы и средства решения «рабочего вопроса». Своими научными изысканиями и практикой государственного деятеля Р. фон Моль способствовал развитию идеи социального государства. Осмысливая правовую действительность XIX в., он предпринял попытку создания авторской концепции правового государства, особое внимание в которой уделил социальной сущности правового государства. Р. фон Моль аргументировано доказал, что атрибутивной функцией правового государства является социальная функция. Определение важнейшего для правового государства направления деятельности, считал Моль, требовало изменения системы государственного управления, создания организаций и учреждений, обеспечивающих реализацию социальной функции государства, включение новых задач в сфере помощи и поддержки различных социальных слоев в обязанности уже действующих государственных органов. Делая вывод о том, что важной характеристикой функционирования правового государства является социальная политика, Р. фон Моль акцентировал внимание на обязанности правового государства заботиться о гражданах и уравнивать их шансы на свободное развитие и реализацию собственных целей. Все социальные проблемы, считал Моль, в правовом государстве должны быть решены силами и средствами государства и гражданского общества. Правовое государство, по мысли Моля, должно парализовать социальную несправедливость, сократить разрыв между бедностью и богатством и создать порядок, который обеспечит каждому гражданину достойное человеческое существование. Мысли Р. фон Моля составили основу будущей теории социального государства.

Библиография
1.
Нижник Н. С. Редистрибуция – реципрокация в контексте осмысления функций государства // Социальное правовое государство: вопросы теории и практики. Материалы межвузовской научно-практической конференции 21 июня 2003 г. / Под ред. Д. И. Луковской. – СПб.: Издательство Санкт-Петербургского гос. университета, 2003. – С. 123–125.
2.
Пирожок С. С. Роберт фон Моль: вклад в углубление и систематизацию знаний о государстве, праве и обществе // Genesis: исторические исследования. – 2016. – № 6. – С. 49–60. DOI: 10.7256/2409-868X.2016.6.17534. URL: http://e-notabene.ru/hr/article_17534.html
3.
Нижник Н. С., Дергилева С. Ю. Государство и право в теоретико-правовых воззрениях А. И. Елистратова. – М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2017. – 376 с.
4.
Пирожок С. С. Роберт фон Моль о роли полиции в реализации социальной функции государства // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. – 2016. – № 1(69). – С. 33–37.
5.
Нижник Н. С. Полицейское государство – государство «всеобщего благоденствия и всеобщего счастья» // Genesis: исторические исследования. – 2016. – №
С. 183–194. DOI: 10.7256/2409-868X.2016.6.21223. URL: http://e-notabene.ru/hr/article_21223.html 6.
6.
Нижник Н. С. Полицейско-правовая теория об институционализации государственного управления и месте полиции в механизме государства // Современные проблемы общей теории права: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 25-летию независимости Республики Казахстан и 60-летию Алматинской академии МВД Республики Казахстан. – Алмата: Алматинская академия МВД Республики Казахстан, 2016. – С. 13–26.
7.
Гундарин О. Т., Мушкет И. И., Хохлов Е. Б. Полицейское (административное) право российской империи: Опыт юридической библиографии / Под ред. В. П. Сальникова, Е. Б. Хохлова, А. В. Ильина. Предисловие. – СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та, 1999. – 168 с.
8.
Старилов Ю. Н. История развития административно-правовой науки (вступительная статья) // Российское полицейское (административное) право: Конец XIX – начало XX в.: Хрестоматия. / Сост., авт. вступ. ст. Ю. Н. Старилов. – Воронеж: Изд-во ВГУ, 1999. – 624 с.
9.
Горожанин А. В. Государство и полиция / Под ред. В. П. Сальникова. – СПб.: Фонд «Университет», 2001. – 304 с.
10.
Овсянников Ю. Н. «Полицейское право» в истории правовой мысли Западной Европы и России: Дис. … канд. юрид. наук. – М., 2003. – 206 с.
11.
Административное право России: Курс лекций / Под ред. Н. Ю. Хаманевой; Ин-т гос-ва и права РАН. – М.: Проспект, 2007. – 704 с.
12.
Буткова М. В. Идея правового государства в Германии в конце XVIII – начале XIX вв.: Дис. … канд. юрид. наук. – СПб., 2006. – 179 с.
13.
Дергилева С. Ю. Государственно-правовые воззрения А. И. Елистратова: Дис. … канд. юрид. наук. – М., 2015. – 450 с.
14.
Angermann E. Robert von Mohl 1799–1875. Leben und Werk eines altliberalen Staatsgelehrten. – Neuwied: Luchterhand, 1962. – 470 S.
15.
Mohl R., von. Lebenserinnerungen von Robert von Mohl, 1799–1875. – 2 Bde. – Stuttgart und Leipzig: Deutsche Verlags-anstalt, 1902. – (1:) 288 S.; (2:) 451 S.
16.
Грицианский П. С., Гулиев В. Е, Нерсесянц В. С. Из истории политических учений. – М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1976. – 181 с.
17.
Нижник Н. С. Полицейское государство как средство достижения всеобщего счастья (по страницам работ полицеистов) // Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности: Материалы Международной научно-практической конференции, 22–23 сентября 2016 г. / Под общ. ред. В. А. Сосова. Краснодар: Издательский Дом – Юг, 2017. С. 30–34.
18.
Mohl R., von. Ueber die Nachteile, welche sowohl den Arbeitern selbst, als dem Wohlstande und der Sicherheit der gesammten bürgerlichen Gesellschaft von dem fabrikmäßigen Betriebe der Industrie zugehen, und über die Notwendigkeit gründlicher Vorbeugungsmittel // Archiv der politischen Ökonomie und Polizeiwissenschaft. Hrgs. Von R. K. Heinrich. 2. Bde. Heidelberg, 1835. – S. 141–203.
19.
Mohl R., von. Gewerbe und Fabrikwesen // Staats-Lexikon oder Encyklopädie der Staatswissenschaften. – 1838. – Bd. 6. – Altona. – S. 775–830.
20.
Mohl R., von. Die Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft der politischen Ökonomie // Deutsche Vierteljahrs-Schrift. – 1840. – H. 3. – Stuttgart. – S. 1–72.
21.
Mohl R., von. Die Polizeiwissenschaft von den Grundsätzen des Rechtsstaates. – 2. umgearbeitete Aufl. – 2 Bde. – Tübingen: Laupp, 1844. – (1:) 620 S.; (2:) 607 S.
22.
Mohl R., von. Die Polizeiwissenschaft von den Grundsätzen des Rechtstaates. – 3. umgearbeitete Aufl. – 3 Bde. – Tübingen: Laupp, 1866. – (1:) 688 S.; (2:) 632 S.; (3:) 641 S.
23.
Mohl R., von. Staatsrecht, Völkerrecht und Politik. – 2–3 Bd. Politik. – Tübingen: Laupp, 1869. – 724 S.
24.
Mohl R., von. Encyklopädie der Staatswissenschaften. 2. umgearb. Aufl. – Freiburg i. B.: [u.a.]: J. C. B. Mohr, 1872. – 775 S.
25.
Mohl R., von. Encyklopädie der Staatswissenschaften. – Tübingen: Laupp, 1859. – 760 S.
26.
Моль Р., фон. Наука полиции по началам юридического государства: Перевод с 3-го немецкого издания. Вып. 1. / Пер.: Р. Сементковский. – СПб.: Печ. В. И. Головина, 1871. – 356 с.
27.
Моль Р., фон. Энциклопедия государственных наук / Пер. А. Попова. – СПб.; М.: М.О. Вольф, 1868. – 591 с.
28.
Gaskell P. The manufacturing population of England: its moral, social, and physical conditions, and the changes which have arisen from the use of steam machinery, with an examination of infant labour. – London: Baldwin and Cradock, 1833. – 361 S.
29.
Morogues Bar., de. Recherches des causes de la richesse et de la misere des peoples civilises; application des principes de l'Economie politique et des calculs de la Statistique au Gouvernement de l'Etat, etc. – Paris, 1832.
30.
Сисмонд Ж. Ш. Л. С., де. Новые начала политической экономии / Пер. [и биогр. очерк «Жизнь и труды Симонда де-Сисмонди»] Б. О. Эфруси. – М.: К. Т. Солдатенков, 1897. – 360 с.
31.
Английские материалисты XVIII в.: Собрание произведений: В 3 т. / Пер. с англ.; под общ. ред. и с примеч. Б. В. Мееровского. – Т. 3. – М.: «Мысль», 1968. – 550 с.
32.
Stöcker B. Die Gemeinwohltheorie Robert von Mohls als ein früher Ansatz des sozialen Rechtsstaatsprinzips. Diss. – München: tuduv-Verl.-Ges., 1992. – 323 S.
33.
Омельченко О. А. История политических и правовых учений / О. А. Омельченко. 2-е изд., испр. – М.: Эксмо, 2011. – 576 с.
34.
Gerber C. F., von. Grundzüge eines des deutschen Staatsrechts. 2-te vermehrte Aufl. – Leipzig: Verlag von B. Tauchnitz, 1869. – 260 S.
35.
Heller H. Gesammelte Schriften. 3 Bde. Bd. 2. – Leiden: Sijthoff [Mehrteiliges Werk], 1971. – 653 S.
36.
Wagner A. Einiges von und über Rodbertus-Jagetzow // Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft. – 1878. – Bd. 34. H. ½. – S. 208–237.
37.
Holtzendorff F., von. Principien der Politik. – Berlin: C. G. Lüderitz, 1869. – 360 S.
38.
Гумплович Л. Общее учение о государстве / Пер. со 2-го нем. изд. со вступ. очерком, примеч. и доп. ст. Ив. Н. Неровецкого. – Санкт-Петербург: Тип. т-ва «Обществ. польза», 1910. – 516 с.
39.
Beyme K., von. Politische Theorien im Zeitalter der Ideologien (1789–1945). – Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2002. – 1001 S.
40.
Аврутин Ю. Е. Истоки формирования института полиции и полицейского права // Полицейское право. – 2005. – № 1. – С. 88–95.
41.
Бельский К. С. К вопросу о предмете административного права // Государство и право. – 1997. – № 11. – С. 14–21.
42.
Капитонов С. А. Давать ли слово науке полиции? // Полицейское право. – 2007. – № 2. – С. 5–8.
43.
Нижник Н. С. Полицейская система как элемент правоохранительной системы современного государства // Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на современном этапе: Материалы Международной научно-практической конференции, 19–20 сентября 2013 г. / Под общ. ред. В. А. Сосова. – Краснодар: Издат. дом – Юг, 2013. – С. 6–13.
44.
Соловей Ю. П. Российское полицейское право: история и современность // Государство и право. – 1995. – № 6. – С. 80–82.
45.
Соловей Ю. П. Полицейское право и его место в системе современного административного права // Полицейское право. – 2005. – № 1. – С. 6–11.
46.
Бельский К. С. Полиция и правовое государство // Полицейское право. – 2005. – № 1. – С. 96–100.
47.
Градовский А. Д. Сочинения. – СПб.: «Наука», 2001. – 512 с.
48.
Котляревский О. А. Избранные труды / Сост., автор вступит ст., коммент. К. А. Соловьев. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. – 704 с.
49.
Ренненкампф Н. К. Очерки юридической энциклопедии. – 2-е изд., испр. и доп. – Киев: Н. Я. Оглоблин, 1880. – 282 с.
50.
Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права / Сост., автор вступ. ст., коммент. А. Н. Медушевский. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. – 520 с.
51.
Охотский Е. В., Богучарская В. А. Социальное государство и социальная политика современной России: ориентация на результат // Труд и социальные отношения. – 2012. – № 5(95). – С. 30–44.
52.
Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ (в ред. от 19 декабря 2016 года) «О страховых пенсиях» // Российская газета. 2013. № 296; 2015. № 173; 2015. № 385; 2016. № 143; 2016. № 250; 2016. № 437; 2016. № 428.
53.
Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (в ред. от 4 июня 2014 года) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» // Российская газета. 2001. № 247; 2002. № 116; 2002. № 198; 2003. № 154; 2004. № 58; 2004. № 122; 2005. № 3; 2006. № 70; 2006. № 77; 2007. № 223; 2007. № 244; 2007. № 312; 2008. № 55; 2008. № 146; 2008. № 156; 2008. № 269; 2008. № 319; 2009. № 72; 2009. № 130; 2009. № 142; 2009. № 213; 2009. № 378; 2010. № 227; 2011. № 359; 2011. № 361; 2011. № 379; 2012. № 243; 2013. № 167; 2013. № 185; 2013. № 421; 2013. № 427; 2014. № 145; 2004. № 11; 2005. № 231; 2007. № 9; 2012. № 27; 2013. № 400; 2015. № 29.
54.
Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ (в ред. 29 июля 2017 года) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» // Российская газета. 2001. № 247; 2002. № 57; 2002. № 187; 2002. № 198; 2003. № 185; 2004. № 58; 2004. № 70; 2004. № 155; 2004. № 157; 2004. № 183; 2005. № 137; 2006. № 19; 2006. № 137; 2007. № 140; 2008. № 55; 2008. № 117; 2008. № 146; 2008. № 160; 2008. № 304; 2009. № 185; 2009. № 213; 2009. № 378; 2010. № 227; 2010. № 243; 2010. № 272; 2010. № 339; 2010. № 428; 2010. № 432; 2011. № 118; 2011. № 169; 2011. № 200; 2011. № 305; 2011. № 359; 2011. № 365; 2011. № 379; 2012. № 94; 2012. № 133; 2012. № 242; 2012. № 243; 2013. № 185; 2013. № 211; 2013. № 237; 2013. № 351; 2013. № 421; 2014. № 33; 2014. № 59; 2014. № 188; 2014. № 216; 2014. № 378; 2014. № 406; 2014. № 410; 2014. № 519; 2015. № 213; 2015. № 347; 2015. № 373; 2016. № 250; 2016. № 437; 2016. № 438; 2016. № 447; 2016. № 456; 2017. № 216.
55.
Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ (в ред. 1 мая 2017 года) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» // Российская газета. 2006. № 297; 2009. № 13; 2009. № 213; 2010. № 243; 2010. № 343; 2011. № 21; 2011. № 169; 2011. № 339; 2011. № 379; 2012. № 276; 2013. № 36; 2013. № 185; 2013. № 243; 2013. № 317; 2014. № 59; 2014. № 188; 2014. № 192; 2014. № 216; 2014. № 406; 2014. № 407; 2014. № 495; 2015. № 394; 2016. № 55; 2016. № 250; 2017. № 86.
56.
Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ (в ред. от 29 июля 2017 года) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // Российская газета. 1998. № 153-154; 1999. № 181; 2001. № 141; 2001. № 196; 2001. № 197; 2002. № 152; 2003. № 47; 2003. № 118; 2003. № 132; 2003. № 185; 2004. № 122; 2004. № 152; 2006. № 259; 2007. № 192; 2008. № 60; 2009. № 213; 2009. № 295; 2010. № 90; 2010. № 226; 2010. № 313; 2010. № 348; 2010. № 350; 2011. № 300; 2011. № 383; 2012. № 16; 2013. № 36; 2013. № 185; 2013. № 331; 2013. № 358; 2013. № 421; 2014. № 59; 2014. № 116; 2014. № 188; 2014. № 216; 2014. № 406; 2015. № 394; 2016. № 250; 2016. № 493; 2017. № 272.
57.
Закон РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 (в ред. от 29 июля 2017 года) «О занятости населения в Российской Федерации» // Российская газета. 1996. № 84. 1996. № 36; 1998. № 117; 1999. № 85; 1999. № 175; 1999. № 195; 2000. № 122; 2001. № 188; 2002. № 116; 2003. № 8; 2003. № 15; 2004. № 122; 2005. № 199; 2007. № 230; 2008. № 160; 2008. № 287; 2009. № 106; 2009. № 213; 2009. № 365; 2009. № 367; 2010. № 162; 2010. № 227; 2011. № 169; 2011. № 205; 2011. № 361; 2012. № 133; 2012. № 328; 2013. № 11; 2013. № 162; 2013. № 185; 2014. № 116; 2014. № 216; 2014. № 419; 2014. № 425; 2015. № 388; 2015. № 394; 2016. № 66; 2016. № 495; 2017. № 89; 2017. № 235-ФЗ.
58.
Федеральный закон от 24 июля 2007 года №209-ФЗ (в ред. от 26 июля 2017 года) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» // Российская газета. 2007. № 164; 2007. № 230; 2008. № 159; 2008. № 160; 2009. № 217; 2009. № 365; 2010. № 153; 2011. № 169; 2011. № 401; 2013. № 144; 2013. № 185; 2013. № 238; 2013. № 396; 2015. № 156; 2015. № 408; 2016. № 222; 2016. № 265; 2017. № 207.
59.
Федеральный закон от 29 декабря 2014 года № 473-ФЗ (в ред. от 3 июля 2016 года) «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» // Российская газета. 2014. № 299; 2015. № 213; 2016. № 250; 2016. № 252.
60.
Черта бедности в России 2017: что говорит Росстат // http://subsidii.net/ещё-выплаты/новости-о-разном/item/1115-черта-бедности-в-россии.html (дата обращения: 22.04.2017).
61.
Число бедных в России выросло до 23 миллионов человек // https://lenta.ru/news/2016/06/17/poverty/ (дата обращения: 22.04.2017).
62.
Желенин А. Бедные теряют, богатые находят // http://www.rosbalt.ru/blogs/2016/12/31/1579950.html (дата обращения: 22.04.2017).
63.
Калюков Е., Звездина П. Голодец рассказала об уникальных чертах бедности в России // http://www.rbc.ru/society/14/03/2017/58c7cf0c9a79470c568fb0f3 (дата обращения: 22.04.2017).
64.
Нижник Н. С. Российская полицеистика – наука и искусство управления государством // Вопросы государства и права: Сборник научных статей / Под общ. ред. Л. В. Карнаушенко. – Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2015. – С. 3–21.
65.
Нижник Н. С. Российская полицеистика: основные этапы становления и развития // Genesis: исторические исследования. – 2015. – № 6. – С. 764–786. DOI: 10.7256/2409-868X.2015.6.16493. URL: http://e-notabene.ru/hr/article_16493.html
66.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, с поправками от 30 декабря 2008 года, 5 февраля 2014 года, 21 июля 2014 года) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 года № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 года № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 года № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 года № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 31. Ст. 4398.
67.
Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2016 года) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» // Российская газета. 2010. № 168; 2011. № 65; 2011. № 162; 2011. № 169; 2011. № 200; 2011. № 239; 2011. № 383; 2012. № 133; 2013. № 43; 2013. № 185; 2013. № 188; 2013. № 251; 2013. № 359; 2013. № 387; 2013. № 396; 2013. № 444; 2014. № 160; 2014. № 263; 2014. № 419; 2014. № 514; 2014. № 519; 2015. № 23; 2015. № 216; 2015. № 250; 2016. № 28; 2016. № 360; 2016. № 361; 2016. № 471.
References (transliterated)
1.
Nizhnik N. S. Redistributsiya – retsiprokatsiya v kontekste osmysleniya funktsii gosudarstva // Sotsial'noe pravovoe gosudarstvo: voprosy teorii i praktiki. Materialy mezhvuzovskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii 21 iyunya 2003 g. / Pod red. D. I. Lukovskoi. – SPb.: Izdatel'stvo Sankt-Peterburgskogo gos. universiteta, 2003. – S. 123–125.
2.
Pirozhok S. S. Robert fon Mol': vklad v uglublenie i sistematizatsiyu znanii o gosudarstve, prave i obshchestve // Genesis: istoricheskie issledovaniya. – 2016. – № 6. – S. 49–60. DOI: 10.7256/2409-868X.2016.6.17534. URL: http://e-notabene.ru/hr/article_17534.html
3.
Nizhnik N. S., Dergileva S. Yu. Gosudarstvo i pravo v teoretiko-pravovykh vozzreniyakh A. I. Elistratova. – M.: Izd-vo «Yurlitinform», 2017. – 376 s.
4.
Pirozhok S. S. Robert fon Mol' o roli politsii v realizatsii sotsial'noi funktsii gosudarstva // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii. – 2016. – № 1(69). – S. 33–37.
5.
Nizhnik N. S. Politseiskoe gosudarstvo – gosudarstvo «vseobshchego blagodenstviya i vseobshchego schast'ya» // Genesis: istoricheskie issledovaniya. – 2016. – №
S. 183–194. DOI: 10.7256/2409-868X.2016.6.21223. URL: http://e-notabene.ru/hr/article_21223.html 6.
6.
Nizhnik N. S. Politseisko-pravovaya teoriya ob institutsionalizatsii gosudarstvennogo upravleniya i meste politsii v mekhanizme gosudarstva // Sovremennye problemy obshchei teorii prava: Materialy mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii, posvyashchennoi 25-letiyu nezavisimosti Respubliki Kazakhstan i 60-letiyu Almatinskoi akademii MVD Respubliki Kazakhstan. – Almata: Almatinskaya akademiya MVD Respubliki Kazakhstan, 2016. – S. 13–26.
7.
Gundarin O. T., Mushket I. I., Khokhlov E. B. Politseiskoe (administrativnoe) pravo rossiiskoi imperii: Opyt yuridicheskoi bibliografii / Pod red. V. P. Sal'nikova, E. B. Khokhlova, A. V. Il'ina. Predislovie. – SPb.: Izd-vo Sankt-Peterburgskogo gos. un-ta, 1999. – 168 s.
8.
Starilov Yu. N. Istoriya razvitiya administrativno-pravovoi nauki (vstupitel'naya stat'ya) // Rossiiskoe politseiskoe (administrativnoe) pravo: Konets XIX – nachalo XX v.: Khrestomatiya. / Sost., avt. vstup. st. Yu. N. Starilov. – Voronezh: Izd-vo VGU, 1999. – 624 s.
9.
Gorozhanin A. V. Gosudarstvo i politsiya / Pod red. V. P. Sal'nikova. – SPb.: Fond «Universitet», 2001. – 304 s.
10.
Ovsyannikov Yu. N. «Politseiskoe pravo» v istorii pravovoi mysli Zapadnoi Evropy i Rossii: Dis. … kand. yurid. nauk. – M., 2003. – 206 s.
11.
Administrativnoe pravo Rossii: Kurs lektsii / Pod red. N. Yu. Khamanevoi; In-t gos-va i prava RAN. – M.: Prospekt, 2007. – 704 s.
12.
Butkova M. V. Ideya pravovogo gosudarstva v Germanii v kontse XVIII – nachale XIX vv.: Dis. … kand. yurid. nauk. – SPb., 2006. – 179 s.
13.
Dergileva S. Yu. Gosudarstvenno-pravovye vozzreniya A. I. Elistratova: Dis. … kand. yurid. nauk. – M., 2015. – 450 s.
14.
Angermann E. Robert von Mohl 1799–1875. Leben und Werk eines altliberalen Staatsgelehrten. – Neuwied: Luchterhand, 1962. – 470 S.
15.
Mohl R., von. Lebenserinnerungen von Robert von Mohl, 1799–1875. – 2 Bde. – Stuttgart und Leipzig: Deutsche Verlags-anstalt, 1902. – (1:) 288 S.; (2:) 451 S.
16.
Gritsianskii P. S., Guliev V. E, Nersesyants V. S. Iz istorii politicheskikh uchenii. – M.: Izd-vo IGiP AN SSSR, 1976. – 181 s.
17.
Nizhnik N. S. Politseiskoe gosudarstvo kak sredstvo dostizheniya vseobshchego schast'ya (po stranitsam rabot politseistov) // Aktual'nye problemy prava i pravoprimenitel'noi deyatel'nosti: Materialy Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii, 22–23 sentyabrya 2016 g. / Pod obshch. red. V. A. Sosova. Krasnodar: Izdatel'skii Dom – Yug, 2017. S. 30–34.
18.
Mohl R., von. Ueber die Nachteile, welche sowohl den Arbeitern selbst, als dem Wohlstande und der Sicherheit der gesammten bürgerlichen Gesellschaft von dem fabrikmäßigen Betriebe der Industrie zugehen, und über die Notwendigkeit gründlicher Vorbeugungsmittel // Archiv der politischen Ökonomie und Polizeiwissenschaft. Hrgs. Von R. K. Heinrich. 2. Bde. Heidelberg, 1835. – S. 141–203.
19.
Mohl R., von. Gewerbe und Fabrikwesen // Staats-Lexikon oder Encyklopädie der Staatswissenschaften. – 1838. – Bd. 6. – Altona. – S. 775–830.
20.
Mohl R., von. Die Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft der politischen Ökonomie // Deutsche Vierteljahrs-Schrift. – 1840. – H. 3. – Stuttgart. – S. 1–72.
21.
Mohl R., von. Die Polizeiwissenschaft von den Grundsätzen des Rechtsstaates. – 2. umgearbeitete Aufl. – 2 Bde. – Tübingen: Laupp, 1844. – (1:) 620 S.; (2:) 607 S.
22.
Mohl R., von. Die Polizeiwissenschaft von den Grundsätzen des Rechtstaates. – 3. umgearbeitete Aufl. – 3 Bde. – Tübingen: Laupp, 1866. – (1:) 688 S.; (2:) 632 S.; (3:) 641 S.
23.
Mohl R., von. Staatsrecht, Völkerrecht und Politik. – 2–3 Bd. Politik. – Tübingen: Laupp, 1869. – 724 S.
24.
Mohl R., von. Encyklopädie der Staatswissenschaften. 2. umgearb. Aufl. – Freiburg i. B.: [u.a.]: J. C. B. Mohr, 1872. – 775 S.
25.
Mohl R., von. Encyklopädie der Staatswissenschaften. – Tübingen: Laupp, 1859. – 760 S.
26.
Mol' R., fon. Nauka politsii po nachalam yuridicheskogo gosudarstva: Perevod s 3-go nemetskogo izdaniya. Vyp. 1. / Per.: R. Sementkovskii. – SPb.: Pech. V. I. Golovina, 1871. – 356 s.
27.
Mol' R., fon. Entsiklopediya gosudarstvennykh nauk / Per. A. Popova. – SPb.; M.: M.O. Vol'f, 1868. – 591 s.
28.
Gaskell P. The manufacturing population of England: its moral, social, and physical conditions, and the changes which have arisen from the use of steam machinery, with an examination of infant labour. – London: Baldwin and Cradock, 1833. – 361 S.
29.
Morogues Bar., de. Recherches des causes de la richesse et de la misere des peoples civilises; application des principes de l'Economie politique et des calculs de la Statistique au Gouvernement de l'Etat, etc. – Paris, 1832.
30.
Sismond Zh. Sh. L. S., de. Novye nachala politicheskoi ekonomii / Per. [i biogr. ocherk «Zhizn' i trudy Simonda de-Sismondi»] B. O. Efrusi. – M.: K. T. Soldatenkov, 1897. – 360 s.
31.
Angliiskie materialisty XVIII v.: Sobranie proizvedenii: V 3 t. / Per. s angl.; pod obshch. red. i s primech. B. V. Meerovskogo. – T. 3. – M.: «Mysl'», 1968. – 550 s.
32.
Stöcker B. Die Gemeinwohltheorie Robert von Mohls als ein früher Ansatz des sozialen Rechtsstaatsprinzips. Diss. – München: tuduv-Verl.-Ges., 1992. – 323 S.
33.
Omel'chenko O. A. Istoriya politicheskikh i pravovykh uchenii / O. A. Omel'chenko. 2-e izd., ispr. – M.: Eksmo, 2011. – 576 s.
34.
Gerber C. F., von. Grundzüge eines des deutschen Staatsrechts. 2-te vermehrte Aufl. – Leipzig: Verlag von B. Tauchnitz, 1869. – 260 S.
35.
Heller H. Gesammelte Schriften. 3 Bde. Bd. 2. – Leiden: Sijthoff [Mehrteiliges Werk], 1971. – 653 S.
36.
Wagner A. Einiges von und über Rodbertus-Jagetzow // Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft. – 1878. – Bd. 34. H. ½. – S. 208–237.
37.
Holtzendorff F., von. Principien der Politik. – Berlin: C. G. Lüderitz, 1869. – 360 S.
38.
Gumplovich L. Obshchee uchenie o gosudarstve / Per. so 2-go nem. izd. so vstup. ocherkom, primech. i dop. st. Iv. N. Nerovetskogo. – Sankt-Peterburg: Tip. t-va «Obshchestv. pol'za», 1910. – 516 s.
39.
Beyme K., von. Politische Theorien im Zeitalter der Ideologien (1789–1945). – Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2002. – 1001 S.
40.
Avrutin Yu. E. Istoki formirovaniya instituta politsii i politseiskogo prava // Politseiskoe pravo. – 2005. – № 1. – S. 88–95.
41.
Bel'skii K. S. K voprosu o predmete administrativnogo prava // Gosudarstvo i pravo. – 1997. – № 11. – S. 14–21.
42.
Kapitonov S. A. Davat' li slovo nauke politsii? // Politseiskoe pravo. – 2007. – № 2. – S. 5–8.
43.
Nizhnik N. S. Politseiskaya sistema kak element pravookhranitel'noi sistemy sovremennogo gosudarstva // Aktual'nye problemy prava i pravoprimenitel'noi deyatel'nosti na sovremennom etape: Materialy Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii, 19–20 sentyabrya 2013 g. / Pod obshch. red. V. A. Sosova. – Krasnodar: Izdat. dom – Yug, 2013. – S. 6–13.
44.
Solovei Yu. P. Rossiiskoe politseiskoe pravo: istoriya i sovremennost' // Gosudarstvo i pravo. – 1995. – № 6. – S. 80–82.
45.
Solovei Yu. P. Politseiskoe pravo i ego mesto v sisteme sovremennogo administrativnogo prava // Politseiskoe pravo. – 2005. – № 1. – S. 6–11.
46.
Bel'skii K. S. Politsiya i pravovoe gosudarstvo // Politseiskoe pravo. – 2005. – № 1. – S. 96–100.
47.
Gradovskii A. D. Sochineniya. – SPb.: «Nauka», 2001. – 512 s.
48.
Kotlyarevskii O. A. Izbrannye trudy / Sost., avtor vstupit st., komment. K. A. Solov'ev. – M.: Rossiiskaya politicheskaya entsiklopediya (ROSSPEN), 2010. – 704 s.
49.
Rennenkampf N. K. Ocherki yuridicheskoi entsiklopedii. – 2-e izd., ispr. i dop. – Kiev: N. Ya. Ogloblin, 1880. – 282 s.
50.
Korkunov N. M. Lektsii po obshchei teorii prava / Sost., avtor vstup. st., komment. A. N. Medushevskii. – M.: Rossiiskaya politicheskaya entsiklopediya (ROSSPEN), 2010. – 520 s.
51.
Okhotskii E. V., Bogucharskaya V. A. Sotsial'noe gosudarstvo i sotsial'naya politika sovremennoi Rossii: orientatsiya na rezul'tat // Trud i sotsial'nye otnosheniya. – 2012. – № 5(95). – S. 30–44.
52.
Federal'nyi zakon ot 28 dekabrya 2013 goda № 400-FZ (v red. ot 19 dekabrya 2016 goda) «O strakhovykh pensiyakh» // Rossiiskaya gazeta. 2013. № 296; 2015. № 173; 2015. № 385; 2016. № 143; 2016. № 250; 2016. № 437; 2016. № 428.
53.
Federal'nyi zakon ot 17 dekabrya 2001 goda № 173-FZ (v red. ot 4 iyunya 2014 goda) «O trudovykh pensiyakh v Rossiiskoi Federatsii» // Rossiiskaya gazeta. 2001. № 247; 2002. № 116; 2002. № 198; 2003. № 154; 2004. № 58; 2004. № 122; 2005. № 3; 2006. № 70; 2006. № 77; 2007. № 223; 2007. № 244; 2007. № 312; 2008. № 55; 2008. № 146; 2008. № 156; 2008. № 269; 2008. № 319; 2009. № 72; 2009. № 130; 2009. № 142; 2009. № 213; 2009. № 378; 2010. № 227; 2011. № 359; 2011. № 361; 2011. № 379; 2012. № 243; 2013. № 167; 2013. № 185; 2013. № 421; 2013. № 427; 2014. № 145; 2004. № 11; 2005. № 231; 2007. № 9; 2012. № 27; 2013. № 400; 2015. № 29.
54.
Federal'nyi zakon ot 15 dekabrya 2001 goda № 167-FZ (v red. 29 iyulya 2017 goda) «Ob obyazatel'nom pensionnom strakhovanii v Rossiiskoi Federatsii» // Rossiiskaya gazeta. 2001. № 247; 2002. № 57; 2002. № 187; 2002. № 198; 2003. № 185; 2004. № 58; 2004. № 70; 2004. № 155; 2004. № 157; 2004. № 183; 2005. № 137; 2006. № 19; 2006. № 137; 2007. № 140; 2008. № 55; 2008. № 117; 2008. № 146; 2008. № 160; 2008. № 304; 2009. № 185; 2009. № 213; 2009. № 378; 2010. № 227; 2010. № 243; 2010. № 272; 2010. № 339; 2010. № 428; 2010. № 432; 2011. № 118; 2011. № 169; 2011. № 200; 2011. № 305; 2011. № 359; 2011. № 365; 2011. № 379; 2012. № 94; 2012. № 133; 2012. № 242; 2012. № 243; 2013. № 185; 2013. № 211; 2013. № 237; 2013. № 351; 2013. № 421; 2014. № 33; 2014. № 59; 2014. № 188; 2014. № 216; 2014. № 378; 2014. № 406; 2014. № 410; 2014. № 519; 2015. № 213; 2015. № 347; 2015. № 373; 2016. № 250; 2016. № 437; 2016. № 438; 2016. № 447; 2016. № 456; 2017. № 216.
55.
Federal'nyi zakon ot 29 dekabrya 2006 goda № 255-FZ (v red. 1 maya 2017 goda) «Ob obyazatel'nom sotsial'nom strakhovanii na sluchai vremennoi netrudosposobnosti i v svyazi s materinstvom» // Rossiiskaya gazeta. 2006. № 297; 2009. № 13; 2009. № 213; 2010. № 243; 2010. № 343; 2011. № 21; 2011. № 169; 2011. № 339; 2011. № 379; 2012. № 276; 2013. № 36; 2013. № 185; 2013. № 243; 2013. № 317; 2014. № 59; 2014. № 188; 2014. № 192; 2014. № 216; 2014. № 406; 2014. № 407; 2014. № 495; 2015. № 394; 2016. № 55; 2016. № 250; 2017. № 86.
56.
Federal'nyi zakon ot 24 iyulya 1998 goda № 125-FZ (v red. ot 29 iyulya 2017 goda) «Ob obyazatel'nom sotsial'nom strakhovanii ot neschastnykh sluchaev na proizvodstve i professional'nykh zabolevanii» // Rossiiskaya gazeta. 1998. № 153-154; 1999. № 181; 2001. № 141; 2001. № 196; 2001. № 197; 2002. № 152; 2003. № 47; 2003. № 118; 2003. № 132; 2003. № 185; 2004. № 122; 2004. № 152; 2006. № 259; 2007. № 192; 2008. № 60; 2009. № 213; 2009. № 295; 2010. № 90; 2010. № 226; 2010. № 313; 2010. № 348; 2010. № 350; 2011. № 300; 2011. № 383; 2012. № 16; 2013. № 36; 2013. № 185; 2013. № 331; 2013. № 358; 2013. № 421; 2014. № 59; 2014. № 116; 2014. № 188; 2014. № 216; 2014. № 406; 2015. № 394; 2016. № 250; 2016. № 493; 2017. № 272.
57.
Zakon RF ot 19 aprelya 1991 goda № 1032-1 (v red. ot 29 iyulya 2017 goda) «O zanyatosti naseleniya v Rossiiskoi Federatsii» // Rossiiskaya gazeta. 1996. № 84. 1996. № 36; 1998. № 117; 1999. № 85; 1999. № 175; 1999. № 195; 2000. № 122; 2001. № 188; 2002. № 116; 2003. № 8; 2003. № 15; 2004. № 122; 2005. № 199; 2007. № 230; 2008. № 160; 2008. № 287; 2009. № 106; 2009. № 213; 2009. № 365; 2009. № 367; 2010. № 162; 2010. № 227; 2011. № 169; 2011. № 205; 2011. № 361; 2012. № 133; 2012. № 328; 2013. № 11; 2013. № 162; 2013. № 185; 2014. № 116; 2014. № 216; 2014. № 419; 2014. № 425; 2015. № 388; 2015. № 394; 2016. № 66; 2016. № 495; 2017. № 89; 2017. № 235-FZ.
58.
Federal'nyi zakon ot 24 iyulya 2007 goda №209-FZ (v red. ot 26 iyulya 2017 goda) «O razvitii malogo i srednego predprinimatel'stva v Rossiiskoi Federatsii» // Rossiiskaya gazeta. 2007. № 164; 2007. № 230; 2008. № 159; 2008. № 160; 2009. № 217; 2009. № 365; 2010. № 153; 2011. № 169; 2011. № 401; 2013. № 144; 2013. № 185; 2013. № 238; 2013. № 396; 2015. № 156; 2015. № 408; 2016. № 222; 2016. № 265; 2017. № 207.
59.
Federal'nyi zakon ot 29 dekabrya 2014 goda № 473-FZ (v red. ot 3 iyulya 2016 goda) «O territoriyakh operezhayushchego sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya v Rossiiskoi Federatsii» // Rossiiskaya gazeta. 2014. № 299; 2015. № 213; 2016. № 250; 2016. № 252.
60.
Cherta bednosti v Rossii 2017: chto govorit Rosstat // http://subsidii.net/eshche-vyplaty/novosti-o-raznom/item/1115-cherta-bednosti-v-rossii.html (data obrashcheniya: 22.04.2017).
61.
Chislo bednykh v Rossii vyroslo do 23 millionov chelovek // https://lenta.ru/news/2016/06/17/poverty/ (data obrashcheniya: 22.04.2017).
62.
Zhelenin A. Bednye teryayut, bogatye nakhodyat // http://www.rosbalt.ru/blogs/2016/12/31/1579950.html (data obrashcheniya: 22.04.2017).
63.
Kalyukov E., Zvezdina P. Golodets rasskazala ob unikal'nykh chertakh bednosti v Rossii // http://www.rbc.ru/society/14/03/2017/58c7cf0c9a79470c568fb0f3 (data obrashcheniya: 22.04.2017).
64.
Nizhnik N. S. Rossiiskaya politseistika – nauka i iskusstvo upravleniya gosudarstvom // Voprosy gosudarstva i prava: Sbornik nauchnykh statei / Pod obshch. red. L. V. Karnaushenko. – Krasnodar: Krasnodarskii universitet MVD Rossii, 2015. – S. 3–21.
65.
Nizhnik N. S. Rossiiskaya politseistika: osnovnye etapy stanovleniya i razvitiya // Genesis: istoricheskie issledovaniya. – 2015. – № 6. – S. 764–786. DOI: 10.7256/2409-868X.2015.6.16493. URL: http://e-notabene.ru/hr/article_16493.html
66.
Konstitutsiya Rossiiskoi Federatsii (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12 dekabrya 1993 goda, s popravkami ot 30 dekabrya 2008 goda, 5 fevralya 2014 goda, 21 iyulya 2014 goda) (s uchetom popravok, vnesennykh Zakonami Rossiiskoi Federatsii o popravkakh k Konstitutsii Rossiiskoi Federatsii ot 30 dekabrya 2008 goda № 6-FKZ, ot 30 dekabrya 2008 goda № 7-FKZ, ot 5 fevralya 2014 goda № 2-FKZ, ot 21 iyulya 2014 goda № 11-FKZ) // Sobranie zakonodatel'stva Rossiiskoi Federatsii. 2014. № 31. St. 4398.
67.
Federal'nyi zakon ot 27 iyulya 2010 goda № 210-FZ (v red. ot 28 dekabrya 2016 goda) «Ob organizatsii predostavleniya gosudarstvennykh i munitsipal'nykh uslug» // Rossiiskaya gazeta. 2010. № 168; 2011. № 65; 2011. № 162; 2011. № 169; 2011. № 200; 2011. № 239; 2011. № 383; 2012. № 133; 2013. № 43; 2013. № 185; 2013. № 188; 2013. № 251; 2013. № 359; 2013. № 387; 2013. № 396; 2013. № 444; 2014. № 160; 2014. № 263; 2014. № 419; 2014. № 514; 2014. № 519; 2015. № 23; 2015. № 216; 2015. № 250; 2016. № 28; 2016. № 360; 2016. № 361; 2016. № 471.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"