Статья 'Деятельность санитарной инспекции труда на промышленных предприятиях РСФСР в годы нэпа (по материалам Курской губернии) ' - журнал 'Genesis: исторические исследования' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция и редакционная коллегия > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Genesis: исторические исследования
Правильная ссылка на статью:

Деятельность санитарной инспекции труда на промышленных предприятиях РСФСР в годы нэпа (по материалам Курской губернии)

Кистенева Ольга Алексеевна

кандидат исторических наук

доцент, Белгородский государственный национальный исследовательский университет

308015, Россия, Белгородская область, г. Белгород, ул. Победы, 85, каб. 226

Kisteneva Olga Alekseevna

PhD in History

Docent, Historical-Philological Faculty, the department of General History, Belgorod State National Research University

308015, Russia, Belgorodskaya oblast', g. Belgorod, ul. Pobedy, 85, kab. 226

kisteneva@bsu.edu.ru
Кистенев Виталий Валентинович

кандидат исторических наук

доцент, Белгородский государственный институт искусств и культуры

308033, Россия, Белгородская область, г. Белгород, ул. Королева, 7, каб. 7.27

Kistenev Vitalii Valentinovich

PhD in History

Docent, the department of Theoretical and Humanities, Belgorod State Institute of Art and Culture

308033, Russia, Belgorodskaya oblast', g. Belgorod, ul. Koroleva, 7, kab. 7.27

kisvita@mail.ru
Ухватова Елена Алексеевна

старший преподаватель, Белгородский государственный технологический университет

308031, Россия, г. Белгород, ул. Корочанская, 48

Ukhvatova Elena Alekseevna

Senior Educator, the department of Strategic Management, Belgorod State Technological University

308031, Russia, g. Belgorod, ul. Korochanskaya, 48

elenaalexu@mail.ru

DOI:

10.25136/2409-868X.2018.1.23428

Дата направления статьи в редакцию:

26-06-2017


Дата публикации:

29-01-2018


Аннотация: Предметом исследования является деятельность санитарной инспекции труда по укреплению здоровья трудящихся промышленных предприятий Курской губернии и организации их отдыха в годы нэпа. Исследование осуществляется посредством изучения региональных архивных материалов. Отмечается, что санитарные инспекции заботились об улучшении условий труда, проводили массовые обследования состояния здоровья. Выявлены наиболее распространенные заболевания у рабочих. Отмечено, что в обязанности санитарной инспекции Курского губернского отдела труда входило не только наблюдение за надлежащей организацией условий труда, но и научная работа по изучению профессиональной заболеваемости и смертности трудящихся на предприятиях губернии, а также мер по борьбе с ними. Использованные в работе сравнительно-исторический и проблемно-хронологический методы общеисторического научного исследования позволили авторам выявить особенности практической работы профсоюзов в социально-трудовой сфере. Научная новизна исследования состоит в том, что показана совместная деятельность санитарной инспекции с профсоюзами, которая имела свои положительные результаты. На предприятиях проводились массовые медицинские осмотры; выявлялись наиболее распространенные заболевания рабочих на вредных производствах, их причины и методы профилактики; организовывалась государственная поддержка в обеспечении санаторно-курортного лечения рабочих; велась просветительская работа, посредством выпуска газет и журнальных статей; привлекались к ответственности за нарушения КЗоТ в области охраны труда администрация предприятий, причем частные заводы у инспекции были под более пристальным контролем, чем государственные. Данные факты позитивно влияли на ускорение производственных процессов и повышение производительности труда.


Ключевые слова: санитарная инспекция труда, профессиональные союзы, охрана труда, коллективные договоры, условия труда, промышленные предприятия, производительность труда, рабочие, Курская губерния, нэп

Abstract: The subject of this research is the activity of sanitary inspection of labor aimed at improving health of the employees of industrial enterprises of Kursk Province, as well as organizing their recreation over the period of the New Economic Policy. The study is conducted through researching the regional archival materials. It is noted that the sanitary inspections were responsible for improving the working conditions, as well as carried out mass health examinations. The most common diseases among the employees have been identified. It is underlined that the responsibilities of sanitary inspection of the Kursk provincial labor department also included the scientific work on studying the occupational illness and mortality rate, and the counteracting measures. The application of the comparative-historical and problem-chronological methods of the general historical research allowed the authors to identify the specificities of practical work of the trade unions in social-labor sphere. The scientific novelty consists in demonstration of the joint activity of sanitary inspection with trade unions, which has brought positive results. The companies have conducted mass medical examinations; identified the most common diseases among workers in hazardous industries, the causes and preventative measures; organized the state support in form of the sanatorium-resort treatment of workers; conducted educational work through publishing newspaper and journal articles; prosecuted  the company administration for violating Labor code in the field of labor protection, especially the private factories, rather that the state. The aforementioned facts positively affected the acceleration of production processes and increase of labor efficiency.



Keywords:

industrial enterprises, working environment, collective agreements, occupational safety, trade unions, sanitary inspection of labor, labor efficiency, employees, Kursk Province, New Economic Policy

Конструирование новой системы социально-экономических отношений в современной России сопровождается противоречивыми процессами - падением авторитета рабочих профессий и специальностей, нарушениями Трудового кодекса, безработицей. Перспективы демократического развития российского общества требуют новых подходов в защите права человека на труд, внедрения передовых стандартов и санитарно-гигиенических требований на предприятиях, укрепления здоровья рабочих, прежде всего в реальном секторе экономики, в промышленности.

Поиск оптимальных путей решения указанных вопросов требует их теоретического осмысления и изучения исторического опыта организационно-хозяйственного взаимодействия государственных структур и профессиональных союзов рабочих в сфере охраны труда, исследования построения системы производственной санитарии на промышленных предприятиях страны в 20-е годы XX века. Указанные обстоятельства обуславливают актуальность работы в научном и в практическом плане.

Деятельность санитарной инспекции труда по укреплению здоровья трудящихся промышленных предприятий Курской губернии в годы нэпа рассматривается в рамках общей историографии по проблемам деятельности профессиональных союзов советского рабочего класса и их роли в управлении промышленностью. Наиболее значимы, на наш взгляд, труды: В.Д. Догадова, Г.П. Алексеева, Л.В. Борисовой, Е.Ю. Прокофьевой, П. Грегори [1; 2; 10; 11; 22]. К сожалению в специальной научной литературе мы почти не находим сведений о деятельности санитарной инспекции труда. Отрывочность материалов по интересующей нас проблематике объясняется тем, что исследуемый вопрос является не достаточно разработанным, а необходимая информация находится в фондах столичных и региональных архивов.

Историческими источниками нам послужили доклады и отчеты профсоюзных органов, материалы периодической печати (как центральной – газета «Труд», так и региональной – «Курская правда», «Трудовой день»), различные нормативно-правовые документы. Ценные архивные документы мы нашли в Государственном архиве Белгородской области, Государственном архиве новейшей истории Белгородской области, Государственном архиве Курской области, Государственном архиве общественно-политической истории Курской области.

С введением новой экономической политики (нэпа) на основании декрета Совет народных комиссаров (далее – СНК) РСФСР от 12 мая 1921 г. функции охраны труда были переданы профсоюзным органам. Вплоть до апреля 1922 г. профсоюзы по сути выполняли государственные функции регулирования трудовых отношений, в том числе и охраны труда, поскольку им был передан аппарат надзора за охраной труда на предприятиях - инспекция труда. Но как только Центральным исполнительным комитетом (далее – ЦИК) РКП(б) и Народным комиссариатом труда (далее – НКТ) были окончательно определены перспективы перехода предприятий на систему коллективных договоров (далее – коллдоговоры) в области регулирования условий труда, было решено изъять функции охраны труда из ведения Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов (далее – ВЦСПС) и передать их в НКТ, а на местах - в его местные органы – отделы труда губернских исполкомов. В результате декретом Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (далее – ВЦИК) и СНК РСФСР от 13 апреля 1922 г. юридически была оформлена передача профсоюзами в НКТ всех функций охраны труда, в том числе санитарной и технической инспекции на предприятиях [17; 24, с. 315].

Структура инспекции труда была создана в составе НКТ как специальный орган надзора за выполнением всеми учреждениями и промышленными предприятиями законов о труде, коллективных и трудовых договоров и правил внутреннего распорядка в части, касающейся охраны труда. Поскольку общий надзор за исполнением Кодекса законов о труде (долее – КЗоТ) 1922 г. находился в ведении инспекции труда, ее состав избирался на региональных и всесоюзных съездах и конференциях профсоюзов. В провинции районных (участковых) инспекторов труда избирали региональные профсоюзы и утверждали центральные структуры НКТ (ст. 147 КЗоТ 1922 г.) [14; 15, с. 160].

Круг полномочий инспекторов труда был широк. Они обязаны были посещать предприятия, имели право осматривать все документы, проверять устранение замеченных нарушений. В сферу полномочий инспекции труда входили такие вопросы, как определение разряда опасности и вредности выполняемых работ, надзор за исполнением правил по профгигиене, разрешение на прием на работу несовершеннолетних и увольнение беременных женщин, а также прием жалоб и заявлений трудящихся.

С 1922 г. инспекция труда выступала в роли органа, контролирующего нормы санитарной и технической охраны труда. Ввиду специфики и сложности данных норм наблюдение за их выполнением требовало специальных знаний и квалификации. Поэтому в составе инспекции труда выделялась особая санитарная и техническая инспекция. Такие инспектора руководили работой комиссий по охране труда в области промышленной санитарии и гигиены и в сфере борьбы с несчастными случаями; а также привлекали представителей профсоюзов при инспектировании предприятий; знакомили представителей профсоюзов с передовыми методами в области оздоровления условий труда; выступали с отчетными докладами о своей работе на пленумах профсоюзов [22, с.38]. Со своей стороны, профсоюзы через свои низовые звенья - ФЗК следили за исполнением администрацией предприятия установленных законом норм санитарии и техники безопасности, и работали в тесном сотрудничестве с техническими и санитарными инспекторами труда [14].

Инспектора заботились не только об улучшении условий труда, но и укреплении здоровья трудящихся. Комиссии по охране труда проводили массовые обследования состояния здоровья трудящихся, и организовывали их отдых. Этими проблемами занимались специально созданные санитарные инспекции, в состав которых входил врач. По ст. 143 КЗоТ 1922 г. НКТ было предоставлено право вводить на предприятиях с особо вредными видами производства (например, табачно-махорочного, кожевенного, химического) обязательный предварительный медицинский осмотр всех поступающих на работу и регулярное их переосвидетельствование.

В 1922 г. по заказу и на средства Курского губернского совета профессиональных союзов (далее – ГСПС) был выпущен юбилейный сборник журнала «Курский кожевник», где содержались материалы, составленные санитарным инспектором д. м. н. В.И. Каманиным, с перечислением вредных для здоровья рабочих факторов кожевенного производства и давались необходимые рекомендации по предотвращению заболеваний занятых в отрасли работников [16, с.18].

Из отчетов профсоюзов Курской губернии авторам статьи удалось выявить наиболее распространенные заболевания у рабочих кожевенной и мукомольной отраслей промышленности, в том числе малокровие, туберкулез легких, болезни сердца и сосудов [8, Д. 84, Л. 71; 9, Д. 1048, Л. 172]. Как правило, при крупных предприятиях имелись свои больницы. Так, на сахарных заводах Ново-Таволжанском, Дмитро-Тарановском и «Профинтерн» Белгородского уезда Курской губернии в 1923 г. имелись свои больницы на 18-20 коек для обслуживания рабочих и служащих. Однако, если при сахарном заводе «Профинтерн» больница содержалась предприятием [3, Д. 33, Л.120], то на Дмитро-Тарановском средств на содержание больницы не отпускалось, а государственных ассигнований катастрофически не хватало [6, Д. 87, Л. 1; 15].

В местной газете «Трудовой день» в 1923 г. была введена специальная рубрика «Больница, или?», где анализировались условия, в которых находилась заводская больница. В статье о больнице на государственном предприятии имелись следующие сведения: «Нет медицинских инструментов; матрацы, на которых помещаются больные, не моются; посуды для приготовления пищи больным нет. Заводоуправлению кажется, что такой должна быть больница для рабочих» [26]. Неудовлетворительное положение в оказании медицинской помощи было и на частных предприятиях губернии. Так, рабочий частной мельницы в с. Безлюдовка Белгородского уезда Курской губернии в заметке «Авось не заболеют», опубликованной в газете «Трудовой день», сообщал, что «мельница от ближайшей больницы находится в 8 верстах и если рабочий заболел, он должен туда ходить и терять рабочие часы. Это видимо учли и позаботились прислать на мельницу 6 аптечек за плату, а хозяин мельницы приобрести их отказался – здоровье рабочих его, по-видимому, не интересует» [28].

В отличие от государственного сектора промышленности, на такие «сигналы» из частного сектора профессиональные союзы губернии, обычно, реагировали оперативно. Коллдоговоры имели пункты о медицинском обслуживании рабочих на средства частных владельцев предприятий. На крупных промышленных предприятиях нэпманы обязаны были за свой счет содержать врача, больницу или медпункт [29, с. 189]. В период болезни рабочих в течение 2-х месяцев за ними сохранялся средний заработок. Владельцы мелких предприятий выплачивали установленные для них суммы на медицинскую помощь рабочим в ГСПС. Владельцы предприятий в отдельных случаях должны были даже открывать на собственные деньги дома отдыха для рабочих или арендовать для них места в государственных домах отдыха и санаториях [18; 25; 27].

В целях осуществления систематического надзора за состоянием здоровья рабочих на вредных производствах было принято постановление НКТ и Народного комиссариата здравоохранения РСФСР от 24.09.1925 № 266 «О периодических медицинских осмотрах рабочих во вредных производствах» [23, с. 233]. В ходе выполнения данного постановления в 1926 г. проведено медицинское обследование рабочих на предприятиях пищевкусовой промышленности, которое выявило неудовлетворительное состояние их здоровья. Среди наиболее распространенных заболеваний был туберкулез. Для лечения больных туберкулезом рабочих, занятых в пищевкусовой отрасли местной промышленности Валуйского уезда, в 1926 г. упрофбюро было куплено 17 мест в санаторий на средства фонда по улучшению быта рабочих [3, Д. 33, Л.132; 7, Д. 217, Л. 20].

Однако количество рабочих, нуждающихся в специальном лечении и отдыхе, было несоизмеримо больше. Так, «ввиду наличия среди рабочих и служащих Белгородского уезда значительного числа заболеваний», президиум Белгородского уездного профбюро обратился с ходатайством в Курский ГСПС о предоставлении через губернскую страховую кассу рабочим уезда возможности «получения денежных средств на курортное лечение» [12, с. 14; 27]. Оплачиваемых мест остро не хватало.

В результате ГСПС Курской губернии в январе 1926 г. смог предложить Грайворонскому уездному профбюро всего два санаторных места, а Белгородскому - три места в местный тубсанаторий, расположенный в д. Макаревка Льговского уезда Курской губернии [4, Д. 68, Л. 6].

В мае 1926 г. Курской губернской страховой кассой Грайворонского уезда было предоставлено 90 мест в дом отдыха «Москва», который располагался в г. Курске и был рассчитан на 150 мест. В соответствии с правилами отбора и направления в дом отдыха, «процент рабочих по отношению к общему числу направленных в дом отдыха», должен был составлять не менее 95 %. Кроме того, первоочередному направлению в дом отдыха «подлежали рабочие с явно выраженными признаками малокровия и переутомления» [4, Д. 68, Л. 33; 5, Д. 17, Л. 185].

В ходе обследований главными причинами заболеваний рабочих профсоюзами назывались «недостаточное проведение профилактических и оздоровительных мероприятий на предприятиях и плохое питание» [13, с. 35]. Вместе с тем, по сравнению с очень высоким уровнем заболеваемости туберкулезом рабочих крупных промышленных центров и прежде всего Москвы (в столице в исследуемый период по данным профсоюзных обследований «случаи, когда каждый четвертый рабочий болел, считался удовлетворительными»), положение рабочих черноземных губерний было гораздо лучше [20, с. 36; 21, с. 114].

Необходимо отметить, что в обязанности санитарной инспекции Курского губернского отдела труда входило не только наблюдение за надлежащей организацией условий труда, но и научная работа по изучению профессиональных «вредностей», а именно: составление санитарных характеристик отдельных профессий и производств, изучение мер по борьбе с ними, изучение массовых явлений профессиональной заболеваемости и смертности трудящихся на предприятиях губернии.

По сведениям НКТ, озвученным на VII съезде профсоюзов, в РСФСР на госпредприятиях общесоюзного, республиканского и местного значения в 1925-1927 гг. были истрачены значительные суммы на приведение в соответствие санитарным нормам условий труда на госпредприятиях. На эти нужды в РСФСР было израсходовано: в 1924/25 г. – 15,6 млн.; в 1925/26 г. – 20,7 млн.; в 1926/27 г. – 29,9 млн. руб. В целом по СССР на охрану труда из госбюджета в 1926/27 г. было ассигновано 45 млн. руб., а в 1927/28 г. эта сумма была увеличена еще на 15,6% [30, с. 88].

Случаи нарушения КЗоТ в области охраны труда на госпредприятиях были более многочисленными, чем на частновладельческих или арендных. Однако, как показывают архивные данные, проверки на частных предприятиях были чаще, а наказание за нарушения КЗоТ – жестче. Так, в 1926-1927 гг. из каждых 100 обследованных инспекцией труда частных предприятий ежегодно к административной и судебной ответственности были привлечены владельцы 50 из них (т.е. 50%), при этом в качестве наказания преобладала судебная ответственность владельцев предприятий. В то время, как администрация государственных фабрик и заводов привлекалась к судебной и административной ответственности за нарушение норм охраны труда, лишь в 7 случаях из каждых 100 проверок в 1926 г., и в 10-13 случаев – в 1927 г. Здесь в качестве наказания за нарушения КЗоТ преобладали штрафы [19, с. 49].

Таким образом, мы приходим к следующим выводам и обобщениям:

В годы НЭПа государственному контролю в сфере охраны труда придавалось особое значение. С 1922 г. в Народном комиссариате труда создается специальный орган надзора - инспекции труда, со сложной и разветвленной структурой. Одной из наиболее важных задач, курируемой исследуемыми учреждениями, было соблюдение санитарно-технических норм на предприятиях, так как от здоровья рабочих напрямую зависел объем и качество выработки продукции.

Деятельность санитарных инспекторов регламентировалась Кодексом законов о труде, специальными постановлениями НКТ и требовала особых знаний и квалификации сотрудников, позволяющих не только вести наблюдение за надлежащей организацией условий труда, но и проводить научно-исследовательские изыскания в данной сфере. Необходимо отметить, что в исследуемый период санитарная инспекция не могла в достаточной мере обеспечить все промышленные предприятия РСФСР такими специалистами, что заставляло правительство ежегодно увеличивать ассигнования из государственного бюджета на охрану труда.

Работа санитарной инспекции на курских предприятиях велась в тесном контакте с профсоюзами и имела свои положительные результаты: проводились массовые медицинские осмотры; выявлялись наиболее распространенные заболевания рабочих на вредных производствах, их причины и методы профилактики; организовывалась государственная поддержка в обеспечении санаторно-курортного лечения рабочих; велась просветительская работа, посредством выпуска газет и журнальных статей; привлекались к ответственности за нарушения КЗоТ в области охраны труда администрация предприятий, причем частные заводы у инспекции были под более пристальным контролем, чем государственные. Данные факты положительно влияли на ускорение производственных процессов и повышению производительности труда.

Библиография
1.
Алексеев Г.П. Профсоюзы в системе управления социалистическим производством. М., 1975. 230 с.
2.
Борисова Л.В. Трудовые отношения в советской России (1918–1924 гг.). М., 2006. 288 с.
3.
ГАБО (Государственный архив Белгородской области). Ф. Р-711. Оп. 1.
4.
ГАБО. Ф. Р-713. Оп. 1.
5.
ГАБО. Ф. Р-756. Оп. 1.
6.
ГАКО (Государственный архив Курской области). Ф. Р-1731. Оп. 11.
7.
ГАНИБО (Государственный архив новейшей истории Белгородской области). Ф.1791. Оп.1.
8.
Грегори П. Политическая экономия сталинизма. М., 2006. 399 с.
9.
ГАОПИКО (Государственный архив общественно-политической истории Курской области). Ф. 320. Оп. 1.
10.
ГАОПИКО. Ф.1731. Оп.1.
11.
Догадов В. М. Правовое положение профессиональных союзов. Очерки профсоюзного права. М.-Л.: ГИЗ, 1928. 176 с.
12.
Доклад-отчет о работе правления Курского губернского отделения союза рабочих пищевкусовой промышленности VII Губернскому съезду Советов. 1/IV 1924 – 1/X 1925 г. Курск: Профинтерн, 1925. 26 с.
13.
Иванов Ю. М. Положение рабочих России в 20-х – начале 30-х годов. // Вопросы истории. 1998. № 5. С. 28-43.
14.
Известия НКТ. 1922. 20 октября.
15.
Как советские законы охраняют труд и права рабочих / Сборник под ред. Я. И. Гиндина и Е. Н. Даниловой. М.-Л.: Гос. издательство, 1926. 287 с.
16.
Каманин В. И. Вредность кожевенного производства // Курский кожевник. 1917-1922. Курск, 1922. С. 18-27.
17.
КЗоТ РСФСР 1922 года и современность. Т. XXXV. М., 1974. 217 с.
18.
Курская правда. 1923. 17 сентября.
19.
Маркус Б. Положение рабочего класса в СССР. Оппозиционная установка в рабочем вопросе // Большевик. 1927. № 19-20. С. 49-58.
20.
Отчет Всероссийского Центрального Совета Профессиональных Союзов с мая 1922 г. по август 1922 г. М: ВЦСПС, 1922. 120 с.
21.
Отчет о работе Курского ГСПС за 1923 г. Курск: КГОМХ, 1924. 118 с.
22.
Прокофьева Е. Ю., Чернова О. А. Профессиональные союзы промышленных предприятий Центрального Черноземья: деятельность в советской системе трудовых отношений в 1920-е годы (по материалам Курской и Воронежской губерний): монография. Белгород, 2012. 344 с.
23.
Снежков Е. Практический комментарий к КЗоТ 1922 г. М., 1927. 340 с.
24.
Сорок лет советского права / Ред. А.А. Большаков. Ленинград, 1957. 694 с.
25.
Труд. 1923. 11 января, 22 февраля, 5 июня.
26.
Трудовой день. 1923. 4 октября.
27.
Трудовой день. 1925. 23 мая.
28.
Трудовой день. 1925. 28 июля.
29.
Чернова О. А. Деятельность профессиональных союзов по разрешению трудовых конфликтов на предприятиях Центрального Черноземья в 1920-е годы. Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. 2010. Т. 19. № 16. С. 188-196.
30.
Чернова О. А. Роль профессиональных союзов в улучшении социально-бытовых условий жизни рабочих промышленных предприятий Черноземья в годы нэпа. Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. Экономика. Информатика. 2007. Т. 1. № 1. С. 87-92.
References (transliterated)
1.
Alekseev G.P. Profsoyuzy v sisteme upravleniya sotsialisticheskim proizvodstvom. M., 1975. 230 s.
2.
Borisova L.V. Trudovye otnosheniya v sovetskoi Rossii (1918–1924 gg.). M., 2006. 288 s.
3.
GABO (Gosudarstvennyi arkhiv Belgorodskoi oblasti). F. R-711. Op. 1.
4.
GABO. F. R-713. Op. 1.
5.
GABO. F. R-756. Op. 1.
6.
GAKO (Gosudarstvennyi arkhiv Kurskoi oblasti). F. R-1731. Op. 11.
7.
GANIBO (Gosudarstvennyi arkhiv noveishei istorii Belgorodskoi oblasti). F.1791. Op.1.
8.
Gregori P. Politicheskaya ekonomiya stalinizma. M., 2006. 399 s.
9.
GAOPIKO (Gosudarstvennyi arkhiv obshchestvenno-politicheskoi istorii Kurskoi oblasti). F. 320. Op. 1.
10.
GAOPIKO. F.1731. Op.1.
11.
Dogadov V. M. Pravovoe polozhenie professional'nykh soyuzov. Ocherki profsoyuznogo prava. M.-L.: GIZ, 1928. 176 s.
12.
Doklad-otchet o rabote pravleniya Kurskogo gubernskogo otdeleniya soyuza rabochikh pishchevkusovoi promyshlennosti VII Gubernskomu s''ezdu Sovetov. 1/IV 1924 – 1/X 1925 g. Kursk: Profintern, 1925. 26 s.
13.
Ivanov Yu. M. Polozhenie rabochikh Rossii v 20-kh – nachale 30-kh godov. // Voprosy istorii. 1998. № 5. S. 28-43.
14.
Izvestiya NKT. 1922. 20 oktyabrya.
15.
Kak sovetskie zakony okhranyayut trud i prava rabochikh / Sbornik pod red. Ya. I. Gindina i E. N. Danilovoi. M.-L.: Gos. izdatel'stvo, 1926. 287 s.
16.
Kamanin V. I. Vrednost' kozhevennogo proizvodstva // Kurskii kozhevnik. 1917-1922. Kursk, 1922. S. 18-27.
17.
KZoT RSFSR 1922 goda i sovremennost'. T. XXXV. M., 1974. 217 s.
18.
Kurskaya pravda. 1923. 17 sentyabrya.
19.
Markus B. Polozhenie rabochego klassa v SSSR. Oppozitsionnaya ustanovka v rabochem voprose // Bol'shevik. 1927. № 19-20. S. 49-58.
20.
Otchet Vserossiiskogo Tsentral'nogo Soveta Professional'nykh Soyuzov s maya 1922 g. po avgust 1922 g. M: VTsSPS, 1922. 120 s.
21.
Otchet o rabote Kurskogo GSPS za 1923 g. Kursk: KGOMKh, 1924. 118 s.
22.
Prokof'eva E. Yu., Chernova O. A. Professional'nye soyuzy promyshlennykh predpriyatii Tsentral'nogo Chernozem'ya: deyatel'nost' v sovetskoi sisteme trudovykh otnoshenii v 1920-e gody (po materialam Kurskoi i Voronezhskoi gubernii): monografiya. Belgorod, 2012. 344 s.
23.
Snezhkov E. Prakticheskii kommentarii k KZoT 1922 g. M., 1927. 340 s.
24.
Sorok let sovetskogo prava / Red. A.A. Bol'shakov. Leningrad, 1957. 694 s.
25.
Trud. 1923. 11 yanvarya, 22 fevralya, 5 iyunya.
26.
Trudovoi den'. 1923. 4 oktyabrya.
27.
Trudovoi den'. 1925. 23 maya.
28.
Trudovoi den'. 1925. 28 iyulya.
29.
Chernova O. A. Deyatel'nost' professional'nykh soyuzov po razresheniyu trudovykh konfliktov na predpriyatiyakh Tsentral'nogo Chernozem'ya v 1920-e gody. Nauchnye vedomosti Belgorodskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Istoriya. Politologiya. 2010. T. 19. № 16. S. 188-196.
30.
Chernova O. A. Rol' professional'nykh soyuzov v uluchshenii sotsial'no-bytovykh uslovii zhizni rabochikh promyshlennykh predpriyatii Chernozem'ya v gody nepa. Nauchnye vedomosti Belgorodskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Istoriya. Politologiya. Ekonomika. Informatika. 2007. T. 1. № 1. S. 87-92.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"