Статья 'Право как средство обеспечения эффективного взаимодействия государства и гражданского общества' - журнал 'Политика и Общество' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Порядок рецензирования статей > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Политика и Общество
Правильная ссылка на статью:

Право как средство обеспечения эффективного взаимодействия государства и гражданского общества

Фетюков Фёдор Викторович

кандидат юридических наук

преподаватель, ФГБОУ ВО "Уральский государственный юридический университет"

620137, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21, оф. 114

Fetyukov Fedor Viktorovich

PhD in Law

Head of the Scientific Research Sector, Educator, the department of Theory of State and Law, Ural State Law Academy;

620137, Russia, Sverdlovskaya oblast', g. Ekaterinburg, ul. Komsomol'skaya, 21, of. 114

fetukov@inbox.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2454-0684.2017.4.19722

Дата направления статьи в редакцию:

12-07-2016


Дата публикации:

21-05-2017


Аннотация: Предметом исследования выступают формы взаимодействия государства и гражданского общества на каждой стадии правового регулирования общественных отношений, условия, при которых право может быть рассмотрено в качестве средства обеспечения эффективного взаимодействия государства и гражданского общества. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся между государством и гражданским обществом в различных сферах общественной жизни. Особое внимание уделяется необходимости закрепления на федеральном уровне народной законодательной инициативы, предлагается механизм ее реализации. В целях формирования правовой основы взаимодействия государства и гражданского общества предложено разработать проект Федерального закона «Об основах взаимодействия гражданского общества и государства», определен предмет правового регулирования, адресаты и структурные элементы законопроекта. Уровень философской методологии в исследовании представлен общими принципами познания (достоверность, критицизм, доказательность, опытная обоснованность, объективность и др.) и категориальным строем науки в целом. Уровень общенаучных принципов и форм исследования характеризуется использованием системного метода, метода восхождения от абстрактного к конкретному, а также общих логических методов: анализ, синтез, абстрагирование и аналогия. На уровне конкретно-научной методологии в настоящем исследовании были использованы специально-юридический метод (в процессе толкования юридических понятий, оперирования юридическими конструкциями) и метод интерпретации нормативных правовых актов (в процессе анализа системы законодательства Российской Федерации). Научная новизна проведенного исследования заключается в теоретико-правовом анализе форм взаимодействия государства и гражданского общества на каждой стадии правового регулирования общественных отношений, рассмотрении условий, при которых право обеспечивает эффективное взаимодействие государства и гражданского общества. Исследование основано на анализе системы законодательства и общественно-политической практики Российской Федерации.В результате проведенного исследования автор пришел к следующим выводам:- право в той или иной мере опосредует общественные отношения во всех сферах общественной жизни, в которых благодаря единству социальной природы взаимодействуют государство и гражданское общество;- в таких условиях право становится средством обеспечения взаимодействия государства и гражданского общества на каждой стадии правового регулирования общественных отношений;- рассмотрение права в качестве средства обеспечения эффективного взаимодействия государства и гражданского общества обусловлено развитостью правосознания граждан и в целом высоким уровнем правовой культуры, а также формированием и совершенствованием нормативно-правовой основы взаимодействия государства и гражданского общества.


Ключевые слова: государство, гражданское общество, взаимодействие, право, правовое регулирование, общественная экспертиза, законодательная инициатива, участие граждан, общественная деятельность, эффективность

Abstract: The subject of this research is the forms of interaction between the state and civil society at each stage of legal regulation of public relations, as well as conditions under which the law can be viewed as means of ensuring efficient interaction between them. The object is the public relations established between state and society in various spheres of social life. Special attention is given to the necessity of consolidation of public legislative initiative at the federal level, as well as the mechanism for its realization. For the purpose of formation of the legal foundation of interaction between state and civil society, the author suggest developing the Federal Law project “On the basis of interaction between state and society”, as well as defines the subject of legal regulation, addressees, and structural elements of the legislative bill. The scientific novelty of the conducted research consists in the theoretical legal analysis of the forms of interaction between state and civil society at each stage of legal regulation of public relations, and examination of conditions under which the law ensures efficient interaction between state and civil society. The research is based on the analysis of legislation system and socio-political practice of the Russian Federation. The author concludes that to one or another extent, the law mediates public relations in all spheres of social life, because state and society cooperate due to the unity of social nature; under such conditions, the law becomes means of ensuring interaction between state and society at each state of legal regulation of public relations. Examination of law in this regard is justified by the maturity of legal consciousness of the citizens and generally high level of legal culture, as well as establishment and improvement of the normative legal foundation of cooperation between state and civil society.



Keywords:

participation of citizens, legislative initiative, public expertise, legal regulation, law, cooperation, civil society, state, public activity, effeciency

Определенные области общественных отношений в экономической, социальной, политической и духовной сферах общественной жизни в силу объективной необходимости получают правовое опосредование и становятся предметом правового регулирования. Как правило, объективная необходимость в правовом опосредовании общественных отношений возникает вследствие повышения в них уровня конфликтности, появления угроз безопасности правам и законным интересам людей. Целенаправленное правовое воздействие на общественные отношения при помощи совокупности юридических средств и способов позволяет устранить или предельно минимизировать отмеченные угрозы, стабилизировать общественные отношения, а также с учетом рациональных начал права создавать и реализовывать механизмы разрешения конфликтов в обществе.

Специфическое воздействие на общественные отношения при помощи права и всей совокупности юридических средств принято называть правовым регулированием [1, с. 5,7]. Правовое регулирование обусловлено действием определенного механизма, охватывающего всю совокупность юридических средств. Оно состоит из трех основных стадий: стадия формирования и действия юридических норм, стадия возникновения прав и обязанностей (правоотношений), стадия реализации прав и обязанностей и одной факультативной – стадии применения права [2, с. 26]. Опосредуя общественные отношения во всех сферах общественной жизни, право выступает средством обеспечения взаимодействия государства и гражданского общества на каждой стадии правового регулирования общественных отношений.

1. Взаимодействие государства и гражданского общества на стадии формирования и действия юридических норм. По справедливому утверждению В. М. Сырых, процесс формирования права – общественно-государственный институт. Поскольку право затрагивает интересы всех членов общества, государства, его органов постольку процессы формирования права идут одновременно у всех заинтересованных лиц и независимо друг от друга. Этим обусловлено раздельное рассмотрение ученым индивидуального, социального и государственного механизмов формирования права [22, с. 132, 149, 160]. Действительно почти во всех обществах существует право официальное, формируемое государством, формально выраженное и закреплённое, и право неофициальное (обычное, «народное», подпольное). Российский правовед Пахман С. В., к примеру, обратил внимание на то обстоятельство, что значительная часть современной ему Российской империи живёт не по писанным законам, а в соответствиями со сложившимися правилами в форме обычаев [17, с. 3].

Процесс формирования социальных норм протекает внутри гражданского общества непрерывно без участия государства. Если эти нормы не противоречат основополагающим началам права, эффективно регулируют общественные отношения в определенной сфере, то государство при осуществлении правотворческой деятельности обязано учитывать складывающуюся практику правовой жизни гражданского общества. Поскольку правотворческая деятельность государственных органов заключается в придании определенным правилам общеобязательного значения (значения норм права) не только в форме прямого установления правовых норм, но и в форме санкционирования (придания юридической силы) уже существующим социальным нормам, постольку гражданское общество имеет возможность принять в ней опосредованное участие. Так, например, обычаи как правила поведения, сложившиеся в какой-либо области предпринимательской деятельности или иной деятельности и в результате многократного воспроизводства вошедшие в привычку людей, после придания им юридической силы обретают правовую форму, становятся источником права.

Таким образом, до того, как соответствующие принципам права социальные нормы гражданского общества санкционируются государством, они представляют собой предпозитивное право.

В современных условиях предпозитивное право может выражаться в форме договора, обычая или модельного акта [22, с. 158]. Модельные акты, например, широко распространены в сфере саморегулирования. В соответствии с Федеральным законом «О саморегулируемых организациях» [32] саморегулируемые организации как некоммерческие организации, объединяющие субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности определенного вида, разрабатывают и устанавливают стандарты и правила этой деятельности, а также контролируют соблюдение всеми членами саморегулируемой организации требований установленных стандартов и правил.

Вместе с тем действующее законодательство Российской Федерации предусматривает возможность непосредственного участия гражданского общества в правотворческой деятельности государственных органов, которое обеспечивает высокую эффективность принимаемых нормативных правовых актов. «Чем всестороннее и глубже мотивированы те или иные нормативы, тем эффективнее они реализуются в общественном поведении» [28, с. 120]. Поэтому перспективным направлением взаимодействия государственных и общественных структур признается внедрение практики создания концепции законопроектов с привлечением юридического научного сообщества; делегирование полномочий по созданию нормативных актов негосударственным организациям; всенародное обсуждение законопроектов; привлечение граждан и общественных объединений к обсуждению законопроектов через сеть Интернет и иные способы совершенствования законодательства в аспекте регулирования гражданских инициатив в сфере правотворчества [27, с. 23 – 24; 24, с. 93 – 95].

Анализ действующего законодательства Российской Федерации позволяет выделить следующие основные формы взаимодействия государства и гражданского общества на стадии формирования и действия юридических норм:

- участие профессиональных объединений граждан и негосударственных организаций в разработке проектов нормативных правовых актов;

- общественное обсуждение проектов нормативных правовых актов;

- проведение общественной экспертизы проектов нормативных правовых актов;

- народная законодательная инициатива.

Рассмотрим подробнее каждую из предложенных форм.

1.1. Участие профессиональных объединений граждан и негосударственных организаций в разработке проектов нормативных правовых актов. Как правило, к участию в разработке проектов нормативных правовых актов привлекаются профессиональные объединения граждан в той области общественных отношений, которая является предметом регулирования разрабатываемого нормативного правового акта. К примеру, в соответствии со ст. 35.1 Трудового кодекса Российской Федерации [31] в целях согласования интересов работников, работодателей и государства по вопросам регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений обязательно участие комиссий по регулированию социально-трудовых отношений (или профсоюзов, объединений профсоюзов, объединений работодателей) в разработке и (или) обсуждении проектов нормативных правовых актов. В соответствии с п. 6.1. ч.1 ст. 13 Федерального закона от 27 ноября 2002 г. № 156-ФЗ «Об объединениях работодателей» (Рос. газ. 2002. № 228. 30 нояб.) объединения работодателей вправе участвовать в установленном федеральными законами порядке в разработке и (или) обсуждении проектов законов и иных нормативных правовых актов, других актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также в разработке документов стратегического планирования. Обеспечение такого участия возложено на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, разрабатывающие проекты нормативных правовых актов в той или иной области общественных отношений.

Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» [47] (п.2. ч.2 ст. 7) предусматривает участие некоммерческих организаций-субъектов, осуществляющих торговую деятельность, и некоммерческих организаций-субъектов, осуществляющих поставки товаров, в разработке проектов нормативных правовых актов Российской Федерации в области торговой деятельности, региональных и муниципальных программ развития торговли. Кроме того, Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ (ред. от 29.12.2014) «О развитии сельского хозяйства» [48] (п.1. ч.3. ст. 16) участие в разработке проектов нормативных правовых актов рассматривается в качестве формы участия союзов (ассоциаций) сельскохозяйственных товаропроизводителей в формировании и реализации государственной аграрной политики.

1.2. Общественное обсуждение проектов нормативных правовых актов. В соответствии с Указом Президента РФ от 09.02.2011 № 167 «Об общественном обсуждении проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов» [49] проекты федеральных конституционных законов и федеральных законов, затрагивающих основные направления государственной политики в области социально-экономического развития Российской Федерации, по решению Президента Российской Федерации могут быть вынесены на общественное обсуждение. Общественное обсуждение проекта нормативного правового акта предполагает ознакомление граждан с его текстом (а также с текстами пояснительной записки и финансово-экономического обоснования) на официальном интернет-сайте разработавшего проект нормативного правового акта федерального государственного органа (или ином специально созданном интернет-сайте). В настоящее время действует федеральный портал проектов нормативных правовых актов (http://regulation.gov.ru/), на котором размещается информация о подготовке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения. По состоянию на 29 октября 2015 г. на федеральном портале завершено общественное обсуждение 11 проектов федеральных законов. См.: http://regulation.gov.ru/projects?type=Grid (дата обращения: 29.10.2015). По результатам ознакомления гражданам предоставляется возможность направить замечания и предложения по проекту нормативного правового акта на тот интернет-сайт, на котором он был размещен.

Кроме того, участие в обсуждении проектов нормативных правовых актов принимают саморегулируемые организации [32] – по вопросам, связанным с предметом саморегулирования, а также комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (или профсоюзы, объединения профсоюзов, объединения работодателей) [31] – по вопросам регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений.

1.3. Проведение общественной экспертизы проектов нормативных правовых актов. Общественная экспертиза является одной из форм общественного контроля, установленных Федеральным законом от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации [45]». В случаях, установленных Федеральными законами, проведение общественной экспертизы является обязательным. Вместе с тем общественная экспертиза может проводиться по инициативе государственных органов, органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных организаций. По результатам общественной экспертизы оформляется заключение, которое направляется на рассмотрение в государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные организации и размещается в сети Интернет.

Общественная палата Российской Федерации по решению совета проводит экспертизу проектов нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, проектов законов субъектов Российской Федерации и нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, проектов правовых актов органов местного самоуправления, а в связи с обращением Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации проводит экспертизу проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов, проектов нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, проектов законов субъектов Российской Федерации и нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, проектов правовых актов органов местного самоуправления [34].

1.4. В качестве еще одной формы взаимодействия государства и гражданского общества на стадии формирования и действия юридических норм следует выделить народную законодательную инициативу. Народная законодательная инициатива наряду с референдной и конституционной народной инициативами является формой непосредственной демократии [29, с. 201]. Суть народной законодательной инициативы заключается в предоставлении определенной группе избирателей (при условии получения определенного числа подписей избирателей) права предложить проект закона, который в обязательном порядке подлежит рассмотрению парламентом.

В европейских социалистических государствах субъектами права законодательной инициативы признавались общественные, самоуправляющиеся организации, объединения граждан и сами граждане [11, с. 54]. В частности, в Программе Коммунистической партии Советского Союза было закреплено положение о предоставлении права законодательной инициативы общественным организациям и объединениям трудящихся [19, с. 104]. Конституция СССР 1977 г. [43] наделяла правом законодательной инициативы в Верховном Совете СССР общественные организации в лице их общесоюзных органов, а Конституция РСФСР 1978 г. [44] закрепляла право законодательной инициативы за общественными организациями в лице не только их общесоюзных, но республиканских органов. При этом от того, что право граждан на законодательную инициативу в Верховном Совете СССР было обусловлено их членством во всесоюзных или республиканских общественных организациях, суть народной законодательной инициативы как формы непосредственной демократии не менялась. Разница стоит лишь в том, что инициативная группа избирателей была представлена всесоюзными или республиканскими органами общественных организаций.

В настоящее время возможность народной законодательной инициативы предусмотрена конституциями или законами Австрии, Испании, Италии, Швейцарии и некоторых друг их стран [13, с. 214]. Действующая Конституция Российской Федерации пока такую возможность не предусматривает. Однако право группы избирателей предложить проект закона, который в обязательном порядке подлежит рассмотрению законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации, предусмотрено Основными законами (Уставами) Смоленской, Томской, Ярославской, Свердловской областей, ХМАО-Югры, Еврейской автономной области, и ряда других субъектов Российской Федерации (аналитическая справка: URL: http://www.lawexpertise.ru/zakonodatelnaya-iniciativa-na-urovne-subektov-rf (дата обращения: 30.09.2015)).

В частности, в соответствии с ч.1 ст. 63 Устава Свердловской области [51] законодательная инициатива может быть осуществлена не менее чем десятью тысячами проживающих в Свердловской области граждан Российской Федерации, обладающих активным избирательным правом. Особенности внесения проектов законов Свердловской области в законодательный (представительный) орган – Законодательное Собрание установлены главой 6 Областного закона «О правовых актах в Свердловской области» [35].

Народная законодательная инициатива реализуется в Российской Федерации также на уровне муниципальных образований (местном уровне) [36] и обозначается термином «правотворческая инициатива». Правотворческая инициатива, осуществляемая на местном уровне, и народная законодательная инициатива, реализуемая в некоторых субъектах Российской Федерации, суть одно и то же. Грамматическое толкование положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и, к примеру, положений Областного закона «О правовых актах в Свердловской области» позволяет установить единое значение, в котором употребляются понятия народной законодательной инициативы и правотворческой инициативы граждан: внесение в законодательный (представительный) орган соответствующего уровня инициативной группой избирателей проекта нормативного правового акта, подлежащего обязательному рассмотрению этим органом. Однако отмеченное терминологическое расхождение является вполне оправданным: органы местного самоуправления, в отличие от законодательных (представительных) органов субъектов федерации и федерального парламента, не наделены правом принятия законов, т.е. нормативных правовых актов, обладающих высшей юридической силой и принимаемых по наиболее важным вопросам.

Вернемся к Основному закону Российской Федерации. На сегодняшний день среди субъектов права законодательной инициативы в ч.1 ст. 104, ст. 134 Конституции РФ почему-то отсутствует многонациональный народ Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 3 Конституции РФ является носителем суверенитета и единственным источником власти в государстве. Однако это не означает, что граждане и их объединения не могут вносить в нижнюю палату российского парламента проекты нормативных правовых актов. Так, А. Н. Кокотов, на основе профессионального толкования ст. 33 Конституции РФ (право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления) и конкретизировавших ее положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обратил внимание на право граждан, их объединений вносить законопроекты в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации (далее – Государственная Дума) [21, с. 61]. Как отметил ученый, в отличие от процедуры внесения законопроектов субъектами права законодательной инициативы, которая порождает конституционную обязанность Государственной Думы рассмотреть внесенный законопроект в первом чтении, процедура внесения законопроектов лицами, не имеющими статуса субъекта законодательной инициативы, таких последствий не порождает. Законопроекты, внесенные такими лицами, подлежат рассмотрению в аппарате Государственной Думы вне законодательной процедуры в качестве предложений-рекомендаций по совершенствованию законодательства. При этом внесенные законопроекты могут в том или ином виде вводиться в законодательный процесс в качестве дополнительных материалов при рассмотрении конкретных законопроектов [12, с. 61].

Очевидно, что внесение в Государственную Думу законопроектов вне законодательной процедуры не связано с реализацией права народной законодательной инициативы. Как было отмечено выше, народная законодательная инициатива предполагает обязательность рассмотрения парламентом внесенного группой избирателей законопроекта. Таким образом, многонациональный народ Российской Федерации как единственный источник власти в нашем государстве правом законодательной инициативы на федеральном уровне на сегодняшний день не обладает. Выходит, что непосредственное волеизъявление народа в сфере правотворчества в нашем государстве возможно только в форме проведения референдума. Известно, что референдумы проводятся крайне редко вследствие высокой стоимости их организации и проведения. Сложившееся положение вряд ли соответствует демократической природе современного Российского государства.

Вместе с тем о необходимости введения института народной законодательной инициативы на федеральном уровне не раз заявляли представители науки конституционного права [10, с. 33; 25, с. 56 – 60; 30, с. 51; 20, с. 30]. Кроме того, в Послании Федеральному Собранию 12 декабря 2012 г. Президент Российской Федерации также отметил необходимость уделения большего внимания развитию прямой демократии, непосредственного народовластия, в частности, праву народной законодательной инициативы, предполагающего обязательное рассмотрение в парламенте получивших поддержку (в том числе в сети Интернет) гражданских идей [50].

При условии закрепления института народной законодательной инициативы на федеральном уровне основная проблема реализации этой формы непосредственной демократии состояла бы в организации процесса сбора подписей избирателей, необходимых для внесения законопроекта в нижнюю палату парламента. Решить эту проблему возможно за счет использования электронно-цифровых подписей (ЭЦП) граждан. Как представляется, с развитием системы электронного документооборота в ЭЦП будет нуждаться каждый гражданин. При этом обеспечение граждан ЭЦП должно взять на себя государство.

Сбор ЭЦП граждан в поддержку того или иного законопроекта, выдвинутого инициативной группой граждан, можно организовать на портале государственных услуг (http://www.gosuslugi.ru/), доступ к которому осуществляется при условии прохождения процедуры аутентификации, т.е. проверки личности пользователя-гражданина.

2. Взаимодействие государства и гражданского общества на стадиях возникновения и реализации прав и обязанностей. На данных стадиях правового регулирования взаимодействие государства и гражданского общества проявляется в процессе использования субъективных прав и исполнения субъективных обязанностей. При этом субъектами возникших и реализуемых правоотношений со стороны государства являются государственные органы, учреждения, иные государственные организации, а со стороны гражданского общества – отдельные граждане, общественные объединения и негосударственные организации.

В наибольшей степени взаимодействие государства и гражданского общества на рассматриваемых стадиях правового регулирования реализуется в экономической сфере общественной жизни. На современном этапе развития общественных отношений государство и гражданское общество следует рассматривать в качестве равноправных партнеров по хозяйственной деятельности, основной формой взаимодействия которых в экономической сфере общественной жизни является государственно-частное партнерство. Вместе с тем в экономической сфере общественной жизни взаимодействие государства и гражданского общества на стадиях возникновения и реализации прав и обязанностей области проявляется в процессе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд [41].

3. Взаимодействие государства и гражданского общества на стадии применения права. Применение права есть не что иное, как форма его реализации. Однако применение права – это деятельность государственных органов, специально направленная на претворение правовых норм в жизнь [1, с. 95].

Следует выделить следующие формы взаимодействия государства и гражданского общества на стадии применения права:

- непосредственное участие граждан в осуществлении судопроизводства (правосудия);

- участие государственных судов в юрисдикционной деятельности третейских судов.

Рассмотрим предложенные формы взаимодействия государства и гражданского общества на стадии применения права.

3.1. Непосредственное участие граждан в осуществлении судопроизводства (правосудия). В соответствии с ч. 4 ст. 123 Конституции Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей. Так, Федеральным законом от 20.08.2004 №113-ФЗ [39] (далее – ФЗ №113) предусмотрено участие граждан Российской Федерации в осуществлении правосудия по уголовным делам в федеральных судах общей юрисдикции в качестве присяжных заседателей. При этом участие в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей, с одной стороны, право каждого гражданина, с другой – гражданский долг граждан, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели (ст. 2 ФЗ №113).

Вместе с тем граждане принимают участие в осуществлении правосудия не только по уголовным делам, рассматриваемым федеральными судами общей юрисдикции, но и по делам, вытекающим из гражданских правоотношений, рассматриваемым арбитражными судами субъектов Российской Федерации. В соответствии с ч.1. ст. 1 Федерального закона от 30.05.2001 №70-ФЗ [40] (далее – ФЗ №70) арбитражные заседатели арбитражных судов субъектов Российской Федерации в установленном законом порядке наделяются полномочиями по осуществлению правосудия при рассмотрении арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции подведомственных им дел, возникающих из гражданских правоотношений.

Арбитражные заседатели принимают участие в рассмотрении дела и принятии решения наравне с профессиональными судьями. При осуществлении правосудия они пользуются правами и несут обязанности судьи (ч.4. ст.1 ФЗ № 70). Дело в том, что одной из форм коллегиального рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции является рассмотрение дела в составе одного судьи и двух арбитражных заседателей [33]. Поэтому к арбитражным заседателям предъявляются повышенные требования (по сравнению с требованиями, предъявляемыми к присяжным заседателям): ими могут быть граждане, достигшие 25 лет, но не старше 70 лет, с безупречной репутацией, имеющие высшее образование и стаж работы в сфере экономической, финансовой, юридической, управленческой или предпринимательской деятельности не менее пяти лет (ч.1. ст.2 ФЗ №70).

3.2. Участие государственных судов в юрисдикционной деятельности третейских судов. Традиционно юрисдикционную деятельность (включая правосудие) осуществляют государственные суды и государственные административные органы (комиссии по трудовым спорам и др.). Однако в последнее время в Российской Федерации активно развиваются альтернативные способы разрешения споров, в частности, рассмотрение споров третейскими судами.

В соответствии с Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации» [38], регулирующим порядок образования и деятельности третейских судов, находящихся на территории Российской Федерации, по соглашению сторон третейского разбирательства на рассмотрение третейского суда может быть передан любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, в том числе являющийся предметом рассмотрения суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Третейский суд может действовать на постоянной основе (чаще всего такие третейские суды действуют при торгово-промышленных палатах, общественных объединениях предпринимателей) или создаваться для разрешения конкретного спора (ad hoc).

С позиций отечественной юриспруденции, а также в соответствии с ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации правосудие осуществляется исключительно государственными судами [16, с. 9; 18, с. 10; 21, с. 9; 8, с. 10]. Поскольку третейские суды не входят в судебную систему Российской Федерации постольку нет оснований для рассуждений об осуществлении ими функции отправления правосудия.

Согласно устоявшейся в российской доктрине и соответствующей мировым тенденциям позиции государственные суды выполняют две основные группы функций по отношению к деятельности третейских судов: функции содействия и функции контроля [14, с. 13 – 14].

Так, государственные суды оказывают содействие третейским судам в следующих формах:

- Принятие мер по обеспечению иска (ст. 25 ФЗ №102).

- Назначение арбитра.

- Принятие решения о прекращении полномочий (мандата) арбитра.

- Принятие решения по вопросу отвода арбитра.

- Обеспечение доказательств.

К функциям контроля третейских судов со стороны государственных судов можно отнести следующие процедуры:

- Оценка действительности третейского соглашения, в связи с заключением которого стороны подали заявление о направлении спора в третейский суд для рассмотрения по существу.

- Установление наличия или отсутствия компетенции третейского суда по рассмотрению конкретного спора (п. 3. ст. 16 Закона РФ № 5338-1).

- Рассмотрение заявлений об оспаривании решений третейских судов [1].

- Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (§2. Главы 30 АПК).

- Рассмотрение заявлений о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения (глава 30 АПК).

4. Условия рассмотрения права в качестве средства обеспечения эффективного взаимодействия государства и гражданского общества.

4.1. Одним из таких условий является развитость правосознания граждан и в целом высокий уровень правовой культуры. Известно, что правосознание сопровождает действие права на всех стадиях правового регулирования, а правовая культура (как выражение культуры общества в области права), обеспечивает полное выявление всех возможностей правовой формы общественного регулирования [1, с. 176].

Правовая культура, отражающая состояние правовой жизни общества во всех ее проявлениях (правосознание, юридическая деятельность, развитие законодательства и т.д.) определяет потенциал взаимодействия государства и гражданского общества в правовой жизни общества. К примеру, от различных представлений людей о праве, выраженных в знаниях, убеждениях, идеях, а также чувств (эмоций), возникающих в связи с переживанием людьми стадий правового регулирования, во многом зависит желание и готовность граждан, общественных объединений и негосударственных организаций участвовать в правовой жизни общества, а значит, и взаимодействовать с государством. Правовой нигилизм, поражающий структуру правосознания, полностью исключает взаимодействие государства и гражданского общества в правовой жизни общества.

Напротив, в процессе осуществления коммуникативной функции правовой культуры [5, с. 197] взаимодействие государства и гражданского общества проявляется в обмене правовой информацией. При этом поток правовой информации движется как от государства к гражданскому обществу, так и от гражданского общества к государству. Обмен правой информацией позволяет, с одной стороны, обогащать правовые знания, формировать убеждения, иные представления граждан о праве, с другой – способствует возникновению у них чувства собственной общественной значимости, связанного с передачей государству и использованием им важной правовой информации о результатах общественного контроля, общественного обсуждения законопроектов, общественной оценки деятельности государственных органов и др.

Следует отметить, что само по себе участие граждан в правовой жизни общества формирует у них индивидуальные правовые представления и чувства, способствует трансляции правового опыта, усвоению правовых знаний и навыков. Например, непосредственное участие граждан в осуществлении правосудия по уголовным делам в составе коллегии присяжных заседателей вызывает у них определенные психические переживания (чувства, эмоции), связанные с восприятием судебной стадии уголовного процесса. Реализация группой избирателей права народной законодательной инициативы впоследствии может вызвать у них как чувство удовлетворения, в случае поддержания парламентом законодательной инициативы, так и разочарование – в случае отказа от нее. Кроме того, проведение общественной экспертизы нормативных правовых актов способствует трансляции опыта применения средств и приемов законодательной техники, усвоению гражданами правовых знаний и навыков.

Обеспечить развитие правосознания граждан и высокий уровень правовой культуры позволяет правовое воспитание. При этом правовое воспитание – задача не только государства, но и гражданского общества. Государственная политика Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан [42] осуществляется в тесном взаимодействии с институтами гражданского общества. Российская Федерация поддерживает в различных формах материального содействия (например, выделение грантов) и нематериального поощрения негосударственные организации, создающие и развивающие негосударственные формы правового просвещения и повышения правовой грамотности, правосознания граждан, информирования и юридической помощи, а также содействующие реализации государственной политики в вопросах повышения правовой культуры и формирования правосознания граждан. Одной из таких негосударственных форм является оказание бесплатной юридической помощи гражданам студенческими юридическими клиниками и негосударственными центрами бесплатной юридической помощи, создаваемыми адвокатами, адвокатскими образованиями, адвокатскими палатами субъектов РФ, а также нотариусами и нотариальными палатами.

4.2. Еще одним условием, обеспечивающим возможность использования права как средства обеспечения эффективного взаимодействия государства и гражданского общества, является формирование и совершенствование нормативно-правовой основы взаимодействия государства и гражданского общества.

Как верно отметила О. И. Цыбулевская, сегодня востребовано гражданское общество, имеющее прочные правовые основы взаимодействия с государством, способное грамотно оценивать действия власти, ограничивая ее с помощью легитимных, эффективных правовых инструментов [27, с. 23].

В системе законодательства Российской Федерации пока отсутствует единая нормативно-правовая база, обеспечивающая взаимодействие государства и гражданского общества. Одни нормативные правовые акты определяют правовой статус отдельных институтов гражданского общества (адвокатура, нотариат и др.), другие создают правовые условия для участия граждан и негосударственных организаций в правотворческой, правоохранительной, правоприменительной деятельности государственных органов. При этом указанные нормативные правовые акты регулируют лишь отдельные аспекты (стороны) взаимодействия гражданского общества и государства. Отсутствует комплексный нормативный правовой акт, определяющий основы правовой коммуникации государства и гражданского общества.

Вместе с тем научным сообществом осознана необходимость систематизации действующих и принятия новых нормативных правовых актов, регулирующих все аспекты взаимодействия государства и гражданского общества: начиная от принципов взаимодействия (например, принцип взаимной ответственности личности, общества и государства) [7, с. 146; 27, с. 24; 9, с. 32; 6, с. 157], заканчивая гарантиями совместной деятельности. Так, в одной из научных статей вследствие констатации отсутствия в российском законодательстве федерального закона, устанавливающего конкретные формы участия граждан в управлении государством, было предложено разработать соответствующий федеральный закон [24, с. 94]. Другой исследователь предложил проект Федерального закона «Об основных гарантиях развития гражданского общества в Российской Федерации» [23, с. 12].

В целях формирования правовой основы взаимодействия государства и гражданского общества необходимо разработать проект Федерального закона «Об основах взаимодействия гражданского общества и государства». Предметом правового регулирования законопроекта станут общественные отношения, возникающие при взаимодействии государства и гражданского общества во всех сферах общественной жизни, а его адресатами – государственные органы, учреждения, иные государственные организации, отдельные граждане, общественные объединения, негосударственные организации и иные институты гражданского общества. В структуру законопроекта следует включить положения о целях, задачах и принципах взаимодействия гражданского общества и государства. В отдельных главах законопроекта необходимо сформулировать положения о сферах, формах взаимодействия государства и гражданского общества, а также о гарантиях совместной деятельности.

Библиография
1.
Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юридическая литература. 1966. 187 с.
2.
Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. I. М.: «Юридическая литература», 1981. 360 с.
3.
Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. М.: Статут, 2000. 256 с.
4.
Алексеев С.С. Восхождение к праву. М.: Норма, 2001. 752 с.
5.
Баумова М.Г. Функции правовой культуры: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01 / Баумова Марина Георгиевна. Ярославль, 2005. 220 с.
6.
Государство, общество, личность: проблемы совместимости / Под общ. ред. Р.А. Ромашова, Н.С. Нижник. М.: Юристъ, 2005. 303 с.
7.
Затонский В.А. Эффективная государственность / Под ред. А.В. Малько. М.: Юрист, 2006. 286 с.
8.
Зайцев А.И. Третейское судопроизводство России (проблемные аспекты): дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01 / Зайцев Алексей Игоревич. - Саратов, 2004. 226 с.
9.
Комаров С.А. Личность в политической системе российского общества (теоретико-правовое исследование): дис. … д-ра. юрид. наук. СПб.; Рязань, 1996. 401 с.
10.
Комарова В.В. Народная правотворческая инициатива: история и практика регулирования в регионах // Юристъ. 1999. № 1. С. 33-38.
11.
Ковачев Д.А. Законодательный процесс в европейских социалистических государствах. М.: Юридическая литература, 1966. 133 с.
12.
Кокотов А.Н. Законодательная инициатива в федеральном парламентском законодательном процессе // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 11. С. 60-63.
13.
Конституционное право зарубежных стран: учебник / В.Е. Чиркин. М.: Норма: Инфра-М, 2014. 528 с.
14.
Курочкин С.А. Государственные суды в третейском разбирательстве и международном коммерческом арбитраже. М.: Волтерс Клувер, 2008. 277 с.
15.
Курочкин С.А. Теоретико-правовые основы третейского разбирательства в Российской Федерации: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.15 / Курочкин Сергей Анатольевич. Екатеринбург, 2004. 216 с.
16.
Мамина О.И. Правосудие в механизме правового государства: концепции и реальность: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.01 / Мамина Оксана Ивановна. Тамбов, 2007. 25 с.
17.
Пахман С.В. Обычное гражданское право в России. М.: Зерцало, 2003. 736 с.
18.
Похлебина Ю.В. Правосудие как форма государственной деятельности и юридическая гарантия обеспечения правового статуса личности: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01 / Похлебина Юлия Викторовна. СПб., 2006. 203 с.
19.
Программа Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1964. 178 с.
20.
Савоськин А.В. Виды обращений граждан в органы государственной власти и местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2015. № 2. С. 28-33.
21.
Скворцов О.Ю. Проблемы третейского разбирательства предпринимательских споров в России: автореф. дис. докт. юрид. наук: 12.00.03; 12.00.15 / Скворцов Олег Юрьевич. СПб., 2006. 46 с.
22.
Социология права: учебник / В.М. Сырых. М.: Юстиция, 2016. 472 с.
23.
Тресков А.П. Формирование концептуальной модели гражданского общества в контексте опыта России: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01 / Тресков Алексей Павлович. Ростов-на-Дону, 2014. 183 с.
24.
Хахалева Е. В. Некоторые вопросы взаимодействия гражданского общества с государством при принятии административных актов нормативного характера // Теория и практика общественного развития. 2014. № 20. С. 93-95.
25.
Хохлова Е.А. Народная правотворческая (законодательная) инициатива в России и Италии // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 3. С. 56-60.
26.
Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2-х т. Т. 1. М., 1998. 480 с.
27.
Цыбулевская О.И. Государство и гражданское общество: методологический аспект взаимодействия // Ответственность власти перед гражданским обществом: механизмы контроля и взаимодействия: сборник научных статей. Саратов: Изд-во Поволж. ин-та управ. им. П.А. Столыпина, 2014. С. 18-24.
28.
Чернобель Г.Т. Гражданское общество и государство: принципы взаимодействия (теоретический аспект) // Аграрное и земельное право. 2013. № 1(97). С. 113-121.
29.
Шаповал В.Н. Сравнительное конституционное право. К.: ИД «Княгиня Ольга», 2007. 414 с.
30.
Широбоков С.А. Конституционное право человека и гражданина на обращение: Уч. пособие. Пермь, 2002. 190 с.
31.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от ред. от 13.07.2015) // Рос. газ. 2001. № 256. 31 дек.
32.
О саморегулируемых организациях: Федеральный закон от 01.12.2007 № 315-ФЗ (ред. от 07.06.2013) // Рос. газ. 2007. № 273. 6 дек.
33.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 28.06.2014) // Рос. газ. 2002. № 137. 27 июля.
34.
Об Общественной палате Российской Федерации: Федеральный закон от 04.04.2005 № 32-ФЗ (ред. от 20.04.2014) // Рос. газ. 2005. № 70. 7 апр. (ч. 1 ст. 18).
35.
О правовых актах в Свердловской области: Закон Свердловской области от 10.03.1999 № 4-ОЗ (ред. от 11.02.2015) // Обл. газ. 1999. № 48. 13 марта.
36.
Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 29.06.2015) // Рос. газ. 2003. № 202. 8 окт.
37.
Ч. 1. ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 28.06.2014) // Рос. газ. 2002. № 137. 27 июля.
38.
О третейских судах в Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ (ред. от 21.11.2011) // Рос. газ. 2002. № 137. 27 июля.
39.
О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный закон от 20.08.2004 № 113-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // Рос. газ. 2004. № 182. 25 авг.
40.
Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 30.05.2001 № 70-ФЗ (ред. от 04.06.2014) // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2288.
41.
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 04.06.2014) // Рос. газ. 2013. № 80. 12 апр.
42.
Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан (утв. Президентом РФ 28.04.2011 № Пр-1168) // Рос. газ. 2011. № 151. 14 июля.
43.
Вед. СНД СССР и ВС СССР. 1977. № 41. Ст. 617. 12 апр.
44.
Вед. ВС РСФСР. 1978. № 15. Ст. 407. 13 апр.
45.
Рос. газ. 2014. № 163. 23 июля.
46.
Рос. газ. 1993. № 156. 14 авг.
47.
Рос. газ. 2009. № 253. 30 дек.
48.
Рос. газ. 2007. № 2. 11 янв.
49.
Рос. газ. 2011. № 29. 11 февр.
50.
Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.12.2012 // Рос. газ. 2012. № 287. 13 дек.
51.
Устав Свердловской области: Закон Свердловской области от 23.12.2010 № 105-ОЗ (ред. от 30.06.2014) // Обл. газ. 2010. № 466-467. 24 дек.
References (transliterated)
1.
Alekseev S.S. Mekhanizm pravovogo regulirovaniya v sotsialisticheskom gosudarstve. M.: Yuridicheskaya literatura. 1966. 187 s.
2.
Alekseev S.S. Obshchaya teoriya prava: V 2-kh t, T. I. M.: «Yuridicheskaya literatura», 1981. 360 s.
3.
Alekseev S.S. Pravo na poroge novogo tysyacheletiya. M.: Statut, 2000. 256 s.
4.
Alekseev S.S. Voskhozhdenie k pravu. M.: Norma, 2001. 752 s.
5.
Baumova M.G. Funktsii pravovoi kul'tury: dis. … kand. yurid. nauk: 12.00.01 / Baumova Marina Georgievna. Yaroslavl', 2005. 220 s.
6.
Gosudarstvo, obshchestvo, lichnost': problemy sovmestimosti / Pod obshch. red. R.A. Romashova, N.S. Nizhnik. M.: Yurist'', 2005. 303 s.
7.
Zatonskii V.A. Effektivnaya gosudarstvennost' / Pod red. A.V. Mal'ko. M.: Yurist, 2006. 286 s.
8.
Zaitsev A.I. Treteiskoe sudoproizvodstvo Rossii (problemnye aspekty): dis. … kand. yurid. nauk: 12.00.01 / Zaitsev Aleksei Igorevich. - Saratov, 2004. 226 s.
9.
Komarov S.A. Lichnost' v politicheskoi sisteme rossiiskogo obshchestva (teoretiko-pravovoe issledovanie): dis. … d-ra. yurid. nauk. SPb.; Ryazan', 1996. 401 s.
10.
Komarova V.V. Narodnaya pravotvorcheskaya initsiativa: istoriya i praktika regulirovaniya v regionakh // Yurist''. 1999. № 1. S. 33-38.
11.
Kovachev D.A. Zakonodatel'nyi protsess v evropeiskikh sotsialisticheskikh gosudarstvakh. M.: Yuridicheskaya literatura, 1966. 133 s.
12.
Kokotov A.N. Zakonodatel'naya initsiativa v federal'nom parlamentskom zakonodatel'nom protsesse // Konstitutsionnoe i munitsipal'noe pravo. 2013. № 11. S. 60-63.
13.
Konstitutsionnoe pravo zarubezhnykh stran: uchebnik / V.E. Chirkin. M.: Norma: Infra-M, 2014. 528 s.
14.
Kurochkin S.A. Gosudarstvennye sudy v treteiskom razbiratel'stve i mezhdunarodnom kommercheskom arbitrazhe. M.: Volters Kluver, 2008. 277 s.
15.
Kurochkin S.A. Teoretiko-pravovye osnovy treteiskogo razbiratel'stva v Rossiiskoi Federatsii: avtoref. dis. kand. yurid. nauk: 12.00.15 / Kurochkin Sergei Anatol'evich. Ekaterinburg, 2004. 216 s.
16.
Mamina O.I. Pravosudie v mekhanizme pravovogo gosudarstva: kontseptsii i real'nost': avtoref. dis. kand. yurid. nauk: 12.00.01 / Mamina Oksana Ivanovna. Tambov, 2007. 25 s.
17.
Pakhman S.V. Obychnoe grazhdanskoe pravo v Rossii. M.: Zertsalo, 2003. 736 s.
18.
Pokhlebina Yu.V. Pravosudie kak forma gosudarstvennoi deyatel'nosti i yuridicheskaya garantiya obespecheniya pravovogo statusa lichnosti: dis. … kand. yurid. nauk: 12.00.01 / Pokhlebina Yuliya Viktorovna. SPb., 2006. 203 s.
19.
Programma Kommunisticheskoi partii Sovetskogo Soyuza. M.: Politizdat, 1964. 178 s.
20.
Savos'kin A.V. Vidy obrashchenii grazhdan v organy gosudarstvennoi vlasti i mestnogo samoupravleniya // Gosudarstvennaya vlast' i mestnoe samoupravlenie. 2015. № 2. S. 28-33.
21.
Skvortsov O.Yu. Problemy treteiskogo razbiratel'stva predprinimatel'skikh sporov v Rossii: avtoref. dis. dokt. yurid. nauk: 12.00.03; 12.00.15 / Skvortsov Oleg Yur'evich. SPb., 2006. 46 s.
22.
Sotsiologiya prava: uchebnik / V.M. Syrykh. M.: Yustitsiya, 2016. 472 s.
23.
Treskov A.P. Formirovanie kontseptual'noi modeli grazhdanskogo obshchestva v kontekste opyta Rossii: dis. … kand. yurid. nauk: 12.00.01 / Treskov Aleksei Pavlovich. Rostov-na-Donu, 2014. 183 s.
24.
Khakhaleva E. V. Nekotorye voprosy vzaimodeistviya grazhdanskogo obshchestva s gosudarstvom pri prinyatii administrativnykh aktov normativnogo kharaktera // Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya. 2014. № 20. S. 93-95.
25.
Khokhlova E.A. Narodnaya pravotvorcheskaya (zakonodatel'naya) initsiativa v Rossii i Italii // Konstitutsionnoe i munitsipal'noe pravo. 2010. № 3. S. 56-60.
26.
Tsvaigert K., Ketts Kh. Vvedenie v sravnitel'noe pravovedenie v sfere chastnogo prava: v 2-kh t. T. 1. M., 1998. 480 s.
27.
Tsybulevskaya O.I. Gosudarstvo i grazhdanskoe obshchestvo: metodologicheskii aspekt vzaimodeistviya // Otvetstvennost' vlasti pered grazhdanskim obshchestvom: mekhanizmy kontrolya i vzaimodeistviya: sbornik nauchnykh statei. Saratov: Izd-vo Povolzh. in-ta uprav. im. P.A. Stolypina, 2014. S. 18-24.
28.
Chernobel' G.T. Grazhdanskoe obshchestvo i gosudarstvo: printsipy vzaimodeistviya (teoreticheskii aspekt) // Agrarnoe i zemel'noe pravo. 2013. № 1(97). S. 113-121.
29.
Shapoval V.N. Sravnitel'noe konstitutsionnoe pravo. K.: ID «Knyaginya Ol'ga», 2007. 414 s.
30.
Shirobokov S.A. Konstitutsionnoe pravo cheloveka i grazhdanina na obrashchenie: Uch. posobie. Perm', 2002. 190 s.
31.
Trudovoi kodeks Rossiiskoi Federatsii ot 30.12.2001 № 197-FZ (red. ot red. ot 13.07.2015) // Ros. gaz. 2001. № 256. 31 dek.
32.
O samoreguliruemykh organizatsiyakh: Federal'nyi zakon ot 01.12.2007 № 315-FZ (red. ot 07.06.2013) // Ros. gaz. 2007. № 273. 6 dek.
33.
Arbitrazhnyi protsessual'nyi kodeks Rossiiskoi Federatsii ot 24.07.2002 № 95-FZ (red. ot 28.06.2014) // Ros. gaz. 2002. № 137. 27 iyulya.
34.
Ob Obshchestvennoi palate Rossiiskoi Federatsii: Federal'nyi zakon ot 04.04.2005 № 32-FZ (red. ot 20.04.2014) // Ros. gaz. 2005. № 70. 7 apr. (ch. 1 st. 18).
35.
O pravovykh aktakh v Sverdlovskoi oblasti: Zakon Sverdlovskoi oblasti ot 10.03.1999 № 4-OZ (red. ot 11.02.2015) // Obl. gaz. 1999. № 48. 13 marta.
36.
Ob obshchikh printsipakh organizatsii mestnogo samoupravleniya v Rossiiskoi Federatsii: Federal'nyi zakon ot 06.10.2003 № 131-FZ (red. ot 29.06.2015) // Ros. gaz. 2003. № 202. 8 okt.
37.
Ch. 1. st. 18 Arbitrazhnogo protsessual'nogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii ot 24.07.2002 № 95-FZ (red. ot 28.06.2014) // Ros. gaz. 2002. № 137. 27 iyulya.
38.
O treteiskikh sudakh v Rossiiskoi Federatsii: Federal'nyi zakon ot 24.07.2002 № 102-FZ (red. ot 21.11.2011) // Ros. gaz. 2002. № 137. 27 iyulya.
39.
O prisyazhnykh zasedatelyakh federal'nykh sudov obshchei yurisdiktsii v Rossiiskoi Federatsii: Federal'nyi zakon ot 20.08.2004 № 113-FZ (red. ot 29.12.2010) // Ros. gaz. 2004. № 182. 25 avg.
40.
Ob arbitrazhnykh zasedatelyakh arbitrazhnykh sudov sub''ektov Rossiiskoi Federatsii: Federal'nyi zakon ot 30.05.2001 № 70-FZ (red. ot 04.06.2014) // SZ RF. 2001. № 23. St. 2288.
41.
O kontraktnoi sisteme v sfere zakupok tovarov, rabot, uslug dlya obespecheniya gosudarstvennykh i munitsipal'nykh nuzhd: Federal'nyi zakon ot 05.04.2013 № 44-FZ (red. ot 04.06.2014) // Ros. gaz. 2013. № 80. 12 apr.
42.
Osnovy gosudarstvennoi politiki Rossiiskoi Federatsii v sfere razvitiya pravovoi gramotnosti i pravosoznaniya grazhdan (utv. Prezidentom RF 28.04.2011 № Pr-1168) // Ros. gaz. 2011. № 151. 14 iyulya.
43.
Ved. SND SSSR i VS SSSR. 1977. № 41. St. 617. 12 apr.
44.
Ved. VS RSFSR. 1978. № 15. St. 407. 13 apr.
45.
Ros. gaz. 2014. № 163. 23 iyulya.
46.
Ros. gaz. 1993. № 156. 14 avg.
47.
Ros. gaz. 2009. № 253. 30 dek.
48.
Ros. gaz. 2007. № 2. 11 yanv.
49.
Ros. gaz. 2011. № 29. 11 fevr.
50.
Poslanie Prezidenta RF Federal'nomu Sobraniyu ot 12.12.2012 // Ros. gaz. 2012. № 287. 13 dek.
51.
Ustav Sverdlovskoi oblasti: Zakon Sverdlovskoi oblasti ot 23.12.2010 № 105-OZ (red. ot 30.06.2014) // Obl. gaz. 2010. № 466-467. 24 dek.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"