Философская мысль - рубрика Философия познания
по
Философская мысль
12+
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция журнала > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Журнал "Философская мысль" > Рубрика "Философия познания"
Философия познания
Прись И.Е. - Проблема доступа в теории эпистемологического дисджонктивизма c. 1-25

DOI:
10.7256/2306-0174.2014.10.1364

Аннотация: Излагается и анализируется предложенное Дунканом Притчардом решение проблемы доступа в теории эпистемологического дисджонктивизма, который утверждает, что в парадигматических случаях перцепции агент знает, что p, в силу рациональных оснований для его мнения, что p, которые одновременно доступны рефлексии и фактивны, то есть с необходимостью влекут наличие самого факта, p. Проблема доступа состоит в том, что приобретение знания об относящемся к внешнему миру (то есть эмпирическом) факте при помощи одной лишь рефлексии (то есть a priori) невозможно. Эта проблема, однако, в теории эпистемологического дисджонктивизма оказывается иллюзорной. Предлагается трактовать эпистемологическую проблему (любого, а не только перцептивного) знания в тесной связи с проблемой объяснительного провала в философии сознания, которая в свою очередь может трактоваться в терминах виттгенштайновской проблемы следования правилу. В случае знания «провал» между рациональными основаниями для мнения и фактом (знанием) закрывается прагматически, или феноменологически в широком смысле. В этом смысле любое знание, а не только знание перцептивное, имеет феноменологическое измерение. Классическое определение знания как обоснованного истинного мнения сохраняется, при условии, что обоснование предполагает свою укоренённость в факте, то есть является обоснованием подлинным (полным). Знание можно также определить как «успешное мнение».
Беляев В.А. - Философия К.Поппера и мировая посткультурная революция c. 1-97

DOI:
10.7256/2409-8728.2014.12.1430

Аннотация: Цель данной работы – показать связь между принципами философской позиции К.Поппера и фундаментальными принципами новоевропейской культуры – модерна. Модерн можно представить как развертывание мировой посткультурно-интеркультурной революции. В этом смысле философия Поппера рассматривается автором как одно из ярких выражений идеологии этой революции, особенно в ее посткультурном аспекте. Модерн в посткультурном аспекте можно представить как реализацию трех базовых проектов: «открытого общества», открытой природы» и «открытой теории познания». Поппер выступает в ХХ веке как один из радикальных идеологов «открытого общества» и позитивистски понимаемой науки. Это дает возможность показать, как в его философии реализуются указанные проекты. Посткультурно-интеркультурная интерпретация модерна дает возможность увидеть принципиальную связь между идеологом «открытого общества» и идеологом «открытой природы», то есть между «либералом» и «ученым». Философская позиция Поппера демонстрирует такую связь особенно ярко. Поппер – идеолог и «открытого общества» и позитивистски понимаемой науки, в которой сплелись стратегии «открытой природы» и «открытой теории познания». Поппер противостоит власти «концептуальных каркасов» культур над индивидуалистически понимаемым человеком, «объективной реальностью» и «объективной истиной». В этом можно увидеть отражение общей логики «критики культуры», которая выражает посткультурно-интеркультурную логику развертывания модерна. Поппер является приверженцем «эпистемологии без познающего субъекта». Это выражает модерновую логику движения к «объективной реальности», расположенной по ту сторону «Бога» и «человека». Завершается работа анализом философской позиции И.Лакатоса, который считает себя развивающим эпистемологическую логику Поппера. У него появляется диалектическая схема бесконечного «открывания» мира, которая выражает диалектику зрелого модерна, обнаруживающего невозможность для человека отказаться от стремлений к «закрытости».
Прись И.Е. - Инстинктивное знание без знания рефлексивного и vice versa c. 1-31

DOI:
10.7256/2409-8728.2015.5.15174

Аннотация: Предметом исследования является понятие знания и, в частности, описанный Тимоти Уильямсоном случай, когда субъект знает, что p, несмотря на то, что имеющаяся у него очевидность почти с достоверностью свидетельствует о том, что он не знает, что p. Мы интерпретируем этот случай при помощи вводимого нами различия между инстинктивным и рефлексивным/интроспективным (и, в частности, феноменальным) знанием. При этом мы принимаем классическое определение знания как обоснованного истинного мнения. Мы предполагаем существование особого причинно-нормативного процесса формирования рефлексивного знания, устанавливающего отношение семейного сходства между более или менее рефлексивными видами знаниями. К основному выводу проведённого исследования относится возможность существования глубоко инстинктивного знания без соответствующего рефлексивного знания и наоборот. Мы также полагаем, что всякое знание в конечном итоге имеет феноменальный (в широком смысле) характер, что позволяет закрыть эпистемологический «провал» между обоснованным мнением и знанием. Мы интерпретируем случаи Гетье как случаи истинных мнений с неполным обоснованием.
Михайлов И.А. - Идея герменевтической феноменологии c. 1-15

DOI:
10.7256/2409-8728.2016.5.18562

Аннотация: Предметом исследования статьи являются причины «конвергенции» методов современного философского анализа, которые в классической феноменологии (Э. Гуссерль) считались малосовместимыми, однако превратившимися в устойчивую программу в трудах последователей Гуссерля (М. Хайдеггер, П. Рикёр). В первой части статьи автор вычленяет основные вехи развития теории истолкования и интерпретации (герменевтики), которые вели ее от общей методологии интерпретации письменно зафиксированных источников к способу анализа душевной жизни. Разъясняя онтологический смысл, который понимание получает в философии Хайдеггера, автор, опираясь на общие установки феноменологии, показывает, почему возникла необходимость сочетания феноменологического и герменевтического методов. В статье использованы методы историко-философской реконструкции, понятийного анализа, подход с позиций создания основ научного знания. Основными выводами проведенного исследования являются то, что (1) в трудах М.Хайдеггера и П.Рикёра понятие «герменевтической феноменологии» имеет два отчетливо различающихся значения: а) метод, используемый для создания основ научного знания; этот метод радикализирует понятие беспредпосылочной науки за счет обращения к человеческому существованию, в котором уже заключена истолкованность, «понятность» мира (Хайдеггер); б) метод, указывающий на предпосылочность, историчность нашего познания мира, его языковую обусловленность (П. Рикёр). Установлено (2), что между этими методами есть несколько существенных различий. 2.1. Собственно «методом» является только герменевтическая феноменология Хайдеггера: здесь каждый шаг философского исследования является одновременно феноменологичным, и герменевтичным. Рикёр же под герменевтической феноменологией подразумевает, скорее, общефилософский подход, попеременно использующим то феноменологическую, то герменевтичекую методику и вполне допускающим также структуралистские, психоаналитические техники или анализ с позиций обыденного языка. (2.2.) Показательным отличием между версиями герменевтической философии является а-рефлексивность, а-теоретичность фундаментальной онтологии Хайдеггера и подчеркнутая рефлексивность философии Рикёра, равно как и его ориентация на антропологическую проблематику, неприемлемую ни для Гуссерля, ни для Хайдеггера.
Филатова М.И. - Категория потенциальной бесконечности: новый взгляд на проблему взаимосвязи философии, богословия и науки c. 1-35

DOI:
10.25136/2409-8728.2019.2.27490

Аннотация: Предмет исследования – частичная явленность потенциально бесконечного: в конструктивном реализме – онтологический аспект, в апориях Зенона – логический аспект. Несамодостаточность каждого аспекта в отдельности предполагает необходимость целостного подхода. В онтологии конструктивного реализма представление о потенциально бесконечной реальности находится «до» возможности его концептуализации. Первые шаги, сделанные с целью восполнить ущербность данной онтологии, ведут к апориям Зенона Элейского. Здесь проясняются многие неразрешимые для самого конструктивного реализма вопросы. Однако рассуждение Зенона остается проблематичным. Отвечая на одни вопросы, оно ведет к еще более сложным. В исследовании используются методы интерпретации, а также критического анализа онтологических и логических аспектов категории потенциальной бесконечности Впервые в данном исследовании показано, что рассуждения Зенона находят оправдание в допущении, что в ходе них он приходит к понятию о новой реальности. В свою очередь, проблема новой реальности уже была раскрыта в онтотеологическом учении Григория Паламы в единстве трёх составляющих: 1) опыта преобразования «старой» природы, 2) откровения, 3) теоретического оправдания возможности опыта (1) на основе откровенного знания (2). В статье делается вывод, что данная парадигма является универсальной. Проблема потенциальной бесконечности – её частный случай. Онтологические и логические аспекты этой проблемы соответствуют её первой и последней составляющей. При этом по причине отсутствия соответствия для второй составляющей проблема потенциальной бесконечности остается здесь вполне не разрешимой. Но она открыта для осмысления на пути признания её частным случаем парадигмы Паламы и рассмотрения в таком контексте.
Шимельфениг О.В. - Проблема квазиграниц в Универсуме и её проекция в жизнь c. 1-13

DOI:
10.25136/2409-8728.2020.9.33911

Аннотация: Современная наука и культура пересматривает объективистско-материалистическую парадигму в направлении учёта человеческого и психологического факторов в картине мира, что влечёт также проблематизацию понятия границы объектов и явлений в Универсуме. Методологическим инструментом данного исследования служит сюжетно-игровая парадигма, основанная на универсальных категориях сюжета, сценария, подобия, двуплановости и игры, которая обобщает системный подход, избавляя его от опасного крена в сторону объективизма и однобокого материализма; обнажает неочевидный процесс формирования нашей общей совместной жизни через взаимодействие индивидуальных восприятий, чувств, мыслей и поступков каждого участника. Опираясь на сюжетно-игровую методологию, и полемику с оппонентами, автор рассматривает понятие квазиграницы, (поскольку абсолютных границ в тотально взаимосвязанной Вселенной быть не может), которая определяет как формы материальных структур, так и спорных рубежей, оказывающихся предметом разнообразных конфликтов. Такой подход принципиально расширяет творческие возможности человека, способствуя разработке программ деятельности в различных сферах жизни: образовании, в решении этноконфессиональных проблем, инновационном управлении, личностном развитии и решении единственной, главной, определяющей судьбу землян задачи – воспитание каждого человека в гармонии духовного и материального, в понимании целостности Мироздания, своего места в нём и личной ответственности за общее настоящее и будущее.
Левин Г.Д. - Гносеологическое исследование геометрического (по происхождению) метода анализа и синтеза c. 1-14

DOI:
10.25136/2409-8728.2020.12.34503

Аннотация: Предметом исследования в статье является метод нахождения посылок доказательства теоретических гипотез на основе содержания самих гипотез. Показано, что исторически этот метод возник в геометрии, и потому его называют геометрическим (по происхождению) методом анализа и синтеза. Затем он был перенесен Галилеем в механику, а под его влиянием - в другие науки, и так приобрёл статус универсального метода доказательства теоретических гипотез. В статье осуществлен гносеологический анализ этого метода. Сначала на примерах доказательства трех элементарных геометрических теорем осуществлен гносеологический анализ трех его исторически первых форм. Затем описаны качественные преобразования, возникающие в этом методе при переносе его в другие науки. Обсуждено соотношение этого метода с классическим методом анализа и синтеза, а также с экспериментальным и гипотетико-дедуктивным методом.   Основным выводом произведенного исследования является тезис, что по своему гносеологическому статусу метод геометрического (по происхождению) анализа и синтеза находится на том же уровне, что и классический метод анализа и синтеза, а также экспериментальный и гипотетико-дедуктивный метод. Особым вкладом автора в исследование темы является обоснование тезиса, что в процессе развития науки этот метод, зародившийся в геометрии, был обобщен до метода нахождения посылок доказательства любых теоретических гипотез. Важное методологическое значение для практического применения этого метода имеет выявление качественных изменений, происходящих в нем при переносе из геометрии в конкретные науки. Можно также отметить исследование роли идеализации в процессе переноса в теоретическое описание исследуемых объектов результатов практических действий с ними.
Тихонов А.С., Семенов В.Г., Михайлова Р.В., Агаева Е.В., Воробьев Д.Н., Иванова Е.Н., Сергеева Н.А. - От когнитивной археологии к теории развития разума, вовлечённого в материальный мир. Основания теории материальной вовлеченности Л. Малафуриса c. 1-14

DOI:
10.25136/2409-8728.2023.1.39600

EDN: BRAMLU

Аннотация: Целью исследования является выявление концептуальных оснований теории материальной вовлеченности (Material Engagement Theory) Ламброса Малафуриса. Для осуществления цели нами были использованы сравнительно-исторический и аналитико-интерпретативный методы, которые позволили эксплицировать генезис, основные допущения и понятия этой теории. В частности, нами показано, что теория развития разума, вовлечённого в материальный мир, возникает в русле когнитивно-процессуальной археологии, основоположником которой является Колин Ренфрю. Привлекая свидетельства материальной культуры, её сторонники пытаются ответить на вопрос возникновения и развития когнитивных функций человека. Для поиска ответа на этот вопрос, Малафурис использует трактовку разума как расширенного во внешний мир, использует метафору творческой динамической коэволюции. Разум возникает и функционирует в ходе продолжающегося процесса взаимной энактивации воплощенного разума и материальной среды обитания. Для выявления особенностей трактовки этой коэволюции, мы эксплицировали ключевые понятия теории материальной вовлеченности: метапластичность, материальная агентность и материал-энактивирующая сигнификация. Они характеризуют эффекты процесса когнитивно-материального взаимодействия. Научная новизна заключается в том, что исследование вносит вклад в осмысление эвристического потенциала теории материальной вовлеченности, формирующейся в рамках исследовательской программы воплощенного познания.
Грибков А.А. - Генезис эквифинальности и мультифинальности открытых систем c. 1-9

DOI:
10.25136/2409-8728.2023.11.68747

EDN: AFHGHD

Аннотация: Предметом исследования в статье являются свойства эквифинальности и мультифинальности, широко распространенные во всех предметных областях, на всех уровнях организации: в физических, химических, биологических, экономических, социальных и др. открытых системах. Эквифинальностью называют динамическое свойство системы, осуществляющей движение (переход) различными путями из различных начальных состояний в одно и то же финальное состояние. Мультифинальностью – динамическое свойство системы при незначительных изменениях начальных условий достигать принципиально различных конечных состояний. Рассматриваются примеры реализация свойств эквифинальности и мультифинальности в системах разной природы: физических, биологических, экономических. Исследуется генезис этих свойств.   На основе исследования генезиса свойств эквифинальности и мультифинальности выявляется его общность: оба свойства являются следствием преобразования квазинепрерывных количественные изменений в дискретные качественные формы, а также обусловленной изоморфизом ограниченности разнообразия этих форм. Раскрывается происхождение свойства мультипликативности (повышенной чувствительности к вариации входных параметров) и его отличие от мультифинальности. Свойство мультипликативности проявляется у систем с неравновестной устойчивостью, в том числе обладающих механизмами положительной обратной связи. При этом в некоторых системах, например, метеорологических математических моделях, свойства мульприкативности и мультифинальности проявляются одновременно и не могут быть однозначно разграничены.
Грибков А.А. - Проблема потери целостности современного философского и научного знания c. 1-9

DOI:
10.25136/2409-8728.2023.10.44094

EDN: XXBEPK

Аннотация: В статье рассматривается актуальная проблема общественного развития, развития наук и в целом развития человеческой цивилизации – постепенный уход от опоры на систему устоявшихся общепринятых представлений и, в результате, потеря целостности философского и научного знания. Рассмотрена способность различных моделей достоверно описывать области познания, находящиеся за пределами области, на основе знаний о которой эти модели формируются. Рассматривается Общая теория систем, центральной идеей которой является существование изоморфизма форм и законов в различных предметных областях и на различных уровнях мироздания, через который проявляется целостность мира. Обосновывается необходимость опоры на систему общепринятых представлений о природе, обществе, этике и эстетике, даже если эти представления не являются бесспорными и окончательными. Констатируется необходимость возвращения философии ведущей роли в познании, поскольку только философия способна обеспечить целостность системы знаний. Констатируется, что таким свойством обладают модели, способные вписываться в целостную картину мира. Выдвигается идея, что Общая теория систем может стать основой построения целостной картины мира. Для этого она должна быть расширена определением методологии формирования и описанием частных проявлений изоморфизма, а также дополнена онтологической частью, содержащей объяснение генезиса изоморфизма.
Прись И.Е. - Случаи Гетье как случаи «объяснительного провала» c. 8-23

DOI:
10.25136/2409-8728.2017.8.20119

Аннотация: Предметом исследования является наличие предполагаемой связи между анти-случайной эпистемологией когнитивных способностей Дункана Притчарда и эпистемологией Санди Голдберга. Последняя апеллирует к понятию эпистемически допустимых предложений и симпатизирует сначала-знание-эпистемологии, а первая предлагает двух-компонентный анализ понятия знания. Общим у двух подходов является введение условия объясняемости веритического экспланандума, – факта, что мнение истинно. В то же время природа объяснения, к которому прибегают философы, различна. В рамках подхода Притчарда объяснение даётся в терминах эпистемологии эпистемических способностей, тогда как у Голдберга - в терминах эпистемически допустимых предложений. Мы сравниваем функционирование обоих подходов на одном из примеров, предложенных Притчардом. В этом примере истинное мнение безопасно и получено в результате применения субъектом своих эпистемических способностей, но не является знанием. Мы заключаем, что подходы Притчарда и Голдберга совместны. Мы предполагаем, что они являются рациональной реконструкцией более фундаментального подхода, к которому мы относим сначала-знание-эпистемологию. Мы также интерпретируем случаи Гетье как случаи «провала» в имплицитных предположениях в процессе применения концепта знания.
Яшин Б.Л. - Конструктивизм в философии и математике: про и контра. c. 11-24

DOI:
10.7256/2409-8728.2016.8.19737

Аннотация: Предметом исследования является конструктивизм, интерес к которому, по мнению автора, связан сегодня с неудовлетворенностью классической эпистемологией, осознанием ее ограниченности, а также тем, что такая его разновидность как, «эпистемологический конструктивизм» не только выражает целый ряд особенностей современных наук о человеке и современной культуры в целом, но дает ответы на вопросы, способствующие осознанию возможностей и границ человеческого познания, осмыслению того, что представляет собой сам познающий субъект, и какова его роль в познавательной деятельности. Основными методами исследования являются логический и исторический методы в их единстве, метод сравнительного анализа, методы обобщения и синтеза как объединения интерпретированного материала в новом ракурсе, которые позволяют получить некоторые выводы. Новизна работы состоит в том, что в ней актуализируются проблемы спора между реалистами и антиреалистами, имеющего непосредственное отношение к фундаментальным основаниям научного знания. На основе анализа и сопоставления идей некоторых представителей эпистемологического, социального и радикального конструктивизма, конструктивизма в математике, работ, связанных с обсуждением проблем влияния социокультурных факторов на развитие математики (в частности, работ в области этноматематики) и науки в целом, а также работ отечественных философов, посвященных проблемам конструктивизма в философии и науке, автором делается вывод о том, что результаты современной науки (в частности, когнитивистики), предоставляют достаточно весомые аргументы, подтверждающие реалистическую интерпретацию познавательного процесса и его результата – знания. Что эта интерпретация способствует более глубокому пониманию и более адекватному объяснению научных фактов, открывает возможности для разработки исследовательских программ, которые в рамках анти-реалистической эпистемологии были бы невозможны
Волков Д.Б. - Психологический подход как решение проблемы тождества личности c. 13-25

DOI:
10.7256/2409-8728.2017.2.21921

Аннотация: Проблема тождества личности в современной аналитической философии состоит из двух аспектов: вопроса об идентификации и вопроса о реидентификации. Психологический подход является одной из самых распространенных теорий реидентификации. Однако этот подход сталкивается с проблемой редупликации. Эта проблема выявлена современными философами Б. Вильямсом и Д. Парфитом в мысленных экспериментах «Гай Фокс» и «Телепортация». По мнению автора статьи, существуют три основных способа преодоления проблемы редупликации: критика мысленных экспериментов, дополнительный критерий отсутствия дупликатов и четырехмерная модель личности. Как показывает автор статьи, два первых пути ведут к существенным трудностям для психологической теории тождества личности. В результате исследования автор делает вывод, что именно третий путь является наиболее перспективным для психологических теорий. Объектом исследования данной статьи является проблема тождества личности в современной аналитической философии, в частности вопрос о реидентификации личности в разные моменты времени. Предметом исследования служит психологический подход к данной проблеме. Согласно этому подходу, одна личность тождественна личности в другое время, если между ними существует психологическая преемственность. Данная статья представляет собой исследование в области истории современной аналитической философии. Поэтому ключевой используемый метод в исследовании - историко-философский. Помимо этого, используется также текстологический метод и метод сравнительного анализа. В статье произведены сопоставления психологического подхода и альтернативных решений проблемы тождества личности. Несмотря на то, что психологический подход является наиболее распространенным в современной аналитической философии, до настоящего момента в русскоязычной истории философии достаточно мало работ, посвященных анализу этой теории. Более того, отсутствуют специальные работы, посвященные способам преодоления проблемы редупликации с позиции сторонников психологического подхода. Это составляет новизну работы. Новизну работы также представляет вывод о наиболее перспективном способе преодолеть проблему редупликации и аргументация в его пользу. Таким способом, по мнению автора, является введение четырехмерной концепции личности.
Медведев В.И. - Отношения "субъект - объект" в социально-гуманитарном познании c. 13-24

DOI:
10.25136/2409-8728.2023.5.39624

EDN: MKXAFU

Аннотация: Предметом анализа являются особенности субъектно-объектных отношений в социально-гуманитарном познании. Дается критика натуралистических подходов, отрицающих специфику общества и человека как объектов познания, призывающих фиксировать социальные явления на основе внешних наблюдаемых признаков. Показывается, что такая фиксация невозможна без учета мотивов действующих лиц и без ссылок на значение происходящего для участников. Доказывается, что значение – это важнейшая категория социально-гуманитарного познания, что описывать социальную реальность, игнорируя мир значений, нельзя. Рассматривается, как меняется постановка вопроса о субъектно-объектных отношениях при учете социальной природы субъекта познания. Утверждается, что социальная реальность не обладает независимостью от наших способов понимания и интерпретации значений. Кроме того, наши представления о социальной реальности являются важнейшей частью ее самой. С другой стороны, человек как субъект социально-гуманитарного познания сформирован обществом и культурой, которые он познает. Он не может рассматривать их извне как обычный внешний объект. Мы не можем точно вычислить, в какой степени наше мышление детерминируется социально-культурными факторами, чтобы гарантированно «отключать» эти детерминации на пути к объективному познанию. Социально-гуманитарное познание имеет трансцендентальный статус. Рассуждая о влиянии социально-классовых интересов или языка на наше познание, мы касаемся фундаментальных условий нашего опыта познания как такового. Поэтому естественнонаучная (технологическая) модель знания неприменима в науках о человеке и обществе. Мы не познаем здесь некий внешний объект с целью манипулирования им. Мы углубляем свое самопонимание. Двойное взаимное проникновение субъекта и объекта в социально-гуманитарном познании составляет коренное отличие его от познания естественнонаучного.
Кузьмин В.Г. - Релятивные состояния данности объекта: интенсиональность и экстенсиональность. Некоторые примеры из физики, математики и повседневности c. 16-33

DOI:
10.25136/2409-8728.2024.2.40772

EDN: XDPERI

Аннотация: В статье исследуется данность объекта в ситуации. Такая данность обусловлена соответствующим актуальным (интенциональным) свойством, формирующим ситуацию с изучаемым объектом в акте внимания. В ситуации объект имеет свой способ бытия – модус. Модусы условно разделяются на сильные и слабые. В гносеологическом плане данность объекта в ситуации имеет два релятивных друг другу состояния, зависящие от положения познающего субъекта по отношению к этому объекту. В соответствие с этим, объект познаётся либо интенсионально, либо экстенсионально. Используется феноменологический подход. Показано различие внутреннего и внешнего наблюдателей в конституируемой ситуации. Такое разграничение происходит не вообще, а зависит от актуального свойства в ситуации. Акт познания привносит асимметричность в данность его релятивных состояний: одно из них будет актуальным (с сильным модусом), другое – только возможным (со слабым модусом) в той же самой ситуации. Такая асимметричность, в частности, проявляется в корпускулярно-волновом дуализме и выражается через принципы дополнительности и неопределённости. В частности, показывается, что принцип дополнительности указывает на двойственность данности объекта, выражаемую через его релятивные состояния, а принцип неопределённости указывает на разность модусов (сильный и слабый) этих состояний в одной и той же ситуации. В обоснование сказанного приводятся некоторые другие примеры из физики, а также из математики и повседневности.
Борзых С.В. - Ответ на парадокс Ферми c. 18-26

DOI:
10.25136/2409-8728.2018.3.22731

Аннотация: В этой статье рассматривается так называемый парадокс Ферми, согласно которому мы должны были, но так и не встретили другую разумную жизнь. Смысл ответа состоит в том, что мы и не могли и не сумеем установить контакт в силу многих причин, главной из которых является то, что на это не хватит времени вследствие того, что любая разумная жизнь в конечном итоге уничтожает либо себя, либо свою планету. В качестве методологического аппарата для написания статьи послужили общефилософские и общенаучные подходы, такие как анализ, синтез, сравнительный анализ, а также методы, применяемые в биологических науках. Научная новизна данной статьи заключается в том, что впервые был предложен не подход физиков, которые сформулировали рассматриваемый парадокс, а биологическая перспектива. На основании этого подхода делается вывод о том, что любая разумная жизнь, включая и человека, с большой долей вероятности заканчивает свои дни на той планете, на которой она и возникла.
Соболев В.Е. - Квант знания и информация как гносеологическая проблема c. 19-27

DOI:
10.7256/2409-8728.2016.6.19212

Аннотация: Основным предметом исследования статьи является такой гипотетический объект как квант знания, отождествляемый в рамках данной работы с квантом информации. Квант знания рассматривается как минимальный объем знания, который может получить субъект в процессе познания окружающего мира. Проблема существования кванта знания анализируется в контексте современных представлений квантовой физики, цифровой физики, кибернетики и теории информации. Обсуждаются свойства информации как теоретического объекта, определяющего знание субъекта о материальных и идеальных сущностях. Основной исходной посылкой проведенного исследования являются представления современной квантовой физики о квантуемости Вселенной и существовании минимальных физических величин (квантов). Показано, что необходимость существования такого объекта как квант знания является логическим следствием квантуемости Вселенной. Проведена количественная оценка минимально возможного объема пространства, которое может рассматриваться как материальный носитель кванта знания. Делается вывод о том, что квант знания представляет собой бесконечное семантическое многообразие, т.е. может иметь бесконечное число возможных смысловых интерпретаций.
Гусев Д.А. - Скептицизм как высшая форма дискурсивного реализма c. 21-68

DOI:
10.7256/2306-0174.2014.9.13496

Аннотация: Понятие реализма рассматривается в качестве философского дискурса, в контексте которого в истории философии и науки веками ставилась и решалась сложная проблема отношения наших знаний к действительности. Под наивным реализмом обычно понимается так называемая естественная установка сознания, согласно которой мир является таким, каким мы его видим, – установка более всего совпадающая со здравым смыслом, жизненным опытом и привычными ожиданиями. Следующую и более высокую ступень реализма можно назвать научным реализмом: наука, строящаяся на теоретическом мышлении, не доверяет здравому смыслу, выходит за рамки эмпирических данных, и якобы проникает в суть вещей, выясняя, как устроен мир «на самом деле». Однако научные теории и картины мира часто являются взаимопротиворечащими, конкурирующими и меняют друг друга в истории науки, в силу чего вопрос об их отношении у объективному миру остается открытым. Последней и высшей ступенью реализма является философский реализм, который представляет собой не что иное, как скептицизм. Методологической основой исследования является единство этимологического, логического и исторического подходов, а также принцип системности и некоторые герменевтические приемы (в частности, интерпретации и понимания). Также используется метод историко-философской реконструкции, который включает в себя приемы первичного (при рассмотрении источников) и вторичного (при привлечении различного рода литературы по изучаемой теме) исследования при отборе необходимого материала, методы имманентного интерпретирующего анализа (при анализе философских построений античных скептиков) и компаративистского анализа (при сравнении эпистемологических идей эллинистической, или позднеантичной философии с современными концепциями в области философии науки) и метод синтеза как соединения интерпретированного материала в новом качестве. Скептицизм как самосомневающееся сомнение - это философский реализм - последняя и высшая форма дискурсивного реализма после наивного и научного реализма. Одно из существенных отличий скептицизма от традиционных типов и форм философского мышления заключается в том, что скептическая «картина мира» принципиально мобильна и пластична, и, как следствие, скептические философские построения обычно не приводят к каким-либо определенным результатам, но в то же время они открыты для различных точек зрения, и поэтому чужды произвольно и бездоказательно, в конечном итоге, принимаемым положениям, ничего не «выносят за скобки», благодаря чему видят правоту (как и неправоту) любой философской идеи, в силу чего скептицизм – это именно поиск истины, а не отрицание возможности ее достижения, как достаточно часто интерпретируется скептическая философия. Античный скептицизм совершил переоткрытие вопроса о природе истины и явился оригинальной попыткой рефлексии теоретического знания, во многом предвосхитив современные не только эпистемологические, но и социально-философские концепции.
Воробьев Д.Н. - Генеалогия истины. К вопросу о социальной легитимации эпистемологического реализма c. 21-33

DOI:
10.25136/2409-8728.2018.8.27172

Аннотация: Противники эпистемологического конструктивизма традиционно обвиняют его в релятивизме, в стремлении служить обществу, а не объективной истинности. В ответ на эти обвинения, опираясь на принципы социологии знания, автор статьи исследует вопрос о социальной легитимации позиции эпистемологического реализма. Он анализирует содержание двух конкурирующих пайдетических проектов, Исократа и Платона, в аспектах соотношения и взаимосвязи ключевых понятий: добродетель, власть, истина. В результате победы платоновского проекта были оформлены диспозиции метафизического реализма. Автор приходит к выводу, что стремление к познанию объективной истины является неотъемлемым компонентом элитаристской идеологии в метафизике Платона. Идеология элитаризма была комплиментарна монархическим режимам. Она обеспечивала социальную легитимацию философии в качестве институции, призванной воспитывать умы и судить об истине. Данное исследование позволяет лучше понимать не только современные дискуссии между реалистами и конструктивистами, но и социокультурное значение метафизического реализма, ставшего на многие столетия образцом западной философии как таковой.
Медведев В.И., Назиров А.Э. - Язык как объект рационального конструирования: от классической философии к современной науке c. 24-35

DOI:
10.25136/2409-8728.2020.4.32509

Аннотация: В статье дается философский анализ идеи и попыток рационального конструирования языка науки и философии. Эта идея была особенно популярной в философии Нового времени. Выявляется связь этой идеи с существенными чертами новоевропейской философии. Показывается, что инструментальный подход к языку был в ней не случаен: он вытекал из представления о суверенитете разума. В ХХ в. эта идея была реанимирована в логическом позитивизме. Начиная с научной революции XVII в. она также воплощалась в практике современной науки. Авторы сравнивают рассуждения представителей классической новоевропейской философии, а также представителей логического позитивизма с практикой современной науки. Выявляются парадоксы понятия идеального языка. С одной стороны, его построение должно быть предварительным средством расчистить дорогу познанию, с другой, чтобы его построить, мир уже нужно познать. Кроме того, введение идеального языка возможно только на основе естественного. Получается, что недостатки естественного нужно устранить с его же помощью. Зависимость рационально сконструированного языка от естественных сохраняется в языке современной науки. Любая его формализация и терминологизация является частичной. Система значений обыденного языка остается базой и фоном интерпретации любых научных теорий. Естественные языки обеспечивают нашу принадлежность к некоторой социально-культурной общности с характерными для нее способами интерпретации значений, в рамках которой приобретает смысл и ценность научное познание.
Медведев В.И., Кушелев В.А. - Социально-гуманитарное познание между наукой и идеологией: проблема объективности c. 26-35

DOI:
10.25136/2409-8728.2019.9.30884

Аннотация: Научное знание традиционно претендовало на объективность, независимо от того, что выступало объектом познания – природа или общество. Существуют ли принципиальные отличия в данном отношении между естественными и гуманитарными науками? Меняется ли что-то, когда объектом познания становится человек и общество, в котором он живет? Предметом исследования являются особенности постановки проблемы объективности применительно к наукам о человеке и обществе и различия в трактовке этой проблемы в классической и неклассической философии. Исследование осуществляется на основе анализа и интерпретации текстов и идей представителей классической философии и философов и социологов двух последних столетий. В статье утверждается, что закон социологии знания, который доказывает принципиальную зависимость социального знания от социальных интересов, нужно использовать не только для разоблачения чужих идеологических иллюзий, но и для анализа собственных идей. Принципы объективного научного анализа в социологии требуют, чтобы собственная ценностная позиция исследователя не влияла на его исследования. Но для этого нужно полностью осознавать эту позицию и степень, в какой она влияет на познавательную деятельность. Однако, осознать историческую, социальную, культурную детерминацию нашего понимания до конца невозможно. Поэтому объективность естественнонаучного типа в социально-гуманитарных науках вряд ли возможна. Объективность достигается в них скорее постоянным вниманием к возможной идеологической обусловленности собственных идей.
Прись И.Е. - Знание как наиболее общее фактивное ментальное состояние c. 29-35

DOI:
10.25136/2409-8728.2017.6.19388

Аннотация: Предметом исследования являются аргументы Марка Шрёдера [5], утверждающие, что перцептивное ментальное состояние «видеть, что», вообще говоря, не является знанием и, следовательно, знание не является наиболее общим фактивным ментальным состоянием (установкой). Этот вывод противоречит позиции Тимоти Уильямсона [6]. В частности, мы анализируем, каким образом Шрёдер применяет положения, что наличие знания с необходимостью влечёт наличие мнения, и что знание есть норма для мнения, которые он разделяет с Уильямсоном. Методами исследования являются сначала-знание эпистемология Тимоти Уильямсона [6-8] и витгенштейновский по духу терапевтический метод анализа понятия перцептивного опыта, предложенный в работах Жослина Бенуа (см. [1], а также [2,9]). Устанавливается, что аргументы Шрёдера основаны на ложной предпосылке, что перцептивный опыт cам по себе может иметь репрезентационное содержание. «Видеть, что» не есть чистая перцепция, а концептуализированный перцептивный опыт, предполагающий знание. Мы, таким образом, отдаём предпочтение позиции Уильямсона. К новизне исследования относится комбинация аналитического и терапевтического методов.
Гашков С.А. - "Эпистема" как путь к познанию. Эвристический потенциал концепта "эпистемы" Фуко для социально-онтологических концепций языка и истории. c. 30-40

DOI:
10.25136/2409-8728.2018.4.22930

Аннотация: Предметом работы является понятие эпистемы как концепт. В данной статье мы не ограничиваемся тем употреблением, которое сам автор понятия французский философ Мишель Фуко (1926-1984) даёт в своих работах «археологического» периода. Нашей задачей является показать, что понятие эпистемы выступало в работе "Слова и вещи" как базисное для построения социальной онтологии, которая так и не была создана философом. Поэтому мы рассматриваем понятие эпистемы как отдельный социально-философский концепт, получающий применение в философии истории и философии языка. Мы подчёркиваем, что однозначного понимания эвристической природы эпистемы у самого Фуко нет. Мы предлагаем рассматривать "эпистему" не как пост-метафизическую позитивность, а как путь к познанию социальных институтов, языка и истории в их комплексном развитии. С помощью методов историко-философского, философско-исторического, и лингвофилософского анализа мы пытаемся проникнуть в суть этого понятия как концепта, который мы сами понимаем, прежде всего, как базис «ненаписанной» самим Фуко онтологии социально-гуманитарного знания. Результатами работами выступают: 1) анализ эволюции понятия эпистемы в работах Фуко с точки зрения социально-философской эвристики, 2) историко-философское определение специфики понятия «эпистемы» в его эпистемологическом и социально-философском значении, 3) определение применимости этого понятия для философско-исторического и социально-философского анализа. Мы также показываем, что было бы поспешно и неправильно ассоциировать «археологию» Фуко исключительно с теорией дискурсов, а «эпистему» ставить в ряд попыток осмыслить научную рациональность исходя из данных истории наук. Мы предлагаем гипотезу, что эпистема может рассматриваться как эвристический концепт для построения социально-философской онтологии
Пиляк С.А. - Развитие герменевтического подхода в изучении феноменов культуры. Часть 1. c. 30-38

DOI:
10.25136/2409-8728.2020.8.32743

Аннотация: В настоящее время особое значение приобретает проблема методологии интерпретации культурного наследия. На протяжении нескольких столетий ведущим методом интерпретации семиотических систем был и остается герменевтический метод, изначально возникший как схема истолкования священных текстов. Интерпретация культурных ценностей и материального культурного наследия является одним из наиболее распространенных видов их освоения и творческого осмысления. С точки зрения восприятия и толкования языка, который в общем смысле являет собой любую систему символов, основным научным направлением является философская герменевтика. Само понятие герменевтики, являющееся предметом исследования, обычно трактуется как искусство и теория истолкования текстов. Следовательно, в широком смысле, она возникла вместе с появлением речи и письменности. Герменевтика послужила созданию методики толкования, поэтому многие из ее положений, принципов, форм истолкования учитывают специфику интерпретации культурных ценностей. Как показывает исторический опыт, существует немало примеров использования герменевтических приемов при необходимости сблизить понимание разных масс или добиться единственного понимания для многих непохожих людей. Поэтому, как только возникает момент потенциального разобщения стран, территорий или регионов, объединение которых желательно, мы наблюдаем активное использование герменевтических приемов. Автор рассматривает историческую трансформацию герменевтического подхода в изучении феноменов культуры.
Маслаков А.С. - Дэвид Юм: от критики познания к новой гносеологии и этике c. 31-46

DOI:
10.25136/2409-8728.2018.11.27871

Аннотация: Объектом настоящей работы является философия Д. Юма в ее целостности, единстве и взаимосвязи всех ее частей, положений и блоков. Предметом выступает связь теории познания Д. Юма с его концепцией человека и социально-историческим познанием в целом в контексте ряда проблем современной гносеологии и философии и истории науки. Целью работы является анализ основных положений теории познания Д. Юма в рамках его общего учения о человеке и обществе в их связи с проблемами современного социогуманитарного знания. Методологически работа опирается на сравнительно-исторический подход, герменевтический анализ источников, а также на общенаучные методы аналогии, генерализации, абстрагирования, систематизации и другие. Итоги исследования следующие: 1) скептическая установка в теории познания используется Д. Юмом исключительно в методологическом, а не в онтологическом плане; 2) Д. Юм возвращает доверие как субъекту познания (с его привычками), так и объекту – то есть, природе, в контекст которой изначально включен человек; 3) сам человек как познающий субъект у оказывается не субстанциональной единицей, а конструктом интерсубъективного акта, производным «симпатии», связывающей его с другими людьми, прежде всего, через аффективную природу; 4) открытие изначальной социальности и интерсубъективности человеческого Я серьезно упрощает анализ как проблем этики, так и вопросов социально-экономического и политического развития, поскольку социально-институциональный порядок рассматривается как органическая часть природы человека; 5) все вышеуказанное позволяет Д. Юму весьма радикально переосмыслить возможности и функционал исторического познания.
Розенгрен М., Нюдаль М., Воробьев Д.Н. - Человек как мера. Беседа с Матсом Розенгреном о контексте возникновения доксологии c. 32-42

DOI:
10.25136/2409-8728.2018.10.27554

Аннотация: Предметом беседы стал социальный контекст возникновения доксологии – натурализованной теории познания, предложенной шведским философом Матсом Розенгреном. С его точки зрения человеческое знание никогда не было и не будет эпистемическим (в платоновском смысле). Оно всегда культурно-исторически обусловлено, ситуативно, изменчиво. В ходе беседы Розенгрен говорит о специфике доксологического понимания конструктивного характера научного познания, о значении рецепции французской философии XX века для возникновения доксологии. Профессор Розенгрен дал интервью 14 июня 2018 года в Стокгольме в доме Союза шведских писателей. Синхронный перевод с шведского сделал Микаэль Нюдаль. В дальнейшем на базе аудиозаписи беседы Дмитрием Воробьевым был создан и отредактирован текст интервью. Новизна данной работы заключается в том, что она позволяет лучше понять, чем является и чем не является доксология, заявленная ее автором как современный вариант протагорейской теории познания.
Маслаков А.С., Кондратьева С.Б. - Томас Гоббс и парадоксы мышления раннего нового времени c. 33-72

DOI:
10.25136/2409-8728.2023.3.39882

EDN: FMVJNL

Аннотация: Объектом настоящей работы является философия Т. Гоббса в ее целостности и единстве ее основных частей, включающих в себя логику, т.н. «первую философию», физику, учение о человеке, учение о морали, политике и праве. Предметом выступает внутренняя связь концепции государства-Левиафана, с теорией познания и онтологией в контексте ряда проблем современной эпистемологии, философии и истории науки и истории философии Нового времени. Методологически работа опирается на сравнительно-исторический подход, герменевтический анализ источников, а также на общенаучные методы аналогии, генерализации, абстрагирования, систематизации и другие.      Итоги исследования: 1) Т. Гоббс представляет собой не столько теоретика-экспериментатора, сколько популяризатора науки, уверенного в том, что такая популяризация сама по себе может как привести человека к истине, так и помочь решить ряд социально-политических проблем; 2) гоббсовская установка радикально разрывает с рядом положений как философии природы, так и социально-политической философии Античности, переводя апорийность последней в парадоксальность и, как следствие, антиномичность; 3) Т. Гоббс обнаруживает логически-абстрактный мир науки как аналитико-синтетическое преобразование обыденного мира, данного в ощущении, при этом первый с необходимости порождает нечто третье — мир, существующий сам по себе, мир непознаваемый; это заставляет его достаточно строго подойти к определениям границ познания — Бога, души, морали и права; 4) концепция Левиафана решает и проблему взаимоперехода всеобщего и единичного весьма типично для раннего Нового времени способом — через фундаментальную парадоксальность взаимодействия абстрактно-научного мира науки и противопоставленного ему «объективного» мира самого по себе; эта парадоксальность является одной из сущностных черт философии и науки раннего Нового времени.
Качай И.С., Петров М.А. - Проблема творческого воображения. Кантианская и шеллингианская концепции продуктивного воображения как гносеологического и онтологического источника творчества c. 36-46

DOI:
10.25136/2409-8728.2022.7.38462

EDN: DUXCUM

Аннотация: Объектом данного исследования является проблема творческого воображения. Предмет исследования – онтологическая и гносеологическая природа продуктивного воображения в контексте философских исканий И. Канта и Ф.В.Й. Шеллинга. Цель настоящей работы заключается в концептуализации онтологической и гносеологической детерминант продуктивного воображения на основе кантианской и шеллингианской философских доктрин. Методологическим фундаментом настоящего исследования предстают оригинальные труды указанных мыслителей немецкой классической философии, а также актуальные работы отечественных и зарубежных специалистов в сфере философии творчества. Авторы исследования в своей работе руководствовались сравнительно-историческим, аналитико-интерпретативным, герменевтическим и феноменологическим методами. Научная новизна работы состоит в раскрытии онтологической и гносеологической укоренённости продуктивного воображения. Помимо этого, авторы разграничивают воображение как способность порождения оригинальных образов на основе синтеза и преобразования эмпирического материала и фантазию как способ «виртуальной» реализации неудовлетворённых потребностей и бегства от действительности. Основным выводом проведённого исследования выступает положение о том, что в философском учении И. Канта продуктивное воображение раскрывается в гносеологическом ракурсе, представая в качестве генеральной познавательной способности и условия трансцендентального синтеза чувственности и рассудка, в то время как в шеллингианской философии продуктивное воображение рассматривается под онтологическим углом зрения, обосновываясь как способность субъекта наделять физические объекты идеальной действительностью.
Прись И.Е. - Знание как истинное обоснованное мнение и случаи Геттиера c. 41-52

DOI:
10.25136/2409-8728.2018.6.23396

Аннотация: Исследуется определение знания как истинного обоснованного мнения, а также рассматриваются некоторые квази-стандартные определения знания. Приводятся аргументы в пользу того, что эпистемология для решения своих проблем нуждается в философии языка и философии сознания. В частности, проводится параллель между "трудной проблемой" философии сознания и проблемой определения знания. Предлагается определение знания как «успешного» мнения, то есть истинного обоснованного мнения, при условии, что эпистемический «провал» между обоснованием (мнением) и фактом (знанием) закрыт «прагматически» в смысле витгенштейновской проблемы следования правилу. Вторая философия Витгенштейна комбинируется со сначала-знание-эпистемологией Тимоти Уильямсона. В качестве фундаментального эпистемического правила (нормы) для мнения принимается знание. Утверждается, что так называемые случаи Геттиера имеют прежде всего концептуальный статус. Они указывают на то, что стандартное определение знания что-то упускает из виду. Предложенная точка зрения на знание близка к точке зрения Стефена Хетерингтона, согласно которой знание есть истинное обоснованное мнение, при условии, что осознаётся всякое в эпистемическом смысле специфическое обстоятельство.
Куликов Д.К. - Развитие проблемы мышления в учениях Ксенофана из Колофона и Гераклита из Эфеса. c. 46-58

DOI:
10.25136/2409-8728.2017.9.20258

Аннотация: Предметом исследования является развитие философской проблематики мышления в учениях Ксенофана и Гераклита. Основная цель — установить, какое существенное содержание в природе мышления было раскрыто и понято этими философами. Исследование строится на основе известных сохранившихся фрагментов Ксенофана и Гераклита, их переводов на русский язык, опубликованных к данному времени, и аналитической литературы по соответствующей теме. Реализован подход, в соответствии с которым центральной для ранней греческой философии была гносеологическая проблематика, связанная с переосмыслением мифопоэтической традиции и поиском новых критериев знания. Для решения задач использован метод логического и исторического анализа теоретических представлений Ксенофана и Гераклита о мышлении. Научная новизна заключается в раскрытии специфики понимания мышления Ксенофаном и Гераклитом. Исследование претендует на вклад в преодолении ограниченного внимания отечественной науки к гносеологическим проблемам ранней греческой философии. Главным содержанием, которое открывают в мышлении Ксенофан и Гераклит, является всеобщее как цель познания и критерий истинности. Мышление рассматривается ими как содержательное отношение между порядком природы, представлениями и действиями людей. Ксенофан строит скептическую аргументацию, противопоставляя всеобщность как характеристику божественного знания и ограниченность познавательных усилий человека. Гераклит, напротив, ищет в разумной способности познавательное сближение человеческого рассудка и мирового логоса. Учение Гераклита находится в таком же отношении к учению Ксенофана, как диалектический метод к скептицизму. В их идеях зарождаются такие аспекты понимания, как всеобщее и индивидуальное в мышлении, дифференциация познавательных процессов, примат объективного содержания над формой мысли.
Куликов С.Б. - Телесные и бестелесные явления, основания человеческих эмоций и область культуры c. 54-74

DOI:
10.7256/2409-8728.2015.10.1690

Аннотация: Предметом статьи являются закономерности видоизменения фундаментальных установок в понимании природы и сущности эмоций в контексте философско-психологических и философско-культурологических исследований. Аргументируется, что возможность трансформации базовых установок понимания эмоций вытекает из особенностей структуры психологического, биологического и культурологического знаний. Эмпирические данные, накопленные в биологии, не получают адекватного обобщения в рамках психологических теорий, требуя введения дополнительных гипотез, в особенности культурологического плана. В частности, необходимо актуализировать одну из идей, составляющих часть античного наследия. Адекватное понимание человеческих эмоций возможно только при их истолковании как функции от гармонического развития телесных и бестелесных начал человеческой природы. Методология исследования включала синтез естественнонаучных и философско-культурологических принципов понимания места и роли эмоций человека в процессе его социокультурного развития как существа, имеющего телесные (зримые материальные) и бестелесные (этические нормы, эстетические критерии и другие незримые) проявления. Новизна исследования заключается в доказательстве тезиса, что ведущую роль в становлении эмоций играет конфликт между природным и культурным началом в человеке. Раскрыта роль телесной сферы в формировании человеческой деятельности, ее активное влияние на деятельность наряду с культурой. Дана интерпретация социокультурного бытия эмоций, позволяющая актуализировать некоторые античные идеалы в понимании гармонического единства телесного и бестелесного в бытии человека.
Яковлев В.А. - Информационно-коммуникативная структура инновационной эпистемологии c. 60-115

DOI:
10.7256/2409-8728.2015.6.15766

Аннотация: Предметом исследования является информационно-коммуникативная структура инновационной эпистемологи. Выявляется важнейшая способность сознания – генерировать не только знание, необходимое в обыденной практике, но создавать и транслировать новую информацию. Рассматриваются универсальные эпистемические элементы, которые необходимы для всех духовных практик культуры и социума. Подчёркивается, что информационно-коммуникативный подход всё более утверждается в современных естественных и гуманитарных науках. Особо важную роль понятие информации играет в комплексе когнитивных дисциплин – нейрологии, когнитивной психологии, когнитивной социологии, теориях искусственного интеллекта, образующих в своём комплексе научный базис новой эпистемологии. Используются метод реконструкции смысловой структуры диалогов Платона «Тимей» и «Пир». Критически анализируются современные концепции эпистемологии и подходы к обоснованию математики. Проводится поуровневый анализ развития науки в историческом, институциональном и личностном аспектах. Новизна исследования заключается в следующих утверждениях. Раскрыта структура новой – инновационной – эпистемологии, базирующейся на информационно-коммуникативном подходе к познавательной деятельности. Выявленная смысловая структура инновационной эпистемологии как перехода новации в инновацию подтверждается конкретными эпизодами становления новых программ в современной физике и космологии. Вскрыт изоморфизм коммуникативно-информационных инновационных процессов генезиса и утверждения науки в культуре, деятельности научных сообществ и исследовательской практике отдельных учёных.
Комиссаров И.И. - Внешние и внутренние аналогии в социально-философском познании в контексте проблемы гомогенности-гетерогенности обществ c. 65-77

DOI:
10.25136/2409-8728.2023.11.68810

EDN: VTUHAN

Аннотация: Предметом исследования настоящей работы являются общественные модели, построенные с использованием внешних и внутренних аналогий. Внешние социальные аналогии предполагают обращение к объекту, который изучается в рамках внешней по отношению к социальному знанию науке (физика, химия, биология и др.). В частности, рассматриваются механистические, элементарные (химические) и геологические их разновидности. Внутренние аналогии предполагают обращение к объекту, который имеет прямое отношение к общественным наукам, социальной философии. Здесь анализу подвергаются модели символического обмена Бодрийяра, макдональдизиации и иБэизации. Особое внимание уделяется дихотомии гомогенности-гетерогенности (или однородности-разнородности) обществ, которая обнаруживается при рассмотрении соответствующих антагонистических социальных концепций. В результате, после проведения классификации общественных моделей с точки зрения внешних и внутренних аналогий, используемых создателями этих моделей при их построении, были обозначены причины, которые объясняют, что задействование мышления по аналогии является столь общепринятым и популярным в социальной философии. А именно, аналогии позволяют общественной модели быть более осязаемой и наглядной, также придают ей убедительности и новизну. По отношению к представлению об однородности или разнородности обществ людей внешние и внутренние аналогии позволяют понятийно «окрашивать» указанные абстрактные конструкции. Распространение внутренних аналогий предполагает эмансипацию обществознания из-под влияния идеи о необходимости построении общественных моделей в соответствии с естествознанием – идеи, которая находит яркое выражение в моделях, построенных на основе внешних аналогий.
Воробьев Д.Н. - К вопросу о новизне и эвристическом потенциале доксологии как протагорейской версии современной гносеологии c. 93-102

DOI:
10.25136/2409-8728.2018.12.28540

Аннотация: Статья посвящена выявлению новизны и эвристического потенциала доксологии как протагорейской версии конструктивистской эпистемологии. Анализируя проблему эпистемологического релятивизма в контексте противостояния сторонников эпистемологического реализма и конструктивизма, автор рисует контуры проблемного поля на фоне которого новизна и эвристический потенциал доксологии станут очевидными. В ходе исследования использованы методы интерпретации и критический метод философии с опорой на принципы историзма, непротиворечивости и системности рассмотрения. Новизна доксологии заключается в расширительной интерпретации структуры познания, центральными элементами которой выступают реалистическая трактовка познающего субъекта и идея функционального круга познавательной деятельности (логоса) и ее предмета (доксы). Эвристический потенциал доксологии заключается в том, что она вносит свой вклад в решение проблемы релятивизма: фокусируясь на способах и условиях производства субъектом того, что считается реальным, интерсубъектиным в определенной области или культуре в данное время, доксология вносит вклад в разработку методологии для осмысления закономерного и интерсубъективного характера релятивности знания.
Кутырев В.А., Нилогов А.С. - Об экспансии высоких (постчеловеческих) технологий, её перспективе, их творцах и жертвах c. 164-202

DOI:
10.7256/2306-0174.2014.1.10676

Аннотация: Статья – диалог. Продолжение интервью Алексея Нилогова (А. Н.) с автором книги «Время Mortido» Владимиром Кутыревым (В.К.) на тему: «Можно ли управлять прогрессом?» // Nota bene. Философские исследования. 2013. № 8. Оно переросло в беседу, смысловая конструкция которой строится как скрытый, но острый спор «прогрессора» с «консерватором». Собеседники дают разные, чаще противоположные оценки перспектив человечества и существующих взглядов на них. Рассматривается соотношение бытия и ничто, постмодернистская трансформация человека в «иное», подрыв фундамента жизни через размывание полов и возникновение слабых (мыслящих) и сильных (программируемых) зомби. Диалог как обсуждение книги: Кутырёв В. А. Время Mortido. – СПб.: Алетейя, 2012. – 334 с. Автор книги выступает радикальным противником безграничной экспансии инновационных = постчеловеческих технологий, особенно идеи «у-совершенствования» людей, доказывая, что основной задачей современного человека должно быть сохранение своей цивилизации в антропоморфных параметрах. Свобода, опирающаяся на провозглашение прав индивида (части) не должна ставиться выше прав общества (целого).
Цендровский О.Ю. - Эпистемология феноменологического конструктивизма: возможности преодоления изъянов классических концепций истины c. 187-211

DOI:
10.7256/2306-0174.2014.2.11041

Аннотация: В статье рассматриваются два ведущих подхода к проблеме сущности истины и методов ее достижения: реализм и конструктивизм. В ходе краткого обзора раскрывается их содержание и выявляются коренные недостатки, логические проблемы и тупики аргументации. Автор предлагает вариант их решения в рамках концепции, названной им феноменологическим конструктивизмом. И как метод, и тем более как термин он является мало освоенным, в то же время позволяя выйти за пределы порочного круга дихотомии реализм – конструктивизм. С одной стороны, феноменологический конструктивизм опирается на провозглашенную на разный манер Э. Гуссерлем и М. Хайдеггером необходимость очистить опыт от напластований множественных интерпретаций, редуцировав их до более исходных структур. С другой, концепция отталкивается от необходимости признать конструктивный, а не объективный характер получаемого опыта: он детерминирован биологически, индивидуально и социально (дискурсивно). Взяв за точку отсчета введенный Хайдеггером термин Dasein (присутствие, здесь-бытие) как исходное, доинтерпретационное эмпирическое наличие, автор предлагает снять с повестки дня корректное отношение знания к предмету как критерий истины и объективность как идеал, одновременно обращая внимание на тупиковый характер крайнего конструктивизма. Вслед за интуициями И. Канта обосновывается, что мы имеем дело не с вещами, а лишь с феноменами собственного сознания (редуцированного до Dasein), единственная возможная форма знания – гипотетическое, а критерием истины может быть только практика в смысле опытной проверки.
Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.