по
Философская мысль
12+
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция журнала > Порядок рецензирования статей > Рецензирование за 24 часа – как это возможно? > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Журнал "Философская мысль" > Рубрика "Традиции и инновации"
Традиции и инновации
Прохоров М.М. - Онтология, гносеология и онтогносеология c. 22-36

DOI:
10.7256/2409-8728.2017.4.22418

Аннотация: Предметом анализа является взаимоотношение онтологии и гносеологии. Цель исследования в обнаружении единства, их взаимовлияния как основополагающего для философского мировоззрения. В первой главе изучается возникновения и развития философии с учетом ее взаимоотношений с мифологией и религией, что позволяет обнаружить тренд к онтогносеологии как единству онтологии и гносеологии, которое становится основополагающим именно в философии. Вторая глава раскрывает их взаимоотношение в форме основного вопроса философии. Третья глава характеризует взаимосвязь онтологии и гносеологии как проблему современной отечественной философии, в которой сохраняется сведение философии к онтологии либо к гносеологии. В последнее время возникла, показано в четвертой главе, концепция экзистенциального материализма, реанимирующая, показывает автор, мифологическое мировоззрение. Пятая глава исследует антиинтеракционизм, редукционизм и диалектическую модели (абстракции) взаимоотношения онтологии и гносеологии, которые эмпирически (фактуально) дополняются реставрацией мифологического синкретизма. В качестве основного метода исследования используются принципы объективности и единства исторического и логического. Это позволяет в ходе обращения к истории мировой и отечественной философской мысли обнаружить логику развития философии, в основании которой и находится единство, взаимосвязь онтологии и гносеологии. Выводы: 1. В ходе эволюции форм мировоззрения выявлен тренд к онтогносеологии как единству, взаимовлиянию онтологии и гносеологии, которое становится основополагающим именно в философии. 2. Показано, что понимание онтогносеологии как структуры взаимоотношения онтологии и гносеологии издавна исследовалось при постановке и решении основного вопроса философии, имеющем характер исследования природы самой философии. 3. Для современной отечественной философии понятие онтогносеологии как соотношение онтологии и гносеологии сохраняет проблемный характер. 4. Эксплицированы основные теоретические абстракции, раскрывающие возможные модели взаимоотношения онтологии и гносеологии: дуализм, редукционизм и диалектическая модель онтогносеологии. 5 Показано сохранение мифологического синкретизма в современных концепциях соотношения онтологии и гносеологии.
Ростовцева М.В. - Теоретические аспекты феноменов толерантности и социокультурной адаптации c. 24-36

DOI:
10.25136/2409-8728.2017.8.23485

Аннотация: В статье рассматриваются проблемы интолерантности, национализма, ксенофобии, дезадаптации, которые требуют разработки специальных механизмов, направленных на борьбу с ними. Толерантные отношения и процесс социокультурной адаптации представлены в работе как взаимообусловленные явления, каждое из которых детерминирует другое, но имеющих свою собственную специфику. Подчеркивается, что толерантность, понимаемая в большинстве научных источников как принятие инаковости другого, - это адаптация к этому другому и его особенностям, в том числе, к его культурным нормам, ценностям, традициям и т.п. Говорится о том, что социокультурная адаптация предполагает не только пассивное принятие и приспособление, но и встречную активность адаптирующегося субъекта. Толерантность же определяет право каждого человека быть в глазах другого таким же полноправным и полноценным членом того культурного общества, к которому он принадлежит. Предложен механизм формирования толерантности и успешной адаптации. В статье использована методология деятельностного подхода и его аспектов: системного, структурного, социокультурного. При написании статьи был использован диалектический метод.диалектический метод 1. Выделены глубинные психологические причины интолерантности, связанные с дефектами осознания человеком своей индивидуальности и неповторимости как личности дефектами воспитания, консервативностью культурных норм, непониманием и недопониманием вследствие неразвитости интеллекта, искаженным представлением о патриотизме.2. Даны определения толерантности и социокультурной адаптации: социокультурная адаптация – это отношение двух и более различных культур в лице их представителей, направленное на разрешение между ними противоречия, связанного со столкновением разных культурных норм, результатом которого является выработка новой культурной нормы - общей для конфликтующих сторон. Толерантность – это адаптивное отношение, связанное с осознанием полноправности и полноценности существования других людей, не смотря на их физические, психологические, социальные различия. 3. Намечен основной вектор в построении механизма социокультурной адаптации и толерантности, заключающийся не в борьбе с негативными проявлениями этих явлений, а в необходимости выработки новых норм, общих для конфликтующих сторон. 4. Показано, что культурные нормы тесно связаны с мировоззрением народа – представителя той или иной культуры. Тип мировоззрения определяется, в том числе, ориентацией культуры на один из трех временных векторов: настоящее, прошлое и будущее. Следовательно, в основе механизма формирования толерантности, а также механизма социокультурной адаптации будут лежать способы формирования «общего» для взаимодействующих культур мировоззрения, где пропорционально друг другу и в равных «долях» экстраполированы нормы настоящего, прошлого и будущего. Это станет возможным, если мы будем рассматривать адаптационный процесс как цикл, имеющий соответствующие временные этапы, на каждом из которых адаптирующиеся субъекты проявляют свое внутреннее отношение, выражая оценки происходящей ситуации.
Клещев Д.С. - Ключ Давида (о решении второй математической проблемы Дэвида Гильберта) c. 44-118
Аннотация: В рамках философской школы интуиционизма проведена историческая реконструкция трех кризисов в основаниях математики, выявлены факты грубой фальсификации истории возникновения теории несоизмеримых отрезков, а также современной теории иррациональных чисел, связанные с установлением в конце XIX века теоретико-множественной парадигмы. На основании результатов, полученных голландским математиком Л. Брауэром (1911 г.) и советским математиком А.Н. Колмогоровым (1925 г.), предложено негативное решение второй проблемы Д. Гильберта, состоящее в выявлении внутренних противоречий стандартной системы аксиом арифметики.
Воробьев Д.Н. - Сократ как пророк. Архаические черты ксенофонто-платоновского образа Сократа c. 47-58

DOI:
10.25136/2409-8728.2017.11.20933

Аннотация: Объектом исследования является традиционный образ философа Сократа, созданный Платоном и Ксенофонтом. Автор меняет контекст исследования, отталкиваясь от идеи о том, что философия в Древней Греции во времена Сократа еще не отделилась от религии. Особое место в греческой религии занимает мантика - ритуальное искусство толкования знаков, которые посылаются сверхъестественными силами. Эксперт в области мантики называется мантисом или профетом. Для этих экспертов были характерны пророческие способности, вдохновленный транс, магические способности, бесписьменный характер учения. Расширение контекста, рассмотрение образа Сократа в контексте идей и практик традиционной греческой религии, позволяет по-новому интерпретировать основные черты образа Сократа (даймон Сократа, впадание в транс, предсказание будущего и др.). Исследование показывает, что современники Сократа могли воспринимать его как религиозного эксперта, вдохновенного пророка, мантиса, который осознает и осуществляет свою особую религиозную миссию. Такая трактовка образа Сократа вносит вклад в решение проблемы Платона и имеет выход на теорию познания Платона, а также позволяет расширить основания платоновского противопоставления философа и софистов.
Грязнова Е.В. - Философский анализ концепций виртуальной реальности c. 53-82

DOI:
10.7256/2306-0174.2013.4.278

Аннотация: В статье проводится критически обобщающий анализ современных концепций виртуальной реальности. Необходимость данного исследования вызвана отсутствием в современной научной и философской литературе единого понимания понятия виртуальной реальности, что приводит не только к различного рода разночтениям, но и к искажению смысла многих сложившихся и устоявшихся в философии категорий. Так, например, наиболее распространенная на сегодня концепция виртуальной реальности - психологичкская, сводится к отождествлению понятия "виртуальное" с понятием "субъективное", а в социологических концепциях виртуальной реальности "виртуальное" заменяет понятие "социальное" и т.п. В результате в Новой философской энциклопедии исчезла одна из основных философских категорий "идеальное", но введена категория "виртуальная реальность", причем как понятие психологии. В статье представлена авторская информационная концепция виртуальной реальности, позволяющая выявить родовые признаки виртуальных феноменов абиотического, биотического, психического, социального и технического миров.
Инюшина И.А. - Формирование культуры философского мышления: идеи М.К.Мамардашвили в контексте современного философского праксиса c. 62-67

DOI:
10.7256/2409-8728.2017.5.22913

Аннотация: Целью статьи является выявление в современном философском праксисе наиболее эффективных концепций формирования культуры философского мышления, обращающихся к исконной природе философского знания. Обосновывается необходимость формирования культуры философского мышления средствами самой философии, в связи с чем подчеркивается значимость идей М.К. Мамардашвили в контексте философского праксиса. Анализ состояния современной философской мысли, характеризующегося распространением не-академических форм философствования, выявил противоречие в структуре философского праксиса последней четверти XX-начала XXI века. Представленная работа выполнена на основе комплексного подхода и сравнительно-исторического метода рассмотрения существующих форм практической философии. Большинство форм практической философии представляют собой синтез с психотерапией и, по сути, нацелены на решение частных экзистенциальных проблем, а не на выработку культуры философского мышления. Подобное противоречие во взглядах на философию отсутствует у М.К. Мамардашвили, так как в его работах четко определяется ее практическая функция.
Карпов С.Е. - Сущность, семейное сходство, прототип: на пути к адекватному классифицированию философских концепций c. 103-116

DOI:
10.25136/2409-8728.2018.12.28181

Аннотация: В статье анализируется взаимосвязь между тремя подходами к категоризации: классическим (идущим от Аристотеля), основанным на понятии семейного сходства (Л. Витгенштейн) и прототипическим (Э. Рош). Показывается, что эти подходы могут быть различены по специфике связи, устанавливаемой между членами категории. Полученный результат позволяет увидеть, что прототипическая категоризация доводит разрыв с классической до концептуального предела (а витгенштейновская – лишь намечает его). На примере классификации, связанной с «основным вопросом» философии, демонстрируются сложности, с которыми сталкиваются классификаторы, использующие классический подход для классифицирования философских концепций. В частности, показывается, что философия И. Канта может быть отнесена ко всем трем классам в классификации (идеализм, дуализм, материализм). С точки зрения классического подхода этот результат может свидетельствовать либо об «эклектичности» концепции, либо об ограниченности охвата самой классификации (способной адекватно классифицировать далеко не любую концепцию). Тем не менее и классический и прототипический подходы позволяют избежать этой дилеммы (классический – при помощи различных оснований деления на три исходных класса, а прототипический – путем добавления новых признаков в категорию). Однако если ставить перед классификацией унифицирующую задачу (которая исторически ставилась в политических целях, но может быть поставлена и, например, в педагогических целях) и, кроме того, задачу минимизации герменевтического «насилия» (при рассортировке концепций по классам), то прототипический подход, как показано в статье, решает эти задачи корректнее и нагляднее.
Щупленков О.В. - Нравственные императивы русской истории c. 241-286

DOI:
10.7256/2306-0174.2013.7.421

Аннотация: Россия — это конгломерат демографического потенциала, то есть людей, населения, которое придерживается каких-то общих цивилизационных принципов. Русская цивилизации — в первую очередь, это православие. Второй компонент — соборность. Соборность означает, прежде всего, то, что теперь еще часто называют демократией. И третьим компонентом нашей цивилизации является миролюбие как внешнее выражение нравственной составляющей русской цивилизации.Залогом успеха при любом развитии только и может быть правильное соотношение традиций и инноваций. При этом любые проводимые политические ли, экономические ли или социальные преобразования не должны прерывать преемственную связь российского общества, Русской цивилизации с вековыми национальными духовно-нравственными устоями и традициями в угоду установления и утверждения инородных, чуждых порядков.
Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"