по
Философская мысль
12+
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция журнала > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Журнал "Философская мысль" > Содержание № 05, 2022
Выходные данные сетевого издания "Философская мысль"
Номер подписан в печать: 07-06-2022
Учредитель: Даниленко Василий Иванович, w.danilenko@nbpublish.com
Издатель: ООО <НБ-Медиа>
Главный редактор: Спирова Эльвира Маратовна, доктор философских наук, elvira-spirova@mail.ru
ISSN: 2409-8728
Контактная информация:
Выпускающий редактор - Зубкова Светлана Вадимовна
E-mail: info@nbpublish.com
тел.+7 (966) 020-34-36
Почтовый адрес редакции: 115114, г. Москва, Павелецкая набережная, дом 6А, офис 211.
Библиотека журнала по адресу: http://www.nbpublish.com/library_tariffs.php

Содержание № 05, 2022
Философия культуры
Бесков А.А. - Проблема соотношения между прикладной и теоретической культурологией c. 1-11

DOI:
10.25136/2409-8728.2022.5.38191

Аннотация: Цель исследования – определить, как в отечественной научной литературе понимается соотношение между теоретической (фундаментальной) и прикладной, а также практической культурологией. На основе анализа работ российских культурологов в статье поднимаются вопросы востребованности культурологического знания, необходимости и возможности культурологической теории, прогностических возможностей науки о культуре. Повышенное внимание уделяется рассмотрению такого аспекта темы, как недостаточная насыщенность культурологических концепций эмпирическими данными и размытость понятийного аппарата культурологии. Автор предпринимает попытку обосновать мнение, что излишняя теоретичность, оторванность от живых реалий культуры вредит культурологии как научной дисциплине.   Новизна исследования заключается в критике недостаточно отрефлектированной научным сообществом позиции, согласно которой прикладная культурология опирается на некое фундаментальное знание о культуре. Показана уязвимость представлений о существовании такого знания, что, однако, ничуть не умаляет важности культурологических исследований. Сделан вывод, что культурология может быть востребованной обществом наукой только будучи в первую очередь именно прикладной дисциплиной. Сможет ли она со временем обрасти полезной, то есть работающей на практике теоретической надстройкой, покажет время. Но теория должна вырастать на почве конкретных эмпирический исследований, а не изобретаться умозрительно.
Методология философского знания
Щербаков М.Г. - О роли математики в исследовании социальных объектов c. 12-21

DOI:
10.25136/2409-8728.2022.5.36266

Аннотация: Целью исследования является рассмотрение роли математического метода в исследовании социальных объектов. Автор отмечает, что в цифровом обществе математический метод описания социальных объектов станет основным методом познания. Кроме того, автор допускает расширение использования математической методологии для описания социальных объектов и процессов. Между тем автор выделяет объективные пределы использования математического метода в исследовании социальных объектов. Например, автор обращает внимание о невозможности математического описания таких социальных феноменов как любовь, дружба, ненависть и вера. В заключении автор отмечает универсальный характер математического метода и предлагает использовать данный метод в исследовании социальных процессов. В качестве научной новизны можно выделить предложенные автором примеры использования математического метода в описании социальных феноменов и процессов. Например, автором использется математический аппарат топологии и теории хаоса в описании социальных взаимосвязей. Более того, автор отмечает, что феномен гомеоморфизма может быть применен в социальной сфере. Например, автор отмечает, что личнность, социальная группа и общество топологически гомеоморфны друг другу, следовательно, непрерывно отражают свойства друг друга. Также, автор обращает внимание на тот факт, что, например, «странный» аттрактор может описывать некоторые социальные явления, в том числе притяжение и зависимость от начальных условий.
Новая научная парадигма
Розин В.М. - А.П. Огурцов о гуманитарно-антропологическом повороте c. 22-30

DOI:
10.25136/2409-8728.2022.5.38137

Аннотация: В статье обсуждается концепция гуманитарно-антропологического поворота, сформулированная известным российским философом Александром Павловичем Огурцовым. Он разбирает взгляды В. Дильтея, показывая, что тот является не только зачинателем гуманитарного дискурса, но и, по сути, разрабатывает альтернативное естественнонаучному подходу новое гуманитарно и духовно ориентированное направление философии. Автор анализирует ситуацию, обусловившую необходимость разработки этого направления, а также понятий «жизни», «истории», «понимания», «выражения» и «переживания», которые Дильтей кладет в основание своей философской системы. Он показывает, что сущностной особенностью перечисленных понятий выступает двойная модальность и дискурсивность.   С одной стороны, история (соответственно, жизнь, понимание, выражение, переживание) «сингулярна», то есть меняется не по какому-то закону, а в силу случайных обстоятельств, с другой ‒ жизнь меняется вполне законосообразно, под влиянием механизмов культуры, языка, экономики, взаимоотношений людей, техники. Объясняется интерес Дильтея к холистическому анализу жизни. Автор показывает, что в рамках гуманитарно-антропологического изучения целостность жизни обусловлена целым рядом факторов: проблемой, которую решает исследователь, доступными ему нарративами и текстами, методологией гуманитарного познания. В других гуманитарных исследованиях эти факторы будут меняться, следовательно, будет меняться и целостность жизни. Получается, что целостность жизни, над которой бился Дильтей, не является независимой от исследователя, его личности и жизни, она конституируется в самом процессе гуманитарного познания, частично как сингулярный, частично закономерный феномен.
Социальная философия
Шинтарь Т.А. - Архетипические образы современной социальной мифологии c. 31-40

DOI:
10.25136/2409-8728.2022.5.38158

Аннотация: Статья посвящена проблеме воспроизводства архетипов коллективного бессознательного в современной социальной мифологии. Вопрос о первообразах в последние годы оказывается в фокусе исследовательского внимания многих социальных наук: антропологии, психологии, философии. В представленной статье рассмотрены предпосылки развития социальной мифологии и краткий обзор её исследований. В ходе анализа архетипических образов дана характеристика четырем крупнейшим направлениям исследований современной социальной мифологии: структуралистскому, семиотическому, феноменологическому и психоаналитическому. В качестве предмета исследования представляются мифологические образы, используемые в различных сферах жизни: в массовой культуре, СМИ, искусстве, образовании и пр. Охарактеризованы 6 архетипов: Младенец, Дева, Мать, Возрождение, Дух, Трикстер. Показаны их особенности и специфика. В качестве иллюстраций приведены примеры использования архетипов в архаических мифах разных народов и в современном социально-мифологическом творчестве, что демонстрирует жизнеспособность архетипических образов. Продемонстрирована трансформация образов персонажей архаических мифов в массовой культуре. В статье определены общие черты современной социальной мифологии и архаических мифов. Делается вывод о том, что архетипические образы социальной мифологии играют важную роль в общественной жизни: посредством современных социальных мифов общество приспосабливается к меняющимся условиям своей жизнедеятельности; архетипические образы современной социальной мифологии выполняют функцию поддержания образца, воспроизводства ценностно-нормативной системы общества.
Рецензии монографий
Омелаенко В.В. - Современные дискуссии о либерализме в России c. 41-56

DOI:
10.25136/2409-8728.2022.5.32049

Аннотация: В рецензии анализируется содержание книги «Dimensions and Challenges of Russian Liberalism: Historical Drama and New Prospects» [1], опубликованной на английском языке в издательстве Springer в 2019 г. В ней представлены статьи, отражающие главные темы и направления дискуссий о истории и современном состоянии либеральной мысли в России. Работа подразделяется на четыре части, в которых изложены основные этапы развития либеральной идеологии начиная со времен Российской империи, заканчивая дебатами последних лет. В работе использованы философско-исторический, социально-исторический, культурно-исторический подходы, а также методы историко-политологической реконструкции. Рецензируемая книга интересна и как новый коллективный труд на тему либерализма, и как источник взглядов на российскую либеральную мысль не только отечественных исследователей, но и иностранных ученых. Данный труд безусловно займет значимое место среди работ о либерализме в России. Разноплановые и многосторонние исследования, приведенные в книге, заставляют по-новому взглянуть как на вопросы истории либерализма, так и на современные социально-политические трансформации и политические процессы.
Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"