DOI: 10.25136/2409-8728.2021.12.37040

Abstract: This article examines the sources of formation of the image of Buddhism in the Russian cultural environment and determine the degree of representativeness of this image. The author highlights the three main sources: 1) academic research works of the Western Schools of Buddhology (based on Pāli and Sanskrit material); 2) research conducted within the framework of the Russian School of Buddhology (based primarily on Tibetan- and Mongolian-language material); 3) research of the Orthodox Russian missionaries. It is determined that the fundamental theoretical position developed by the Anglo-Germanic School of Buddhology is the thesis on authenticity of Theravada Buddhism, which is considered as “initial”, and its other forms (such as Mahayana, Vajrayana) are considered as its later modifications that emerged under the influence of external factors. The key features of Buddhism in Buddhology imply that: 1) Buddha Shakyamuni was not a transcendent being; 2) his nirvana is understood nihilistically, as a complete cessation of the process of being; 3) Buddhism, denies the existence of soul; 4) the existence of God and the representation of the transcendent are also denied. Despite the fact that the studies of Mahayana and Vajrayana material indicated inadequacy of such assessment, these theses were reproduced over again. This is explained by the interest of significant social groups in such image of Buddhism: many Orthodox figures interpreted Buddhism as a philosophical-ethical, rather than religious system; atheistically-oriented scholars and scientifically-oriented public also supported such interpretation. The rational aspects of Buddhism, which give common grounds with science, were uncritically absolutized; Buddhism was viewed as an ally of scientific thinking, completely alien to faith.

DOI: 10.25136/2409-8728.2021.12.37003

Abstract: The article examines the original concept of the Vaisheshika school, criticized by other Indian philosophers, according to which Self (Atman), freed from the bonds of rebirth (saṃsāra), is a pure substance (dravya), devoid of consciousness, which is believed to be its impermanent quality (guna); the opponents compared the Vaisheshika's liberated Self with a stone or a log. The author proposes an explanation of the Vaisheshika liberation doctrine (soteriology) within the framework of its categoriology, in which consciousness and Atman belong to different categories, respectively, guna and dravya. Vaisheshika proclaims knowledge of the six categories to be the highest spiritual goal (nihshreyasa), which, in turn, comes from the pure Dharma (Merit). The reason why the Vaisheshikas felt obliged to add a pure Dharma as the final step towards liberation (which distinguishes Vaisheshika from other schools, emphasizing the soteriological value of knowledge) is explained by assuming the Dharma's capacity to overcome a dichotomy of merit-demerit (dharma-adharma) as the main factor responsible for the rebirth of an embodied ātman. The pure Dharma, due to all the positive karmic energy accumulated during countless reincarnations of the soul, arises at the very last moment in a person's life to purufy his/her true Atman from the law of karma and rebirth. Since nothing can be said about Atman's future, it is not a "liberation for", but a "liberation from", which can be called a "negative soteriology".

DOI: 10.25136/2409-8728.2021.12.37197

Аннотация: Статья посвящена исследованию такого вида коммуникативных технологий как некорректные аргументы. Особое внимание уделено разъяснению ключевых для темы исследования понятий "аргументация", "корректность", "некорректность", "контекст". В статье представлена авторская классификация видов некорректных аргументов; выявлены контекстуальные особенности применения различных типов некорректных аргументов; проанализирована специфика использования некорректных аргументов, а также предложены возможные методы и способы противодействия для каждого варианта применения некорректной аргументации. Конкретные примеры использования некорректных аргументов автор подкрепляет ссылками на запись живых диалогов. Исследование проведено с использованием методов интент-анализа и компаративного анализа.   В отечественной традиции изучения теории и практики аргументации имеется ряд исследований, в которых затрагивается проблема некорректных аргументов. Однако исследование аргументов как правило является лишь частью всего многообразия коммуникативных технологий. Новизна настоящего исследования заключается в централизованном, систематизированном представлении совокупности вариаций некорректных аргументов. Виды некорректных аргументов автор иллюстрирует конкретными примерами из литературы, кинематографа, культурно-исторической, социальной, политической сфер общества. Результаты данного исследования могут использоваться при разработке лекционных курсов по теории и практике аргументации, а также могут быть полезными как студентам философского факультета, так и широкому кругу читателей, интересующихся современными исследованиями в области коммуникативных технологий.

DOI: 10.25136/2409-8728.2021.12.36503

Аннотация: Предметом статьи является рассмотрение предложенных неклассической наукой эпистемологических подходов применительно к онтологии мифа в контексте неклассической мифологии. В ней миф рассматривается как базовая культурная универсалия, отвечающая за смысловое поле культуры, а мифотворчество воспринимается как свойство и важная функция сознания. Цель статьи заключается в выявлении того, какие возможности открываются перед исследователями мифа при смене научной парадигмы. В частности , благодаря ей мифологическое пространство культуры уже воспринимается не антагонистом науки, а важным дополнением, необходимым для её продуктивного функционирования. В качестве методологической базы используются подходы, разработанные и принятые в неклассической науке.   Рассмотрение мифа с позиций неклассической науки открывает новые перспективы, позволяющие изучать миф как единое целое, не растаскивая его по отдельным научным дисциплинам. При этом важно учесть, что миф играет в науке и обществе существенную, хотя не всегда положительную роль, взаимодействуя с наукой по принципу взаимной дополнительности. В частности миф помогает науке выдвигать и обосновывать научные гипотезы, формировать научные картины мира, предлагать образы будущего. В свою очередь подходы неклассической мифологии позволяют увидеть, что в современных условиях миф становится инструментом политики и способом решения социальных проблем, выступая фактором национальной безопасности и механизмом манипуляции. Однако для дальнейшего его изучения необходимо разработать общую теорию мифа, основные предпосылки которой уже созданы.

DOI: 10.25136/2409-8728.2021.12.36840

Аннотация: Предметом исследования выступает метод интерпретации в теоретической химии как совокупность познавательных процедур и приемов на примере взаимодействия классической теории строения и квантовой химии в контексте их истории и логики развития. Показывается, что процесс интерпретации охватывает несколько исторических этапов развития квантовой химии, в этом процессе наблюдается переход от содержательных символических понятий теории строения к формально-логическим квантово-химическим терминам и обратному взаимодействию этих теорий – внедрению последних в теорию строения. Интерпретационный метод в квантовой химии способствует построению все более сложных математических схем, под которые подводится естественно-научное содержание. В схемы входят различные приближения и допущения, существуют также элементы произвола в выборе математических схем теоретиком, что понижает точность объяснений и предсказаний квантовой химии. Объектом исследования является методология теоретической химии, в рамках которой осуществляется взаимодействие между квантовой химией и классической теорией строения, их познавательные возможности, структура и динамика теоретического знания. Новизна исследования состоит в том, что интерпретация в естественных науках не является до конца изученной, рассмотрение интерпретации в контексте конструктивистского подхода в философии науки позволяет выявить логико-методологические и гносеологические аспекты интерпретации. Результаты исследований вносят вклад в методологию химии, эпистемологию и философию науки. Выводы заключаются в том, что Процесс интерпретации есть конструирование все более сложных математических схем, который приводит к разрыву между математическим и естественно-научным содержанием понятий, между математическим описанием, естественно-научными теоретическими представлениями и экспериментом. Разрыв сопровождается рождением новых понятий квантовой химии в результате интеграции различных областей знаний и исчезновением понятий классической теории строения, а также осознанием пределов математического метода в химии.