Электронный журнал Философская мысль - №1 за 2020 год - Содержание - список статей - ISSN: 2409-8728 - Издательство NotaBene
по
Философская мысль
12+
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция журнала > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Журнал "Философская мысль" > Содержание № 01, 2020
Выходные данные сетевого издания "Философская мысль"
Номер подписан в печать: 12-02-2020
Учредитель: Даниленко Василий Иванович, w.danilenko@nbpublish.com
Издатель: ООО <НБ-Медиа>
Главный редактор: Спирова Эльвира Маратовна, доктор философских наук, elvira-spirova@mail.ru
ISSN: 2409-8728
Контактная информация:
Выпускающий редактор - Зубкова Светлана Вадимовна
E-mail: info@nbpublish.com
тел.+7 (966) 020-34-36
Почтовый адрес редакции: 115114, г. Москва, Павелецкая набережная, дом 6А, офис 211.
Библиотека журнала по адресу: http://www.nbpublish.com/library_tariffs.php

Содержание № 01, 2020
Социальная философия
Кучуков М.М. - Полисубъектная этничность как феномен цивилизационной специфики российского социума. c. 1-12

DOI:
10.25136/2409-8728.2020.1.31726

Аннотация: Интерес к теме исследования вызван: изменением роли этничности в современном мире; ситуацией неопределенности в понимании её содержания и перспектив трансформации; интересом к феномену цивилизационно-имперских практик структурирования этничности, позволившим бескризисное сосуществование этносов в течении многих веков (Российская цивилизация); необходимостью создания целостной картины существования российского этнического пространства, с выходом к определению локальных особенностей (Северный Кавказ). В фокусе исследования- проблема формирования толерантной этничности, предметом анализа является цивилизационно-имперская социальность создавшая условия для формирования консенсусной системы сосуществования этносов. В итоге, решается проблема концептуализации возможной социально-исторической субъектности на основе этнических феноменов и процессов. Методологической основой исследования выступают принципы историзма и системности, решение исследуемых в статье проблем осуществляется в русле структурно-функционального подхода с использованием сравнительно-исторического метода. Научная новизна определяется содержанием и своеобразием рассматриваемых проблем и полученных результатов: анализом цивилизационных способов и традиции сосуществования этносов в условиях единой территориальной организации социума; -созданием модели социальности где этнические феномены существуют будучи функциональными, в исторических формах и с локальными пространственными особенностями; - полученными результатами в анализе системы сосуществования этносов возникшими в рамках цивилизационно-имперской парадигмы организации общественной жизни.
Онтология: бытие и небытие
Дорожкин Е.Л. - К определению поэтических онтологий c. 13-21

DOI:
10.25136/2409-8728.2020.1.32088

Аннотация: В данной статье рассматривается основной вектор развития онтологии в европейской философии XX века. Предметом исследования выступает понятие "поэтические онтологии", предложенное А. Бадью применительно к фундаментальным по своей значимости проектам М. Хайдеггера и Ж. Делеза. Предпринимается попытка экспликации специфического концептуального значения поэтического в рассматриваемых проектах, посредством раскрытия его отличия от поэзии в узком смысле сложения стихов и его связи с тем, что в текстах Ж. Делеза получило название шизофренического языка. Помимо общенаучных методов (дескрипция, анализ, синтез и проч.), при осуществлении исследования был использован герменевтический метод и метод компаративного анализа. В ходе проведенного исследования нашла свое обоснование легитимность использования понятия "поэтические онтологии", применительно к онтологическим проектам М. Хайдеггера и Ж. Делеза. Основным выводом исследования стало раскрытие конститутивной связи поэтического с определенным толкованием бытия, понятого как природа и открывающего перспективу неклассических форм мышления.
История идей и учений
Саймиддинов А.К. - Научная организация труда в постреволюционной России: роль и специфика c. 22-31

DOI:
10.25136/2409-8728.2020.1.32087

Аннотация: В статье проводится анализ отечественной традиции научной организации труда в связи со сложившейся в постреволюционной России 20-30-х годов эпистемической ситуацией. На основании прояснения воззрений большевиков на труд и его организацию формулируется идея о том, что советской модели трудовой рациональности было присуще уникальное социо-культурное значение, так как она приобретала довольно нетипичные для истории организационной мысли черты. И, как показывает автор, во многом это было обусловлено не только политической повесткой. В своём анализе автор исходит из понятия «общество ремонта», которое применимо к постреволюционной России, и высказывает идею о том, что, выдвигаемые большевиками, цели и задачи практик научной организации труда, в отличие от целей и задач западного научного менеджмента, носили реконструктивный характер. В этом смысле труд и его организация для советского общества ассоциировались в первую очередь с починкой, ремонтом или восстановлением, будь то вещей, техники, хозяйства или социальных связей. Реконструктивное значение советской модели трудовой рациональности проясняется на основании экспликации содержания ключевых идей и экспериментов большевиков, касающихся организации общественной жизни, трудового процесса, промышленности и индивидуальных качеств человека.
Философия науки
Гусев Д.А., Потатуров В.А. - Сциентизм и антисциентизм как два образа философии науки, два мировоззрения и две системы жизненной навигации человека (историко-философский и общетеоретический аспекты) c. 32-51

DOI:
10.25136/2409-8728.2020.1.31925

Аннотация: Недостаточно освещенным в современной философии науки остается вопрос о полемике между сциентизмом и антисциентизмом не просто как различными социокультурными ориентациями, но и как, во многом, противоположными мировоззренческими полюсами. Объектом исследования является полемика между сциентизмом и антисциентизмом как двумя образами и концепциями философии науки. Предметом исследования являются мировоззренческие спутники сциентизма и антисциентизма и стоящиеся на них две системы идейной, ценностной и практической ориентации человеческого и общественного бытия. Целью исследования является выяснение двух возможных и противоположных образов философии науки, предполагаемых самим этим понятием, их соотношения и взаимодействия, а также – установление мировоззренческих звеньев цепочек, начинающихся со сциентизма и антисциентизма, и прояснение двух, более или менее явно, противостоящих друг другу систем жизненной ориентации человека. Методами исследования являются сравнительный анализ, индуктивное обобщение, выводы по отрицающему модусу условно-категогического умозаключения (modus tollens), аналогия отношений как разновидность опосредованного умозаключения, мысленный эксперимент и модельные схемы объемных отношений между понятиями. Одним из результатов проведенного исследования является выявление двух образов философии науки и сопряженных с ними сциентизма и антисциентизма, которые являются не только и даже не столько, как принято думать, различными и мировоззренчески «нейтральными» социокультурными ориентациями, сколько, наоборот, мировоззренчески «нагруженными» интеллектуальными позициями, вполне согласующимися с определенными идейными установками, которые, в своей совокупности и взаимодополнении, образуют два противостоящих друг другу мировоззрения и две системы жизненной навигации человека.
Философия техники
Душкин Р.В. - К вопросу о распознавании и дифференциации философского зомби c. 52-66

DOI:
10.25136/2409-8728.2020.1.32079

Аннотация: В настоящей дискуссионной статье делается попытка рассмотреть задачу распознавания и дифференциации так называемого «философского зомби» в целях построить набор операционных критериев для определения субъектности искусственных интеллектуальных систем. Эта задача может рассматриваться в качестве одного из возможных путей к решению «трудной проблемы сознания». Несмотря на то, что сам по себе предложенный подход не решает «трудную проблему», он раскрывает определённые аспекты нейрофизиологии, кибернетики и теории информации на пути к её решению. В качестве методологии исследования использован междисциплинарный подход к рассмотрению предмета исследования и слияние результатов рассмотрения с точки зрения четырёх теорий в единые выводы. Актуальность этой задачи вытекает из всё большей и большей степени использования искусственных когнитивных агентов в человеческой жизни — где именно находится та граница, которая отделяет разумное существо от искусственного когнитивного агента, хоть бы и обладающего разумом иной природы. По мнению автора статьи именно наличие феноменологического сознания наделяет объект субъектностью, поэтому разработка всё более и более сложных искусственных когнитивных агентов (систем искусственного интеллекта) в конце концов приведёт к острой постановке этого вопроса на всестороннее обсуждение. В статье делается попытка ввести процедуру распознавания философского зомби и её ограничения, а также приводятся размышления о том, смогут ли искусственные когнитивные агенты получить квалиа. Статья будет интересна всем, кто живо интересуется искусственным интеллектом во всех его аспектах, а также философией сознания.
Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"