DOI: 10.25136/2409-8728.2018.3.25734

Аннотация: Объектом исследования является изучение философии как дисциплины в современной Франции. Предметом исследования является развитие рационального критического мышления в рамках курса философии в современной Франции в проблемном поле культурной самоидентификации. Автор подробно рассматривает влияние философии как дисциплины, изучающейся во Франции в школе, на развитии критического мышления французских авторов, а также влияние рациональной философии, в частности, картезианства, принципы которого прививаются в рамках школьного курса философии, на культурную самоидентификацию во Франции. В статье использовались метод философской компаративистики, аксиологический и антропологический подходы, а также общенаучные принципы историзма и объективности; единства исторического и логического, восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному. Основным выводом проведенного исследования является вывод о том, что философия, опирающаяся во многом на методологию картезианской школы, является одним из важнейшим предметом в системе образования во Франции, не только благодаря тому, что прививает общую культуру и основные ценности, но и учит организовывать рассуждение в соответствии с определенным порядком, которому неизменно придерживаются во французской традиции изложения мыслей в устной и письменной форме.

DOI: 10.25136/2409-8728.2018.3.22869

Аннотация: Объектом исследования выступают взгляды и представления мыслителей-неогегельянцев, развивающих идею социально-исторического отчуждения; предметом исследования - общая дискурсивная основа этих представлений и анализ ее адекватности и органичности относительно современной интеллектуальной действительности. Автор обобщает развитие представлений, прослеживая историческую эволюцию неогегельянской мысли - от философии В. Кожева и Ж. Ипполита до Ж. Лакана и С. Жижека. Особый акцент при анализе делается на различие антропологической объективации социального отчуждения и его субъективного начала, формирующегося в ходе исторического движения самосознания. При анализе и обобщении указанных представлений используется дискурсивно-исторический метод, раскрывающий историю каждого структурного компонента неогегельянского дискурса социально-исторического отчуждения. Научная новизна исследования заключается в том, что в результате монополизации неомарксистским дискурсом проблемы отчуждения в XX веке, неогегельянская рефлексия над указанной проблемой была не столь заметной, но в большей степени деформализованной и дезорганизованной. Автор воссоздает общую, формализованную картину социально-исторического отчуждения в пространстве неогегельянского дискурса. В результате исследования, показано, что невзирая на развитие марксистской теории отчуждения, аутентичный подход гегелевской философии ("Феноменология Духа", интерпретированная в диалектико-экзистенциальном ключе) в области социальной теории остается актуальным и востребованным. Проанализированная система представлений вполне может стать основой для формирования полноценной социальной теории отчуждения.

DOI: 10.25136/2409-8728.2018.3.22731

Аннотация: В этой статье рассматривается так называемый парадокс Ферми, согласно которому мы должны были, но так и не встретили другую разумную жизнь. Смысл ответа состоит в том, что мы и не могли и не сумеем установить контакт в силу многих причин, главной из которых является то, что на это не хватит времени вследствие того, что любая разумная жизнь в конечном итоге уничтожает либо себя, либо свою планету. В качестве методологического аппарата для написания статьи послужили общефилософские и общенаучные подходы, такие как анализ, синтез, сравнительный анализ, а также методы, применяемые в биологических науках. Научная новизна данной статьи заключается в том, что впервые был предложен не подход физиков, которые сформулировали рассматриваемый парадокс, а биологическая перспектива. На основании этого подхода делается вывод о том, что любая разумная жизнь, включая и человека, с большой долей вероятности заканчивает свои дни на той планете, на которой она и возникла.

DOI: 10.25136/2409-8728.2018.3.22446

Аннотация: Автор подробно рассматривает различение бытия и сущего в учениях античных мыслителей (Гераклит, Парменид, Плвтон) и в античной мифологии (орфическая традиция), а также его место в аксиологическом дискурсе. Исследуется роль неосознанного мышления в процессе становления наличного бытия, и выявляются онтологические основания познания окружающего человека мира. Особо автор останавливается на сравнительном анализе онтологических оснований научного познания античности и Нового времени. В статье обосновывается значимость аксиологического дискурса в научном познании. Автор использовал следующие средства историко-философского анализа: принцип историзма, принцип развития, обобщение, систематизацию, компаративистский и типологический методы. На основании анализа фрагментов религиозных и философских текстов мыслителей античности устанавливается, что исходная диспозиция сущего, бытия и становления представлена уже в религиозном способе мировоззрения и актуальна в наше время. Что говорит о её архетипичности и сущностной укоренённости. Различение сущего и бытия позволяет осуществить принципиально новое объяснение природы ценностного отношения.

DOI: 10.25136/2409-8728.2018.3.22362

Аннотация: Предметом исследования настоящей статьи является проблема понимания природы человеческой личности в наследии Райнхольда Нибура. Объектом является философско-религиозное творчество Р. Нибура в его антропологическом измерении. Автор контекстуализирует нибурово понимание человека исходя из интеллектуальной ситуации первой половины XX в. и ее вызовов, которые в той или иной мере способствовали обесцениванию человека. Особое внимание уделяется логике структурирования представления о человеке как уникальном целостном существе, исходя из множества составляющих это единство компонентов. Для достижения поставленной цели используется метод аналитической реконструкции. Комплексный подход в изложении и анализе антропологических категорий Р. Нибура становится основным инструментом в осмыслении нибуровой концепции личности как таковой. Новизна данной статьи обуславливается тем, что в ней предлагается концепция, обобщающая понимание Р. Нибуром человека на уровне его онтологической структуры. Антропологическая проблематика представляет собой центр творчества мыслителя. Исходным пунктом осмысления природы личности для Р. Нибура является оппозиция к материалистическим и идеалистическим концепциям. Все, что относится к телу, имеет отношение к природе, характеризующейся витальностью. Природа идентифицирует личность. Для контроля над природной витальностью человек использует ум, представляющий собой концептуальную силу, производящую сознание. При этом соединение мыслиться не дуалистично, а диалектически, в рамках монистического понимания человека. Дух – интегративная функция личности. Именно со сферой духа Р. Нибур связывает человеческую способность к самотрансцендированию. Характеристической особенностью человека, связанной со способностью к самотрансцендированию, является его свобода, используя которую, человек может превосходить сферу природного. Сознание человека – не только превосхождение природных процессов, но и самого себя, обеспечивая, тем самым, возможность для бесконечных изменений и развития способностей, характеризующих человеческую экзистенцию. Сущность человека находится не в его природной витальности, не в его способности к мышлению и не в возможности самотрансцендирования, поскольку сами по себе – они лишь составные части. Сущность заключается в отношениях, возникающих между этими частями. Будучи соотнесенной с самой собой, личность немыслима без ее социально-исторического окружения, что предопределяет парадоксальность ее бытия. Свобода человека является основой для его памяти, с помощью которой он объединяет себя и общество, возвышает себя над детерминированностью природных процессов и становится источником интерпретации мира, истории и социума. Отношения личности истории и общества в нибуровой системе трактуются с помощью понятий «организм», «артефакт» и «драма». Личность в творчестве Р. Нибура – это уникальное неразрывное соединение материи, животного измерения и духа, обусловленное природным и социально-историческим контекстом.

DOI: 10.25136/2409-8728.2018.3.22288

Аннотация: Предметом исследования является аналитическая традиция философии образования, которая основана на аналитической традиции в философии в духе логического позитивизма как анализа языка, опирающегося на логику. В ней складывается комплекс идей, направленных на прагматический анализ высказываний естественного языка, выявление правил их употребления в жизненной практике, норм функционирования этого языка, его различных форм в контекстах вненаучных областей культуры – в обыденной жизни, политике, искусстве, образовании и т.д. Отправными работами стали «Язык образования» И. Шеффлера (1960) (США) и «Этика и образование» Р.С. Питерса (1966) (Великобритания). Статья представляет собой обзор данного направления в контексте ее дисциплинарного и институционального становления и развития в США и Великобритании с середины ХХ века. Анализируются периоды развития аналитической философии образования и их особенности. Автор приходит к мнению, что происходит рецепция аналитической традиции философии образования и попытка ее сопоставления с постмодернистскими тенденциями, а также прогрессирующая трансформация в постаналитическую философию. Обращение аналитической философии к актуальным вопросам современности подвергает сомнению сложившийся о ней стереотип консервативной и чисто академической дисциплины, искусственно изолированной от общественной и культурной жизни.

DOI: 10.25136/2409-8728.2018.3.22801

Аннотация: Предметом исследования статьи является философская полемика между буддизмом и индийской школой ньяя-вайшешика по вопросу о существовании и свойствах субъекта как она дана в 8-й книге "Абхидхармакоша-бхашьи" Васубандху (IV-V вв.) -- "Пудгалавинишчае". «Пудгалавинишчая» является одним из главнейших полемических сочинений по вопросу о существовании и свойствах субъекта, в котором нашли отражение дискуссии по данной теме между «ортодоксальными» буддистами с одной стороны и буддистами-«еретиками» (пудгалавадинами), ньяя-вайшешиками, философами-грамматистами, санкхьяиками с другой стороны. В статье используется сравнительно-исторический метод, метод компаративного анализа, применяется распространенная методология философского перевода с санскрита на русский язык. Основные выводы. Вайшешики признают существование вечного неизменного атмана. Главный аргумент Васубандху здесь такой: если бы существовал вечный неизменный атман, то состояния сознания также оказались бы вечными и неизменными, что, очевидно, не соотвествует действительности. Напротив, состояния сознания (citta) мгновенны, т.к. состоят из мгновенных дхарм, и возникают последовательно, происходя друг от друга в причинно-следственной взаимосвязи (в потоке изменчивых дхарм). Новизна исследования заключается в выполнении первого перевода на русский язык с санскрита значительного отрывка из "Пудгалавинишчаи" Васубандху с комм. Яшомитры, посвященного вопросу о существовании субъекта, а также философского анализа приводимого отрывка текста.

DOI: 10.25136/2409-8728.2018.3.22451

Аннотация: Объектом исследования является феномен военно-мемориального наследия в отечественной культуре. Предмет исследования – генезис феномена военно-мемориального наследия в отечественной культуре в сер. XIX – XXI вв. В данной статье поставлена цель проанализировать эволюцию в отечественной культуре представлений о военно-мемориальном наследии как комплексе объектов, хранящих память о событиях военной истории и их участниках, на основе справочно-энциклопедической литературы, выходившей в свет в разные эпохи отечественной истории, и современного отечественного законодательства. Такое исследование позволит выявить общие и отличительные характеристики в понятийном аппарате досоветского, советского и постсоветского периодов. Рассматривая период после 1991 г., мы также обращаемся к федеральному законодательству, поскольку в нем выявлены определения, «родственные» военно-мемориальному наследию, позволяющие более глубоко проанализировать рассматриваемую проблему. Под военно-мемориальным наследием авторы статьи понимают архитектурные и скульптурные сооружения с прахом или без праха военнослужащих, установленные в целях сохранения памяти о событиях и участниках военной истории. Методология исследования строится на основе конструктивистского системно-структурного подхода. В статье конструируется концепт военно-мемориального наследия путем анализа выбранных источников (справочной литературы, современного российского законодательства). Под военно-мемориальным наследием авторы статьи понимают архитектурные и скульптурные сооружения с прахом или без праха военнослужащих, установленные в целях сохранения памяти о событиях и участниках военной истории. В качестве вспомогательных используются проблемно-хронологический, сравнительно-исторический и описательный методы. Авторы руководствовались принципами объективности и историзма, критически подходя к анализу заявленных источников. Выводы по указанной тематике получены впервые и отличаются высокой степенью актуальности и новизны в связи с формируемой в России особой культурной политики, связанной с сохранением и популяризацией военно-мемориального наследия. Результаты исследования могут применяться в сферах управления культурным, военно-мемориальным наследием, внутренней политики, образования, культуры и патриотического воспитания. Анализ дореволюционных энциклопедий позволил сделать выводы о том, что изложение материала описательное, соблюдалось стремление к доступности. Термины имели крайне широкое толкование, подчас являясь синонимами друг друга. Советский период характеризуется обновлением понятийного аппарата в связи с распространением «классового подхода». Постсоветская терминология формируется под влиянием, в первую очередь, законодателей, а не ученых, что сказывается на качестве определений и приводит к размытости их границ. На современном этапе в России формируется особая культурная политика, связанная с сохранением и популяризацией военно-мемориального наследия. Однако, исходя из анализа, она является продолжением традиции, существовавшей еще в дореволюционное время, связанной с почитанием погибших защитников Отечества. Особое отношение государства к военно-мемориальному наследию накладывает отпечаток и на развитие специальной терминологии. Ее формирование находится в руках не ученых (военных, пропагандистов, законодателей, чиновников, общественных деятелей и пр.), что не позволяет качественно проанализировать и раскрыть все видовое разнообразие военно-мемориального наследия России. Кроме того, необходимо отметить, что проведение научных исследований в отношении отечественного военно-мемориального наследия позволит сделать государственную культурную политику более эффективной, сформировать единое правовое пространство, избавившись от наличия многочисленных нормативных правовых актов, подчас дублирующих и противоречащих друг другу.