DOI: 10.7256/2409-8728.2017.4.22443

Аннотация: Предметом исследования является деталь как художественный прием. Объект исследования - роман современного прозаика Милана Кундеры «Невыносимая легкость бытия» и одноименный фильм Ф. Кауфмана. Автором детально исследуется две художественные детали, которые используются в книге и фильме, это черный котелок и зеркало. Изучается вопрос создания образов главных героев через язык художественной литературы и язык кино, средствами экранной образности. Особое внимание уделяется анализу двух персонажей, Томаша и Сабины, жизненные судьбы которых являются движущей силой сюжета. Основными методами данного исследования являются сравнительно-исторический и аналитический. Анализируются концептуальные аспекты художественной детали как важнейшего смыслообразующего компонента. Научная новизна статьи заключается в исследовании средств художественной выразительности в романе М. Кундеры «Невыносимая легкость бытия» и в фильме Ф. Кауфмана. В работе проанализированы духовно-нравственные искания героев и приведен сопоставительный анализ художественных приемов, иллюстрирующих особенности языка художественной литературы и языка кино.

DOI: 10.7256/2409-8728.2017.4.19073

Аннотация: Анализируется центральное понятие постиндустриального общества – информация. Отмечается его категориальная неразработанность, сводящая истолкование информации к его описанию в терминах повседневных представлений об информированности (сообщении, знании). Математическое представление информации связано, прежде всего, с определением количества информации, в то время как творческая и деятельностная форма человеческого познания апеллирует к необходимому учету семантически насыщенных рядов контекстуальных значений. Абстрактные же рассуждения в данном случае работают не на прояснение темы, а формируют схоластический текстуальный массив. Методология исследования направлена на преодоление сформировавшейся к настоящему времени в этой сфере феномена теоретизирующей мифологизации, имеющего хотя и внутренне логически согласованную структуру, но с остающимися непроясненными исходными понятиями и потому недейственным. Основными выводами исследования являются положения, что в существующих формализованных суждениях об информации не выражена собственно понятийная сторона осмысленно содержательной информативности. Математическим представлением не схватываются существенные черты информации, рассматриваемой с позиций человеко-размерных интенций. Эта позиция выражается в ряде конкретных имманентных качествах историчности, направленной связности, организованности и осознанности. Вне учета данных характеристик попытки представить как основополагающие в социальном отношении информационные концепты останутся в области идеологически пристрастных суждений.

DOI: 10.7256/2409-8728.2017.4.22418

Аннотация: Предметом анализа является взаимоотношение онтологии и гносеологии. Цель исследования в обнаружении единства, их взаимовлияния как основополагающего для философского мировоззрения. В первой главе изучается возникновения и развития философии с учетом ее взаимоотношений с мифологией и религией, что позволяет обнаружить тренд к онтогносеологии как единству онтологии и гносеологии, которое становится основополагающим именно в философии. Вторая глава раскрывает их взаимоотношение в форме основного вопроса философии. Третья глава характеризует взаимосвязь онтологии и гносеологии как проблему современной отечественной философии, в которой сохраняется сведение философии к онтологии либо к гносеологии. В последнее время возникла, показано в четвертой главе, концепция экзистенциального материализма, реанимирующая, показывает автор, мифологическое мировоззрение. Пятая глава исследует антиинтеракционизм, редукционизм и диалектическую модели (абстракции) взаимоотношения онтологии и гносеологии, которые эмпирически (фактуально) дополняются реставрацией мифологического синкретизма. В качестве основного метода исследования используются принципы объективности и единства исторического и логического. Это позволяет в ходе обращения к истории мировой и отечественной философской мысли обнаружить логику развития философии, в основании которой и находится единство, взаимосвязь онтологии и гносеологии. Выводы: 1. В ходе эволюции форм мировоззрения выявлен тренд к онтогносеологии как единству, взаимовлиянию онтологии и гносеологии, которое становится основополагающим именно в философии. 2. Показано, что понимание онтогносеологии как структуры взаимоотношения онтологии и гносеологии издавна исследовалось при постановке и решении основного вопроса философии, имеющем характер исследования природы самой философии. 3. Для современной отечественной философии понятие онтогносеологии как соотношение онтологии и гносеологии сохраняет проблемный характер. 4. Эксплицированы основные теоретические абстракции, раскрывающие возможные модели взаимоотношения онтологии и гносеологии: дуализм, редукционизм и диалектическая модель онтогносеологии. 5 Показано сохранение мифологического синкретизма в современных концепциях соотношения онтологии и гносеологии.

DOI: 10.7256/2409-8728.2017.4.22008

Аннотация: Рассматривается проблема происхождения слова φιλοσοφία в той ее постановке, которая была задана в программной статье В. Буркерта «Платон или Пифагор? О происхождении слова «философия»» (1960 г.). Обращается внимание на то, что концепция Буркерта оказала большое влияние на состояние историографии темы и сохраняет свою актуальность. В. Буркерт проводит точку зрения, что авторство слова φιλοσοφία, взятого в его подлинном смысле, принадлежит не Пифагору, как это принято считать на основании сообщений античных авторов, прежде всего – сообщения Гераклида, а Платону. Имеется в виду, тот смысл этого слова, который предполагает, что философ – это не мудрец (ибо мудр лишь бог), а исключительно только «любитель мудрости», бескорыстно и без какого-либо ожидания почестей и славы преданный делу поиска истины о мире. Концепция В. Буркерта в предлагаемой статье рассматривается с позиции историко-генетического подхода и принципа философики (термин автора статьи), предполагающего, что наиболее адекватным средством исследования существа философии является научная экспликация её античного архетипа. С указанной позиции анализируется использованная Буркертом источниковедческая база решения проблемы происхождения слова «философия», критически пересматриваются его лингвистическая и социокультурная гипотезы. Показывается, что изобретение слова φιλοσοφία тем или другим из мыслителей-досократиков – Пифагором, Гераклитом и/ или кем-то еще – все-таки, вопреки концепции В. Буркерта, вполне вероятно. Тот стиль познавательной деятельности и образа жизни, который предполагается смыслом слова философия, хотя слова как такового еще не существует, демонстрируется, как можно видеть из достоверных доксографических источников, уже Фалесом, которого традиция, идущая из античности, называет – и называет, следовательно, вполне правомерно – первым философом. Результатом осознания обозначенного смысла познавательной деятельности явилось изобретение слова φιλοσοφία, что, вероятнее всего, и совершил впервые Пифагор. Историю доплатонической мысли о мироустройстве, как считает автор представляемой статьи, следует рассматривать как процесс становления философии. Обосновывается вывод, что заслуга Платона состоит не в изобретении слова φιλοσοφία, а в том, что он, восприняв это слово из традиции – прежде всего, через посредство Сократа, развил его смысл в учение о философии, завершив тем самым процесс становления данной формы познания и образа жизни.

DOI: 10.7256/2409-8728.2017.4.22517

Аннотация: Предлагаемая статья посвящена исследованию философских и поэтических аспектов идеи вечного возвращения того же самого Ф. Ницше. В идее вечного возвращения эксплицируются космологический и антропологический, мифический и философский аспекты. Указывается на метафизический и постметафизический характер данного учения. Приводятся примеры идеи вечного возвращения в художественной прозе. Учение о вечном возвращении рассматривается также в качестве основного и универсального мотива поэзии. Автор осуществляет анализ идеи вечного возвращения на материале русской поэзии. В статье применяется комплексный подход, основанный на синтезе семиоэстетического, дискурсивного и интертекстового анализа. Общий подход может быть определён как философский анализ художественного текста. Основным выводом проведённого исследования является положение, что поэзия наряду с мифом представляет собой один из источников идеи вечного возвращения. Автор обосновывает тезис, что в поэзии идея вечного возвращения представлена в качестве синтетического единства различных аспектов, которые впоследствии получают развитие в философской рефлексии.

DOI: 10.7256/2409-8728.2017.4.22327

Аннотация: Человека всегда интересовало свое будущее. Его корни он искал в настоящем дне, современности - единственном времени, в котором он мог действовать, менять мир и свою судьбу. Эпоха Просвещения положила начало созданию концепций «современности», определяющих состояние и миссию существующего в ней общества в истории человечества. Впоследствии содержание понятия стало расширяться, приобретая новые значения. Однако, под каким бы углом зрения ни рассматривалось понятие «современность», оно всегда использовалось для оценки реальности и определения потенций развития общества (в случае постмодернизма – их отсутствия). Изучению существующих представлений о понятии «современность», а также характеристик «нашей» современности и посвящена настоящая работа. В ходе исследования проблемы современности анализируется эволюция развития понятия, изменение его семантических свойств. Соответственно, основными методами научного познания, используемыми в статье, являются сравнительно-исторический, конкретно-социологический, формально-логический. В заключение, определяются основные тенденции понимания «современности», среди которых отмечаются концепции, неприемлемые для развития личности общества. Также указываются наиболее существенные, по мнению автора, глобальные проблемы и достижения, существующие сегодня. Автор делает вывод о сложности и взаимосвязанности различных явлений и процессов настоящего и призывает к осознанному выбору будущего человечества на основе анализа (а не бегства от) реальности.

DOI: 10.7256/2409-8728.2017.4.19023

Аннотация: Рассматриваются основные трактовки принципа историзма в контексте классической философии истории: «романтический» историзм, гегелевский историзм, марксистский историзм. Показано, что принцип историзма имеет конститутивное значение для философско-исторической рефлексии, однако, в различных версиях философии истории этот принцип получает различные и даже несовместимые друг с другом интерпретации. Именно трактовка принципа историзма во многом обусловливает специфику той или иной конкретной версии философии истории. Историзм может комбинироваться и/или входить в противоречие с другими фундаментальными принципами европейской философии и науки – субстанциализмом, трансцендентализмом, телеологизмом, детерминизмом, объективизмом, редукционизмом, универсализмом, презентизмом. В процессе исследования применялся сравнительный (компаративный) метод исследования, использовался проблемно-тематический способ анализа и изложения материала. Классический историзм представляет собой фундаментальную установку метафизической (спекулятивной) философии истории, парадигмальными образцами которой являются теории исторического процесса Гегеля и Маркса. Для классического историзма характерны следующие основные черты: линейная концепция времени, идея развития (прогресса), финалистский детерминизм и телеологизм, презумпция наличия универсальных закономерностей исторического развития.

DOI: 10.7256/2409-8728.2017.4.19078

Аннотация: В предлагаемой статье на материале текста Библии исследуются проблемы, так или иначе сопряжённые с глобализационными и модернизационными процессами, которые, по мнению автора, имели место уже в древнейшей иудейской культуре. Моисей подарил предыдущим поколениям Заповеди, по которым и сегодня живёт всё цивилизованное человечество. Своим примером он учит нас приводить в соответствие цели и средства общественной практики, что делает её эффективной. Что же касается Иисуса, то он открыл для человечества в целом новые пути нравственного и интеллектуального совершенствования, указал миру общественные идеалы, достижимые только через альтруизм и ненасилие. Но самое главное – он первый из мыслителей древнего Востока понял необходимость всемирного единения людей на почве гуманистических принципов, используемых и сегодня в глобализационной политике и верующими, и атеистами. Конкретным предметом размышления социально-философского характера в статье выступают тексты Ветхого и Нового заветов. При этом используется также информационный багаж, накопленный исторической наукой. В частности, основное внимание уделяется здесь рассмотрению указанных процессов как необходимого следствия религиозно-политической (во времена Моисея) или религиозно-нравственной (в эпоху общественного служения Христа) практики. В результате особая роль отводится в работе анализу общих моментов в деятельности пророка и Мессии, с одной стороны, и их различий, с другой. Изучение этого вопроса проводилось в едином аспекте глобализационно-модернизационной парадигмы.