Статья 'Предмет философии науки' - журнал 'Философская мысль' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция журнала > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Философская мысль
Правильная ссылка на статью:

Предмет философии науки

Грязнова Елена Владимировна

доктор философских наук

заведующий кафедрой философии и теологии, профессор, Нижегородский государственный педагогический университет им. К. Минина

603005, Россия, г. Нижний Новгород, ул. Ульянова, 1

Gryaznova Elena Vladimirovna

Doctor of Philosophy

Professor of the department of Philosophy and Theology at Minin Nizhny Novgorod State Pedagogical University

603005, Russia, g. Nizhnii Novgorod, ul. Ul'yanova, 1

egik37@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2306-0174.2013.6.440

Дата направления статьи в редакцию:

18-05-2013


Дата публикации:

1-6-2013


Аннотация: В статье представлен материал для чтения лекции "Предмет философии науки" в рамках курса "История и философия науки" для аспирантов. Начинать лекцию предлагается с постановки проблемы о состоянии науки в современной России. Для этого подобран статистический материал и построены диаграммы, дающие возможность провести дискуссию со слушателями. Такой подход поможет аспирантам и соискателям понять для чего необходимо изучение курса и что этот курс может дать будущему молодому ученому для ориентации в сложных условиях современного общества.Данная лекция входит в тематический блок: 1. Философия науки и ее статус1.1. Предмет философии науки1.2. Методы познания философии науки1.3 Категории философии науки1.4. Законы философии науки1.5. Основные современные концепции философии наукиМатериал содержит ключевые моменты и может быть адаптирован к любым специальностям. Предполагается продолжение публикаций данного цикла.


Ключевые слова: предмет изучения, научная дисциплина, наука, философия науки, предметное поле, российская наука, баланс дисциплин

Abstract: The article presents materials for giving a lecture 'The Subject of Philosophy of Science' as a part of the course 'History and Philosophy of Science' for post-graduate students. It is suggested that the lecture should be started with discussing the status of science in modern Russia. The article contains statistical data and graphs for carrying out such a discussion. Such approach would allow post-graduate students to understand the purpose of the course and what the course may give to the future generation of scientists. The lecture is a part of the following range of topics:
1. Philosophy of science and its status.
1.1. The Subject of philosophy of science
1.2. Scientific method of philosophy of science.
1.3. Categories of philosophy of science.
1. 4. Patterns of philosophy of science.
1. 5. Basic modern concepts of philosophy of science.
The article contains basic information and can be adjusted for any major or speciality.



Keywords:

subject matter, scientific discipline, science, philosophy of science, subject field, Russian science, balance of disciplines

В данной статье мы представляем материал первой лекции курса «История и философия науки» для аспирантов. Тема лекции входит в следующий тематический блок:

1. Философия науки и ее статус

1.1. Предмет философии науки

1.2. Методы познания философии науки

1.3 Категории философии науки

1.4. Законы философии науки

1.5. Основные современные концепции философии науки

По ходу изложения материала мы будем давать некоторые методические рекомендации к возможному применению тех или иных педагогических технологий.

Так, например, начинать данную лекцию лучше всего с постановки проблемы, чтобы слушатели понимали, для чего, собственно, им читается данный курс. Вопрос, может звучать так: «Как вы думаете, для чего следует изучать состояние развития науки и кто это должен делать: науковеды, философы, инженеры, представители социально-гуманитарных наук?»

После небольшой беседы (дискуссии) можно в виде слайдов продемонстрировать, например, данные, показывающие сложившуюся ситуацию в России относительно науки. Дело в том, что российская наука в начале ХХI века имеет дисциплинарную структуру, характерную для развитых стран эпохи индустриального общества - структуру с абсолютным преобладанием технических наук, с неразвитыми сегментами медико-биологических и социально-гуманитарных наук, с ослабленным информационным сегментом.

Статистические данные, характеризующие динамику развития науки СССР (РФ) и США [1], можно наглядно представить в виде следующих диаграмм:

Рис. 1. Распределение исследователей в СССР и РФ по укрупненным областям науки (%)1950 – 2005

СССР – 1950 год

1_032

РФ 2005 год

Рис. 2. Распределение исследователей и инженеров США по укрупненным областям науки (%) 1950 – 2004

США – 1950 год

3

США – 2004 год

4

Сравнивая эти два рисунка, можно видеть, что еще в конце 1950-х годов дисциплинарная структура американской науки была похожа на современную российскую науку. Инженерные науки составляли те же две трети, что и технические сейчас в России. Но уже к 2000 году структура американской науки разительно изменилась, а по прогнозу на 2014 год она станет совершенно иной по сравнению с российской наукой. Доля инженерных наук значительно сокращается. Напротив, доля математики и информатики стремительно растет.

Рис. 3. Распределение исследователей и инженеров РФ и США по укрупненным областям науки (%) на 2010 год

США – 2010 год

РФ 2010 год 5

6

Официальную статистику по науке и образованию теперь публикуют в открытом доступе. На сайте Центра исследований и статистики науки (ЦИСН) выложен сборник «Российская академия наук в цифрах: 2011» [2], откуда можно взять актуальную и полезную информацию для дискуссий и бесед. Можно предложить анализ состояния образования по различным отраслям науки, подготовку аспирантов (в зависимости от специальностей для которых читается курс «История и философия науки»). Не менее интересными может стать обсуждение проблемы соотношение науки и образования в нашей стране и других странах мира. Иными словами, обсуждение актуальных проблем науки с демонстрацией реальных фактов поможет показать будущим молодым ученым, что изучение предлагаемого курса необходимо для формирования мировоззрения молодого ученого, ориентации его в современной ситуации в сфере научной деятельности.

Дискуссию следует вывести на положение о том, что для того, чтобы понять причины возникновения той или иной проблемы, увидеть возможные пути ее решения, необходимо всесторонне изучить исследуемый феномен (а в нашем случае – науку). В свое время К. Маркс, писал, что познание сущности и генезиса предмета должно начинаться с всестороннего анализа его зрелого состояния, его состава, функций и структуры, поскольку исследование уже сформировавшегося предмета и дает возможность представить в общих чертах его историю, так как в предмете сохраняются «обломки и элементы» его предшествующих состояний [3]. Поэтому, чтобы понять тенденции развития любого явления, необходимо раскрыть его природу и сущность, формы и закономерности его существования. На эти и многие другие вопросы мы попытаемся найти ответы, изучая курс «История и философия науки».

Основная часть конспекта лекции

Любая научная дисциплина имеет пять основных признаков:

1. Свой предмет изучения.

2. Свои категории.

3. Свои методы исследования.

4. Свои законы.

5. Практическое применение.

По совокупному наличию этих признаков и можно судить о содержании, специфике и, собственно, о научности дисциплины.

Говоря о предмете научной дисциплины, мы обычно пытаемся определить сферу изучаемых явлений, характер решаемых задач. Иными словами, определить предмет науки - это значит задать границы данной научной области. В самом общем виде можно сказать, что предмет любой научной дисциплины – это определенный аспект изучения какого либо объекта. Все научные дисциплины и различаются, прежде всего, своим предметом, тогда как объект изучения у них может и совпадать. Например, объектом изучения многих социально-гуманитарных дисциплин является общество. Однако социология рассматривает общество как целостную систему, изучая ее структуру и взаимодействие элементов, ее составляющих. Политология – имея объектом изучения также общество, изучает его политическую систему. Если взять социальную философию, то она рассматривает общество как социальный феномен, т.е. общество в целом, его сущность и способы существования.

Тем не менее, определить предмет любой научной дисциплины однозначно достаточно сложно. Проблема предмета той или иной области знания решается отнюдь не просто. В литературе можно встретить самые различные формулировки, претендующие на определение предмета математики или физики, политологии или социологии. Даже в уже сложившихся областях по этому вопросу чаще всего нет единодушия. Так, еще из курса философии вы знаете, что до сих пор дискуссионным остается вопрос: является ли философия наукой? Вероятно, что ответить на подобный вопрос относительно «философии науки» еще сложнее, т.к. дискуссионным оказывается не только предмет философии, но и определение самой науки. Но обо всем по порядку.

Философия науки как дисциплина заявила о себе лишь во второй половине XX в., в то время как направление, имеющее название «философия науки», возникло столетием раньше.Конечно, первые философские идеи, лежащие в основании современной науки, определяющие принципы и цели научного познания, принадлежат еще родоначальникам философии Нового времени - Ф. Бэкону и Р. Декарту.

Здесь рекомендуется в виде слайдов продемонстрировать портреты этих мыслителей с кратким описанием их основных концепций [4].

У истоков возникновения философии науки как направ­ления современной философии стоят Дж. Милль, О. Конт, Г. Спенсер, Дж. Гершель. Концепция «позитивной (положитель­ной) науки» была разработана Огюстом Контом. Провозглашаемая О. Контом философия науки - это философия нового типа, которая призвана выполнить задачу систематизации, упорядочивания и кодификации научных выводов. (Так же рекомендуется использовать слайды или видеоролики 2-3 минуты) [5].

Культ науки в ХХ в. привел к попыткам построения философии науки, как и философии в целом, по методам опытной науки. Поначалу в ней ставилась задача привести научную деятельность в соответствие с некоторыми методологическими принципами и нормативно-логическими идеалами. Затем в связи с резко возросшим интересом к социокультурному познанию в философию науки про­никли результаты и методы социологии, психологии, лингвистики, антропологии и культурологии.

В истории мировой философии никогда не существовало одинаково понимаемой всеми философии науки (для философии плюрализм - это естественное и необходимое условие ее бытия). Поэтому каждая концепция философии науки (кантианская, гегельянская, марксистско-ленинская, позитивистская, аналитическая, постмодернистская и т. д.) есть всегда применение объяснительного ресурса той или иной общей философской доктрины к пониманию науки и научного познания. Определяющим элементом той или иной философии науки всегда является предпочтение, выбор, оказанный ее представителями некоторой общей философии (материализму, идеализму, эмпиризму, трансцендентализму, философии культуры, философии жизни, структурализму, аналитической философии, прагматизму, рациональной теологии и телеологии и т. д.).

Таким образом, у нас есть как минимум три варианта определения статуса философии науки: 1) как вида философского знания, 2) как научной дисциплины и 3) как сложного научно-мировоззренческого знания, определяемого на основании первых двух вариантов согласно принципу дополнительности. Рассмотрим эти варианты.

Итак, можно рассматривать философию науки как специфический вид философского знания. Тогда проблемное поле философии науки будет формироваться от философии к науке, отталкиваясь от специфики философского знания. Поскольку философия стремится к универсальному постижению мира и познанию его общих принципов, то эти интенции наследует и философия науки. В данном контексте философия науки занята рефлексией над нау­кой в ее предельных глубинах и подлинных первоначалах. Здесь в полной мере используется концептуальный аппарат философии, необходимо на­личие определенной мировоззренческой позиции. Такой курс философии науки будет предполагать изложение разных философских концепций. В рамках развитой научной дисциплины это, как правило, невозможно, в любой философской дисциплине, как и в философии в целом это постоянно встречается. В этом случае мы будем знакомиться с различными философскими концепциями, не «погружаясь» полностью в одну из них. Но одно дело говорить о разных возможных типах мировоззрения, другое - иметь мировоззрение. Не случайно преподавание философии науки часто сводят либо к краткому курсу истории философии, либо к изложению какой-то одной системы взглядов, для которой другие философские построения служат только материалом для сопоставления и критики.

Можно рассматривать философию науки и как самостоятельную научную дисциплину, где проблемное поле очерчивается наукой как многогранным и сложным явлением, и движение происходит от науки к философии. Тогда и предметом философии науки должна стать наука вообще, наука в целом. В этом аспекте философия науки пытается ответить на следующие основные вопросы: что такое научное знание, как оно устроено, каковы принципы его организации и функционирования, что собой представляет наука как производство знаний, каковы закономерности формирования и развития научных дисциплин, чем они отличаются друг от друга и как взаимодействуют и др.

В этом случае мы невольно будем действовать по аналогии с наукой, предполагая тем самым, что философия науки развивается аналогичным образом, постоянно систематизируя накопленные знания и добиваясь их когерентности. Однако в философии мы имеем дело с формулировкой исходных предпосылок нашего мировосприятия, которые уже не могут быть рационально обоснованы. И в этом случае возникнут трудности рациональных критериев выбора. Действительно, одна из актуальных проблем философии науки - это проблема ценностей. Здесь возможны разные концепции при полной невозможности рационального выбора, ибо выбор уже предполагает наличие ценностных установок. История философии науки поэтому - это последовательность мировоззрений, которые не сменяют друг друга, а продолжают сосуществовать в настоящем, не теряя своего значения. Поэтому построение философии науки как чисто научной дисциплины вряд ли возможно.

Можно рассматривать философию науки и как вид мировоззрения, и как отрасль научного знания одновременно. Тогда ее проблемное поле приобретет специфику и философии и науковедения, а его формирование будет происходить в двух направлениях: от философии к науке и от науки к философии.

Мы склоняемся в большей степени именно к третьему варианту, т.к. считаем, что философия науки – это интегрированный тип человеческого знания, основными составляющими которого оказываются не только наука, но и философская рефлексия по поводу этого феномена. Сближение «философии науки» и «общего науковедения» означает максимально широкое использование результатов различных науковедческих дисциплин (истории науки, психологии науки, логики и методологии науки, научного менеджмента, социологии науки, экономики науки, научной политики и правового регулирования научной деятельности, библиометрии и т.п.) при построении «философских» моделей науки.

Возникает вопрос: не отождествляться ли предметы изучения всех этих дисциплин в результате подобной интеграции? Соотнесем предметы изучения философии науки и близких ей областей с тем, чтобы выделить специфику предмета именно философии науки. Так, социология науки исследует взаимоотношения науки как социального института с социальной структурой общества, типологию поведения ученых как определенной социальной группы в раз­личных социальных системах, взаимодействие формальных и профессио­нальных неформальных сообществ ученых, динамику их групповых взаи­модействий, а также конкретные социокультурные условия развития на­уки в различных типах общественного устройства.

Науковедение изучает общие закономерности развития и функционирования науки и тяготеет ис­ключительно к описательному характеру. Науковедение как специальная дисциплина сложилось к 60-м гг. XX в. В самом общем смысле науковедческие исследования можно определять как разработку теоретических основ государственного регулирования науки, выработ­ку рекомендаций по повышению эффективности научной деятельности, принципов организации, планирования и управления научным исследо­ванием. В силу подобной специфики предмета изучения из поля зрения науковедения выпадают собственно философские проблемы науки, такие, например, как сущность науки, формы ее бытия и т.д.

В чем же, собственно, заключается предмет изучения философии науки, если даже при первом приближении кажется, что для нее не осталось места? В ответах на этот вопрос мнения ученых, исследователей, преподавателей данной дисциплины расходятся. Как оказалось все зависит, в первую очередь, оттого, что понимается под самой наукой.

1. Наибольшее распространение имеет предположение, что наука - это определенная человеческая деятельность, обособленная в процессе разделения труда и направленная на получение и систематизацию знаний. Следовательно, изучать науку – это, значит, изучать ученого за работой, изучать технологию его деятельности по производству знаний и само научное знание.

2. Есть мнение, согласно которому наука – это традиция. Деятельность всегда персонифицирована, можно говорить о деятельности конкретного человека или группы людей, а наука выступает как некоторое надиндивидуальное, надличностное явление. Каждый ученый работает в рамках науки своего времени, и подчинялся ее требованиям и законам. Можно сказать, что речь идет о научных традициях, научных школах, в рамках которых работает ученый.

3. Анализ науки как традиции и как деятельности - это два способа анализа, дополняющие друг друга. Каждый из них выделяет особый аспект сложного целого, которым является наука. И их сочетание позволяет выработать более полное представление о науке.

4. Наука по сути своей исторически изменчива. Поэтому философия науки, анализируя закономерности развития научного знания, обязана учитывать историзм науки. В процессе ее развития происходит не только накопление нового знания, но изменяются и все компоненты научной деятельности.

5. Наука может рассматриваться и с позиции аксиологии. Обретая мировоззренческие функции, наука стала все активнее воздействовать на другие сферы социальной жизни, в том числе и на обыденное сознание людей. Ценность образования, основанного на усвоении научных знаний, стало восприниматься как нечто само собой разумеющееся.

6. Во второй половине XIX столетия наука получает все расширяющееся применение в технике и технологии. Сохраняя свою культурно-мировоззренческую функцию, она обретает новую социальную функцию - становится производительной силой общества.

7. В ХХ веке наука начинает все активнее применяться в различных сферах управления социальными процессами, выступая основой квалифицированных экспертных оценок и принятия управленческих решений.

Если сделать выбор лишь на одном из перечисленных аспектах, то предмет философии науки окажется достаточно узким, не раскрывающим суть не только самой науки, но и способов ее существования. Так как постоянно меняются сами стратегии научной деятельности и ее функции в жизни общества, то возникают новые вопросы. Будет ли и дальше меняться облик науки и ее функции в жизни общества? Всегда ли научная рациональность занимала приоритетное место в шкале ценностей или это характерно только для определенного типа культуры и определенных цивилизаций? Возможна ли утрата наукой своего прежнего ценностного статуса и своих прежних социальных функций? И, наконец, какие изменения можно ожидать в системе самой научной деятельности и в ее взаимодействии с другими сферами культуры на очередном цивилизационном переломе, в связи с поисками человечеством путей выхода из современных глобальных кризисов? В поле современной философии науки оказываются и проблемы, затронутые нами в начале лекции: почему в современной России сложилась подобная плачевная ситуация с наукой? Каковы закономерности возникновения подобных ситуаций? Возможны ли они при аналогичных условиях в других странах? Определены ли подобные процессы сущностью самой науки или на то есть другие причины? и т.п.

Эти и многие другие вопросы выступают как формулировки проблем, обсуждаемых в современной философии науки. Учет этой проблематики позволяет уточнить понимание ее предмета. В отличие от различных науковедческих дисциплин предметом философии науки являются общие закономерности и тенденции научно­го познания как особой деятельности по производству и систематизации научных знаний в их историческом развитии и социокультурном контексте.

Таким образом, философия науки изучает проблемы возникновения и роста науки, научного знания на разных стадиях общественного развития. Исследуя общие закономерности развития науки, она раскрывает методы и способы достижения объективно истинного знания, опираясь на достижения частных наук. С другой стороны философия науки дает общий мировоззренческий и методологический ориентир для решения конкретных проблем, которыми занимаются специальные дисциплины. Основная проблема философии науки – проблема возникновения и развития научного знания.

Мы представили лишь ключевые моменты лекции, которые могут быть дополнены в соответствии со спецификой аудитории слушателей.

Выводы:

1. Философию науки можно определить и как философское направление и как научную дисциплину.

2. Для определения философии науки как научной дисциплины необходимо выявить в ней пять основных признаков: наличие своего предмета изучения, методов познания, законов, категорий и практического применения.

3. Предметом философии науки являются общие закономерности и тенденции научно­го познания как особой деятельности по производству и систематизации научных знаний в их историческом развитии и социокультурном контексте.

4. Философия науки дает общий мировоззренческий и методологический ориентир для решения актуальных проблем науки.

Библиография
1.
Семенов, Е.В. С архаичной наукой в информационное общество / Е.В. Семенов // Информационное общество.-№
2.
– 2009.-С. 40-52. 2. Российская академия наук в цифрах: 2011. Стат. сб. / И.В. Зиновьева, С.Н. Иноземцева, Л.Э. Миндели и др.; гл. ред. Л.Э. Миндели. – М.: Ин-т проблем развития науки РАН, 2012. – 224 с.
3.
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч.1. С.-42.
4.
Гайденко, П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой / П.П. Гайденко.-М.: Университетская книга, 2000.
5.
Лебедев С. А. Философия науки: краткая энциклопедия (основные направления, концепции, категории). — М.: Академический проект, 2008. — 692 с.
6.
Е.А. Попов. Междисциплинарный опыт гуманитарного знания и современной социологической науки // Политика и Общество. – 2013. – № 4. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.04.8.
7.
О.Л. Дубовик. Значение научных исследований в области атомной и квантовой физики для политики, культуры и общества // Политика и Общество. – 2013. – № 3. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.03.15.
8.
В.А. Яковлев. Социокультурный статус науки в европейской истории // Философия и культура. – 2013. – № 3. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2793.2013.03.12.
9.
О. Л. Дубовик. Роль фундаментальных научных исследований в обществе // Политика и Общество. – 2012. – № 8. – С. 104-107.
10.
М. В. Шугуров. Деятельность Всемирного банка в сфере глобального распространения знаний и технологий: право и практика // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. – 2012. – № 3. – С. 104-107.
11.
В.Г. Федотова, А.Ф. Яковлева. Наука и модернизация // Философия и культура. – 2012. – № 9. – С. 104-107.
12.
Н.А. Касавина. Терапия и технология: как работать с экзистенцией? // Философия и культура. – 2012. – № 9. – С. 104-107.
13.
О.Е. Баксанский. Методологические основания модернизации современного образования // Философия и культура. – 2012. – № 9. – С. 104-107.
14.
Н.В. Даниелян. Роль конструктивизма в условиях перехода от информационного общества к “обществу знания” // Философия и культура. – 2012. – № 9. – С. 104-107.
15.
Е.А. Самарская. Организованный социальный мир и его современные критики // Философия и культура. – 2012. – № 10. – С. 104-107.
16.
А. Шажинбатын. Учение В. Гумбольдта о сравнительной антропологии // Психология и Психотехника. – 2012. – № 10. – С. 104-107
17.
Н.В. Даниелян Роль конструктивизма в условиях перехода от информационного общества к “обществу знания” // Философия и культура.-2012.-9.-C. 112-119.
18.
Ю.С. Моркина Б. Латур. Попытка нового взгляда на людей и вещи в исследовании науки // Философия и культура.-2011.-6.-C. 121-131.
19.
П.А. Ольхов История как наука: к стилистическим исканиям Г.Г. Шпета // Философия и культура.-2011.-6.-C. 132-141.
20.
В.А. Яковлев Христианская метафизика и генезис классической науки. // Философия и культура.-2011.-6.-C. 142-150
21.
Борисов С.В. Интродукция или Рождение классической науки // NB: Философские исследования.-2013.-2.-C. 190-230. DOI: 10.7256/2306-0174.2013.2.289. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_289.html
22.
Пржиленский В.И. Философия науки как исследовательская программа: между историей науки и теорией познания // NB: Философские исследования.-2013.-3.-C. 205-228. DOI: 10.7256/2306-0174.2013.3.267. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_267.html
23.
Шиповалова Л.В. Объективность как научная ценность. Или о возможности науки как элемента культуры. // Философия и культура.-2014.-1.-C. 12-19. DOI: 10.7256/1999-2793.2014.1.10401.
References (transliterated)
1.
Semenov, E.V. S arkhaichnoi naukoi v informatsionnoe obshchestvo / E.V. Semenov // Informatsionnoe obshchestvo.-№
2.
– 2009.-S. 40-52. 2. Rossiiskaya akademiya nauk v tsifrakh: 2011. Stat. sb. / I.V. Zinov'eva, S.N. Inozemtseva, L.E. Mindeli i dr.; gl. red. L.E. Mindeli. – M.: In-t problem razvitiya nauki RAN, 2012. – 224 s.
3.
K. Marks i F. Engel's. Soch., t. 46, ch.1. S.-42.
4.
Gaidenko, P.P. Istoriya novoevropeiskoi filosofii v ee svyazi s naukoi / P.P. Gaidenko.-M.: Universitetskaya kniga, 2000.
5.
Lebedev S. A. Filosofiya nauki: kratkaya entsiklopediya (osnovnye napravleniya, kontseptsii, kategorii). — M.: Akademicheskii proekt, 2008. — 692 s.
6.
E.A. Popov. Mezhdistsiplinarnyi opyt gumanitarnogo znaniya i sovremennoi sotsiologicheskoi nauki // Politika i Obshchestvo. – 2013. – № 4. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.04.8.
7.
O.L. Dubovik. Znachenie nauchnykh issledovanii v oblasti atomnoi i kvantovoi fiziki dlya politiki, kul'tury i obshchestva // Politika i Obshchestvo. – 2013. – № 3. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.03.15.
8.
V.A. Yakovlev. Sotsiokul'turnyi status nauki v evropeiskoi istorii // Filosofiya i kul'tura. – 2013. – № 3. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2793.2013.03.12.
9.
O. L. Dubovik. Rol' fundamental'nykh nauchnykh issledovanii v obshchestve // Politika i Obshchestvo. – 2012. – № 8. – S. 104-107.
10.
M. V. Shugurov. Deyatel'nost' Vsemirnogo banka v sfere global'nogo rasprostraneniya znanii i tekhnologii: pravo i praktika // Mezhdunarodnoe pravo i mezhdunarodnye organizatsii / International Law and International Organizations. – 2012. – № 3. – S. 104-107.
11.
V.G. Fedotova, A.F. Yakovleva. Nauka i modernizatsiya // Filosofiya i kul'tura. – 2012. – № 9. – S. 104-107.
12.
N.A. Kasavina. Terapiya i tekhnologiya: kak rabotat' s ekzistentsiei? // Filosofiya i kul'tura. – 2012. – № 9. – S. 104-107.
13.
O.E. Baksanskii. Metodologicheskie osnovaniya modernizatsii sovremennogo obrazovaniya // Filosofiya i kul'tura. – 2012. – № 9. – S. 104-107.
14.
N.V. Danielyan. Rol' konstruktivizma v usloviyakh perekhoda ot informatsionnogo obshchestva k “obshchestvu znaniya” // Filosofiya i kul'tura. – 2012. – № 9. – S. 104-107.
15.
E.A. Samarskaya. Organizovannyi sotsial'nyi mir i ego sovremennye kritiki // Filosofiya i kul'tura. – 2012. – № 10. – S. 104-107.
16.
A. Shazhinbatyn. Uchenie V. Gumbol'dta o sravnitel'noi antropologii // Psikhologiya i Psikhotekhnika. – 2012. – № 10. – S. 104-107
17.
N.V. Danielyan Rol' konstruktivizma v usloviyakh perekhoda ot informatsionnogo obshchestva k “obshchestvu znaniya” // Filosofiya i kul'tura.-2012.-9.-C. 112-119.
18.
Yu.S. Morkina B. Latur. Popytka novogo vzglyada na lyudei i veshchi v issledovanii nauki // Filosofiya i kul'tura.-2011.-6.-C. 121-131.
19.
P.A. Ol'khov Istoriya kak nauka: k stilisticheskim iskaniyam G.G. Shpeta // Filosofiya i kul'tura.-2011.-6.-C. 132-141.
20.
V.A. Yakovlev Khristianskaya metafizika i genezis klassicheskoi nauki. // Filosofiya i kul'tura.-2011.-6.-C. 142-150
21.
Borisov S.V. Introduktsiya ili Rozhdenie klassicheskoi nauki // NB: Filosofskie issledovaniya.-2013.-2.-C. 190-230. DOI: 10.7256/2306-0174.2013.2.289. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_289.html
22.
Przhilenskii V.I. Filosofiya nauki kak issledovatel'skaya programma: mezhdu istoriei nauki i teoriei poznaniya // NB: Filosofskie issledovaniya.-2013.-3.-C. 205-228. DOI: 10.7256/2306-0174.2013.3.267. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_267.html
23.
Shipovalova L.V. Ob''ektivnost' kak nauchnaya tsennost'. Ili o vozmozhnosti nauki kak elementa kul'tury. // Filosofiya i kul'tura.-2014.-1.-C. 12-19. DOI: 10.7256/1999-2793.2014.1.10401.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"