Философские проблемы экономики в эпоху Нового времени

Авакян-Форер Армина Генриховна кандидат философских наук кандидат философских наук, преподаватель кафедры онтологии и теории познания, факультета философии и психологии Воронежского государственного университета 394000, Россия, Воронежская область, г. Воронеж, ул. Университетская Площадь, 1 Avakyan-Forer Armina Genrikhovna PhD in Philosophy PhD in Philosophy, Educator, the department of Ontology and Theory of Cognition, Voronezh State University 394000, Russia, Voronezhskaya oblast', g. Voronezh, ul. Universitetskaya Ploshchad', 1 philVSU@mail.ru Другие публикации этого автора

В эпоху Нового времени происходят серьезные изменения в экономической жизни общества, зарождается машинная индустрия, появляются банки, акционерные общества. Это время характеризуется мощным цивилизационным рывком. В эпоху Нового времени зарождается связь философии с экономической наукой. Именно в этот период философы и мыслители начинают объяснять картину мира не с точки зрения религиозных идей и учений, а подкрепляя свои теории исследованиями и новаторскими достижениями. В этот период на первый план в процессе формирования общественного мировоззрения выходит научное познание. Наука в свою очередь основывается на опыте и разуме. «Среди факторов, влиявших на эволюцию экономической науки, являются, во-первых, появление новых проблем, вызванных и развитием экономики и требующих философского осмысления, и во-вторых, эволюция внутренней логики развития самой экономической теории»^[1]. Такое мировоззрение в скором времени окончательно ликвидирует средневеко­вую теоцентрическую мораль и начинает созидать фунда­мент новых экономических отношений. На этом этапе возникают целостные экономические теории, пронизанные единым замыслом. Это обусловлено тем, что зарождаются капиталистические отношения, которые полностью сменяют феодализм. Распространяются рыночно-капиталистические отношений по всему земному шару, и формируется мировой рынок со своими законами и особенностями функционирования. Такая социально-экономическая почва становится благотворной для произрастания разных экономических направлений. Таким образом, можем утверждать, что экономика как система знаний о хозяйственной жизни общества, сформировалась в этот период, с момента появления первых экономических школ.

Первая экономическая школа – меркантилизм (от лат. - торговать), предметом изучения которой являлась торговля, считала источником богатства внешнюю торговлю. Один из популярных меркантилистов – Антуан де Монкретьен знаменит тем, что ввёл в научный оборот термин «политическая экономия». Несмотря на то, что меркантилисты ограничивались эмпирически наблюдениями явлениями и сводили все экономические формы к односторонней и единственной – денежной, бесспорно внесли свой огромный вклад в развитие экономической теории.

Ещё одной экономической школой или направлением являлась школа физиократов (от греч. – «власть природы»). Основатель – Франсуа Кенэ в отличие от меркантилистов продвигал идею о том, что, только основываясь на обмене товаров нельзя стать богатым – богатство может принести «чистый продукт» – труд в земледелии с превышением произведенной продукции над потребляемой продукцией.

Классическая экономическая школа (А. Смит, Д. Рикардо) продвигала идею, что экономика – наука о богатстве. Рассматривала условия, в которых производилось и накапливалось богатство. Основная идея в учении Смита – идея либерализма, минимального вмешательства государства в экономику, рыночного саморегулирования на основе свободных цен, складывающихся в зависимости от спроса и предложения. В учениях Адама Смита заложены рациональные зёрна, что было совершенно новым явлением своего времени. Придавая большое значение увеличению производительности труда – его разделению, мыслитель создал учение, которое и сейчас актуальное. Таким образом, в эпоху Нового времени были созданы и культивированы экономические идеи и принципы, которые имеют большой вес и значение по сей день. В целом можем заключить, что экономика и возникшая параллельна с ней философия экономики – продукты Нового времени. Экономика искала новые способы удовлетворения человеческих потребностей, а философский анализ экономических проблем способствовала выявлению взаимосвязи между личной выгодой и этическими нормами. Философия экономики Нового времени исходила из совершенно новых оснований. Если в античности философия сохраняла пальму первенства, в эпоху Средневековья уступила религии, в эпоху Возрождения искусству, то в эпоху Нового времени уступила место науке. Связи с этими преобразованиями основными характерными чертами этого периода становятся: наукацентризм – понимание, что наука – добро, служит жизни и практике, принося только пользу; десакрализация – утрата религиозных ценностей; антисхолостическое направление, которое заключается в борьбе с религиозными догмами и метафизическими учениями. Такие изменения, как в философии, так и в экономике сформировали новые отношения к человеку, к природе, к труду, к торговле, к богатству. Ниже более подробно рассмотрим эти новые отношения.

Отношение к человеку. Новый смысл обретает предназначение человека. Человек понимается как мыслящий разумный субъект во всех сферах жизни. «Я мыслю, следовательно, я существую» (Р. Декарт). Человек осознает, что он всего лишь человек, противостоящий огромному миру. Человек – существо особого рода, интересующееся миром, но не миром вообще, а своим человеческим миром. Важным обязательством человека выступает исполнения собственного долга перед Богом и перед обществом. Также важным фактором является необходимость в самосовершенствовании, приобретении новых знаний. Ценными являются такие качества в человеке, как порядочность, исполнительность, предприимчивость.

Отношение к природе. Важным становиться тезис: «Природа не храм, а мастерская». Природа перед наукой и техникой Нового времени выступает главным образом как технический материал труда. Человек добивается господства над природой под девизом Ф. Бэкона «знания сила». Природа рассматривается как объект производственной эксплуатации. Складываются субъектно-объектные отношения. Человек как субъект воздействует на природу, на объект, чтобы делать жизнь более комфортной. Такое одностороннее утилитарное отношение к природе связано с общим активно-практическим духом времени, отражавшим новые потребности и возможности.

Отношение к труду. Новое время характеризуется принципом разделения труда. Каждый предмет, каждая вещь является продуктом чьей-то деятельности. Благодаря развитию торговли и промышленности, человек осознавал свою силу и свою роль в жизни общества и понимал, что все зависит от него, надеется надо только на себя. Труд превращается в «дело» (бизнес), главной целью и критерием успеха которого является получение прибыли.

Отношение к торговле. В торговле начинает превалировать масштабность, так как во многих местах устанавливаются прочные экономические связи. О том, какое большое место занимал рынок в жизни горожан, говорят сложившиеся тогда пословица: «Все продастся на рынке, кроме молчаливой осторожности и чести». Развиваются новые способы ведения хозяйства и совершенствуются орудии труда. Устанавливаются прочные экономические связи между различными районами Европы. Экономическое поведение становится самостоятельной отраслью человеческих знаний в социально-экономической сфере.

Отношение к богатству. Богатство становится позитивной ценностью. Развивается идея о том, что человек от природы обладает определенными правами не только на жизнь и свободу, но и на труд и его результаты. Поэтому любой способ количественного приумножения богатства мыслится как благо независимо от его этичности. Богатство понимается, как это путь к независимости и к свободе личности от жестоких законов общества.

В заключение рассмотрим социально-философские концепции Нового времени.Многие философы в своих работах обращаются к проблеме нравственной составляющей экономики. Есть различные философские трактовки об экономических отношениях этого времени. Изучая и анализируя идеи мыслителей, мы выявили три разных подхода к проблеме соотношения экономических устремле­ний и нравственных ценностей.

Первый подход утверждает, что нравственность составляет основу человеческой природы. Главным мотивом человеческой деятельности является этические ценности. Сторонниками данного подхода являются Джон Локк (1632-1704) и Жан-Жак Руссо (1712-1778).

В своих трудах Дж. Локк и Ж.-Ж Руссо доказывают, что нравственное чувство является основным в человеческой природе. Дж. Локк был ярым противником сосредоточения в одних руках чрезмерной собственности. Философ считал, что вы­года не является основанием поступка, она лишь подчиняется велению. Поэтому человеку достаточно того, что требуется для удовлетворения своих базовых материальных потребностей. Природа дарует человечеству ограниченное количество благ. «Пища, одежда, украшения, богатства и все прочие блага этой жизни являются общим достоянием, и когда каждый хватает столько, сколь­ко может, сколько прибавляет он к своему имуществу, столько же отнимает у других, и никто не может разбогатеть, не нанося убытка другому»^[2].

Идеи Ж.-Ж Руссо опираются на то, что нравственность составляет основу человеческой природы. Внутренний голос, совесть диктует человек, как поступать в том или ином случае: «Уйти в самого себя и прислушаться к голосу своей совести»^[3]. Для Ж.-Ж Руссо существуют два природных принципа в человеке:

- себялюбия, которое выражается в стремлении к самосохра­нению,

- и сострадания, которое ограничивает себялюбие.

Для Ж.-Ж Руссо есть огромное различие между самолюбием и себялюбием. Самолюбие – чувство, в котором отражается отношение индивида к самому себе, срав­ниваемому с другими, здесь ко­ренится моральное и социальное зло. А себялюбие нравственно нейтрально. Философ осуждает труд ради выгоды, считая, что погоня за обеспеченным будущим разру­шает жизнь в настоящем и не позволяет человеку быть самим собой. Жажда к увеличению материальных благ порождает больше потребностей, от которых люди начи­нают все сильнее зависеть. Для мыслителя нравственные идеалы не должны подчинятся хозяйственным нуждам.

Второй подход утверждает, что морально ценно всё, что приносит пользу. Это значит, что экономика и нравственность могут сосуществовать в единстве и находятся в тесной взаимосвязи. Главным мотивом человеческой деятельности становится экономическая рациональность. Сторонниками данного подхода являются Томаса Гоббса (1588-1671) и Адама Смита (1723-1790). Т. Гоббса и А. Смит предложили позицию разумного эгоизма. Нравственным считается то, что экономически выгодно. Т. Гоббс считал, что природа человека эгоистично, и стремления к са­мосохранению и удовлетворению потребностей является естественной. Но ограниченность ресурсов не позволяет всем в рав­ной мере удовлетворять свои запросы, и это приводит к соперничеству, недове­рию, страху за свое имущество, взаимной вражде. Поэтому естественное состояние людей - война всех против всех. В отношениях между людьми существует принцип «чело­век человеку – волк». Гоббс писал: «В вопросах морали при огромном разнообразии вкусов людей нет ничего общеобяза­тельного, и каждый может делать то, что ему лично представляется доб­ром». Это значит, что добро­детель устанавливается каждым человеком отдельно. Нравственность по Гоббсу ценна настолько, насколько оно по­лезно.

А. Смит особенное значение придает идеям Т. Гоббса: признает эгоизм ес­тественным свойством человека и условием прогресса общества. Так разви­вается разделение труда: люди помогают друг другу, но думают лишь о сво­ем благе. «Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму, и никогда не говорим им о наших нуждах, а об их выгодах»^[4]. По мнению А. Смита, самый сильный стимул – это при­родное стремление людей улучшать свое материальное положение. Мыслитель понимал, что общество, в ко­тором он жил, все еще был под давлением средневековой нравственности. Именно это способствовала тому, что экономика не развивалась, и в целом общество нуждалось в но­вых этических ориентирах, способных указать путь к про­цветанию. Таким образом, можно отметить, что рациональный эгоизм задает ориентир на материальное богатство, накопление и преумножение капитала.

Третий подход выдвигает экономические инте­ресы на первый план. Главным мотивом человеческой деятельности становится личная выгода и частный интерес. Такой акцент усматривается в теориях Клода Адриана Гельвеция (1715-1771) и Бернарда де Мандевиля (1670-1733). Иной подход предлагают К. А. Гельвеций и Б. Мандевиль, представляя пози­цию, считающую личный интерес главным человече­ским свойством.

К. А. Гельвеций считал, что первоначалом поступков являются два чувства – любовь к удовольствиям и от­вращение к страданию. «Голод, следовательно, страдание есть источник де­ятельности для бедных, то есть для большинства людей, а удовольствие есть источник деятельности для людей, стоящих выше нужды, то есть богатых»^[5]. В экономической деятельности необходимо понимать конечную цель, причину накопления богатств. Желать удовольствий и богатств для счастья – есте­ственно, необходимо и разумно, нужно только уметь пользоваться ими.

Б. Мандевиль, как К. А. Гельвеций, считал, что в основе человече­ского поведения лежит природное стремление к самосохранению, выражаю­щееся в желании удовольствия. Но в обществе человек вынужден подчинять свои стремления общему благу. Поэтому мораль – искусственное явление.

Б. Мандевиль в сочинение «Басня о пчелах, или пороки частных лиц – блага для общества», пчелиный улей олицетворяет человеческое общество, которое может существовать только благодаря порокам: «Чтоб стать народ великим мог, В нем должен свить гнездо порок; Достатка – все тому свидетель – Не даст ему лишь добродетель»^[6]. По мнению мыслителя, невозможно наслаждаться благами жизни и одновременно быть доб­родетельным, ведь именно безнравственное поведение рождает спрос на то­вары и услуги, дает возможность проявиться изобретательности и трудолю­бию. Значит, честность и торговля противоречат друг другу: «Где тот купец, который никогда против своей совести не восхваляет своих товаров, намного преувеличивая их достоинства, чтобы они лучше продава­лись?»^[7]. В теории Б. Мандевиля удовлетворение материальных потребно­стей и стремление к роскоши и богатству является естественным и логичном основанием для жизни людей в обществе. Можно отметить, что третий подход становиться основным и после Нового времени.

Таким образом, резюмируя, можем отметить, в первом подходе нравственность явля­ется определяющим аспектом экономического поведения. По мнению философов, добродетель представляет собой врожденное свойство чело­века, и она должна лежать в основе экономических отношений.

Второй подход раскрывает взаимною выгоду людей в экономических отношениях. Экономический Человек, получая личную выгоду, увеличивает совокупное богатство экономики. Ориентация поиска взаимных выгод, представлений о наибольшем коли­честве счастья в обществе, рассуждения об общем благе делает возможным гармоничное сосуществование этики и экономики.

Третий подход подчеркивает связь материального процветания с порочностью. Считается, что нравственность полностью должен устраняться из рыночного хозяйства. Расцвет коммерции оказывает отрицательное влияние на форми­рование добродетели. Цели экономики противоречат целям нрав­ственности и не мо­гут сосуществовать в единстве с ней.

Таким образом, именно в Новое время философы начинают глубоко изучать экономические явления и создавать различные концепции, поднимая социально-экономическую проблематику. Экономические вопросы рассматривались и до этого периода, но именно в Новое время экономическое учение в развитии общества становится самостоятельной сферой. Античные мыслители, средневековые богословы и гуманисты эпохи Возрождения были лишь предтечами философского подхода к экономике.

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи