Статья 'Трансформация понятия идентичности в контексте интерпретации культурного наследия' - журнал 'Философская мысль' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция журнала > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Философская мысль
Правильная ссылка на статью:

Трансформация понятия идентичности в контексте интерпретации культурного наследия

Пиляк Сергей Александрович

кандидат архитектуры

Директор, Музей "Смоленская крепостная стена"

214000, Россия, Смоленская область, г. Смоленск, ул. Большая Советская, 30/11

Pilyak Sergey Aleksandrovich

PhD in Architecture

Director, Smolenks Keep Wall Museum

214000, Russia, Smolenskaya oblast', g. Smolensk, ul. Bol'shaya Sovetskaya, 30/11

s.pilyak@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.25136/2409-8728.2021.4.34078

Дата направления статьи в редакцию:

11-10-2020


Дата публикации:

10-05-2021


Аннотация: Понятие идентичности начинает свое формирование в эпохи коренной перестройки культурно-национальной карты Европы в XIX-XX веках. Угроза утраты идентичности как целых государств, так и отдельных регионов и местных сообществ, приводит к осознанию ценности культурной специфики и выделению идентичности в качестве особого понятия. Наиболее распространенной до сих пор является региональная идентичность, связанная с культурным и природным наследием определенного региона. Идентичность, как и культурное наследие в целом, выделяется в качестве особой категории лишь в случае утраты. Формирование понятия было связано с процессом коренной перестройки культурно-национальной карты Европы в ходе масштабных социально-экономических процессов XIX-XX веков.    Ощущение постепенной утраты культурных скреп народа, региона или местного сообщества привело к научному осознанию ценности идентичности. Выявление и трансляция региональной идентичности является одним из наиболее важных этапов в социально-экономическом развитии регионов, формировании привлекательного имиджа территории. Кроме этого, в зависимости от объединяющих признаков, возможно выделение профессиональной, возрастной, гендерной и иных видов идентичности.Идентичность как определенная общность, объединяемая некими общими свойствами или признаками, может возникать как в интерпретатора, так и в отношении объекта интерпретации. С учетом вышеизложенного, автором предлагается рассмотрение принципа идентичности в качестве составляющей специфики интерпретации культурного наследия.


Ключевые слова: культура, интерпретация культурного наследия, идентичность, познание, феномены культуры, культурное наследие, наследие, трансформация, интерпретация, философия

Abstract: The concept of identity in the the era of fundamental rearrangement of the cultural and national map of Europe in the XIX – XX centuries. The threat of losing the identity of entire states, separate regions, and local communities, actualizes the value of cultural specificity and view of identity as a special concept. Regional identity associated with the cultural and natural heritage of a particular region remains most common. Identity alongside cultural heritage overall, is singled out as a special category only in case of its loss. The formation of the concept was related to the process of fundamental rearrangement of the cultural and national map of Europe in during the large-scale socioeconomic processes of the XIX – XX centuries. A sense of losing cultural bonds of the people, region, or local community aroused scientific realization of the value of identity. Determination and translation of regional identity is one of the pivotal stages in socioeconomic development of the regions and formation of attractive image of the territory. Moreover, the professional, age, gender and other types of identity can be distinguished in accordance with unifying characteristics. In light of the aforementioned facts, the author proposes to view the principle of identity as a peculiarity of interpretation of the cultural heritage.



Keywords:

heritage, cultural heritage, cultural phenomena, cognition, identity, interpretation of cultural heritage, culture, transformation, interpretation, philosophy

Введение.

Принцип идентичности заключается в отождествлении человеком самого себя с определенными типологическими категориями, выделяемыми как некие общности, имеющие ряд отличительных свойств. Естественно, в процессе интерпретации причастность как интерпретируемого объекта, так и самого интерпретатора к дополнительной общности способна оказать серьезное влияние на результат интерпретации. При интерпретации материального культурного наследия одним из наиболее значимых принципов формирования идентичности является региональная специфика.

Ценность культурной идентичности, как и культурного наследия в целом, сильнее осознается в случае угрозы уничтожения. Формирование понятия было связано с процессом коренной перестройки культурно-национальной карты Европы в ходе масштабных социально-экономических процессов XIX-XX веков. Ощущение постепенной утраты культурных скреп народа, региона или местного сообщества привело к научному осознанию ценности идентичности.

Наиболее лаконичным определением наследия остается его понимание как субстрата национальной идентичности [20]. Соответственно, культурное наследие становится одновременно главным инструментом и капиталом реализации государственной культурной политики, что предопределяет высокую актуальность исследования. Культурное наследие как категорию философии культуры рассматривали Гегель [3], О. Шпенглер [22] и др. Вопросы формирования культурного кода, в том числе путем выявления и подчеркивания культурной идентичности, были рассмотрены в исследованиях Ю.М. Лотмана [13, 14], У. Эко [23] и др. Вопросы трансформации культуры в процессе глобализации, затрагивающие также и интересующую нас тематику, исследовали А. Тойнби [18], А.Н. Чумаков [21], И.В. Ильин [10] и др.

Культурное наследие и культурная идентичность.

Как отмечают исследователи, «несмотря на единство цивилизационного типа, культуры всех регионов страны уникальны в силу географических, природно-климатических особенностей, наличных природных богатств, существующей инфраструктуры, исторического развития, демографической ситуации» [16, с. 40]. При этом наиболее характерными отличительными культурными особенностями регионов среди многих традиционно называют фольклор, ремесла, традиционную архитектуру, в том числе и музеефицированные комплексы под открытым небом [16, с. 43]. Такие маркеры региональной идентичности составляют наиболее очевидный набор категорий, транслирующих своеобразие региона, что в немалой степени упрощает понимание региональной специфики.

В понятии региональной специфики традиционно выделяется национальная, региональная и локальная идентичность. Кроме этого, анализируя статус интерпретатора, возможно выделить профессиональную, возрастную, гендерную и иные типы идентичности. Любая общность, к которой может отнести себя человек, способная сформировать идентичность. Признаки, по которым формируется эта общность, и будут свойствами идентичности. Как уже отмечалось выше, культурное наследие при этом выступает в роли субстрата идентичности, наиболее зримой и заметной ее части.

Культурное наследие является важным фактором формирования национальной и региональной идентичности, наряду с языком, обычаями, историей. «Самоидентификация – жизненная потребность миллионов людей. Каждый из нас выстраивает свой внутренний мир в соответствии с определенными типами идентичности – цивилизационной, религиозной, культурной, национальной, политической, гражданской» [17, с. 174]. Соответственно, можно утверждать о наличии особого потенциала культурного наследия в укреплении межнационального содружества.

Анализируя механизмы интерпретации, соответственно следует разделить идентичность, возникающую в отношении интерпретатора, и идентичность, возникающую в отношении объекта интерпретации. Как сам интерпретатор, так и объект его интерпретации могут быть объединены в некие общности, сформированные общими свойствами. Их влияние на результат интерпретации следует принять бесспорным.

Региональная и национальная идентичность.

Региональная специфика, представленная в региональном культурном наследии, приобретает в условиях ускоряющейся глобализации особое значение. При этом интерпретация культурного наследия во многом зависит от признания причастности культурному наследию определенного региона и уровня взаимопроникновения идентичности человека и культуры [9, с. 7]. Р. Бретон формулирует три качества идентичности. Во-первых, идентичность обладает потенциалом в реализации интересов людей. Во-вторых, идентичность способна увеличить уровень взаимозависимости. В-третьих, идентичность является опорой на общую историю, наследие, веру и язык.

Национальный аспект развития культуры и сохранения культурного наследия в условиях ускоряющейся глобализации, на первый взгляд, будет со временем снивелирован. Тем не менее, как отмечает В. Егоров, «…глобализация и информационные технологии «стирают границы» между локальными цивилизациями, но не отменяют того, что в общецивилизационном поле современности по-своему реализуют закономерности его развития различные культурно-ментальные, национальные субъекты истории» [6, с. 22].

Как отмечают исследователи, «…вследствие глобализации и усиления миграционных процессов на современной карте мира практически не осталось моноэтнических государств» [11, с. 48]. В России при этом создание государственной многонациональной идентичности возможно и реализуется при условии сохранения национальной идентичности каждым регионом, что заметно отражается и на региональной культурной политике в целом.

Важное значение в сохранении и интерпретации культурного наследия имеет региональная и национальная специфика. Как известно, «каждый регион имеет свой культурный ландшафт, природно-климатические условия, место расположения территории, что не может не отразиться на процессах социокультурной сферы» [7]. С учетом борьбы с размыванием региональной специфики одним из наиболее действенных способов является «сохранение, коррекция и тиражирование «образов» и материальных форм, органичных для соответствующих этнокультурных образований» [19, с. 34]. В настоящее время, как отмечают различные исследователи, этнокультура, не подкрепленная традиционными методами хозяйствования, существует в основном в информационном пространстве, в форме отдельных упоминаний, фиксации в изобразительных источниках и т.д. Соответственно, хранение и воспроизводство этнокультуры осуществляется методами информационной и цифровой культуры.

Актуализация регионального культурного наследия в современной методологии зачастую замыкается на расширении участия культурного наследия в повседневной жизни человека, в том числе в форме событийных мероприятий, брендировании, информационной открытости, проведения тематических флешмобов, интернет-акций, заполнении информационного пространства и прочих мероприятий, вызывающих обширные упоминания объектов.

Также весомое значение в формировании идентичности материального культурного наследия имеют духовная и религиозная идентичность. «Современная ситуация в мире обнажает опасность бездуховности, которая проявляет себя именно как отсутствие цельности, гармоничной взаимосвязи всех сторон» [8, с. 257]. В это же время религиозные чувства, обладающие собственной духовной ценностью, могут вступать в очевидную конфронтацию с реализацией мероприятий, направленных на сохранение объектов культурного наследия. Подтверждением тому могут служить многочисленные имущественные споры в отношении произведений церковного искусства и архитектуры, возникающие у государственных учреждений и религиозных организаций. Также храмы могут служить «знаком религии», то есть «верстовым» камнем, отмечающим поле присутствия приверженцев определенной религии.

Как отмечает Л.М. Мосолова [15], к настоящему моменту регионалистика превратилась в макродисциплину, обобщающую материалы многих специализированных исследований, в том числе археологические, этнографические, антропологические и другие, что сближает регионалистику с культурологией. Закономерно, что эквивалентом понятия «регион» в культурологии выступает понятие «историко-культурная зона», введенное Г. Лебедевым и А. Гердом, создающее предпосылки для анализа территориальных общностей.

Как отмечают исследователи, «регионализация по своей внутренней сути является обособлением и отграничиванием по принципу «наше – не наше», «мы – они», что, в свою очередь, связано с самоидентификацией, самоопределением и самоотнесением совокупности людей к определенной общности «региональных» материальных условий и духовных (национальных, конфессиональных и др.) ценностей [5, с. 50].

Формирование и в некоторых случаях искусственное создание местных культурных традиций становится на современном этапе очередным трендом в работе органов местного самоуправления. Стоит отметить, что во многом появление данного тренда связано с реализацией государственной культурной политики, осуществляемой, в свою очередь, органами федеральной власти. Обилие современных бизнес-проектов, распространение формата частных музеев, эксплуатирующих образы локальной и региональной идентичности, позволяет рассмотреть их и в качестве одновременно ресурса и капитала, способных заложить опору для полномасштабного социально-экономического развития территорий: «отправной точкой процесса формирования созидательной и эффективной региональной культурной политики следует признать укрепление идентичностей, способствующих гармонизации системы общественных отношений» [5, с. 147].

Понятие культурного ландшафта.

Особое значение в контексте изучение региональной культурной специфики имеет понятие культурного ландшафта, введенное в научный оборот Ю. Введениным. Согласно мнению М. Кулешовой, культурный ландшафт – это «природно-культурный территориальный комплекс, сформировавшийся в результате эволюционного взаимодействия природы и человека, его социокультурной и хозяйственной деятельности, и состоящий из характерных устойчивых сочетаний природных и культурных компонентов, находящихся в устойчивой взаимосвязи и взаимообусловленности» [12]. Ю. Введенин трактует понятие культурного ландшафта как «целостную и территориально-локализованную совокупность природных, технических, социально-культурных явлений, сформировавшихся в результате соединения действия природных процессов и художественно-творческой, интеллектуально-созидательно и рутинно-жизнеобеспечивающей деятельности людей» [2]. По мнению О. Лавреновой, «Культурный ландшафт представляет собой знаковую систему, в которой знаки находятся в сложных и поливалентных взаимоотношениях, поэтому его вполне можно рассматривать как текст, доступный прочтению». При этом Ю. Горелова дополняет приведенные понятия ключевой характеристикой культурного ландшафта, заключающейся в культуротворческой деятельности людей [4, с. 35].

Исследователи, в том числе Д. Алисов, рассматривая культурный ландшафт, выделяют в качестве основополагающей характеристики наличие информационного слоя, создающего образ ландшафта. Важной частью информационного слоя указываются представления местного населения, журналистов, ученых и других, о природном и антропогенном элементах ландшафта [1, с. 19]. Таким образом, коллективная интерпретация в данной трактовке оказывается включенной в состав объекта культурного наследия.

Как отмечают современные исследователи, «… современный культурный ландшафт любого конкретного города подобен многомерной матрешке. Город — это многослойная культурная данность, в рамках которой пересекаются различные «культурные составляющие», образующие относительно устойчивые структурные связи» [1, с. 6-7]. Принцип рассмотрения культурного ландшафта как многослойной структуры, каждый слой которой требует особого рассмотрения и прочтения на определенном языке, возможно отнести и к интерпретации культурного наследия в целом.

Заключение.

По итогам рассмотрения понятия идентичности в контексте интерпретации культурного наследия определено, что наследие является важным фактором формирования национальной и региональной идентичности. Неоспорима заметная роль объектов культурного наследия в качестве символов идентичности. В связи с вышеизложенным также очевиден высокий потенциал интерпретации культурного наследия в качестве инструмента манипуляции общественным и личным сознанием.

К настоящему моменту понятие идентичности в системе философского знания выступает, в первую очередь, в качестве определения единого информационного поля, имеющего определенные нормы и правила. Влияние идентичности на характер и результат интерпретации бесспорно, что позволяет определить это понятие в качестве одного из принципов, формирующих специфику интерпретации культурного наследия.

Библиография
1.
Алисов, Д.А. Культурный ландшафт малого города: вопросы теории и методологии // Культурные ландшафты сибирского города: проблемы теории и практики [электронное издание] / под ред. Д.А. Алисова, И.А. Селезневой. – М.: Институт Наследия, 2019. С. 4-17.
2.
Веденин Ю.А. Очерки по географии искусства. – СПб., 1997. – 224 с.
3.
Гегель, Г.В. Феноменология духа. М.: Наука, 2000. – 495 с.
4.
Горелова, Ю.Р. Библиотеки и музеи в культурном ландшафте современного Омска // Культурные ландшафты сибирского города: проблемы теории и практики [электронное издание] / под ред. Д.А. Алисова, И.А. Селезневой. – М.: Институт Наследия, 2019. С. 34-45
5.
Региональная культурная политика: методология, институты, практики : Ценностно-нормативный подход [Текст]: монография / И. И. Горлова, Т. В. Коваленко, А. В. Крюков и др.; отв. ред. А. Л. Зорин; Юж. ф-л Рос. науч.-иссл. ин-та культурного и природ. наследия им. Д. С. Лихачёва. – М.: Ин-т Наследия, 2019. – 206 с.
6.
Егоров, В.К. Качества человеческого капитала: эффективное управление и развитие // Образование и культура: потенциал взаимодействия и ресурсы НКО в социокультурном развитии регионов России. Теория и практика социокультурного развития: Сборник материалов III Культурного форума регионов России. Москва-Волгоград-Новосибирск-Рязань-Сыктывкар, (февраль-сентябрь 2017 г.). Вып. 2/ Составители и общая редакция: О.Н. Астафьева и О.В. Коротеева. –М.: ИП Лядов К.В., 2017. – 576 с. С.21-27.
7.
Ефимец М.А., Мерзлов Н.Г., Шаповалов Д.В. Культурные интересы устойчивого города в контексте благосостояния региона: Новоуральский городской округ // Обсерватория культуры. 2019. Т. 16, № 2. С. 142-155.
8.
Закунов, Ю.А. Аксиологические основы государственной культурной политики // Россия как государство-цивилизация: высшие цели и альтернативы развития: Коллективная монография по материалам Юбилейных международных Панаринских чтений, посвященных 75-летию со дня рождения А.С. Панарина / Отв. ред.: В.Н. Расторгуев; науч. ред.: А.В. Никандров / Рос. науч.-исслед. ин-т культурного и природ. наследия им. Д.С. Лихачёва (Ин-т Наследия); Мос. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, Филос. ф-т. – М.: Институт Наследия. 2016. С. 249-267.
9.
Иконникова, С.Н., Леонов И.В. Основные векторы самоотождествлений в формировании культурной идентичности // Вестник Санкт-Петербургского государственного института культуры. 2019. № 2 (39). С. 6-10.
10.
Ильин, И.В. Теоретико‐методологические основы глобалистики. – М.: Издательство Московского университета, 2009. – 108 с.
11.
Козловцева, Н.А. Региональные практики консолидации русского мира на основе русского языка // Образование и культура: потенциал взаимодействия и ресурсы НКО в социокультурном развитии регионов России. Теория и практика социокультурного развития: Сборник материалов III Культурного форума регионов России. Москва-Волгоград-Новосибирск-Рязань-Сыктывкар, (февраль-сентябрь 2017 г.). Вып. 2/ Составители и общая редакция: О.Н. Астафьева и О.В. Коротеева. –М.: ИП Лядов К.В., 2017. – 576 с. С.48-55.
12.
Кулешова М. Е. Типы наследия и его предметная ценность [Электронный ресурс] // Центр охраны дикой природы: [сайт]. – URL: http://www.biodiversity.ru/publications/books/managcult/cultural_resource_ru.zip, свободный, (дата обращения 06.10.2018).
13.
Лотман, Ю.М. История и типология русской культуры. СПб.: Искусство, 2002. – 768 с.
14.
Лотман, Ю.М. Семиосфера / Ю. М. Лотман. – Санкт-Петербург : Искусство, 2000. – 704 с.
15.
Мосолова Л.М. Регионалистика и аксиология // Этическое и эстетическое: 40 лет спустя. СПб., 2000. С. 101-103.
16.
Ройфе А.Б. Культура регионов России в контексте культурологии М.С.Кагана // Образование и культура: потенциал взаимодействия и ресурсы НКО в социокультурном развитии регионов России. Теория и практика социокультурного развития: Сборник материалов III Культурного форума регионов России. Москва-Волгоград-Новосибирск-Рязань-Сыктывкар, (февраль-сентябрь 2017 г.). Вып. 2/ Составители и общая редакция: О.Н. Астафьева и О.В. Коротеева. –М.: ИП Лядов К.В., 2017. С.38-43.
17.
Сенюшкина, Т.А. Кризис идентичности и цивилизационное наследие Православной культуры // Россия как государство-цивилизация: высшие цели и альтернативы развития: Коллективная монография по материалам Юбилейных международных Панаринских чтений, посвященных 75-летию со дня рождения А.С. Панарина / Отв. ред.: В.Н. Расторгуев; науч. ред.: А.В. Никандров / Рос. науч.-исслед. ин-т культурного и природ. наследия им. Д.С. Лихачёва (Ин-т Наследия); Мос. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, Филос. ф-т. – М.: Институт Наследия. 2016. – 400 с. – (Труды Института Наследия). С. 173-182.
18.
Тойнби, А. Дж. Цивилизация перед судом истории / А. Тойнби. – М.: Прогресс-Культура, 1996. – 480 с.
19.
Улинова, И.Х. Значение культурных индустрий в сохранении этнического своеобразия калмыков // Вестник Санкт-Петербургского государственного института культуры. 2019. № 2 (39). С. 34-39.
20.
Франция-память [Текст] / Санкт-Петербургский гос. ун-т; [Пьер Нора и др. ; пер. с фр. Д. Хапаевой].-Санкт-Петербург : Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1999. – 325 с.
21.
Культура в условиях глобализации взгляд из России : монография / коллектив авторов ; под ред. А.Н. Чумакова. – М. : КНОРУС, 2017. – 372 с.
22.
Шпенглер, О. Закат Европы / О. Шпенглер. – Ростов-на-Дону : Феникс, 1998. – 637 с.
23.
Эко, У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию / У. Эко ; пер. А.Г. Погоняйло, В.Г. Резник. – М. : Петрополис, 1998. – 432 с
References (transliterated)
1.
Alisov, D.A. Kul'turnyi landshaft malogo goroda: voprosy teorii i metodologii // Kul'turnye landshafty sibirskogo goroda: problemy teorii i praktiki [elektronnoe izdanie] / pod red. D.A. Alisova, I.A. Seleznevoi. – M.: Institut Naslediya, 2019. S. 4-17.
2.
Vedenin Yu.A. Ocherki po geografii iskusstva. – SPb., 1997. – 224 s.
3.
Gegel', G.V. Fenomenologiya dukha. M.: Nauka, 2000. – 495 s.
4.
Gorelova, Yu.R. Biblioteki i muzei v kul'turnom landshafte sovremennogo Omska // Kul'turnye landshafty sibirskogo goroda: problemy teorii i praktiki [elektronnoe izdanie] / pod red. D.A. Alisova, I.A. Seleznevoi. – M.: Institut Naslediya, 2019. S. 34-45
5.
Regional'naya kul'turnaya politika: metodologiya, instituty, praktiki : Tsennostno-normativnyi podkhod [Tekst]: monografiya / I. I. Gorlova, T. V. Kovalenko, A. V. Kryukov i dr.; otv. red. A. L. Zorin; Yuzh. f-l Ros. nauch.-issl. in-ta kul'turnogo i prirod. naslediya im. D. S. Likhacheva. – M.: In-t Naslediya, 2019. – 206 s.
6.
Egorov, V.K. Kachestva chelovecheskogo kapitala: effektivnoe upravlenie i razvitie // Obrazovanie i kul'tura: potentsial vzaimodeistviya i resursy NKO v sotsiokul'turnom razvitii regionov Rossii. Teoriya i praktika sotsiokul'turnogo razvitiya: Sbornik materialov III Kul'turnogo foruma regionov Rossii. Moskva-Volgograd-Novosibirsk-Ryazan'-Syktyvkar, (fevral'-sentyabr' 2017 g.). Vyp. 2/ Sostaviteli i obshchaya redaktsiya: O.N. Astaf'eva i O.V. Koroteeva. –M.: IP Lyadov K.V., 2017. – 576 s. S.21-27.
7.
Efimets M.A., Merzlov N.G., Shapovalov D.V. Kul'turnye interesy ustoichivogo goroda v kontekste blagosostoyaniya regiona: Novoural'skii gorodskoi okrug // Observatoriya kul'tury. 2019. T. 16, № 2. S. 142-155.
8.
Zakunov, Yu.A. Aksiologicheskie osnovy gosudarstvennoi kul'turnoi politiki // Rossiya kak gosudarstvo-tsivilizatsiya: vysshie tseli i al'ternativy razvitiya: Kollektivnaya monografiya po materialam Yubileinykh mezhdunarodnykh Panarinskikh chtenii, posvyashchennykh 75-letiyu so dnya rozhdeniya A.S. Panarina / Otv. red.: V.N. Rastorguev; nauch. red.: A.V. Nikandrov / Ros. nauch.-issled. in-t kul'turnogo i prirod. naslediya im. D.S. Likhacheva (In-t Naslediya); Mos. gos. un-t im. M.V. Lomonosova, Filos. f-t. – M.: Institut Naslediya. 2016. S. 249-267.
9.
Ikonnikova, S.N., Leonov I.V. Osnovnye vektory samootozhdestvlenii v formirovanii kul'turnoi identichnosti // Vestnik Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo instituta kul'tury. 2019. № 2 (39). S. 6-10.
10.
Il'in, I.V. Teoretiko‐metodologicheskie osnovy globalistiki. – M.: Izdatel'stvo Moskovskogo universiteta, 2009. – 108 s.
11.
Kozlovtseva, N.A. Regional'nye praktiki konsolidatsii russkogo mira na osnove russkogo yazyka // Obrazovanie i kul'tura: potentsial vzaimodeistviya i resursy NKO v sotsiokul'turnom razvitii regionov Rossii. Teoriya i praktika sotsiokul'turnogo razvitiya: Sbornik materialov III Kul'turnogo foruma regionov Rossii. Moskva-Volgograd-Novosibirsk-Ryazan'-Syktyvkar, (fevral'-sentyabr' 2017 g.). Vyp. 2/ Sostaviteli i obshchaya redaktsiya: O.N. Astaf'eva i O.V. Koroteeva. –M.: IP Lyadov K.V., 2017. – 576 s. S.48-55.
12.
Kuleshova M. E. Tipy naslediya i ego predmetnaya tsennost' [Elektronnyi resurs] // Tsentr okhrany dikoi prirody: [sait]. – URL: http://www.biodiversity.ru/publications/books/managcult/cultural_resource_ru.zip, svobodnyi, (data obrashcheniya 06.10.2018).
13.
Lotman, Yu.M. Istoriya i tipologiya russkoi kul'tury. SPb.: Iskusstvo, 2002. – 768 s.
14.
Lotman, Yu.M. Semiosfera / Yu. M. Lotman. – Sankt-Peterburg : Iskusstvo, 2000. – 704 s.
15.
Mosolova L.M. Regionalistika i aksiologiya // Eticheskoe i esteticheskoe: 40 let spustya. SPb., 2000. S. 101-103.
16.
Roife A.B. Kul'tura regionov Rossii v kontekste kul'turologii M.S.Kagana // Obrazovanie i kul'tura: potentsial vzaimodeistviya i resursy NKO v sotsiokul'turnom razvitii regionov Rossii. Teoriya i praktika sotsiokul'turnogo razvitiya: Sbornik materialov III Kul'turnogo foruma regionov Rossii. Moskva-Volgograd-Novosibirsk-Ryazan'-Syktyvkar, (fevral'-sentyabr' 2017 g.). Vyp. 2/ Sostaviteli i obshchaya redaktsiya: O.N. Astaf'eva i O.V. Koroteeva. –M.: IP Lyadov K.V., 2017. S.38-43.
17.
Senyushkina, T.A. Krizis identichnosti i tsivilizatsionnoe nasledie Pravoslavnoi kul'tury // Rossiya kak gosudarstvo-tsivilizatsiya: vysshie tseli i al'ternativy razvitiya: Kollektivnaya monografiya po materialam Yubileinykh mezhdunarodnykh Panarinskikh chtenii, posvyashchennykh 75-letiyu so dnya rozhdeniya A.S. Panarina / Otv. red.: V.N. Rastorguev; nauch. red.: A.V. Nikandrov / Ros. nauch.-issled. in-t kul'turnogo i prirod. naslediya im. D.S. Likhacheva (In-t Naslediya); Mos. gos. un-t im. M.V. Lomonosova, Filos. f-t. – M.: Institut Naslediya. 2016. – 400 s. – (Trudy Instituta Naslediya). S. 173-182.
18.
Toinbi, A. Dzh. Tsivilizatsiya pered sudom istorii / A. Toinbi. – M.: Progress-Kul'tura, 1996. – 480 s.
19.
Ulinova, I.Kh. Znachenie kul'turnykh industrii v sokhranenii etnicheskogo svoeobraziya kalmykov // Vestnik Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo instituta kul'tury. 2019. № 2 (39). S. 34-39.
20.
Frantsiya-pamyat' [Tekst] / Sankt-Peterburgskii gos. un-t; [P'er Nora i dr. ; per. s fr. D. Khapaevoi].-Sankt-Peterburg : Izd-vo Sankt-Peterburgskogo un-ta, 1999. – 325 s.
21.
Kul'tura v usloviyakh globalizatsii vzglyad iz Rossii : monografiya / kollektiv avtorov ; pod red. A.N. Chumakova. – M. : KNORUS, 2017. – 372 s.
22.
Shpengler, O. Zakat Evropy / O. Shpengler. – Rostov-na-Donu : Feniks, 1998. – 637 s.
23.
Eko, U. Otsutstvuyushchaya struktura. Vvedenie v semiologiyu / U. Eko ; per. A.G. Pogonyailo, V.G. Reznik. – M. : Petropolis, 1998. – 432 s

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

В рецензируемой статье рассматриваются вопросы влияния регионального культурного наследия на процессы культурной самоидентификации человека. В целом статья производит благоприятное впечатление. Тема обладает несомненной актуальностью, например, в отношении исправления тех «глобалистских устремлений» российского чиновничества, которые последние годы нещадно уродуют отечественное образование. Хотелось бы поддержать автора, который справедливо указывает на значимость регионального культурного наследия для личностного духовного самоопределения и пытается разобраться в конкретных механизмах этих процессов. Вместе с тем следует указать и на некоторые недостатки. Так, литература, на которую опирается автор, немногочисленна и однообразна, вряд ли на подобной основе можно сформировать какое-то представление о столь сложной теме. Обратим внимание также и на то, что в библиографическом списке отсутствует «теоретическая составляющая», все указанные публикации носят узкоспециальный и прикладной характер. Далее, некоторые формулировки трудно признать удачными, например: «Идентичность, как и культурное наследие в целом, выделяется в качестве особой категории лишь в случае утраты». Утраты чего? Идентичности? Идентичность выделяется в случае утраты идентичности? Автор, конечно, хотел подчеркнуть, что трудности с самоидентификацией обостряют желание достичь её осуществления, но вот «сказать» ему это не удалось. Кое-где встречаются также пунктуационные ошибки, которые в обязательном порядке должны быть исправлены до публикации. Например, в данном случае остался «незакрытым» причастный оборот: «следует разделить идентичность, возникающую в отношении интерпретатора и идентичность…». В другом месте, напротив, поставлена лишняя запятая: «формирование, и в некоторых случаях…». Лишняя запятая и в самом начале текста (после «общности»): «причастность как интерпретируемого объекта, так и самого интерпретатора к дополнительной общности, способна оказать…». Встречаются и стилистические недочёты, например, также в самом начале читаем: «одним из наиболее заметных принципов формирования…». Конечно же, «принципы» не могут характеризоваться как «заметные» и «незаметные», они могут рассматриваться как важные, значимые и т.п. Впрочем, в целом подобных ошибок в тексте всё же не так много. Хотелось бы также порекомендовать автору, по возможности, расширить статью (она излишне «компактна» по объёму), структурировать её, подобрав соответствующие подзаголовки, написать внятное и соответствующее тексту с содержательной стороны заключение. И всё же рецензируемы материал имеет определённые перспективы перерасти уровень «ситуативного наброска» (именно так он пока и выглядит), если автор обратит внимание на теоретические основания рассматриваемой проблемы и постарается учесть хотя бы некоторые из высказанных замечаний. Думается, автору по силам доработать представленную статью до уровня полноценной публикации. Рекомендую отправить статью на доработку.

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предметом исследования рецензируемой статьи, который определяет её название, выступает трансформация понятия идентичности в контексте интерпретации культурного наследия. Работа в целом отражает своё название. Однако проблема трансформации понятия идентичности не раскрыта. В большей мере целью работы стала философская рефлексия понятия идентичности в контексте интерпретации культурного наследия.
Методология проведенного исследования автором в тексте статьи явно не прописывается. В качестве метода исследования используется аналитический обзор публикаций по культурной, национальной, региональной, духовной и религиозной идентичности, культурному наследию, культурному ландшафту. Автор использует сравнение различных точек зрения на ключевые понятия, затронутые в работе.
Актуальность данной статьи не вызывает сомнения, поскольку сегодня остро стоит вопрос расширения участия культурного наследия в повседневной жизни человека, изменения его восприятии этой повседневности и, как следствии, переосмыслении своей идентичности. Как указано справедливо в данной статье «ощущение постепенной утраты культурных скреп народа, региона или местного сообщества привело к научному осознанию ценности идентичности».
Научная новизна работы в определённой мере определяется самой поднятой проблематикой, а именно рассмотрением понятия идентичности в контексте интерпретации культурного наследия. Такой анализ позволяет сделать вывод о том, что культурной наследие является важным фактором формирования идентичности. Заслуживает внимание обращение в контексте изучение региональной культурной специфики к понятию культурного ландшафта. Справедливо утверждение о том, что в этом случае коллективная интерпретация культурного ландшафта оказывается включенной в состав объекта культурного наследия. Однако стоит обратить внимание автора на обилие использования разновидностей идентичности: региональная и локальная, культурная и духовная и т.д. При этом они все даются только в перечислении, без определения.
В целом в рецензируемой статье содержательная часть соответствует требованиям научного текста. Данная публикация характеризуется общей последовательностью, структурированностью, грамотностью изложения. Введение, заключение и выделенные части статьи связаны между собой единой смысловой нитью. Представленные в работе выводы имеют обоснование. Хотя следует отметить отсутствие вывода по анализу культурного ландшафта.
Библиография работы широкая. Автор дает ссылки на 23 источника, среди которых как работы современных авторов, так и классиков социально-философской мысли. Апелляция к основным оппонентам присутствует.
Таким образом, работа носит аналитический характер. Она основана на философской рефлексии и интерпретации понятия идентичность в контексте культурного наследия. Работа будет представлять интерес для лиц, интересующихся социокультурной и социально-философской проблематикой. Статья «Трансформация понятия идентичности в контексте интерпретации культурного наследия» имеет научную значимость. Работа может быть опубликована.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"