Статья 'Права и свободы человека как объект философской рефлексии: от классических истоков к неклассическим перспективам.' - журнал 'Философская мысль' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция журнала > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Философская мысль
Правильная ссылка на статью:

Права и свободы человека как объект философской рефлексии: от классических истоков к неклассическим перспективам

Суслов Алексей Викторович

кандидат философских наук

доцент кафедры философии Российского Государственного Социального Университета; доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Московского Университета им. С.Ю. Витте

123995, Россия, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, 4, стр. 1, каб. 420

Suslov Alexey Viktorovich

PhD in Philosophy

Docent, the department of Philosophy, Russian State Social University; Docent, the department of Social Disciplines and Humanities, Moscow Witte University

123995, Russia, g. Moscow, ul. Vil'gel'ma Pika, 4, str. 1, kab. 420

suslov.aleksei@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.25136/2409-8728.2021.3.33104

Дата направления статьи в редакцию:

04-06-2020


Дата публикации:

22-03-2021


Аннотация: Объектом исследования являются права и свободы человека как уникальный социальный и культурный феномен и высшая ценность общества. Предмет исследования – классификация и генезис прав человека и их изменение в современном мире в свете последних научных достижений и глобальных трансформаций, происходящих в социально-экономической, политической и культурной жизни. В статье рассмотрены различные подходы к классификации прав человека в современной науке, проанализированы истоки и эволюция института прав и свобод человека на основе генерационного подхода и перспективы их дальнейшего развития в современных условиях.    Автор показывает, что совокупность прав человека первых трёх поколений, закрепленных в международных документах и конституционной практике большинства демократических стран нельзя признать исчерпывающим и возможно говорить о дальнейшем их расширении, что связано как с появлением новых видов прав, так и с развитием механизмов их реализации. Автор знакомит читателей с идеями, которые легли в основу формирующегося четвертого и пятого поколения, включая малоизвестные в научной среде положения интересного и неординарного исследователя-юриста Сергея Ивентьева и делает вывод о том, что современный этап эволюции института прав и свобод во-многом связан с защитой духовно-нравственных ценностей личности и общества.


Ключевые слова: права и свободы, философия права, свобода, поколения прав человека, конституционные права, личностные права, духовные права, этика, справедливость, политические права

Abstract: The object of this research is human rights and freedoms as a unique social and cultural phenomenon, and the highest value of the society. The subject of this research is the classification and genesis of human rights, and changes therein in light of the recent scientific achievements and global transformations taking place in socioeconomic, political, and cultural life. The article examines different approaches of modern science towards classification of human rights, analyzes the origins and evolution of the institution of human rights and freedoms based on the generational approach, as well as their development prospects in the current context. The author underlines that the set of human rights of the first three generations, embodies in the international documents and constitutional practice of majority of the democratic countries, cannot be considered exhaustive, and there is potential for their extension due to the emergence of new types of rights, as well as advancement of the mechanisms for their enforcement. The author familiarizes the audience with the ideas that underlie the forming fourth and fifth generation, including the little-known opinion of a remarkable legal expert Sergei Iventiev, The conclusion is made that the current stage of evolution of the institution of rights and freedoms largely depends on protection of the spiritual and moral values of the individual and society.



Keywords:

ethics, spiritual right, personal rights, constitutional rights, generations of human rights, freedom, philosophy of law, rights and freedoms, justice, political rights

Введение

В иерархии социальных ценностей особое место занимают права и свободы человека. Среди многочисленных принципов правового государства ученые, как философы, так и юристы выделяют идею свободы и прав человека как высших ценностей общества. В современном мире проблема прав человека является ключевой, решение которой во-многом определяет облик современного мира, а также судьбу человеческой цивилизации.

С древних времен ученые задумывались о сущности государства и права, их происхождении и развитии, и, следовательно о правах человека. Эти исследования продолжаются и в наши дни. В этом контексте важным и интересным является вопрос о том, как в дальнейшем будут меняться представления о правах человека на фоне глобальных трансформаций, происходящих в нашей социальной, политической, экономической и культурной жизни?

Среди современных отечественных и европейских ученых философов и юристов эта проблема исследовалась в трудах: С.Алексеева, А. Головистиковой, А. Гусейнова, В. Жуйкова, И. Малиновой, В. Нарсесянца, О.Снежко, P.Belda, S.Smid и др. Проблемным является вопрос классификации прав и свобод человека, одним из оснований которого является – генерационный подход. Согласно этому подходу права могут быть отнесены к поколениям прав человека, под которыми понимаются основные этапы их эволюции. Сегодня научно обоснованы три поколения хотя появились и другие – четвертое, пятое о которых пойдет речь в данной статье.

Общепринято определять права человека как принципы, нормы взаимоотношений между людьми и государством, обеспечивающие индивиду возможность действовать по своему усмотрению или получать определенные блага. Несомненно, права человека диалектически связаны с его биологическими и социальными потребностями, которые являются жизненными потребностями самовыражения личности. И, именно, обладание ими делает человека субъектом исторического процесса, уникальной личностью. Одни ученые считают, что права, обусловленные природой человека – это стойкие и неизменные черты человека, которые присущи homo sapiens (разумность и способность к общению, к совместной целесообразной деятельности). C точки зрения ученого-юриста Л.Явича, «права человека – это социальный феномен, отражающий важные черты, свойства, качества человеческой личности, обусловленные данной ступенью исторического развития общества» [1, С. 64].

1. Идеи блага, свободы и справедливости в древнем мире

Философские первоисточники прав и свобод человека уходят в глубь веков. В эпоху ранней Античности в изречениях мудрецов право соотносилось с «определенной равной мерой»: «Ничего сверх меры» (Солон), «Средняя дорога есть наилучшая» (Клеобул). С точки зрения мудрецов и первых философов, право вообще, так и права отдельных людей невозможны без общей нормы поведения, как меры дозволенного и запрещенного. Протагор, глава древнегреческих софистов, сформулировал известный базовый принцип: «человек есть мера всех вещей…» [2]. Это значит, что существующее государство-полис предполагает равную причастность всех его членов к человеческой добродетели, к которой он относил, прежде всего, справедливость, рассудительность и благочестие. Именно Протагор написал законы демократической формы правления и обосновал равенство свободных людей. Сократ также подчеркивал, что свобода достижима только на пути необходимости соблюдения всеми разумных и справедливых законов полиса, а его ученик Платон подчеркивал, что справедливость состоит и в том, чтобы никто не захватывал чужого и не лишался своего. Для Эпикура справедливость есть естественное право с изменяющимся содержанием. Его договорная концепция государства и права предполагает равенство, свободу и независимость людей и по существу является исторически первой философско-правовой теорией.

Известно, что Аристотель в свей этике теоретически обосновал проблемы справедливости, свободы, блага, которые для него непосредственно связаны с правом. Однако личность им не воспринималась как самостоятельная ценность, она рассматривалась через интересы полиса. Если ты гражданин полиса, то у тебя есть весь комплекс прав, если не гражданин, то нет прав. Вполне очевидно, что философы Античности не отделяли право от справедливости. По первому определению римского юриста Цельса «право есть наука о добром и справедливом», справедливость есть сердцевина права. Естественно-правовые идеи мыслителей Античности о свободе и равенстве всех людей получили дальнейшее развитие в Древнем Риме. К примеру, положение греческих стоиков о мировом естественном законе были использованы римскими стоиками, утверждающими, что рабство не имеет оправдания, так как оно противоречит общему закону и мировому сообществу людей.

Разработанные римскими юристами положения о субъекте права, о правовых статусах людей, их свободе по естественному праву, о делении права на частное и публичное, о справедливом и несправедливом праве и другие имели большое теоретическое и прикладное значение. Идеи свободы и равенства прав человека, возникшие в Древней Греции и Риме были развиты светскими и религиозными мыслителями эпохи Средневековья.

С точки зрения христианства, все люди равны перед Богом, и это равенство сочетается с всеобщей свободой. «Закон Христов есть закон совершенный, закон свободы, ибо дан не рабам, но детям Божиим, которые побуждаются исполнять его не рабским страхом, но живущею в ней любовью Христовой» (Евангелие от Иакова, 1,25) [3]. Идея равенства всех людей (перед Богом, а следовательно, и перед законом) во многом определила характер европейского правосознания и европейской правовой культуры. Эти идеи получили дальнейшее развитие в философско-правовых учениях ряда религиозных мыслителей – Августина Блаженного, Фомы Аквинского и др. Так, Аквинский утверждал, что цель государства это общее благо его членов, обеспечение условий для их достойной жизни. Он классифицировал законы по четырем видам: первый – это вечный закон – мудрость Бога, которая вершит мироздание и этот закон человеку не доступен; второй – божественный, который представляет собой элементы вечного закона, он есть божественное откровение; третий – естественный закон как отдельные элементы божественного закона, на их основе строится реальная жизнь; четвертый – позитивный закон, созданный монархом. При этом Фома противопоставлял политическую монархию тирании и обосновал право народа на свержение тиранического режима.

В современной трактовке права человека впервые были озвучены в Англии на закате средневековья. В период господства феодализма отмечены попытки ограничить права монархии, соединить ее с сословным представительством, определить для монарха, правила, которым он должен следовать. В 1215 году была принята Великая хартия вольностей. В ней содержатся статьи, направленные на ограничение произвола королевских чиновников, к примеру, в виде требования не назначать на должности судей шерифов и констеблей, не знающих законов, либо не желающих их выполнять. Интересна статья 39 Великой хартии, которая предусматривает возможность применения наказания к свободным, не иначе как по законному приговору и по закону страны. Великая хартия до сих пор признается «краеугольным камнем английской свободы».

Права и свободы человека в философско-правовом сознании Нового времени

В философском мировоззрении и правовом сознании на основе рационализма формировались новые представления о правах и свободах человека, которые были отражены в учении известных мыслителей Нового времени: Г.Гроция, Т.Гоббса, Д.Локка, Б. Спинозы, Ш.Монтескье и др.

Спиноза отмечал, что «цель государства в действительности есть свобода» [4, С. 261]. Известно, что свободу Спиноза понимает как осознанную необходимость, но противопоставляет её принуждению или насилию. Он подчеркивает, что государство возникает не в результате определенных социально-экономических предпосылок, а на основе общественных договоров, в силу необходимых власти законов как норм, которые бы умеряли и сдерживали страсти и необузданные порывы людей. С этической точки зрения, назначение государства состоит в том, чтобы обеспечить каждому человеку возможность руководить разумом и тем самым обретать свою свободу.

Д.Локк так же подчеркивал, что «целью закона является не уничтожение и не ограничение, а сохранение и расширение свободы. Там где нет законов, там нет и свободы» [5, С. 34]. Для Ж.Ж. Руссо наивысшим благом людей является свобода и равенство. В известном труде «Об общественном договоре» он отмечает, что сущность правомерного политического устройства состоит в том, чтобы человек в отношениях с другими людьми в обществе не терял бы своих естественных прав и свободу.

Общепризнано то, что ученые ХVII-ХVIII веков заложили основы современного понимания прав и свобод. Они обосновали понимание фундаментальных прав человека на жизнь, свободу и собственность, сопротивление угнетению и некоторых других как естественных неотъемлемых (неотчужденных) и священных императивов и норм взаимоотношений между людьми и властью. Их заслуга также в нахождении способов практического осуществления, разработанных теорий, прежде всего к ним можно отнести принцип народного суверенитета и разделения властей. Идеи естественных неотчуждаемых прав человека стали мощным фактором Великой французской революции, создавшей Декларацию прав человека и гражданина 1789 года. Провозглашенные в ней принципы приобрели общемировое значение и стали мотивами обновления государственных порядков.

Неоценимый вклад в развитие концепции прав и свобод человека внесли известные представители классической немецкой мысли: И.Кант, И.Фихте, Г.Гегель. В своих трудах Кант дал общефилософское понимание правового государства, которое он трактовал как объединение множества людей, подчиненных правовым законам. В трактате «К вечному миру» он обосновал идеальное состояние общества, которое выражало мир между отдельными людьми и государством. «Вечный мир» достигается путем создания федерации равноправных государств. Теория права Канта неразрывно связана с проблемой человеческой свободы и его способностей. Из человеческих способностей к свободному поведению Кант выводит взаимное равенство всех людей перед законом, обосновывает человеческую свободу господством людей и их правом распоряжаться вещами и считает, что проявлением свободы является также самоограничение собственного произвола, уважение к свободе остальных, то есть развитие человеческой свободы носит противоречивый характер, ему присущи антагонизмы. Их корни, считал он, заложены в «воинствующей природе человека» [6, С. 262, 279], в его агрессивности. Известно, что Кант различал отрицательную и положительную свободу, но только положительную свободу он считал этически и теоретически ценной. Этически она означает «добрую волю», то есть волю, добровольно подчинившую себя принципу нравственного закона и только такая воля ценна, а теоретически она означает новую закономерность практического разума, имеющую под собой и подчиняющую себе закономерность природы, закономерность причинную. И именно такое положительное понимание свободы может, по Канту, решить знаменитую антиномию свободы и необходимости. Отрицательная свобода этого не может, так как она была бы свободой от всякой закономерности. Такое решение Канта, по словам Б. Вышеславцева, «утверждает наличность двух закономерностей: природно-причинной и моральной, показывая их совместимость» [13, С. 196]. Впрочем в свей философии права и он вынужден признать некоторую ценность отрицательной свободы, так как субъективное право защищает в известных пределах свободу произвола. Итак, для Канта право есть совокупность условий, ограничивающих произвол одного человека по отношению к другому посредством общего закона свободы.

Видение проблемы прав и свобод человека Г.Гегель обосновывает в известном труде «Философия права», где понятие «право» употребляется в трех значениях: во-первых, право как свобода (идея права), во-вторых, право как определенная ступень и форма свободы (особое право), в-третьих, право как закон (позитивное право). Идея права находится в постоянном развитии и проходит три ступени: абстрактное право – мораль – нравственность. На уровне абстрактного права свобода предполагает право владеть собственностью. Сфера морали – это сфера долженствования, благодаря моральной свободе человек может сделать свой выбор, оценить свои и чужие поступки с точки зрения справедливости и законности. На ступени нравственности достигается единство правового содержания и морального убеждения, которое выражается в способности к правотворчеству, участию в деятельности гражданского общества, государства. Своей высшей формы это единство достигает в государстве, где человеческая воля и свобода проявляются в полной мере.

Система права как царство реализованной свободы представляет собой иерархию особых прав, конкретизация понятия право есть определенное наличное бытие свободы, а значит и особое право. Позитивное право является одним из «особых прав». Гегель пишет: «То, что есть право в себе, положено в его объективном бытии, т.е. определено для создания мыслью и известно как то, что есть и признано правом, как закон, посредством этого определения право есть вообще позитивное право» [7, С.247]. Идеей права он считал всеобщую свободу. Человек, с его точки зрения, обладает абсолютной свободой, отсюда система права есть царство реализованной свободы, однако абсолютная свобода требует, чтобы субъективные устремления индивида были подчинены нравственному долгу, а права гражданина – соотнесены с его обязанностями перед государством, свобода личности – согласована с необходимостью. Таким образом, в философии Гегеля свобода приобрела свою самобытную конкретизацию, превратилась универсальную ценность мировой философской, политической и правовой мысли.

Несомненно, зарождение идеи прав и свобод человека в древних полисах (Афинах, Риме) была важным шагом на пути движения к прогрессу. Неравномерность распределения прав между различными сословными и классовыми структурами, порой и их полное лишение (к примеру, рабы) было неизбежным для тех этапов исторического развития. Каждая новая ступень добавляла другие качества правам человека, распространяла их на более широкий круг людей. Все это происходило в борьбе классов и сословий за свои права, за свободу, её расширение и обогащение.

3. Классификация прав и свобод в современной науке

В настоящее время существует многообразие прав и свобод и ученые их классифицируют по разным основаниям. Довольно распространенной в философской и юридической науке является классификация ООН, в которой выделены следующие права: гражданские, политические, экономические, социальные и культурные. Их содержательная сущность раскрыта в Конституциях большинства государств. Права человека также классифицируются по следующим основаниям: по соподчиненности (основные и производные), степени распространения (общие и специальные), по сферам жизнедеятельности личности (права в сфере личной безопасности и частной жизни, в области экономической, социальной и культурной деятельности), по принадлежности лица к конкретному государству (права граждан государства, права иностранных граждан, права лиц с двойным гражданством, права лиц без гражданства) и др.

Ряд специалистов – О.Малинова, А.Головистикова, А.Дмитров, Ф.Руденский, С.Ивентьев и др. классифицируют права человека по генерационному (лат.generatio – рождение, поколение) основанию. Три всесторонне обоснованных поколения прав человека признаны как в юридической, так и в философской литературе. К первому поколению относят права гражданские (личные), политические, часть экономических, (соотнесенных с частной собственностью), истоки которых связаны с эпохой буржуазных революций в Европе и Америке, которые затем приобрели всеобщность и были конкретизированы в практике и законодательстве демократических государств. Считается, что эти права представляют собой матрицу (основу) социального института прав и свобод человека. В международных документах они трактуются как неотчужденные и не подлежащие ограничению, более того, некоторые западные специалисты именно их рассматривают в качестве собственно «прав человека», а все последующие являются не столько правами, сколько привилегиями.

Что касается второго поколения, то к ним относят часть экономических прав, например, право на труд, на справедливые и благоприятные условия труда, защиту от безработицы, на отдых, а также социальные и культурные права. Эти права были признаны в результате острейшей борьбы, сначала в европейских странах ХIХ века, а после Октябрьской революции и второй мировой войны в содружестве социалистических государств. По инициативе СССР эти права нашли отражение сначала во Всеобщей декларации прав человека в 1948 году, а затем закреплены в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 года.

Содержание прав и свобод человека третьего поколения является дискуссионным. Одни специалисты к третьему поколению относят коллективные права, которые могут осуществляться определенной общностью, ассоциацией на основе солидарности. Другие, третье поколение связывают со специальными правами тех категорий граждан, которые по социальным, политическим, физиологическим и иным причинам не имеют равных с другими гражданами возможностей осуществления общих для всех людей прав и свобод. Третьи, к этому поколению относят «неотчуждаемые» коллективные «права народов» таких как право на самоопределение, суверенитет, развитие и др.

Глобальные трансформации, происходящие в современной социально-экономической, политической и культурной жизни по-новому ставят вопрос о правах и свободах человека. Развитие информационных технологий определяет появление новых прав, многие из которых получают юридическое закрепление в рамках новых отраслей права, таких, как корпоративное право, сетевое право, право интеллектуальной собственности. С другой стороны, их систематизация и соотнесение с традиционными представлениями на основе генерационного подхода, характерными для недавнего прошлого, ведут к появлению новых концепций прав человека. С последнего десятилетия ХХ века началось становление нового, четвертого поколения прав человека. Их появление связано с новейшими открытиями в научно-технической сфере, в особенности, в области молекулярной биологии и генной инженерии. Эти права направлены на защиту человека от угроз технологического развития, а также связанны с сохранением генетической идентичности. Права человека, предполагающие возможность свободно распоряжаться своим телом, и изменять его, от модернизации и реставрации до фундаментальной реконструкции с помощью технико-агрегатных или медикаментозных средств получили название соматических. Термин «соматические права» был введен известным отечественным ученым В.И. Круссом [8, С. 43-50].

4. Кризис классических представлений и предпосылки становления новых поколений прав и свобод человека

В октябре 2003 года на Межрегиональном научно-практическом семинаре «Преподавание прав человека в Российских университетах» профессор МГИМО О.Малинова в своем выступлении высказала предположение о возможности появления прав человека следующих поколений, и не ошиблась. Сегодня публикуются различные статьи и книги, в которых констатируется существование прав четвертого и пятого поколений. Особенно настойчиво идею прав человека пятого поколения «продвигает» хотя и малоизвестный в научных кругах, но интересный и неординарный исследователь юрист С.И Ивентьев[1] [9]. С его точки зрения, пятое поколение – это Божественные права и свободы, которые в основе своей определяются категориями: любовь, информация и энергия, находящиеся в диалектической взаимосвязи. В соответствии с этим, он обозначает ряд прав: право на любовь к Богу, единство с творцом, право на рождение в любви, право на информацию и управление энергией, право на управление пространством и временем, право на развитие энергетической мощи своей души, право на сотворчество и совершенствование себя и окружающего мира и другие права, которые вытекают из Любви и Божественной энергии как фундаментальных онтологических оснований мира. Источниками этих прав выступают любовь, мораль, религия, этика ненасилия и «золотое правило нравственности» [9, С. 199-203]

В соответствии с этими правами, С.Ивентьев принял и опубликовал (от имени всех жителей Земли) Декларацию Божественных и духовно-нравственных прав и свобод человека, содержащую 17 статей. Так, статья 11 говорит о том, что никто не имеет права проникать в Духовное пространство человека и его Пространство Любви против воли человека и находящихся в нем лиц . Любопытна статья 17 в которой автор констатирует, что Декларация принята людьми, которые с ней согласны, а также не выразили своих каких-либо возражений [10]. Указанная Декларация относится к одному из источников права – договору нормативного содержания, носящего всемирный и надгосударственный характер.

Очевидно, что идеи С.Ивентьева связаны с критикой традиционных представлений о правах и свободах человека и, следует отметить, что начиная уже с конца 80-х начала 90-х годов ХХ века эта критика звучит все более определённо. При этом отмечается, что прежние представления, отраженные во Всеобщей Декларации, минимальны и не способствуют решению сложных задач современной социальной жизни. Нужны новые права как, например, право всеобщего контроля за производством и использованием ядерной энергии, право коллективного контроля СМИ, обладающих огромной возможностью манипулировать массовым сознанием и др.

Кризис классического рационализма, так ярко отраженный в философии и культуре постмодерна показывает все возрастающий интерес к миру духовных явлений, возрастающую роль духовных ценностей в жизни современного человека. В этом контексте, появление категории «духовные права и свободы» является неслучайным. Известный индийский духовный и религиозный деятель ХХ века Бхагван Шри Раджниш (Ошо) в своей лекции «Права человека будущего» [11], критикуя традиционные представления и Всеобщую декларацию как набор банальных и мертвых истин, выделяет четыре основных права человека (человека будущего), - право на жизнь, любовь, смерть, поиск истины. Первое – право на жизнь (полную света, радости и благоговения). Чтобы реализовать это право, человека следует оградить от ненависти, от насилия и разрушения, окружить его вниманием, заботой и исключить войны их жизни общества. Воплощение этого права возможно только через формирование новой морали, основанной не только на уважении жизни человека, но и всех форм жизни вообще. Эти идеи весьма созвучны с концепцией благоговения перед жизнью известного ученого и гуманиста А.Швейцера и концепцией ноосферного развития академика В.Вернадского. Второе – это право на смерть, понимаемое в двух смыслах: как право покинуть тело в период тяжелых физических или морально-психологических страданий и как право на достойный уход из жизни, когда умирающий окружен особым комфортом, вниманием и заботой. В настоящее время право человека (тяжелобольного) уйти из жизни отстаивают сторонники добровольной эвтаназии. Второй же аспект этой идеи (право на достойный уход из жизни) реализован в институтах паллиативной медицины, существующих, правда, только в отдельных развитых странах Запада.

Любовь, в учении Ошо, понимается как высокое нравственное чувство, не требующее вообще культурного (обычаи, традиции) или юридического (официальный брак) закрепления. Он выступает за свободную любовь и отрицает брак, который, по его мнению отнимает у человека свободу, а следовательно право на настоящую любовь [11].

Четвертое право, это право на поиск истины. То есть в процессе социализации, которая во-многом связана с образованием, должно происходить формирование свободного критически мыслящего человека. Ему не должны насаждаться никакие мировоззренческие идеи и установки. Это правило отрицает монополию на истину в области науки и культуры, а также утверждает принцип мировоззренческой нейтральности как как важнейшую ценность воспитания и образования. Данная идея весьма близка автору и была обоснована в статье: «Этическая и мировоззренческая ответственность преподавателя социально-гуманитарных дисциплин», опубликованная в издании «Вестник РУДН» (серия «Философия») в соавторстве с профессором Д.А. Гусевым [12, С. 60-70].

Философское значение вышеприведенных идей состоит не столько в возможности их практического воплощения через конкретно юридическое закрепление, сколько в формировании общих ориентиров социального развития, направленных на создание равных возможностей реализации духовно-нравственного потенциала человека в его максимально-возможном проявлении. Защищая фундаментальные ценности общества, право формирует и поддерживает пространство реализации духовной свободы. В этом проявляется нравственная сущность и человеческий потенциал права.

Заключение

На основе, приведенного анализа можно сделать следующие выводы:

1. Права и свободы человека есть уникальный социальный и культурный феномен, отражающий наиболее важные свойства и качества личности, обусловленные уровнем и характером культурно-исторического развития.

2. Эволюцию прав и свобод следует понимать, с одной стороны как процесс постоянного их расширения, связанного с появлением новых видов прав, с другой как процесс развития механизмов их реализации.

3. Совокупность прав человека первых трёх поколений, закрепленных в международных документах и конституционной практике большинства демократических стран нельзя признать исчерпывающим и возможно говорить о дальнейшем их расширении.

4. Новейшие представления о правах и свободах формируются в свете решения следующих проблем:

-трансформация физического тела человека и использование новейших репродуктивных технологий;

-сохранение генетической идентичности и защита от угроз технологического развития;

-защита духовно-нравственных ценностей личности и пространства её уникального экзистенциально-духовного бытия.

[1] Ивентьев Сергей Иванович, юрист, советник Российской Академии Естествознания, член Российского Философского Общества, член Европейской Академии Естествознания (см. подробнее: https://famous-scientists.ru/12178).

Библиография
1.
Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985. С.64.
2.
Асмус В.Ф. Античная философия. М.: 1976, 2-е изд. С.99.
3.
Библия .Книги священного писания ветхого и нового завета: канонические. – М, 1994. – 298 c.
4.
Спиноза Б. Избранные произведения. Т.2. М.: 1957.С.261.
5.
Локк Д. Избранные философские произведения. Т.2. М.: 1960. С.34.
6.
Кант И. Соч. Т .6. М.:1965. С. 262, 279.
7.
Гегель Г. Философия права. М.: 1990. С247.
8.
Крусс В.И. Личностные (соматические) права человека в конституционном и философско-правовом измерении: к постановке проблемы.–М. Наука.-2000.-№10, С. 43-50.
9.
Ивентьев С.И. Классификация прав человека и гражданина / Казанская наука – Казань. Изд-во Казанский Издательский Дом. N3.2010.С. 199-203.
10.
Декларация Божественных и духовно-нравственных прав и свобод человека от 23.11.2010. http//zhurnal.lib.ru/editors/i/iwentxewsi/deklarazia.
11.
Бхагван Шри Раджниш (Ошо). Права человека будущего. Ч1. http://esolibraryplus.narod.ru/osho_pr.html
12.
Гусев Д.А., Суслов А.В. Этическая и мировоззренческая ответственность преподавателя социально-гуманитарных дисциплин. Вестник РУДН, серия «Философия», 2016, №3. С. 60-70.
13.
Вышеславцев Б.П. Этика преображенного эроса. М.: 1994. С 194.
References (transliterated)
1.
Yavich L.S. Sushchnost' prava. L., 1985. S.64.
2.
Asmus V.F. Antichnaya filosofiya. M.: 1976, 2-e izd. S.99.
3.
Bibliya .Knigi svyashchennogo pisaniya vetkhogo i novogo zaveta: kanonicheskie. – M, 1994. – 298 c.
4.
Spinoza B. Izbrannye proizvedeniya. T.2. M.: 1957.S.261.
5.
Lokk D. Izbrannye filosofskie proizvedeniya. T.2. M.: 1960. S.34.
6.
Kant I. Soch. T .6. M.:1965. S. 262, 279.
7.
Gegel' G. Filosofiya prava. M.: 1990. S247.
8.
Kruss V.I. Lichnostnye (somaticheskie) prava cheloveka v konstitutsionnom i filosofsko-pravovom izmerenii: k postanovke problemy.–M. Nauka.-2000.-№10, S. 43-50.
9.
Ivent'ev S.I. Klassifikatsiya prav cheloveka i grazhdanina / Kazanskaya nauka – Kazan'. Izd-vo Kazanskii Izdatel'skii Dom. N3.2010.S. 199-203.
10.
Deklaratsiya Bozhestvennykh i dukhovno-nravstvennykh prav i svobod cheloveka ot 23.11.2010. http//zhurnal.lib.ru/editors/i/iwentxewsi/deklarazia.
11.
Bkhagvan Shri Radzhnish (Osho). Prava cheloveka budushchego. Ch1. http://esolibraryplus.narod.ru/osho_pr.html
12.
Gusev D.A., Suslov A.V. Eticheskaya i mirovozzrencheskaya otvetstvennost' prepodavatelya sotsial'no-gumanitarnykh distsiplin. Vestnik RUDN, seriya «Filosofiya», 2016, №3. S. 60-70.
13.
Vysheslavtsev B.P. Etika preobrazhennogo erosa. M.: 1994. S 194.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предмет исследования представленной статьи – права и свободы человека. Автор рассматривает историю формирования представлений о правах и свободах человека от Древней Греции до сегодняшнего дня, акцентируя внимание на специфику подходов к трактовке прав и свобод человека в те или иные периоды.
Методология исследования представлена историческим анализом, направленным на выделение общего и особенного в понимании феномена права в его соотнесенности со свободой как экзистенциальные понятием и свободами, как категориями правовой системы и политики. Категориальный анализ позволяет автору внести точность и ясность в свои рассуждения.
Актуальность исследования вытекает из ракурса рассмотрения прав и свобод, который нацелен на демонстрацию перехода трактовки этих социальных феноменов от классических подход к пост неклассическим. Автор берется показать, как понимание права как нормы взаимоотношения между людьми в сфере формального общения эволюционирует в сторону трактовки права как принципа коммуникации в экзистенциальной и морально-нравственной сферы.
Научная новизна представленной работы связана, главным образом, со второй ее частью, а именно рассмотрением современных концепций в интерпретации прав и свобод, таких как концепция С. Ивентьева и Бхагван Шри Раджниша.
Стиль, структура, содержание. Статья написана ясны и четким языком, имеет прямые и косвенные цитаты, обозначенные в тексте, и должны образом атрибутированные. В тексте статьи присутствует категориальная строгость и необходимые пояснения в работе с терминами. Поскольку одной из задач статья является демонстрация изменения в понимании прав и свобод человека, меняется и содержание этих терминов, что должным образом отражается автором. Автор статьи логически последователен в своем изложении и убедителен в доводах.
Статья имеет четкую структуру, подставленную подзаголовками. Во введении дается краткое описание степени исследованности проблемы и указывается желание автора определить место современных подходов в истории развития трактовок прав и свобод человека. В первой части: «Идеи блага, свободы и справедливости в древнем мире», автор несколько заходит за обозначенные временные рамки и обращается к рассмотрению прав и свобод человека такими авторами как Солон, Клеобул, Протагор, Платон, Аристотель, Августин Блаженный и Фома Аквинский, касается Библии, как источника правовой доктрины и доходит до Великой Хартии Вольности. Во второй части работы: «Права и свободы человека в философско-правовом сознании Нового времени», рассматриваются трактовки прав и свобод человека Б. Спинозой, Д.Локком, Ж.Ж. Руссо, И.Кантом и Г.Гегелем, подчеркивается роль Декларации прав человека и гражданина 1789 года в формировании классического либерального подхода к пониманию сущности права. В третье части: «Классификация прав и свобод в современной науке», автор описывает три поколения права, выделяемые с позиции расширения круга прав и свобод человека. Несмотря на достаточно амбициозную заявку заглавия четвертой части – «Кризис классических представлений и предпосылки становления новых поколений прав и свобод человека», фактически в ней идет речь всего о нескольких неклассических концепциях в трактовке права – идеях С. Ивентьева, Бхагван Шри Раджниша, А. Швейцера, В. Вернадского с особым акцентом на первом авторе. Существенным упущением при описанной логике рассмотрения динамики прав и свобод в европейской культуре, является отсутствие отражения в «поколениях права» тех изменений, которые были вызваны феминистическим движением конца 19 века. Именно феминистическая критика правовой доктрины обратила внимание на тот факт, что либеральные свободы, как и свободы Древнего мира и Средневековья никогда не распространялись ни на человека как такового, ни на гражданина, поскольку имели женщину в качестве постоянного исключения. Женское движение, имевшее одной из главных целей уравнивание в правах женщин, не только внесло изменения в сами права и свободы, распространив политические и экономические права на большинство женщин, но изменило и понимание субъекта права, указав на то, что якобы «универсальны человек и гражданин» не является на самом деле таковым, подразумевает под собой свободного белого мужчину, среднего и высшего класса. Эти изменения вполне могут быт обозначены в приведенной классификации отдельным «поколением права». Именно с этими изменениями связан ряд проблем, обозначенных автором в «четвертом» и «пятом» поколении. К таким проблемам можно отнести и указываемые автором репродуктивные и генетические права, право на жизнь, смерть и любовь, и не указываемые им проблемы, связанные с конфликтом между правом на жизнь и правом женщины на распоряжение своим телом и распространением прав человека на нечеловеческие, искусственно созданные индивиды, с параметрами близкими к человеческим. В заключении автор коротко суммирует основные тезисы статьи.
Библиография представлена одиннадцатью источниками, среди которых 7 трудов классических философов и 2 неклассические работы, одна, достаточно старая (1985- года издания) работа по теории права и одна статья, не имеющая прямого отношения к предмету исследования, но принадлежащая автору данной статьи с соавтором (как следует из текста статьи). В таком виде библиография явно недостаточна для полноценного включения исследования в заявленную тематику. Однако, данный недостаток следует отнести скорее к некоторой небрежности в оформлении работы, возможно, стремлением автора сократить ее объем, так как в начале статьи присутствует краткий обзор степени исследованности проблемы, а знакомство автора статьи с опытом изучения предмета исследования очевиден из текста.
Апелляция к оппонентам присутствует, но в недостаточной мере. Центральная парадигма статьи – наличие трех поколений в истории права и еще двух в современности имеет очень общую отсылку к «ряду специалистов – О.Малинова, А.Головистикова, А.Дмитров, Ф.Руденский, С.Ивентьев и др.» без ссылок на сами работы авторов, указания их названий. Очевидно, что данная классификация этапов развития права не является единственной, что вызывает необходимость хотя бы краткого обоснования использования именно ее, не говоря уже об указании насколько перечисленные авторы согласны в выделении именно трех поколений права, кто первый предложил это выделение и какова роль автора статьи в ее разработке.
Выводы, интерес читательской аудитории. Общим выводом работы является утверждение о том, что существенные изменения, происходящие в современном обществе, необходимо влекут за собой изменения в понимании прав и свобод человека и указания в каком именно направлении могут идти эти изменения. Статья будет интересна широкой читательской аудитории, не только и не столько специалистам-правоведам, сколько философам, историкам, культурологам, политологам.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"