Статья 'Экономический субъект в философской мысли: ретроспектива и современность ' - журнал 'Философская мысль' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция журнала > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Философская мысль
Правильная ссылка на статью:

Экономический субъект в философской мысли: ретроспектива и современность

Авакян-Форер Армина Генриховна

кандидат философских наук

кандидат философских наук, преподаватель кафедры онтологии и теории познания, факультета философии и психологии Воронежского государственного университета

394000, Россия, Воронежская область, г. Воронеж, ул. Университетская Площадь, 1

Avakyan-Forer Armina Genrikhovna

PhD in Philosophy

PhD in Philosophy, Educator, the department of Ontology and Theory of Cognition, Voronezh State University

394000, Russia, Voronezhskaya oblast', g. Voronezh, ul. Universitetskaya Ploshchad', 1

philVSU@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.25136/2409-8728.2021.2.33067

Дата направления статьи в редакцию:

31-05-2020


Дата публикации:

15-03-2021


Аннотация: Предмет статьи составляют базовые социокультурные детерминанты поведения экономического субъекта в разные эпохи. Цель статьи заключается в выявлении и социально-философском анализе модели экономического субъекта и его поведения. Достижению сформулированной выше цели способствовали определение и решение таких задач, как исследование основополагающих научных парадигм и подходов, объясняющие логику поведения экономического субъекта в контексте предмета и проблематики социальной философии; обосновать и показать механизм детерминации, определяющий системные изменения модели экономического субъекта в классических и неклассических социально-философских концепциях. В настоящее время сложность и нелинейность, многомерность и неоднозначность взаимосвязей различных аспектов экономической деятельности вызывают интерес не только в сфере частнонаучных исследований, но привлекают повышенное внимание философов. В частности, одними из существенных аспектов философского осмысления проблемы поведения экономического субъекта являются соотношение моральных норм и достижение финансового благополучия в процессах принятия решений на разных уровнях.   В статье выявлены социально-философские теории, концептуальные основания процесса эволюции представлений об экономическом субъекте, его поведенческих практиках, показана их зависимость от мировоззренческих установок конкретной исторической эпохи. В современных условиях трансформационной экономики, под влиянием глобализации, перехода к обществу знания изучение сущности и роли экономического субъекта оказывается чрезвычайно актуальным. Философский подход к решению заявленной проблемы предусматривает не только изучение вопросов, связанных с рациональным, ограниченно рациональным или иррациональным поведением субъекта в экономике, но и обнаружение обезличенности (анонимности) экономической деятельности в системе социальных связей и отношений.


Ключевые слова: экономический субъект, гуманизм, протестантская этика, капиталист, поведенческая экономика, рациональный гедонист, иррациональный потребитель, теория перспектив, фрейминг-эффекты, теория подталкивания

Abstract: The subject of this article is the basic sociocultural determinants of behavior of an economic entity in different historical periods. The goal of this article is consists in identification and socio-philosophical analysis of the model of economic entity and their behavior. The achievement of set goal is promoted by outlining and solution of such tasks as the examination of fundamental scientific paradigms and approaches that explain the logic of behavior of the economic entity in the context of subject matter and problematic of social philosophy; substantiation and demonstration of the mechanism of determination that reveals systemic changes in the economic entity model in the classical and nonclassical socio-philosophical concepts. Currently, the complexity and nonlinearity, multidimensionality and ambiguity of interdependencies between various aspects of economic activity arouse interest not only in the sphere of private scientific research, but also draw heightened attention of the philosophers. Namely, one of the significant aspects of philosophical conceptualization of the problem of behavior of the economic entity consists in correlation between moral norms and reaching financial well-being in the decision-making processes on different levels. The article discusses the socio-philosophical theories, conceptual framework of evolution of the representations on the economic entity and their behavioral practices, as well as indicates their dependence on paradigms of a particular historical period. In the modern conditions of transformational economy, under the influence of globalization, transition towards the knowledge society, examination of the essence and role of economic entity are of crucial relevance. The philosophical approach towards solution of the articulated problem implies examination of the questions related to the rational, partially rational or irrational behavior of the economic entity, as well as detection of anonymity of economic activity within the system of social ties and relations.



Keywords:

irrational consumer, rational hedonist, behavioral economy, capitalist, Protestant ethics, humanism, economic subject, perspective theory, framing effects, nudge theory

В настоящее время усиливается внимание к философским проблемам экономики, активизируются попытки разобраться, понять причины кризиса, охватившего экономическую систему. В статье рассматривается трансформация модели, и поведения экономического субъекта в философской мысли от античности до наших дней.

Субъект – это Человек, понятый как существо, обладающее атрибутами целостности и суверенности, продуцирующее цели собственной деятельности. О каком бы экономическом субъекте ни шла речь – индивиде, социальной группе или государстве, – этот субъект всегда имеет форму Я и личностную определенность. Мотивы потребностей и интересов довлеют над субъектом в любую историческую эпоху и существенно сужают границы проявления субъектности. В истории философской мысли поведение экономического субъекта определялось уровнем и особенностями того общества и той эпохи, в котором он конкретно воспроизводился.

Много идей о поведении экономического субъекта в хозяйственной деятельности содержится в работах философов античной эпохи, позже отдельные упоминания обнаруживаются в работах средневековых философов. Но и в период Античности, и в Средневековье экономика не рассматривалась как самостоятельная подсистема общества, она выступала лишь как одна из функций социальной организации. В эпоху Античности и Средневековья домашнее хозяйство и экономические отношения составляли одно целое, и экономический процесс «…сложно идентифицировать в условиях, когда он был всецело включен в неэкономические системы» [1, с. 125]. В целом позиция античных и средневековых мыслителей базировалась на обосновании необходимости умеренности в отношении экономических благ. Например, на вопрос, а как же надо жить, что­бы стать по-настоящему богатым, Сократ выдавал простой «рецепт»: надо уметь «жить так, чтобы оставался излишек. Поэтому я надеюсь, что человек, у которого остается излишек от немногого, вполне легко может сделать так, чтобы оставался большой излишек от многого» [1, с. 263]. Для Платона корнем всех несправедливостей и пороков также являлся чрезмерное стремление к материальному богатству и личному благоденствию. Но тем не менее, он понимал, что эти качества являются главными пружинами экономического развития. В диалоге «Государство» он писал, что «богатство и добродетель подобны чашам весов, из которых одна не может опуститься без того, чтобы другая не поднялась» [2, с. 914]. Аристотель писал: «Деньги должны были облегчить торговлю, но ростовщический процент увеличивает сами деньги. Поэтому этот вид обогащения самый извращенный» [3, с. 23]. Нужно обуздать неумеренное стремление к материальным благам, поскольку они препятствуют нравственному совершенству, что должно являться целью человеческой жизни. Средневековыми философами экономические вопросы рассматривались прежде всего с позиций Священного Писания в рамках канонического права. К таковым следует отнести идею о естественности натурального хозяйства, которое, по мысли Ф. Аквинского, «…не делает человека счастливым, и приобретение такого богатства не может быть целью, так как последняя должна состоять в нравственном усовершенствовании» [4, с. 203].

Эпоха Возрождения и, в частности, протестантизм в эпоху Реформации, принесли с собой новое понимание экономического субъекта. Для этого периода главным становится принцип гуманизма и его ориентация на ценность свободы человека. Если гуманисты говорят о всемогуществе человеческого разума, то реформаторы – о всемогуществе веры. Нравственные нормы гуманизма сводятся к тому, что человек стремится к совершенству не для искупления грехов, а ради максимального раскрытия способностей, заложенных природой. Для данной проблематики большой интерес представляют идеи Ф. Петрарки. Они заключаются в парадоксальных противоречиях между личными экономическими стрем­лениями человека и традиционной аскетической моралью. Ф. Петрарка (в роли Франциска) спрашивает Ав. Блаженного: «Что же преступ­ного в том, что, предвидя бедную старость, я заранее собираю запас на усталые годы?» [5, с. 174]. Этим вопросом обуславливается истинное отношение к экономическим благам. Защищая человеческую природу, философ считает, что наравне с заботой о внутреннем мире нужно заботиться и об удовлетворении внешних потребностей.

Сторонники Реформации выступают за частную собственность, под­крепляя свои взгляды христианской заповедью «не кради», которая уже предполагает существование личного имущества «и заповедует каждому владеть тем, что принадлежит ему» [6, с. 157]. Протестантизм убеждал, что человек рождается греховным и необходимо искупать свои грехи трудом и праведностью. Начав с религии, мыслители эпох Реформации постепенно изменили всю систему ценностей и нравственных установок.

Экономический субъект как культурно-исторический тип начал формироваться под влиянием эпохи Средневековья, но в Новое время происходит окончательное понимание места и роли социально-экономического субъекта в развитии общества. Капитализм Нового времени способствовал постепенному развитию товарного производства и обмена, кредитно-денежных отношений. На этом этапе в обществе формируется терпимость к отношению частной собственности, коммерции, торговле и другим видам экономической деятельности. Считается, что благополучие субъекта может приносить общественную пользу. Если учесть, что движущая сила научного творчества – это всегда стремление к экспансии, то расширение возможностей субъекта – это расширение его власти (лозунг Бэкона «Знание – сила») [7]. Экономика проникает в такие области человеческой жизнедеятельности, которые способствуют наращиванию силы, поэтому происходит слияние науки и бизнеса, коммерциализации научного творчества. Поведение экономического субъекта на этом этапе базируется на теории разумного эгоизма, принципе максимизировать личную выгоду, во всех ситуациях следовать частным интересам. Здесь можно вспомнить и экономического субъекта А. Смита – эгоист, стремящийся к личному обогащению путем производства и реализации качественного товара или услуги: «Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов» [8, с. 82] и капиталиста К. Маркса, который считался основным хозяйствующим субъектом буржуазного общества, цель которого в точности совпадал с объективной целью капитала, т. е. с его ростом. Потребности роста капитала и материальной выгоды являются главными мотивами экономического субъекта. Богатство в системе капитализма превращал рабочую силу в товар, подразумевает власть над другими людьми, напоминая рабовладение. Это приводил к переоценке всех ценностей. «Производство производит человека не только в качестве товара, не только человека-товар, человека с определением товара, оно производит его, сообразно этому определению, как существо и духовно и физически обесчеловеченное» [9].

Конец XIX в. и в начале ХХ в. по мере развития промышленности и утверждения капитализма представления об экономическом субъекте резко меняются, соответственно, меняется и его поведенческая модель. Бурно развивающаяся наука всё больше попадает в зависимость от экономического производства. Экономический субъект руководствуется принципом рациональности, сравнивая предельные выгоды и предельные издержки. В связи с этим допустимым становится всё то, что способствует достижению экономических целей, являясь при этом разумным. Считается, что экономику следует максимально оградить от влияния общечеловеческих этических идеалов. Человек как биосоциальное существо принадлежит к миру природы, определяющему его «сущность», и, изначально реализуя свое стремление к удовольствию, он поступает так, как приятней ему, руководствуясь расчетом на получение всё большей выгоды, большего удовольствия. И. Бентам, говоря о двух силах управляющих субъектом, писал: «Природа поместила человечество под власть двух верховных правителей – боли и удовольствия. Лишь они указывают нам, что следует делать, а также определяют то, что мы должны делать» [10, с. 313].

В ХХ в. переход к экономике желаний, снижение уровня рациональности и увеличение роли бессознательного в принятии решений под давлением извне приводят к трансформации этических ценностей. Признается, что материальное благополучие есть добро, и нравственно всё то, что приносит пользу и удовольствие человеку. Поэтому экономическая деятельность получает всё большую степень признания; не подвергается сомнению, что этика должна служить экономике. Как утверждает И. Г. Корсунцев, экономический субъект – это «структура не только и даже не столько материальная, сколько информационно-виртуальная. Можно, акцентируя данное обстоятельство, сказать, что в человеке всё материальное (биологическое) – несубъектно, а всё субъектное – нематериально» [11, с. 73]. Экономические отношения приводят к положительным результатам, если строятся в режиме предельной нагрузки, когда происходит постоянное и все возрастающее потребление. Ж. Бодрийяр отмечает: «На первый план в современной экономической системе выходит необходимость производства потребителя и спроса, а это производство значительно дороже, чем производство потребительских товаров» [12, с. 55]. В процессе неограниченного потребления полностью разрушается социальное.

В ХХI в., на стыке психологии и экономики появляется новое направление экономической науки – поведенческая экономика, которая утверждает, что в реальной жизни экономического человека не существует; на самом деле, принимая экономические решения, делая выбор, субъект не всегда поступает рационально. Эксперименты, проводившиеся экономистами-бихевиористами, показывают, что реальное поведение людей имеет не слишком много общего с тем, как ведет себя субъект классической теории – рациональный «homo economicus», обладающий строго упорядоченным набором предпочтений. Во многих самых разнообразных ситуациях поведение реальных экономических субъектов оказывается иррациональным. Это приводит к формированию новой модели субъекта. Работы Д. Канемана и А. Тверски положили начало поведенческой экономике. Авторы показали, что экономический субъект не может рационально оценивать ни величины ожидаемых выгод или потерь, ни их вероятности, что зачастую поступки людей идут в разрез предсказаниям экономической теории. Идеи авторов, перевернули представление экономистов о рациональности человеческого поведения. В предложенных концепциях («теория Перспектив» и «Фрейминг-эффекты») Д. Канемани А. Тверски обнаруживают такие общепризнанные явления, как несклонность к потерям (lossaversion), точка отсчета (referencepoint) и ментальный учет (mentalaccounting) [13, с. 266]. Разработанная Д. Канеманом и А. Тверски концепция «фрейминг-эффекта» изменила понимание экономического поведения и принятия решений. Конечная выгода или потеря стали восприниматься по-другому, в зависимости от условий: припозитивном фрейминге – это избегание риска; при негативном – наоборот. Исследователи показали, что допущение о независимости принимаемого решения от описания поставленной задачи не реалистично и приводит к ошибочным решениям. В реальной жизни в условиях риска решение проблемы зависит от того, как она оформлена и представлена, т. е. от того, как она обрамлена.

Продолжая эту линию, американский экономист Р. Талер, лауреат Нобелевский премии по экономике за 2017 г. «за вклад в исследование поведенческой экономики», объяснил причины иррационального поведения экономических субъектов на простых примерах. Он исследовал случаи, в которых люди, на первый взгляд, ведут себя иррационально, и пытался найти экономический и психологический эффект, объясняющий их поведение. Р. Талер, выделив особенности поведения экономических субъектов, смог подсказать, каким образом надо сконфигурировать среду для принятия решений, чтобы эти решения были оптимальны для самих субъектов, даже если они изначально не склонны их принять. Доказывая, что человек – не совершенная машина для принятия решений, и поэтому может совершать ошибки, действовать не оптимально и даже себе во вред, – Р. Талер показал, как эту слабость можно поставить на службу человеку и обществу, используя «теорию подталкивания». «Подталкивание, как любой аспект архитектуры выбора, предсказуемо влияющий на поведение людей, не запрещающий ничего и не вносящий заметных изменений в экономические привычки. От этого вмешательства при желании легко уклониться. Оно ни в коем случае не налагает обязательства» [14, с. 16].

Таким образом, отличительные характеристики поведенческой экономической теории заключаются в отказе от предпосылки рациональности, преследования собственных интересов. Поведенческая экономика объясняет экономические явления через призму психологических и философских идей. Человеческой природе изначально присуща не только тяга к материальным интересам, собственной выгоде, но и стремление к справедливости, сотрудничеству с другими людьми, альтруизм. Современный этап развития представлений об экономическом субъекте характеризуется трансформацией не только модели экономического субъекта, но и всего экономического процесса, и формирует новую парадигму социально-экономического развития.

Завершая статью, переедем к основным выводам. Социально-философский анализ позволил выявить:

1) в эпоху Античности и Средневековья философы, обращаясь к экономическим проблемам, стремились рассматривать их во взаимосвязи с обществом как единым целым и непременно под нормативным углом зрения – ради установления правил поведения людей на основе социальных норм своего времени. Социо-культурные факторы определяли экономическое поведение индивидов и социальных групп. Признавался приоритет нравственно-религиозного вектора над экономикой;

2) эпоха Возрождения и Реформации формируют новые модели экономического субъекта, демонстрирующие взаимовлияние нравственных идеалов и экономических интересов;

3) начиная с Нового времени на первый план выходят прагматические и финансовые составляющие экономического поведения субъекта;

4) в XIX в. бурно развивающаяся наука попадает в зависимость от экономического производства. Экономический прогресс в поведении субъекта начинает довлеть над социально-гуманистическими нормами;

5) в XX в. кризис существует и в сфере экономики, и в области ценностного измерения. Экономический субъект принимает мир со всеми его неопределенностями и социальными противоречиями;

6) в начале XXI в. как ответ на общепринятую модель «рационального эгоиста» экономистов-классиков появляется современная поведенческая экономика. Новая отрасль экономической теории учитывает иррациональные аспекты в экономическом поведении. Этот подход, в частности, потребовал отказа от классической трактовки рациональности как максимизации доходов. Самыми активными деятелями в этой области можно назвать А. Тверски, Д. Канемана и Р. Талера. Работы этих авторов заставили экономистов не только учитывать идеи представителей других, «гуманитарных» наук, но и активно использовать их достижения в своих исследованиях. Новая реальность предлагает новую природу экономических субъектов и их поведение. Какое здесь будет соотношение этических норм с экономической выгодой – это тема последующих исследований. Однако, следует отметить, что любая подсистема общества (в том числе и экономическая) должна строиться на основе этических ценностей. Другие способы организации ведут к разрушению как экономического субъекта (приводя к одномерному человеку Т. Маркузе [15]), так и общества в целом.

Библиография
1.
Ивашковский С. Н. Экономика и этика: история непростых взаимоотношений / С. Н. Ивашковский // Экономическая политика. – 2011. – № 3. – С. 114–141.
2.
Платон. Полн. собр. соч. в одном томе / Платон. – Москва : АЛЬФА-КНИГА, 2016. – 1311 с.
3.
Аристотель. Политика /Аристотель. – Москва : АСТ, 2010. – 393 с.
4.
Стецюра Т. Д. Хозяйственная этика Фомы Аквинского / Т. Д. Стецюра. – Москва : РОССПЭН, 2010. – 303 с.
5.
Петрарка Ф. Моя тайна, или Книга бесед о презрении к миру // Франческо Петрарка. Лирика. Автобио¬графическая проза. – Москва : «Правда», 1989. – 736 с.
6.
Лютер М. Книга согласия. Вероисповедание и учение Лютерской Церкви / М. Лютер. – СПб. : Фонд «Лютеранское Наследие», 1996. – 325 с.
7.
Бэкон Ф. Соч. : в 2 т. / Ф. Бэкон. – 2-е изд. – Москва : Мысль, 1977. – Т. 1. – 567 с.
8.
Смит А.Исследование оприроде ипричинах богатства народов / А. Смит. – Москва : Эксмо, 2009. – 960 с.
9.
Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года и другие ранние философские работы / К. Маркс. – Москва :Академ. проект, 2010. – 775 с.
10.
Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства / И. Бентам. – Москва : РОССПЭН, 1998. – 415 с.
11.
Корсунцев И. Г. Прикладная философия: субъект и технологии / И. Г. Корсунцев. – Москва : Рос.филос. общество, ИПК гослужбы, 2001. – 272 с.
12.
Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального/ Ж. Бодрийяр. – Екантеринбург : Изд-воУрал.ун-та, 2000. – 96 с.
13.
Kahneman D., Tversky A. Prospect Theory: an Analysis of Decision under Risk // Econometrica. 1979. Vol. 47. P. 263–294.
14.
Талер Р. Nudge. Архитектура выбора : как улучшить наши решения о здоровье, благосостоянии и счастье / Р. Талер, К. Санстейн. – Москва : Манн, Иванов и Фербер, 2017. – 240 с.
15.
Маркузе Т. Одномерный человек / Т. Маркузе. – Москва : АСТ, 2003. – 528 с.
References (transliterated)
1.
Ivashkovskii S. N. Ekonomika i etika: istoriya neprostykh vzaimootnoshenii / S. N. Ivashkovskii // Ekonomicheskaya politika. – 2011. – № 3. – S. 114–141.
2.
Platon. Poln. sobr. soch. v odnom tome / Platon. – Moskva : AL''FA-KNIGA, 2016. – 1311 s.
3.
Aristotel'. Politika /Aristotel'. – Moskva : AST, 2010. – 393 s.
4.
Stetsyura T. D. Khozyaistvennaya etika Fomy Akvinskogo / T. D. Stetsyura. – Moskva : ROSSPEN, 2010. – 303 s.
5.
Petrarka F. Moya taina, ili Kniga besed o prezrenii k miru // Franchesko Petrarka. Lirika. Avtobio¬graficheskaya proza. – Moskva : «Pravda», 1989. – 736 s.
6.
Lyuter M. Kniga soglasiya. Veroispovedanie i uchenie Lyuterskoi Tserkvi / M. Lyuter. – SPb. : Fond «Lyuteranskoe Nasledie», 1996. – 325 s.
7.
Bekon F. Soch. : v 2 t. / F. Bekon. – 2-e izd. – Moskva : Mysl', 1977. – T. 1. – 567 s.
8.
Smit A.Issledovanie oprirode iprichinakh bogatstva narodov / A. Smit. – Moskva : Eksmo, 2009. – 960 s.
9.
Marks K. Ekonomichesko-filosofskie rukopisi 1844 goda i drugie rannie filosofskie raboty / K. Marks. – Moskva :Akadem. proekt, 2010. – 775 s.
10.
Bentam I. Vvedenie v osnovaniya nravstvennosti i zakonodatel'stva / I. Bentam. – Moskva : ROSSPEN, 1998. – 415 s.
11.
Korsuntsev I. G. Prikladnaya filosofiya: sub''ekt i tekhnologii / I. G. Korsuntsev. – Moskva : Ros.filos. obshchestvo, IPK gosluzhby, 2001. – 272 s.
12.
Bodriiyar Zh. V teni molchalivogo bol'shinstva, ili Konets sotsial'nogo/ Zh. Bodriiyar. – Ekanterinburg : Izd-voUral.un-ta, 2000. – 96 s.
13.
Kahneman D., Tversky A. Prospect Theory: an Analysis of Decision under Risk // Econometrica. 1979. Vol. 47. P. 263–294.
14.
Taler R. Nudge. Arkhitektura vybora : kak uluchshit' nashi resheniya o zdorov'e, blagosostoyanii i schast'e / R. Taler, K. Sanstein. – Moskva : Mann, Ivanov i Ferber, 2017. – 240 s.
15.
Markuze T. Odnomernyi chelovek / T. Markuze. – Moskva : AST, 2003. – 528 s.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

В журнал «Философская мысль» автор представил статью, в которой поднимается вопрос о поведении экономического субъекта в истории философской мысли. Предметом исследования данной работы являются концепции экономического субъекта от античности до наших дней. Исторический экскурс экономических учений, проведенный автором, раскрывает эволюцию и многоаспектность предмета исследования. Целью автор определяет систематизацию идей моделей экономических отношений, обусловленных особенностями того общества и той эпохи, в которой воспроизводился экономический субъект. Исходя из названия статьи, исследование посвящено изучению ретроспективы экономического субъекта в философской мысли. В статье осуществлен анализ терминологии и философских принципов по проблеме исследования, исходя из конкретного типа цивилизации: античный, средневековый, возрожденческий, нововременной, современный (XX, XXI вв.). Автор ставил своими задачами сравнить и описать отличительные характеристики этапов социально-экономического развития. В качестве методологической базы выбраны общенаучные методы – анализ, классификацию и обобщение. Работа основана на принципах достоверности, объективности, анализа и синтеза. Методологией исследования выступает системный подход, в основе которого находится рассмотрение объекта как целостного комплекса взаимосвязанных элементов. В работе над исследованием автор обращается к анализу классических философских источников. Актуальность исследования не вызывает сомнения в силу необходимости понимания причин экономического кризиса и определения соотношения этических норм с экономической выгодой в современном обществе. Научная новизна рецензируемой работы заключается в сопоставлении областей научного анализа такого феномена как экономическое поведение субъекта в различные эпохи: феноменология, этика, экономическая теория, прогнозирование. Научная новизна статьи заключается в выявлении особенностей современной поведенческой экономики. Стиль изложения научный, вместе с тем доступный для понимания не только специалистами, но и широкому кругу читателей, всех, тех, кто интересуется экономическим поведением. Текст отличается логичностью, структурированностью, последовательностью. Содержание отражает заявленную проблематику работы. Отметим, что автор использует как ставшие каноническими философские труды, так и актуальные западные работы. Формулируя введение в проблему, автор сосредотачивает внимание на том, что мотивы потребностей и интересов довлеют над субъектом в любую историческую эпоху и существенно снижают границы проявления субъектности. В силу этого уровень общественного развития, в котором воспроизводился экономический субъект, предопределял его поведение. С учетом обозначенного исследовательского вектора сформулирована исходная посылка, что в период античности и средневековья экономика не рассматривалась как самостоятельная подсистема общества. При этом автор выводит нормативность и этический императив в хозяйственной деятельности. Рассматривая проблему экономического поведения в период Возрождения, выявил его переходный тип и ориентацию на ценность свободы человека. Интересным в научном плане является утверждение, что с Нового времени поведение базируется на теории разумного эгоизма, принципе максимизировать личную выгоду, во всех ситуациях следовать частным интересам. Тема актуальна с точки зрения раскрытия перехода к экономике желаний и трансформации этических ценностей в XX в. Вместе с тем, автор находит, что экономические отношения приводят к положительным результатам, если строятся в режиме предельной нагрузки, когда происходит постоянное и все возрастающее потребление. Известно, что в XXI в. поведение реальных экономических субъектов становится иррациональным. Примечательно, что как показали рассуждения автора, формируется новая модель экономического субъекта в зависимости от фрейминг-эффекта. Вызывает интерес положение о том, что в реальной жизни в условиях риска решение проблемы зависит от того, как она оформлена и представлена, т.е. как она обрамлена. Выводы статьи отвечают современным подходам в исследовании философии экономики. Проблема, заявленная в названии статьи, автором раскрыта в полной мере, противоречий в содержании материала и основных выводах не содержится. Автор в целом выполнил поставленную цель, получил определенные научные результаты, позволившие обобщить материал. Представляется, что автор в своем материале затронул важные для современного социогуманитарного знания вопросы, избрал для анализа актуальную тему, рассмотрение которой в научно-исследовательском дискурсе помогает некоторым образом изменить сложившиеся подходы или направления анализа проблемы, затрагиваемой в представленной статье. Аппеляция к оппонентам представлена на основе полученной информации, собранной автором в ходе работы над темой статьи. Анализируя библиографический список статьи, как позитивный момент отметим его разносторонность. В список литературы автором включены 15 различных источников и исследований, в том числе как классические произведения по истории философии, так и актуальные материалы зарубежных специалистов по экономической теории. В целом, библиография, отвечает требованиям, предъявляемым к подобного рода работам. В то же время к статье есть замечание по оформлению: список нужно оформить в алфавитном порядке, сначала следуют русскоязычные источники, затем на иностранных языках. Работа представляет интерес для исследователей и специалистов в сфере философии, экономической теории, этики, культурологии, а также для студенческой аудитории журнала «Философская мысль», ее материалы и выводы могут быть использованы как в учебных курсах, так и в рамках управленческих решений. Как следствие статья заслуживает публикации.


Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"