Статья 'Социальные нормы в обществе как неотъемлемый фактор формирования и оценки репутации индивида ' - журнал 'Философская мысль' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция журнала > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Философская мысль
Правильная ссылка на статью:

Социальные нормы в обществе как неотъемлемый фактор формирования и оценки репутации индивида

Крюкова Юлия Евгеньевна

тьютор, кафедра философия языка и коммуникации, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

119121, Россия, г. Москва, ул. 1-Тружеников переулок, 17А, кв. 20

Kryukova Yuliya Evgen'evna

Tutor, Department of Philosophy of Language and Communication, Lomonosov Moscow State University

119121, Russia, Moscow, ul. 1-Truzhenikov lane, 17A, sq. 20

Juletta87@list.ru

DOI:

10.25136/2409-8728.2022.7.26606

EDN:

GCWLAA

Дата направления статьи в редакцию:

15-06-2018


Дата публикации:

05-08-2022


Аннотация: Одна из проблем в исследовании репутации, которая встает перед специалистами разных областей, — это поиск факторов формирования и критериев оценки ценностных характеристик субъектов как индивидуализированных, так и коллективных. Так, например, специалисты в области теории игр придерживаются мнения о том, что существуют теоретико-игровые модели репутации и нормы деятельности, а сама репутация, в их исследовании является, в некотором смысле, рефлексией над нормой деятельности. В данной статье ставится задача рассмотреть социальные нормы, во-первых, в качестве фактора формирования репутации, во-вторых, в качестве фактора оценки субъекта. В период воспитания происходит интериозация социальных норм и формирование систем ценностей, что отражается на деятельности субъекта. На основании анализа деятельности субъекта можно судить о репутации. Само понятие «репутация» носит полисемантический характер. Это позволяет нам говорить о репутации, с одной стороны, как об определенном явлении, сложившейся системе оценок и ценностных характеристик, с другой, как о процессе формирования таких оценок и характеристик. В последнем случае оказывается, что «репутация» в качестве процессуального понятия оборачивается к нам в виде процесса поиска ценностных характеристик субъектов и результатов их деятельности и процесс принятия решения о том, какую оценку дать деятельности субъекта.В статье будет показано, что соответствие или несоответствие деятельности субъекта общепринятым социальным нормам, а также ценностным предпочтениям оценивающего субъекта оказывается одним из основополагающих факторов для принятия решения относительно репутации оцениваемого субъекта как индивидуализированного, так и коллективного.


Ключевые слова:

репутация, социальные нормы, ценности, нормы деятельности, принятие решений, оценка, социальная философия, деятельность, мотивация, норма

Abstract: One of the problems in the study of reputation, which faces specialists in different fields, is the search for factors of formation and criteria for evaluating the value characteristics of subjects, both individualized and collective. For example, experts in the field of game theory are of the opinion that there are game-theoretic models of reputation and norms of activity, and reputation itself, in their research, is, in a sense, a reflection on the norm of activity. In this article, the task is to consider social norms, firstly, as a factor in the formation of reputation, and secondly, as a factor in the assessment of the subject. During the period of education, there is an interiosis of social norms and the formation of value systems, which affects the activity of the subject. Based on the analysis of the subject's activities, one can judge the reputation. The very concept of "reputation" is polysemantic in nature. This allows us to talk about reputation, on the one hand, as a certain phenomenon, an established system of assessments and value characteristics, on the other, as a process of forming such assessments and characteristics. In the latter case, it turns out that "reputation" as a procedural concept turns to us in the form of a process of searching for the value characteristics of subjects and the results of their activities and the decision-making process on what assessment to give to the activity of the subject.The article will show that the compliance or non-compliance of the subject's activity with generally accepted social norms, as well as the value preferences of the evaluating subject, turns out to be one of the fundamental factors for making a decision regarding the reputation of the evaluated subject, both individualized and collective.



Keywords:

reputation, social norms, values, norms of activity, decision making, estimation, social philosophy, activity, motivation, standard

Репутация – полисемантичное понятие, обуславливающее широкий диапазон его применения и рассмотрения. В силу этого понятию «репутация» даются разные характеристики специалистами в области экономики, психологии, социологии, политологии, других сфер. Особый интерес у специалистов различных наук в изучении феномена репутации вызывают вопросы, связанные с процессом формирования репутации, в целом, отдельных факторах формирования, в частности, а также критериях оценки репутации субъекта. В статье будет представлена аргументация в защиту того, что с социально-философской точки зрения формирование и оценка репутации индивида находится в прямой зависимости как от социальных норм, существующих в конкретном обществе, так и ценностных ориентиров отдельных субъектов, принимающих решение об оценке конкретной репутации.

На основании ранее проведенных исследований [см. 6, 7] мы будем опираться на следующую характеристику понятия «репутация»: «Репутация — это понятие, представляющее как результат, так и процесс складывающегося мнения, процесс принятия решения по поводу оценки, даваемой субъекту или объекту оценки, на основании его достоинств и/или недостатков, выявленных при анализе деятельности этого субъекта» [7].

Выделим из предложенной выше характеристики понятия «репутация» понятие «деятельность», так как на основании именно деятельности субъекта оценивающий субъект принимает решение о том, положительная или отрицательная репутация оцениваемого субъекта.

Понятие «деятельность» изучается психологами, социологами, философами и другими специалистами. Так, К. Х. Момджян считает, что любая из категорий гуманитаристики и обществознания, фиксирует или субъектные, или объектные, или организационные, или культурологические или таксономические характеристики деятельности, раскрывающие все многообразие ее типов и видов («кто действует?», «что использует и что создает?», «в какие связи и отношения вступает?», «как действует?», «где действует?») [8, С.5].

Раскрыть механизм и особенности формирования репутации можно на примере формирования оценки деятельности политика. В частности, мы можем говорить, что деятельность политика регулируется общегосударственными нормами и в тоже время нормами, соответствующими политическим целям и задачам организации. Так, деятельность депутата, входящего в состав Федерального собрания, например, в Государственную Думу, регулируется, кроме Констиутции РФ, нормами, представленными в регламенте Государственной Думы и в этических кодексах [11].

Несомненно, что на репутацию политика большое влияние оказывает публичная сторона его деятельности. В то же время, немаловажным оказывается и частная жизнь политика, то есть его семья, досуг, личное окружение. В каждом из этих случаев основной акцент делается на проблеме деятельности как частной, так и публичной [см. подробнее 20].

При оценке деятельности субъекта краеугольным камнем является вопрос — почему индивид принимает решение действовать именно так, а не по-другому, какова его мотивация?

Мотивация — сложный психологический процесс, в основе которого много факторов, в том числе потребность, нужда, интерес.

К. Х. Момджян определяет уровни мотивации, которые преобладают в психике человека.

«Таких уровней три:

1) уровеньэмоциональной мотивации, когда критерием “лучшего” и “худшего” являются “приятное” и “неприятное” для человека;

2) уровень рассудочной мотивации, где критерием “лучшего” для человека является полезное для него и “осуществимое” им;

3) уровень мотивов долженствования, где критерием “лучшего” являются санкционированные нормами культуры представления о “достойном”, “пристойном” и прочее» [8, С.7].

Наше исследование будет обращено к третьему уровню мотивации —долженствование, где под «санкционированными нормами культуры представления о “достойном”, “пристойном”» мы будем понимать существующие в обществе социальные нормы.

Понятие «социальная норма» является полисемантичным. По мнению А. П. Солкиной, «социальная норма есть совокупность разрешений или запретов в общей системе жизнеутверждения и саморазвития общества». Она отмечает, что в содержании понятия «социальная норма», в центре внимания встают созидательные качества человеческого мира со своей специфической человеческой культурой, отражающие извечный выбор человека между должным и желаемым, то есть поиск единого верного решения [17, С.13].

Социальные нормы накладывают существенную роль на поведение индивида. Эту точку зрения поддерживает исследователь В. В. Момов: «Свою каждодневную деятельность человек совершает в различных социальных институтах, он сталкивается с различными сложными и неповторимыми ситуациями. Норма дает ему правильную ориентацию, организует, генерирует и регламентирует его поведение в интересах коллектива, обязывает его подчиняться требованиям коллектива, предохраняя его от тех или иных индивидуалистических увлечений» [9, С.9].

Существует много критериев и оснований для типологизации социальных норм. Выделим некоторые из них.

По способу фиксации социальные нормы делятся на устные и письменные, формальные и неформальные, выраженные явно или с «подтекстом». По сферам общественной жизнедеятельности, отражением которых они являются, выделяют технические, экономические, политические, правовые, религиозные, нравственные, эстетические, культурные социальные нормы. Социальные нормы так же подразделяются на универсальные и частные [17, С. 66–68].

Все вышеперечисленные типы норм формируются на основе принятых обществом идеологий, которые в свою очередь оказывают влияние на все сферы общественных отношений и общественного сознания, и все системы социальных норм [17, С. 67].

Из вышеперечисленных, рассмотрим явные формальные и явные неформальные нормы, а также частые и универсальные социальные нормы. К письменным неформальным, то есть нормам, носящим скорее рекомендательный характер, можно отнести профессиональные и этические отраслевые кодексы в сфере «связи с общественностью». В этой отрасли существует целый ряд этических кодексов. Например, профессиональная хартия международного комитета Ассоциации PR-консультантов ICO, принятая в Риме (Римская хартия); Хельсинская хартия, подписанная на Всемирном конгрессе PR в Хельсинки такими ассоциациями как IPRA, CERP и ICO; Афинский кодекс; Лиссабонский кодекс; Кодекс профессионального поведения IPRA и другие [5]. Большинство кодексов обращают внимание на определение принципов и норм профессиональной деятельности и нравственного поведения специалиста по связям с общественностью, его обязанности по отношению к клиентам и нанимателям, коллегам, своей профессии и СМИ.

Стоит отметить, что такие нормы, как соответствие принципам точности и добросовестности при передачи информации, исключение заведомо ложной и вводящей в заблуждение информации, нанесении вреда чести, достоинству и репутации, прописывающиеся в большинстве кодексов по связям с общественностью, регулируются не только негласно внутри PR-ассоциаций, но и на законодательном уровне, то есть на уровне формальных явных норм, о чем будет сказано ниже.

К явным формальным нормам мы будем относить письменные и обязательные к исполнению нормы. Они прописываются в различного рода регламентирующих документах, инструкциях, стандартах. Например, Конституция РФ, АПК, ГК и УК РФ, конкретные законодательные акты, договора, стандарты.

В частности, уголовный кодекс РФ устанавливает ответственность за преступления, связанные с посягательством на честь и достоинство личности — клевету (ст. 129 УК), оскорбление (ст. 130 УК) [17]. К гражданско-правовым средствам защиты чести и достоинства относится ст. 152 ГК РФ, согласно которой гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Так же в п.5 ст. 152 ГК РФ «Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений, требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением» [2].

Если деятельность субъекта соответствует явным и формальным нормам, оценивающий субъект принимает инструктивное решение относительно положительной репутации и, наоборот, в случае не соответствия общепринятым нормам, субъект не только может иметь отрицательно окрашенную репутацию и понести наказание ввиде штрафа, увольнения, выговора и другое. «Инструктивные решения это решения, которые выстраиваются на основе конкретной совокупности правил, зафиксированных в документах, определяющих порядок действий, приводящих к определенному результату» [18, C.176].

Рассмотрим подробнее подразделение социальных норм на универсальные и частные. «Универсальные или общие социальные нормы выделяются в зависимости от глобальности, широты охвата социума, иными словами, они присущи всем индивидам. Частные нормы, как отражение многосторонней человеческой активности, могут характеризовать определенный род деятельности (научную деятельность, бизнес, творчество); конкретные профессии (преподаватель, инженер, воспитатель, священнослужитель); социально-ролевую функцию (президент, чиновник, депутат, гражданин)» [17, С. 66].

Частные социальные нормы, отражающие определенное направление деятельности индивида, можно соотнести с «профессиональной» репутацией, то есть с репутацией индивида с точки зрения выполнения им профессиональной деятельности. Так некоторые авторы выделяют литературную [14], академическую [16] и политическую [20] репутацию. Список может быть продолжен. Основным критерием, способствующим формированию такого рода репутации, является соответствие нормам, принятым в определенном сообществе или среди заинтересованных в деятельности субъекта сторон (стейкхолдеров [15]).

Например, чтобы иметь положительную академическую репутацию, деятельность субъекта должна соответствовать определенным критериям, предъявляемым в научно-педагогической сфере [16]. Объектом оценки может выступать как индивидуум, в лице научного сотрудника, преподавателя, студента, так и социальный институт в лице учебного учреждения или научного издания. В современной философии обсуждается проблема наукометрии, где за основу оценки состояния эффективности деятельности научного сотрудника, преподавателя берется критерий «количество публикаций», в частности в рейтинговых журналах из зарубежных изданий Scopus и Web of Science [10]. Таким образом, одним из условий формирования положительной академической репутации будет являться выполнение показателей (как количественных, так и качественных), соответствующих социальным нормам, принятым в научно-педагогической сфере.

Отметим, что в формировании академической репутации стейкхолдерами выступают педагоги и представители научной сферы. Для формирования положительной деловой репутации, деятельность субъекта должна соответствовать, с одной стороны, нормам, регулирующим эту сферу деятельности, с другой – ожиданиям и представлениям о нем других стейкходеров (государство, общество, СМИ, акционеры, инвесторы, бизнес-сообщество и другие). Так, например, для государства важно, чтобы субъект деловой сферы деятельности следовал закону, выполнял налоговые обязательства; для общества – проявлял социальную ответственность; для средств массовой информации – был открытым и доступным. Грэм Даулинг разделяет всех стейкходеров на четыре группы: нормативная, функциональная, диффузная и потребительская [3, С. 35]. Важно понимать, что в механизмах формирования репутации соответствие или несоответствие ожиданиям стейкхолдеров оказывается важным инструментом самого процесса формирования репутации.

Так, индивид, как неповторимая совокупность характеристик, принятых социальных норм и ценностных ориентиров подвергается оценке со стороны различных стейкхолдеров, индивидов, ориентированных на определенные нормы и ценности. В силу большого количества оценочных средств у стейкхолдеров будет правомерно говорить о сложности и неоднородности процесса формирования репутации субъекта деятельности.

Неоднородность репутации можно объяснить также тем, что следование социальным нормам и соответствие идеалам общества является результатом сложного психологического процесса развития сознания, нравственных убеждений и ценностных систем личности, навыков социального поведения, результатом перестройки мотивационной системы, системы внутренних регуляторов поведения [1].

Важно подчеркнуть, что оценивание одного субъекта другим субъектом, в определенном смысле формирование репутации оцениваемого субъекта, – это прежде всего рациональный, мыслительный процесс, о чем свидетельствует и этимологический анализ слова репутация [см. подробнее 7]. В связи с этим важно различать такие понятия, как понятие «репутация» и «имидж». Одним из критериев оценки имиджа является именно эмоциональная, а не рациональная составляющая характеристики субъекта.

Таким образом, осознанно или неосознанно каждый индивид соотносит существующие в обществе социальные нормы со своей системой ценностей и проявляет свою деятельность и поведение тем или иным образом, формируя тем самым свою репутацию в глазах тех или иных стейкхолдеров. Индивиды, в свою очередь, оценивающие деятельность субъекта, соотносят деятельность субъекта с социальными нормами, которые сопоставимы с их системой ценностей. В силу этого оказывается, что в ходе определения понятия «репутация» важно учитывать его процессуальные характеристики.

Э. Дюргейм считает, что общество может существовать только тогда, когда между его членами существует достаточная степень однородности. Воспитание воспроизводит и укрепляет эту однородность, изначально закладывая в ребенка главные сходства, которые требует коллективное существование. Воспитание, как социальный институт, способствует приобщению к социальным нормам, обеспечивает сохранение этого необходимого разнообразия, при этом оно само дифференцируется и специализируется [4].

В разрезе нашего исследования принципиальным является тот факт, что сложившееся нормативное регулирование касается общественного сознания, содержащего систему ценностей общества. А любая норма в обществе это некий критерий для оценки будущих форм поведения индивида и формирование суждения о его ценностях.

На основании выше сказанного мы приходим к выводу, что социальные нормы, существующие в обществе, отражаются на деятельности субъекта, являются регулятором должного поведения и индикатором для принятия решения об оценки деятельности субъекта и формирования его репутации. Профессиональные, религиозные, законодательные или иные воспринятые в ходе интериозации субъекта нормы, закладывают систему ценностей и формируют мировоззренческую картину субъекта. Система ценностей индивида, основанная на воспринятых им социальных нормах, помогает оценивающему субъекту в процессе принятия решения по поводу оценки другого субъекта и вынесении суждения о положительной или отрицательной репутации.

Библиография
1.
Бобнева М. И. Социальные нормы и регуляция поведения. — М: Наука, 1978. — С. 4.
2.
Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая – четвертая: [Принят Гос. Думой 23 апреля 1994 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 10 апреля 2009 г.] // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 22. Ст. 2457.
3.
Даулинг Г.Репутация фирмы: создание, управление и оценка эффективности: Пер. с англ. — М.: Консалтинговая группа «ИМИДЖ-Контакт»: ИНФРА-М, 2003. — XXVI, 368 с. — (Серия «Современные консалтинговые технологии»).
4.
Дюркгейм Э. Социология: Ее предмет, метод, предназначение. — М.: Канон, 1995. — С. 154.
5.
Кочеткова А. В., Филиппов В. Н., Скворцов Я. Л., Тарасов А. С. Теория и практика связей с общественностью. — СПб.: Питер, 2009. — С. 197–229.
6.
Крюкова Ю. Е. Этапы формирования и последующего развития проблем репутации: социально-философский анализ [Электронный ресурс] // Контекст и рефлексия: философия о мире и человеке. — 2016. — № 4. — С. 20-36. Режим доступа: http://publishing-vak.ru/file/archive-philosophy-2016-4/2-kryukova.pdf (дата обращения: 22.11.2017)
7.
Крюкова Ю. Е. Репутация: этимология и поиск социально-философских оснований анализа [Электронный ресурс] // Электронное научное издание Альманах «Пространство и время». 2015. № 3(21). C. 134-137. ISSN 22119 – 4525 Режим доступа: http://www.space-time.ru/assets/files/Print_Journal_PDF_2015/2226-7271provr_st3-21.2015.43.pdf (дата обращения: 22.11.2017)
8.
Момджян К. Х. Процесс принятия решений и его место в деятельности людей [Электронный ресурс] // Электронное научное издание Альманах «Пространство и Время». 2015. Т.9. №2 Режим доступа: http://istina.msu.ru/media/publications/article/503/9b6/15382897/2227-9490e-aprovr_e-ast9-2.2015.32.pdf (дата обращения: 22.11.2017)
9.
Момов В. В. Мораль и право. — М.: Знание. 1974. — С.9-10.
10.
Миронов В. В. Наукометрия как разновидность безумия. Журнал «Сократ». 2016 (09). — С.8-12.
11.
Назарова Ю.В. Аксиология парламентской культуры и антропологические практики: Моногр. / Ю. В. Назарова. – Тула: Изд-во Тул. гос. пед. ун-та им. Л. Н. Толстого, 2013. – 223 с.
12.
Пеньков Е. М. Социальные нормы — регуляторы поведения личности. Некоторые вопросы методологии и теории. — М.: Мысль.1972. — 198 с.
13.
Полисемантичность понятия «культура». [Электронный ресурс] Режим доступа: https://studfiles.net/preview/1641658/page:3/ (дата обращения 11.06.2018)
14.
Розанов И. Н. Литературные репутации. — М.: Советский писатель, 1990 — 464 с.
15.
Словарь Dic.academic.ru [Электронный ресурс] Режим доступа: https://dic.academic.ru/dic.nsf/business/20376 (дата обращения 11.06.2018)
16.
Соколов М. М. 7 фактов о значении и источниках внутрипрофессионального суждения в академической среде [Электронный ресурс] http://postnauka.ru/faq/6451 (дата обращения 11.06.2018)
17.
Солкина П.А. Социальные нормы и их реализации в жизни общества: автореф. дисс. ...канд. философ. наук. — Красноярск, 2012. — 127 c.
18.
Сорина Г.В. Принятие решений как интеллектуальная деятельность. Монография. — М.: «Канон +», «Реабилитация», 2009. — С.175-180
19.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 28.04.2015 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. —Ст. 2954.
20.
Устинова Н.В. Политическая репутация: сущность, особенности, технологии формирования. Дисс. … к. полит. н. — Екатеринбург, 2005. — 166 с.
References
1.
Bobneva M. I. Sotsial'nye normy i regulyatsiya povedeniya. — M: Nauka, 1978. — S. 4.
2.
Grazhdanskii kodeks Rossiiskoi Federatsii: Chast' pervaya – chetvertaya: [Prinyat Gos. Dumoi 23 aprelya 1994 goda, s izmeneniyami i dopolneniyami po sostoyaniyu na 10 aprelya 2009 g.] // Sobranie zakonodatel'stva RF. – 1994. – № 22. St. 2457.
3.
Dauling G.Reputatsiya firmy: sozdanie, upravlenie i otsenka effektivnosti: Per. s angl. — M.: Konsaltingovaya gruppa «IMIDZh-Kontakt»: INFRA-M, 2003. — XXVI, 368 s. — (Seriya «Sovremennye konsaltingovye tekhnologii»).
4.
Dyurkgeim E. Sotsiologiya: Ee predmet, metod, prednaznachenie. — M.: Kanon, 1995. — S. 154.
5.
Kochetkova A. V., Filippov V. N., Skvortsov Ya. L., Tarasov A. S. Teoriya i praktika svyazei s obshchestvennost'yu. — SPb.: Piter, 2009. — S. 197–229.
6.
Kryukova Yu. E. Etapy formirovaniya i posleduyushchego razvitiya problem reputatsii: sotsial'no-filosofskii analiz [Elektronnyi resurs] // Kontekst i refleksiya: filosofiya o mire i cheloveke. — 2016. — № 4. — S. 20-36. Rezhim dostupa: http://publishing-vak.ru/file/archive-philosophy-2016-4/2-kryukova.pdf (data obrashcheniya: 22.11.2017)
7.
Kryukova Yu. E. Reputatsiya: etimologiya i poisk sotsial'no-filosofskikh osnovanii analiza [Elektronnyi resurs] // Elektronnoe nauchnoe izdanie Al'manakh «Prostranstvo i vremya». 2015. № 3(21). C. 134-137. ISSN 22119 – 4525 Rezhim dostupa: http://www.space-time.ru/assets/files/Print_Journal_PDF_2015/2226-7271provr_st3-21.2015.43.pdf (data obrashcheniya: 22.11.2017)
8.
Momdzhyan K. Kh. Protsess prinyatiya reshenii i ego mesto v deyatel'nosti lyudei [Elektronnyi resurs] // Elektronnoe nauchnoe izdanie Al'manakh «Prostranstvo i Vremya». 2015. T.9. №2 Rezhim dostupa: http://istina.msu.ru/media/publications/article/503/9b6/15382897/2227-9490e-aprovr_e-ast9-2.2015.32.pdf (data obrashcheniya: 22.11.2017)
9.
Momov V. V. Moral' i pravo. — M.: Znanie. 1974. — S.9-10.
10.
Mironov V. V. Naukometriya kak raznovidnost' bezumiya. Zhurnal «Sokrat». 2016 (09). — S.8-12.
11.
Nazarova Yu.V. Aksiologiya parlamentskoi kul'tury i antropologicheskie praktiki: Monogr. / Yu. V. Nazarova. – Tula: Izd-vo Tul. gos. ped. un-ta im. L. N. Tolstogo, 2013. – 223 s.
12.
Pen'kov E. M. Sotsial'nye normy — regulyatory povedeniya lichnosti. Nekotorye voprosy metodologii i teorii. — M.: Mysl'.1972. — 198 s.
13.
Polisemantichnost' ponyatiya «kul'tura». [Elektronnyi resurs] Rezhim dostupa: https://studfiles.net/preview/1641658/page:3/ (data obrashcheniya 11.06.2018)
14.
Rozanov I. N. Literaturnye reputatsii. — M.: Sovetskii pisatel', 1990 — 464 s.
15.
Slovar' Dic.academic.ru [Elektronnyi resurs] Rezhim dostupa: https://dic.academic.ru/dic.nsf/business/20376 (data obrashcheniya 11.06.2018)
16.
Sokolov M. M. 7 faktov o znachenii i istochnikakh vnutriprofessional'nogo suzhdeniya v akademicheskoi srede [Elektronnyi resurs] http://postnauka.ru/faq/6451 (data obrashcheniya 11.06.2018)
17.
Solkina P.A. Sotsial'nye normy i ikh realizatsii v zhizni obshchestva: avtoref. diss. ...kand. filosof. nauk. — Krasnoyarsk, 2012. — 127 c.
18.
Sorina G.V. Prinyatie reshenii kak intellektual'naya deyatel'nost'. Monografiya. — M.: «Kanon +», «Reabilitatsiya», 2009. — S.175-180
19.
Ugolovnyi kodeks Rossiiskoi Federatsii ot 13.06.1996 g. № 63-FZ (red. ot 28.04.2015 g.) // Sobranie zakonodatel'stva RF. 1996. № 25. —St. 2954.
20.
Ustinova N.V. Politicheskaya reputatsiya: sushchnost', osobennosti, tekhnologii formirovaniya. Diss. … k. polit. n. — Ekaterinburg, 2005. — 166 s.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Статья обладает несомненным потенциалом, но в то же время материал в таком виде, каком он представлен на рецензирование, не может быть опубликован в научном издании по ряду причин, которые указываются ниже.
Тот задел, который предложен автором для раскрытия проблемы, сложно признать достаточным для убедительного обоснования авторской позиции.
Таким образом, несмотря на некоторые важные моменты, обозначенные автором, статья имеет ряд недостатков, которые на данном этапе не позволяют рекомендовать материал к публикации:
1) Название статьи нуждается в корректировке – из него невозможно сразу понять, о каком «Загорском эксперименте» идет речь. Кроме того, в самой статье речь идет преимущественно об Ильенкове и его философии, а так называемый «Загорский эксперимент» прицельно не рассматривается и из статьи невозможно понять, в чем он конкретно заключался.
2) Автору не удалось раскрыть тему: речь в статье в основном ведется о взглядах Ильенкова на личность, психологию личности и воспитания. Остается неясным, каким образом «Загорский эксперимент» в целом повлиял на социальную философию. Кстати, из социальных философов в списке работ значится только Маркс, а ведь автор претендует на вполне серьезное обобщение для целого системного направления социальной философии.
3) Небольшой объем статьи также в данном случае не позволил автору развить свою концепцию и предложить убедительные основания для нее.
4) Примечательно, что работа содержит большое количество языковых ошибок. Так, например,уже в самом первом предложении «В 70-х годах минувшего столетия, в Загорском интернате для слепоглухих детей, была образована экспериментальная группа, наблюдаемая выдающимися педагогами» мы можем наблюдать сразу две лишние запятые.
Резюмирую: из-за имеющихся серьезных недостатков данный материал вряд ли будет представлять интерес для исследователей и в целом научного сообщества, и полагаю, пока в таком виде не может претендовать на опубликование в авторитетном научном издании.

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Можно согласиться с автором относительно междисциплинарного характера категории "репутация". Большой объяснительный потенциал имеет социально-философский анализ темы. Феномен предстает нематериальным, психолого-экономическим ресурсом, позволяющим объектам репутации (организация, персона, страна, конкретные социальные группы) конвертировать эмоциональные паттерны стейкхолдеров в экономические блага (конкурентоспособность, брендовая премия, готовность к обмену, лояльность и т.д.). Современные подходы к анализу понятия основаны на понимании репутации как произвольно созданного продукта. На этом положении, в частности, основана концепция репутационного менеджмента, а целенаправленный характер формирования репутационных представлений является критерием его дифференциации со смежными понятиями (например, имидж).
Важным методологическим аспектом темы является вопрос о локализации репутации. Полагаем, что носителями репутационных представления являются сами стейкхолдеры.
Автор отмечает, что в исследовании "будет представлена аргументация в защиту того, что с социально-философской точки зрения формирование и оценка репутации индивида находится в прямой зависимости как от социальных норм, существующих в конкретном обществе, так и ценностных ориентиров отдельных субъектов, принимающих решение об оценке конкретной репутации". На наш взгляд, с одной стороны, формулировка этого положения нуждается в уточнении и конкретизации, с другой, – аргументация, обосно-вывающая какие-либо новые положения относительно детерминант или факторов репутации в статье отсутствует.
Полагаем, что для достижения поставленной цели необходимо раскрыть механизм формирования репутации, процесс оценки, соотнесения исходного представления с нормами, о которых пишет автор. Причем, показав не только многообразие норм, но и многообразие стейкхолдеров и уровней на которых формируется репутация. В начале такого исследования целесообразно провести терминологический анализ понятия "репутация", выделить различные подходы к ее пониманию и формированию в социальных и гуманитарных науках, практиках журналистики и связей с общественностью.
Такой анализ может привести автора к необходимости разграничить понятия репутация и другие смежные понятия, например, имидж, реноме, бренд и т.д. Этимологический анализ показывает, что слово «репутация» имеет латинские корни и первоначально обозначает «обдумывание», «раз-мышление», «исчисление», «расчет». Иными словами, в его базовой семан-тике заложена идея некоторого рационального начала, репутация выступает как продукт мыслительных операций, а не как эмоциональная оценка объек-та.
Автор использует бинарную модель репутации – она либо есть, либо ее нет. Полагаем, что более целесообразно использовать уровневую модель, ведь в современных социо-экономических системах репутацией технологично управляют.
Целесообразно описать и проанализировать структуру репутации, определить специфику различных ее видов, попытаться создать репутационную типологию на основе социально-философских критериев. Очевидно, что исследование требует расширения корпуса специальной литературы, в том чис-ле за счет включения академических социально-философских работ по теме современного общества и его специфических феноменов. Может быть будет полезны источники по деловой репутации, как наиболее разработанному ре-путационному виду.
Пока, к сожаление, статья представляет некие декларативные положения, некоторые из которые могут быть развиты в серьезные исследовательские положения, но в целом текст предполагает более глубокие изыскания темы и предмета. Непонятно, почему автор в качестве примера письменных неформальных социальных норм приводит тексты этических профессиональных норм в области связей с общественностью.
Выводы относительно того, что "если деятельность субъекта соответствует явным и формальным нормам, оценивающий субъект принимает инструктивное решение относительно положительной репутации и, наоборот, в случае не соответствия общепринятым нормам, субъект не только может иметь отрицательно окрашенную репутацию и понести наказание в виде штрафа, увольнения, выговора и другое" считает необоснованным упрощением процесса формирования репутации.
Не можем согласиться и с некоторыми другими положениями статьи. В частности заявлением, что "в современной философии очень остро обсуждается проблема наукометрии...", или заключительным выводом о том, что "социальные нормы, существующие в обществе, отражаются на деятельности субъекта, являются регулятором должного поведения и индикатором для принятия решения об оценки деятельности субъекта, то есть его репутации". Первая часть этого вывода очевидна и не нуждается в доказательстве, а редукция категории "репутация" к "оценке деятельности" неправомерна и выхолащивает содержание специфического феномена "репутация".


Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.