Статья 'Препятствия на пути к устойчивому развитию общества' - журнал 'Философская мысль' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция журнала > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Философская мысль
Правильная ссылка на статью:

Препятствия на пути к устойчивому развитию общества

Немцев Иван Анатольевич

соискатель, Сибирский федеральный университет

663690, Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Советская, 5а, каб. 6

Nemtsev Ivan Anatol'evich

post-graduate student of the Department of Global Studies and Geopolitics at Siberian Federal University

663690, Russia, Krasnoyarskii krai, g. Zelenogorsk, ul. Sovetskaya, 5a, kab. 6

gymnemtsev@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.25136/2409-8728.2018.5.23143

Дата направления статьи в редакцию:

28-05-2017


Дата публикации:

19-05-2018


Аннотация: В большинстве трудов отечественных и зарубежных ученых об устойчивом развитии основное внимание уделяется концептуальным идеям, моделированию общественного устройства, отдельным компонентам, стратегиям переходного периода и т.д. Но как правило практически не упоминаются трудности практической реализации этой идеи. В данной статье дана попытка критического анализа возможности реализации устойчивого развития общества на практике. Целью работы стало выявить основные проблемы, которые стоят на пути глобального устойчивого развития общества. Методологической основой работы являются следующие методы: методы моделирования и прогнозирования; принцип причинности, системности, единства анализа и синтеза. Применяются такие общенаучные методы, как сравнение, анализ и др. Достижение поставленной цели осуществляется на основе геополитической методологии, базирующейся на принципах геополитического дуализма, а также положений о человечестве, как глобальной взаимосвязанной и саморазвивающейся системе (глобальный эволюционизм) и на основе принципа всеобщей связи явлений, принципа развития и др. В результате работы выявлены и обоснованы три наиболее весомых препятствия, стоящих на пути устойчивого развития. Это такие проблемы, как отсутствие единой (универсальной) концепции, снижение темпов глобализации и человеческое сознание как фактор развития общества. Сделан вывод, что при преодолении этих трех препятствий построение «устойчивого» общества становится выполнимым на практике.


Ключевые слова: социоприродное развитие, глобальная цивилизация, безопасность, глобализация, общество, устойчивое развитие, коэволюция, ноосфера, планетарное сознание, синергетика

Abstract: The majority of works of the Russian and  foreign scholars dedicated to sustainable development give particular attention to the conceptual ideas, modelling of social structure, separate components, strategies of transitional period, etc. But usually do not mention the difficulties of practical implementation of this idea. This article attempts to critically analyze the possibilities of implementation of sustainable development of the society in practice. The goal of this work lies in determination of the key problems standing in the way of global sustainable development of the society. It achievement is realized on the basis of geopolitical methodology, grounded on the principles of geopolitical dualism, regulations on humanity as a global interrelated and self-developing system (global evolutionism), as well as the principle of universal connection of the events, principle of development, and others. The author determines and substantiates the three most impactful obstacles impeding the sustainable development: lack of the universal concept; decline in the pace of globalization; and human consciousness as a factor of social development. A conclusion is made that overcoming of these three obstacles allows establishing the “sustainable” society in practice.



Keywords:

Socio-natural development, Global civilization, security, globalization, society, sustainable development, Coevolution, Noosphere, Planetary consciousness, Synergetics

Моделируя будущее человеческой цивилизации, ученые описывают множество сценариев развития: от глобального хаоса до утопических моделей. Среди этих сценариев, одним из наиболее актуальных и дискуссионных является концепция устойчивого развития (УР) общества.

Идеи устойчивого развития родились как ответ на растущие глобальные проблемы современности. За последнее столетие темпы производства и потребления резко выросли, что негативно сказалось на окружающей среде. Процессы производства и потребления неуклонно растут, в то время как последствия (в виде экологических проблем) решаются малоэффективно, либо вовсе игнорируются. Возникшее противоречие между возможностями природы в ее планетарном масштабе и сверхпотребностями человечества (сложившимися в модели неустойчивого развития) затрагивает не только экологическую сферу, но сказывается и на экономике, социуме, глобальной безопасности и в конечном итоге может привести к катастрофе. Генеральный секретарь ООН, Кофи Аннан, утверждал, что «справедливое и устойчивое развитие является одним из необходимых условий обеспечения безопасности» [1].

В основе концепции устойчивого развития лежит идея о том, что для выживания человечеству (как виду и как цивилизации) необходимо направить общественное развитие в сторону сохранения возможностей природы для поддержки дальнейшего развития в долгосрочной перспективе. Наиболее полную формулировку определения устойчивого развития дал А. Д. Урсул в статье «Устойчивое развитие: концептуальная модель»: «Устойчивое развитие – это управляемое системно-сбалансированное социоприродное развитие, не разрушающее окружающую природную среду и обеспечивающее выживание и безопасное неопределенно долгое существование цивилизации» [9].

Поскольку в настоящее время пока нет единой концепции УР, существует множество вариаций идеи устойчивого развития (обладающих определенной спецификой), предложенных разными учеными. Так, например, Д. Рифкин (США) сосредоточился на проблемах экономики (автор концепции «третьей промышленной революции» – распространение автоматизации, роботизации в промышленности приводит к сокращению рабочих мест) и альтернативной энергетики. Д. Блевитт (Великобритания) напротив считает, что УР должно обеспечиваться технологиями. В своих трудах ученый охватывает такие темы, как экосистемы, информатизация общества, «устойчивость» городов, производство и потребление, «устойчивое» образование. Разнообразны подходы к УР у отечественных исследователей, например, Кузнецов П. Г. рассматривает устойчивое развитие как фундаментальную проблему синтеза естественных и гуманитарных наук в системе «природа – общество – человек». Большаков Б. Е. исследует УР с позиции естественных наук: биологических и физических законов. Труды Бобылева С. Н. посвящены по большей части экономической составляющей УР: рациональному природопользованию, связям глобального экологического кризиса с экономическим развитием. Лось В. А. рассматривает УР в плоскости глобалистики и геополитики, посвящает труды роли России в глобальном устойчивом развитии. Данилов-Данильян В. И. исследует экологическую составляющую – вопросы экологической безопасности и политики, качества водных ресурсов, коэволюции человека и природы. Никольский А. Ф. анализирует проблемы развития и национальной безопасности России, в частности, сибирского региона. Ученый представляет устойчивое развитие как основу теории современного социализма. Урсул А. Д. исследует вопросы глобальной безопасности и УР, ноосферное основание устойчивого­ развития, опираясь, в основном, на экологическую компоненту. Концепции разных ученых отличаются между собой характером, стратегиями, индикаторами, средствами достижения цели, но при этом относятся к одной и той же идее и служат одной цели. Идеи устойчивого развития можно обнаружить и в иных концепциях, таких как ­концепция ноосферы (В. И. Вернадский), социализм, технократия, концепция общественного устройства «Проект Венера» (Ж. Фреско), философия общего дела (Н. Федоров) и т.д.

Эта вариативность формирующейся теории устойчивого развития скорее является проблемой, чем ее достоинством, ведь такой разброс идей, стратегий не позволит разработать и использовать индикаторы эффективности реализации стратегий УР. Пока не разработана единая (универсальная) концепция устойчивого развития, мы не сможем справиться с глобальными проблемами. Пока что в разных трудах ученых, документах ООН и иных организаций, имеющих отношение к «устойчивому развитию», едино следующее: УР базируется на трех компонентах: экономика, социум и экология. Каждая составляющая должна иметь соответствующую стратегию реализации. Но стратегии, скажем для России и КНР не могут быть одинаковыми – слишком разные у нас условия жизни, разные проблемы. Даже глобальные проблемы касаются разных стран в большей или меньшей степени. Отсюда вывод: чтобы получить универсальную концепцию устойчивого развития, нужно сначала разработать концепции отдельных регионов, которые в совокупности должны работать на достижение глобальной цели (у всех государств должен быть общий ориентир – количественный и качественный, к которому нужно стремиться). Множество государств уже ориентированы на УР (по крайней мере, есть соответствующие государственные документы), в том числе и Россия, но это еще не говорит о том, что идеи устойчивого развития массово практикуются и распространяются в обществе, а стратегии действительно реализуются на государственном уровне.

По закону синергетики, «сложноорганизованным системам (таковой является и система «общество-природа») нельзя навязывать пути их развития, скорее необходимо понять, как способствовать реализации их собственных тенденций, как выводить системы на оптимальные пути» [5]. Поэтому, УР можно реализовать на практике только если универсальная модель такого развития станет непротиворечивой как внутренне, так и непротиворечивой с законами развития системы «общество-природа». Множество трудов ученых посвящено как раз такому «социоприродному УР», но есть и те, которые являются «обманкой» — по сути старой моделью развития. Наиболее эффективными оказываются малые, но правильно организованные — резонансные — воздействия на сложные системы [8]. При формировании универсальной концепции УР следует это учесть, иначе устойчивое развитие может оказаться неэффективным или (подобно американской «демократии») станет прикрытием для чьих-то политических целей.

Естественно, никакой политической или военной вражды в таком случае быть не может (в рамках всей планеты), что приближает идею УР к утопии. И это второе важное препятствие – устойчивое развитие может быть только глобальным. Нет возможности изолировать от глобальных проблем отдельно взятую страну (даже если она будет функционировать в модели УР). Например, работа на повышение экологических показателей одного государства может быть безуспешной, пока соседнее государство усугубляет экологическую ситуацию всего региона. Связь УР с глобализацией отмечают отечественные ученые: «процесс перехода к устойчивому развитию является глобальным, и отдельно взятая страна не может перейти на этот путь, в то время как другие страны будут оставаться в рамках старой модели развития. Вот почему важно использовать развертывающийся процесс глобализации и направить прежде всего его экономическую, экологическую и социальную составляющие на реализацию целей устойчивого развития» [10]. И в этом большой шанс России и формирующегося Евразийского Союза – сработать на опережение и начать трансформацию в сторону УР. «Процесс глобализации есть процесс распространения на весь мир единственной социально-политической, культурной и цивилизационной модели» [3], чем в будущем вполне может стать универсальная модель УР.

Общецивилизационные ценности становятся более важными, чем ценности и интересы отдельных государств, но нельзя не отметить: тенденции таковы, что глобализация местами начинает проигрывать регионализму. Примером может служить выход Великобритании из Евросоюза, победа Д. Трампа на выборах США (хотя пока все же не очевидно, что глобалистская политика США станет менее агрессивной), многочисленность и активизация политических сил европейских стран, выступающих за отделение от ЕС и даже за государственную независимость (например, регионы Италии, Великобритании). Временами, подобные заявления появляются от ряда штатов США (Калифорния, Техас).

Американский глобализм, представленный неолиберальной моделью развития общества – это как раз и есть то самое неустойчивое развитие, приводящее нас к глобальным проблемам. Такая форма глобализма опасна для человеческой цивилизации. «… разве за этот кризис не ответственны все государства планеты, да и все мировое сообщество и его политические структуры, поощрявшие формирование потребительской ориентации личности как его основного экономического права и свободы, и даже сформировавшее для одного («золотого») миллиарда человек общество высокого потребления природных ресурсов и загрязнения окружающей среды?» [10], спрашивают в своей статье А. Д. Урсул и А. Л. Романович. И это противоречие между силами, заинтересованными в сохранении порядка вещей с одной стороны и ограниченными возможностями нашей планеты – с другой – есть, на наш взгляд, самое главное препятствие на пути к УР.

Предполагаем в будущем произойдет рост популярности национализма (в том числе и радикального), в первую очередь, в Европе (в связи с ростом числа мигрантов). К тому же, как отмечает В. Ф. Нэх, «чем агрессивнее внедряются идеи либерализма, массовая западная культура, потребительские идеалы в традиционное общество, тем сильнее реакция на это в виде социального и религиозного экстремизма» [7]. Проявления национализма в Европе в последние годы ярко подчеркивает рост популярности французского Национального фронта, в Германии такой силой, быстро набирающей политические очки, стала партия ПЕГИДА («Патриотические европейцы против исламизации Запада») [2], а наиболее яркий пример – Украина (хоть и по другим причинам). Терроризм, локальные войны, противостояние Запада и Востока, политические амбиции ряда государственных деятелей и прочие препятствия объединения человечества в единую планетарную цивилизацию – вот основные (и очень весомые) препятствия на пути к устойчивому развитию, решение которых еще предстоит найти.

Неоспоримый плюс идеи УР в том, что она нацелена сплотить все человечество перед общим врагом – глобальными проблемами. История неоднократно показывала, как даже недружественные друг к другу государства объединялись перед общим врагом. Помимо единения «здесь и сейчас», в УР заложены принципы связи поколений, что также выделят эту концепцию перед альтернативными.

Третье серьезное препятствие на пути к достижению устойчивого развития – фактор сознания. Если сознание является определяющим фактором развития общества («когда идея овладевает массами, она становится материальной силой») [6], то смена модели развития будет зависеть либо от воли конкретных личностей (политиков, глав государств, членов ООН), либо станет запросом «снизу» – от народных масс. И оба сценария видятся сейчас маловероятными – таких политиков, деятельность которых коррелирует с идеями устойчивого развития на виду очень мало (например, А. Гор) и сложившаяся система не дает им попасть во власть. Народ также (в массе) еще не осознал степень угрозы глобальных проблем. Но когда-нибудь у нас просто не останется такого сознательного выбора, и смена модели развития станет неизбежной. Возможно массовое распространение идей о коэволюции человека и природы, идей устойчивого развития (в том числе и в форме идеологии) смогли бы как-то повлиять на общество, чтобы ускорить принятие решения.

Сознательный выбор устойчивого развития может стать очередным переломным моментом исторического процесса, наряду с неолитической революцией, появлением машинного производства, информационных технологий и т.д., но для принятия и реализации стратегий УР нужна политическая воля и (или) запрос со стороны народных масс.

Проблема также возникает в рассуждениях о диалектике «устойчивость – изменчивость»: с философской точки зрения устойчивость системы входит в противоречие с принципами изменчивости (адаптации) системы. Так, например, устойчивость, отрицающая изменения, исключает развитие, а неспособность к адаптации может быть опасна для человечества. Чтобы разрешить эту проблему нужно обратиться к значению слова «устойчивость», которое вкладывается в определение «устойчивое развитие». Правильнее было бы перевести sustainable development как рациональное (или жизнеспособное, самодостаточное) развитие. Именно такое значение вкладывается в этот термин в зарубежной литературе – это снимает противоречие с формулировки «устойчивое развитие». Однако слово «устойчивое» уже закреплено в официальных российских документах.

Можно предположить, что при устранении этих трех (достаточно весомых) препятствий, человечество сможет на практике реализовать идеи устойчивого развития, повернув курс с глобального хаоса в сторону научно-обоснованного законодательства и формированию планетарного сознания. Ведь модель глобальной безопасности, обеспеченная устойчивым развитием человеческой цивилизации, способна сформировать ноосферу, что станет одним из самых важных событий в истории человечества, ведь «именно в ноосфере может быть достигнуто опережающее реагирование и управление оптимальным обеспечением безопасности во всех возможных отношениях. Ведь ноосфера тем и отличается от социосферы, что ноосферный интеллект (как общечеловеческий аналог общественного сознания в социосфере модели неустойчивого развития) будет опережать природопреобразующие и иные действия, направляя их по оптимальной траектории развития. Эта траектория, вполне естественно, будет основана на обеспечении консенсусно-информационных и ненасильственных отношений в обществе и гармонизации его взаимоотношений с природой» [4]. Обеспечение глобальной безопасности и становление ноосферной устойчивой глобальной цивилизации также может стать конечной целью исторического развития человечества (на планете Земля), за которой последует освоение космоса.

Библиография
1.
Аннан К.А. Предотвращение войн и бедствий: глобальный вызов растущих масштабов. Годовой доклад о работе ООН за 1999 год. Нью-Йорк, 2000. С. 17.
2.
Васильев М. Национализм Европы как реакция на кризис мультикультурности. [Электронный ресурс] URL: http://katehon.com/ru/article/nacionalizm-evropy-kak-reakciya-na-krizis-multikulturnosti (дата обращения 28.05.2017)
3.
Дугин А.Г. Геополитика. Уч.пособие. – М., 2011. [электронный ресурс] URL: http://www.4pt.su/ru/content/геополитика-учебное-пособие-2011 (дата обращения 23.05.2017).
4.
Ильин И., Урсул А., Калюжная Д. Устойчивое развитие и безопасность. Глобальное измерение. LAP LAMBERT Academic Publishing. 2014, 363 с. – С. 178
5.
Крапивенский С. Э. Социальная философия: Учебник для гуманит.-соц. специальностей высших учебных заведений. 4-е изд., испр. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003.-416 с.
6.
Маркс К., Энгельс Ф. К критике гегелевской философии права // Собр. соч., изд. 2, т. 1. — М.: Политиздат, 1957. — 689 с.
7.
Нэх В.Ф. Историческое сознание народа как фактор национальной безопасности (Статья четвертая) // Безопасность Евразии. – 2013. – № 2. – С.55.
8.
Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986; Князева Е. Н… Курдюмов С. П. Синергетика как новое мировидение // Вопросы философии. 1992, № 12. С. 4–5.
9.
Урсул А.Д. Устойчивое развитие: концептуальная модель // Национальные интересы. – 2005. – №1.
10.
Урсул А.Д., Романович А.Л. Глобализация, устойчивое развитие и безопасность: системно-синергетический подход [электронный ресурс] URL: http://library.by/portalus/modules/philosophy/readme.php?subaction=showfull&id=1107181273&archive=1208465572&start_from=&ucat=1& (дата обращения 25.05.2017)
References (transliterated)
1.
Annan K.A. Predotvrashchenie voin i bedstvii: global'nyi vyzov rastushchikh masshtabov. Godovoi doklad o rabote OON za 1999 god. N'yu-Iork, 2000. S. 17.
2.
Vasil'ev M. Natsionalizm Evropy kak reaktsiya na krizis mul'tikul'turnosti. [Elektronnyi resurs] URL: http://katehon.com/ru/article/nacionalizm-evropy-kak-reakciya-na-krizis-multikulturnosti (data obrashcheniya 28.05.2017)
3.
Dugin A.G. Geopolitika. Uch.posobie. – M., 2011. [elektronnyi resurs] URL: http://www.4pt.su/ru/content/geopolitika-uchebnoe-posobie-2011 (data obrashcheniya 23.05.2017).
4.
Il'in I., Ursul A., Kalyuzhnaya D. Ustoichivoe razvitie i bezopasnost'. Global'noe izmerenie. LAP LAMBERT Academic Publishing. 2014, 363 s. – S. 178
5.
Krapivenskii S. E. Sotsial'naya filosofiya: Uchebnik dlya gumanit.-sots. spetsial'nostei vysshikh uchebnykh zavedenii. 4-e izd., ispr. – M.: Gumanit. izd. tsentr VLADOS, 2003.-416 s.
6.
Marks K., Engel's F. K kritike gegelevskoi filosofii prava // Sobr. soch., izd. 2, t. 1. — M.: Politizdat, 1957. — 689 s.
7.
Nekh V.F. Istoricheskoe soznanie naroda kak faktor natsional'noi bezopasnosti (Stat'ya chetvertaya) // Bezopasnost' Evrazii. – 2013. – № 2. – S.55.
8.
Prigozhii I., Stengers I. Poryadok iz khaosa. M., 1986; Knyazeva E. N… Kurdyumov S. P. Sinergetika kak novoe mirovidenie // Voprosy filosofii. 1992, № 12. S. 4–5.
9.
Ursul A.D. Ustoichivoe razvitie: kontseptual'naya model' // Natsional'nye interesy. – 2005. – №1.
10.
Ursul A.D., Romanovich A.L. Globalizatsiya, ustoichivoe razvitie i bezopasnost': sistemno-sinergeticheskii podkhod [elektronnyi resurs] URL: http://library.by/portalus/modules/philosophy/readme.php?subaction=showfull&id=1107181273&archive=1208465572&start_from=&ucat=1& (data obrashcheniya 25.05.2017)
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"