Статья 'Семиотический подход к исследованию города как системы' - журнал 'Философская мысль' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция журнала > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Философская мысль
Правильная ссылка на статью:

Семиотический подход к исследованию города как системы

Касаткина Светлана Сергеевна

кандидат философских наук

доцент, доцент кафедры, Череповецкий государственный университет

162626, Россия, Вологодская область, г. Череповец, пр. Луначарского, 5

Kasatkina Svetlana Sergeevna

PhD in Philosophy

Docent, the department of History and Philosophy, Cherepovets State University

162626, Russia, Vologda Oblast, Cherepovets, Prospekt Lunacharskogo 5

SvetlanaCH5@rambler.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.25136/2409-8728.2017.6.22944

Дата направления статьи в редакцию:

07-05-2017


Дата публикации:

21-06-2017


Аннотация.

В данной статье представлены принципы семиотического подхода к изучению пространства города. Целью исследования служит семиотический анализ города как системы, заключающийся формировании его концептуальных значений и смыслов. Характеристика ряда параметров города осуществлена в контексте семиозиса знаковой системы урбосферы. Семиотические признаки города, идентифицированные благодаря выделению параметров его концепта, структуры и субстрата позволили представить город как систему с присущими ему чертами открытого, диалогичного, функционального и мобильного пространства, автономного существования, целостного восприятия внутренних и внешних значений, структурного конгломерата компонентов среды, стабильного развития, темпорального определения существования города. Системный анализ позволяет раскрыть актуальные тенденции философского постижения города в вопросах социальных отношений в городской среде, а так же многообразие элементов субстратного уровня города. Методология исследования базируется на семиотическом подходе изучения системы города, в котором рассматривается символьно-знаковые значения его концепта, структуры и субстрата. Город является социальным феноменом, наполненным современными символами урбанизации, глобализации и информатизации. Их определение и выявление закономерностей обуславливают новизну работы. Основными выводами исследования является представление о том, что каждый параметр системы города имеет свои символические критерии, согласно которым город определяется особыми статусными позициями. Структура и субстрат города, будучи сферой семиотического исследования, демонстрируют взаимодействие субъектов городского пространства с социальными институтами городской среды.

Ключевые слова: город, город как система, урбосфера, концепт города, структура города, субстрат города, семиотический подход, элементы городского пространства, семиотика города, семиотическое пространство

Публикация подготовлена при финансовой поддержке Отделения по гуманитарным и общественным наукам РФФИ, проект №15-33-01341

Abstract.

 
This article presents the principles of semiotic approach towards examination of the space of a city. The goal of this research implies semiotic analysis of city as a system, which consists in establishment of its conceptual meanings and essences. The characteristic of certain parameters of a city is realized in the context of semiosis of sign system of the urbosphere. Semiotic features of a city, identified sue to determination of the parameters of its concept, structure, and substrate, allowed depicting city as a system with inherent qualities of an open, dialogical, functional and mobile space, autonomous existence, holistic perception of the internal and external purposes, structural conglomerate of environmental components, sustainable development, temporal definition of the existence of a city. Systemic analysis reveals the relevant trends of philosophical cognition of a city in the questions of social relations in city environment, as well as the multiplicity of elements of the substrate state of a city.
 

Keywords:

Semiotic space, Semiotics of a city, Elements of urban space, Semiotic approach, City substrate, City structure, City concept, Urbosphere, City as a system, City

Исследование городского пространства входит в спектр современной философии. Города, превратившись в среду обитания большинства населения, представляют уникальные семиотические конструкты. Познание их основных значений является актуальной задачей общества, так как в период постиндустриальной цивилизации мир столкнулся с различными противоречиями урбанизации, необходимостью принятия адекватных решений в целях рационального развития человечества.

Предмет исследования. Предметом исследования служит осмысление специфики города посредством анализа его семиосферы. Функциональное содержание пространства выявляется благодаря различным подходам к пониманию города как комплекса знаков и символов. С семиотической точки зрения, город - многоуровневое динамичное образование, познать контуры и компоненты которого, является целью исследования. Город можно представить как систему, состоящую из концепта, структуры и субстрата. Концепт системы города является ее системообразующим свойством и задается смыслом существования города. Структура определяет совокупность отношений субъектов городского пространства. Субстрат наполняется многообразием социальных практик во взаимосвязи с социальными институтами города. Проблема понимания города в его сути, знаках, символах и текстах - одна из важных сторон в современном исследовательском поле философских вопросов урбанистики.

Апелляция к оппонентам. Город как семиотическая структура раскрыт в творчестве Вяч. Вс. Иванова [6], Ю. М. Лотмана [8], В. Л. Глазычева [3], К. Линча [7], И. Ф. Янушкевича [16], Д. С. Берестовской и А. П. Петренко [1] и др. Согласно отмеченным авторам, семиотический текст города наполняется знаками его архитектуры, планировки, истории, проявлениями цивилизационных изменений, поэтикой пространства. Вяч. Иванов рассматривал город как модель Вселенной, часть мирового пространства. Специфичны его гипотезы о планировочной структуре городов Передней Азии и Ближнего Востока, в которых обнаруживается сакральное значение четырехугольной и круговой организации их застройки. Город как форма активной семиотической системы определяется творчеством Ю. М. Лотмана, который раскрыл механизмы семиозиса городского пространства на примере исследования символики Петербурга. Коды городской культуры, прочтение города как текста - суть системы города и основание его смысла. Архитектурно-планировочные закономерности городского пространства как сфера смыслотворчества и рефлексии на тему урбанистики обоснованы работами К. Линча и В. Л. Глазычева. Теоретические взгляды А. И. Уемова [14], И. В. Дмитриевской [4], А. Н. Портнова [10], Д. Г. Смирнова [11] позволяют применить методологические принципы семиотического подхода к осмыслению пространства города. Город, согласно представителям ивановской философской школы, можно рассмотреть как объект семиотики, а смыслы и значения, порождающиеся городским пространством - как ее предметную область.

Методы исследования. Семиотический анализ города направлен на определение символических значений всех его системных частей - концепта, структуры и субстрата. Знаковая система городской жизни раскрывает многие категории всех ее сфер - духовного бытия, экономического, политического и социального развития. Методология работы подразумевает определение концептуальных значений города в поиске ключевых параметров, обозначающих суть системообразующего элемента города. Так же рассматривается семиотическое понимание структурно-субстратного компонента городской системы.

Научная новизна. Исследование отражает новый подход к изучению города, основанный на социально-философской проблематике современной урбанистики. Город трактуется как социальный феномен, наполненный символами своей стстемы, восприятие которых динамично меняется в связи с процессами продолжающихся урбанизации, глобализации, информатизации. Город демонстрирует свою интерактивность, связь с социумом, выраженную динамичным набором его базовых принципов существования и развития.

Среди семиотических оснований города как системы большое значение приобретает понимание концепта города. Процесс семиозиса позволяет дифференцировать знаковую систему посредством извлечения и «отстранения» явления из обыденного контекста [10]. Город демонстрирует массу знаков, с помощью которых объясняются различные закономерности социального развития, культурные преобразования, структура городской техносферы. Различные процессы городского пространства, составляющие его суть, раскрываются пространнее, если применить принцип семиозиса путем условного выделения исследуемых параметров концепта города из обывательской территории. Под концептуальными параметрами стоит понимать набор характеристик системы города, его социальной среды, определяющих важные приоритеты городского развития.

Город – всегда открытая система. Параметр открытости позволяет выявить символическое понимание городского пространства как сферу, внедряющую в себя всю динамику окружающего мира. Открытость города связана с представлением о его незамкнутости, с возможностью реализации как внутренних, так и внешних процессов в условиях городской среды. Город – открытый локус социальных коммуникаций. Город обращен к диалогу, инновациям, традициям, различным противоречиям. Город подвержен вызовам современной цивилизации. Город олицетворяет "открытое окно", в которое проникают различные мировые тенденции, оседающие в пространствах городской повседневности. Особенно ярко проявляется эта закономерность в глобальных городах. Открытость определяет принцип свободного наполнения параметрами концепта города, отражающего ключевые признаки его сущности.

Город автономен. При восприятии города как автономной системы символично соотнести его с организмом, существующим по собственным законам развития. Автономность - особый парамер концепта системы города, под которым подразумевается внутреннее состояние его независимости от воздействия внешнего окружения. Каждый город имеет свои автономные признаки, долю самостоятельности при решении региональных вопросов. Любой город представляет собой систему организации хозяйственных практик муниципального уровня. В социокультурном смысле автономность города также очевидна. Город - носитель уникальных ментальных характеристик, духовных преобразований в жизни его обывателей. Автономность города прочитывается в его семиотическом пространстве. Город можно понять как текст, имеющий свою оригинальность и неповторимый смысл. Примером данного утверждения являются труды представителей тартусско-московской семиотической школы, посвященные исследованию Петербурга, его текстуальной структуре. Методологические возможности философии позволяют определить автономность города не только как признак физического, но и феноменологического, духовно целостного явления.

Когерентность города формирует его семиотические свойства. С помощью параметра когерентности (целостности) можно определить город как механизм, организм, систему в целом. Город – некая целостность, определенная формальными характеристиками – территорией, социумом, правилами общественной жизни. Целостность символично определяется историей города, связанной с местом, огороженным от деструктивного влияния внешнего мира. Целостность города обусловлена взаимосвязью всех сфер городской жизни и выражает их самодостаточность, противопоставленность окружению, характеризует качественное своеобразие с присущими городу специфическими закономерностями развития. Целостность города воплощается в его функциональном смысле, так как это место, где люди не просто живут, но и ощущают свое предназначение, целостность (полноценность) окружающего их мира. Архитектурно-планировочный комплекс городской среды, ландшафт местности, городская инфраструктура, ментальные карты города - все является целостным единством пространства в представлении городских обывателей. Целостность так же формирует единство элементов внутренней своей структуры.

Структурированность города определяется как семиотический признак его системы. Внешнее деление города на районы, микрорайоны, кварталы, городские дворы и иные части раскрывает параметр структурированности. Каждая часть городской структуры, являясь элементом урбосферы, выполняет символическую функцию, идентифицируются в когнитивных практиках горожан. Людям свойственно определять "свой" район, "свой маршрут", "свою улицу" как структурные компоненты города. Любой город специфичен в формальных и неформальных практиках определения структурных частей своего пространства. Как правило, микрорайоны города, имеющие территориальную специфику, особый микроклимат составляют формальный признак структурированности. Данная структурированность города используется муниципалитетами и общественными инициативными сообществами при реализации стратегических планов и задач по формированию комфортной среды проживания. С неформальной точки зрения, современным символом структурированности города является представление о том, что город – это сеть, самостоятельный виртуальный мир с присущими ему знаками, кодами, шифрами. Понятия «город – медиасреда», город – «киберполис», «телематический город-сеть», «электронный город» [2, с. 203] определяют роль его пространства как интерактивного поля в мире цифровых отношений, а жители и здания в виртуальном городе становятся виртуальными субъектами этой интерактивной урбосистемы. Неформальный опыт восприятия структуры города связан с тем, что для каждого человека определенное городское пространство является структурой частного и публичного, востребованного и невостребованного, локального и глобального. Субъективное мировосприятие сформирует образ любого города в соответствии с личными интересами, ассоциациями, убеждениями человека. Город может быть представлен как моноструктура. В этом плане город осмысляется в ракурсе нерасчлененности смыслов с помощью констант «город - дом», «город-крепость», «город-мир», олицетворяющих также признаки стабильности городского пространства.

Параметр стабильности в концептуальном понимании города символизирует город как динамично развивающуюся систему. Под стабильностью понимается параметр города, выражающий степень устойчивости его развития относительно возможных перемен в его структуре. С точки зрения социальных отношений, город действительно динамичный социальный организм, но в экономическом, политическом и духовном смыслах город представляет собой разноплановые по стабильности конструкции. Когда нет баланса в отмеченных направлениях, город не стабилен, находится на стадии сдержанного развития. В результате успешного преобразования всех сфер жизни город соотносится с форматом «город-лидер», что символизирует стабильность. В последнее время в нашей стране введено понятие "территория опережающего развития", под которой, как правило, понимаются города, где создаются особые условия для социально-экономического развития со стабильной положительной динамикой. Таким образом, стабильность городов выражается различными семиотическими значениями. Стабильность - залог успешного развития города, восстребованный в современном мире сложных экономических отношений, неустойчивого социального и политического положения общества.

Стабильная интенсивность развития темпов городской жизни сопряжена с параметром мобильности, под которым понимается способность городского социума к подвижности, качественным изменениям в транспортно-магистральном развитиии городских пространств. В урбанистической литературе существуют категории «мобильный город» [9], «автомобильный город» [13], «городская навигация» [5]. В совокупности значений семиозис мобильности города обуславливается активностью взаимодействий субъектов в его техногенной среде. Мобильный город – город с высокоразвитой транспортной системой, удобной улично-дорожной сетью для пешеходов, водителей и пассажиров. Интенсификация совремнной жизни заставляет задуматься над сутью городской мобильности как необходимой способностью меняться в условиях глобальных преобразований. Городская мобильность является признаком современного города, отвечающего запросам высокотехнологичных отношений в городской среде. Мобильный город - динамичный, удовлетворяющий мобильные потребности населения, раскрывающие широкие возможности для активного передвижения всех участников транспортного пространства. Не все современные российские города соответствуют отмеченным признакам мобильных территорий, так как в большинстве случаев сохраняются известные проблемы в созданиии условий городской мобильности. Успешная городская мобильность является фактором развития параметра диалогичности.

Диалогичность города, как концептуальное свойство его системы, выражается способностью города к общению как на уровне "человек-город", так и в контексте структуры города, определенной социальными взаимодействиями его субъектов. Город - пространство для отношений; место, где сформировались многие цивилизационные категории общества. Город выступает диалогической возможностью проявления языка глобального сознания [15]. Примером тому служат факты из истории, когда города демонстрировали способность к диалогу на всех исторических этапах своего развития. В античном мире города-полисы и их римско-италийские аналоги символизировали наличие у их обывателей гражданских прав и свобод, возможность демократичного общения. В европейском средневековье города сменили вектор диалога, превратились в закрытые социальные пространства со своими устоями и правилами жизни, порождая особую городскую культуру. В арабском средневековом мире города олицетворяли совершенную форму бытия, так как считалось, что город - единственно возможное место для полноценного существования человека и общества [12]. В эпоху Возрождения города – коммуны проявили силу диалога в решительном стремлении достичь своих прав и социальных приоритетов. В эпоху Нового времени диалогичность города выразилась в процессе урбанизации, росте научно-технического прогресса и эволюции феномена городской культуры. В современном мире город открыт любому диалогу. В городском пространстве можно обозначить процессы социализации, одним из агентов готорого является сам город, в общении с которым формируется личность горожанина. Город - участник многих социальных тенденций, дискуссий, источник городской полемики всех заинтересованных в изменении городских пространств, а так же механизм порождения диалогов урбанистического толка. В последнее время наглядно подтверждают параметр диалогичности города действия городских активистов, инициативных групп по развитию городской среды. В ряде городов России появляются примеры конструктивных социальных диалогов властей и общественности на тему качественного преобразования городского пространства. К примеру, в г. Череповец Вологодской области существует реализуемый проект "Народный бюджет" города, в формировании которого принимают участие непосредственно сами жители. В результатее такого диаллога территория города меняется, появляются оформленные общественные пространства. Таким образом, город в истории и современности демонстрирует возможности диалога своих обывателей, а так же является "соучастником" многих социальных коммуникаций как прояления диалогичности.

Темпоральность города, как особенность его концепта, связана с восприятием городского пространства во времени, событийной насыщенностью территорий. Суть темпоральных значений демонстрируется в устойчивых понятиях «город-хронотоп», «город - время», «город-ритм», «город-память», «город будущее» и т.д. Город как темпоральная система составляет совокупность и последовательность событий, происходящих внутри его пространства. Время социальных и личностных изменений, локальных и глобальных преобразований идентифицируются в городе. Можно судить о социальной темпоральности города, актуализирующейся в транзитивные периоды жизни и запечатленной монументально в виде храмов, памятников, мемориалов и ментально – в виде воспоминаний обывателей о тех или иных городских событиях. Город олицетворяет темпоральное пространство всех своих субъектов. С одной стороны, город - темпоральное пространство социума, а, другой стороны, темпоральное пространство личности. Человеку свойственно представлять город как "вечность", "мгновенность", ощущать в нем ускоряющиеся интервалы времени, либо их статичность. Город во многом формирует темпоральность личного миросозерцания. Социальное время в городской динамике отражается в глобальных процессах цивилизации, что выражено ускорением интенсивности жизни, новыми ритмами постиндустриального мира.

Проблема восприятия качества жилой среды в соответствии гуманным принципом жизни реализуется посредством параметров комфортности и гуманности. Город воспринимается как гуманный и комфортный, если его пространство обладает свысоким качеством микроклимата среды (микроурбанизмом), нормальными психофизиологическими условиями проживания в городе, визуальными характеристиками, функциональностью пространства, гармоничным соотношением общественных и личных территорий. Ориентиром в планировании современных городов является «человеческий масштаб» окружающего пространства, согласно которому город должен быть удобным, безопасным, чистым, со здоровьесберегающими технологиями, социально ориентированным пространством. Показателем высокой степени комфортности и гуманности города является наличие и благоустройство общественных территорий. Места прогулок, встреч, отдыха горожан символизируют уровень городского развития. В городах, где есть площади, ухоженные парки и скверы, пешеходные пространства, благоустроенные набережные, тротуары, велосипедные дорожки, удобные остановки общественного транспорта и т.д. качество жизни выше. Функциональные социальные пространства города - транспортные узлы, финансовые учреждения, предприятия и организации должны быть удобными для посещения всеми категориями населения. В городах формируется безбарьерная среда, что символизирует доступность городского пространства для людей с ограниченными возможностями. Мировая практика урбанизации показывает, что комфортность достигается в результате реализации принципов "нового урбанизма", при котором декламируется жизнь в удобном городе. Современные российские города активно разрабатывают стратегии по возрождению малых городов, переселению людей из ветхого жилья в новое, идет строительство новых микрорайонов в крупных городах с должной инфраструктурой. Эти примеры свидетельствуют о соответствии многих городов параметрам комфортности и гуманности.

Хозяйственную специфику городских территорий формирует параметр функциональности.Производственная основа любого города определяет суть его символического значения. Распространенными форматами семиосферы специализированной типологии городов стали город-завод, город - фабрика, город - университет, город-порт, город-крепость, город-курорт, город-верфь, город - игорная зона, город - космодром, город - ярмарка. Семиотическое значение данных категорий городов многопланово, отражается на всем многообразии их жизненных практик. Чем более функционально богат город, тем он больше. Величина и численность так же являются параметрами концепта города и отражаются на семиотическом значении городской территории. Различают малые и большие города (крупные, сверхкрупные - мегаполисы). Символизм малого города связан с историей и культурой местности, особым микроклиматом провинциальных территорий, с уникальными траекториями развития городов данного типа, с естественным природно-географическим ландшафтом. Символическое значение мегаполисов олицетворяется стремительным уровнем развития научно-технического прогресса, широкими возможностями социокультурного развития населения, экологическим дисбалансом, сложностью разрешения транспортных проблем. Глобальные экономические кризисы регулярно испытывают крупнейшие города на прочность и стабильность по многим направлениям жизнеобеспечения.

Кроме концепта символическое значение города формируется структурой его системы, определяющей совокупность отношений субъектов городского пространства. Среди смыслов взаимосвязи города с его населением актуально обратить внимание на то, что город является индикатором развития общества, фокусом духовных вызовов цивилизации, пространством жизни, отражающим социальные процессы конкретной территории. Город определяет различные социальные институты, посредством которых формируется связь между средой и населением. В городе функционируют социальные институты муниципальной власти, образования, городской культуры, городского бизнеса, городского досуга и т. д. В ключе данных особенностей семиотические значения приобретают структуры «город – дом», «город – деловое пространство», «город – коммуникативный процесс», «город – зона отдыха», «город – коммуникатор» и т.д. Отношение города и человека символизируется антропогенным форматом, в котором город понимается как среда личной жизни, зона личного пространства, фактор социализации личности, сфера духовной самореализации и траектория его индивидуальности.

Субстрат системы города, выраженный многообразием социальных действий во взаимосвязи с его социальными институтами, наполняется элементами урбосферы. Элементы субстратного уровня понимаются в символичных приемах определения жизненных практик в городе (сакральном пространстве горожанина, особенностях личного и публичного городской среды), субкультурах города, компонентах образовательного, экономического, политического и социального пространства. Городская жилая среда, центр, кварталы и промзона, территория пригорода обладают мощным семиотическим значением, раскрывающим смысл социального развития его субъектов. Городские детали во всем своем многообразии демонстрируют глубокий смысл концептуальных основ города, его параметрических характеристик.

Таким образом, концепт, структура и субстрат города, являясь предметом семиотических исследований, раскрываются в процессе его семиозиса.

Выводы. Город - социальный организм, система, состоящая из концепта, структуры и субстрата. Рассмотрев набор некоторых параметрических признаков концепта города в русле семиотического подхода, стоит отметить, что каждый параметр имеет свои символические особенности. Концептуальные значения города выявляются в свойствах открытости, целостности, диалогичности, стабильности, темпоральности, комфортности и гуманности, функциональности, величины его пространства. Структура и субстрат города, как сфера семиотического исследования, демонстрируют взаимодействие субъектов городского мира с социальными институтами городской среды. Город - универсальный семиотический феномен, системно-смысловой универсум, интегрирующий разнообразие принципов жизни человека и общества в условиях своего пространства.

Библиография
1.
Берестовская Д. С., Петренко А. П. Архитектурное пространство города: семиотический подход // Урбанистика. 2017. № 1. С.24-34. DOI: 10.7256/2310-8673.2017.1.22489. URL: http://e-notabene.ru/urb/article_22489.html
2.
Веселова С. Б. Город. Между архитектурным проектом и информационной сетью. Екатеринбург: Издательские решения, 2015. 310 с.
3.
Глазычев В. Л. Пэтика городской среды. Электронный ресурс. URL: http://www.glazychev.ru/habitations&cities/1986_poetika.htm
4.
Дмитриевская И. А. Системная герменевтика: Концепт. Смыслы. Тексты. – Иваново: ФГБОУ ВПО ИГСХА, 2014. 384 с.
5.
Епанова Ю. В. Антропологический опыт городской навигации в эпоху цифровых медиа: к постановке проблемы // Вестник Самарского муниципального института управления. 2015. № 2. С. 167 – 173
6.
Иванов Вяч. Вс. К семиотическому изучению культурной истории большого города. Электронный ресурс. URL: http://www.ec-dejavu.net/t-2/Town.html
7.
Линч К. Образ города. М. Стройиздат. 1982. 327 с.
8.
Лотман М. Ю. Семиосфера. СПб.: «Искусство-СПБ», 2010. 704 с.
9.
Мобильный город. Москва-город, удобный для жизни. Электронный ресурс. URL: http://s.mos.ru/common/upload/1_Mobilniy_gorod_INTERNET.pdf
10.
Портнов А. Н. Знаковая функция как междисциплинарное понятие // Вестник Ивановского государственного университета. Серия «Гуманитарные науки». 2008. Вып. 2. С. 3-22
11.
Смирнов Д. Г. Семиосфера нооосферного универсума: Ноосфера и семиосфера в глобальном дискурсе. Иваново: ИвГУ, 2008. 372 с.
12.
Сыргакбаева А. С., Абдигалиева Г. К. Концепции «добродетельного города» и «совершенного человека» Абу Насра аль – Фараби // Философско-политологический и духовно-познавательный журнал Аль-Фараби. 2004. № 2 (6). С. 65-74
13.
Трубина Е. Г. Город в теории: опыты осмысления пространства. М.: Новое литературное обозрение, 2011. 520 с.
14.
Уемов А. И. Определение понятия «система» и проблема специфики системного подхода к объекту // Логика и методология системных исследований. Отв. ред. Л.Н. Сумарокова. Киев, 1977. С. 14-16
15.
Языки глобального сознания. Отв. ред. Г. С. Смирнов, Д. Г. Смирнов. Иваново: Иван. Гос. ун-т, 2016. 516 с.
16.
Янушкевич И. Ф. Социальная память в контексте города: семиотический подход // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. 2011. № 4. С. 184-187
References (transliterated)
1.
Berestovskaya D. S., Petrenko A. P. Arkhitekturnoe prostranstvo goroda: semioticheskii podkhod // Urbanistika. 2017. № 1. S.24-34. DOI: 10.7256/2310-8673.2017.1.22489. URL: http://e-notabene.ru/urb/article_22489.html
2.
Veselova S. B. Gorod. Mezhdu arkhitekturnym proektom i informatsionnoi set'yu. Ekaterinburg: Izdatel'skie resheniya, 2015. 310 s.
3.
Glazychev V. L. Petika gorodskoi sredy. Elektronnyi resurs. URL: http://www.glazychev.ru/habitations&cities/1986_poetika.htm
4.
Dmitrievskaya I. A. Sistemnaya germenevtika: Kontsept. Smysly. Teksty. – Ivanovo: FGBOU VPO IGSKhA, 2014. 384 s.
5.
Epanova Yu. V. Antropologicheskii opyt gorodskoi navigatsii v epokhu tsifrovykh media: k postanovke problemy // Vestnik Samarskogo munitsipal'nogo instituta upravleniya. 2015. № 2. S. 167 – 173
6.
Ivanov Vyach. Vs. K semioticheskomu izucheniyu kul'turnoi istorii bol'shogo goroda. Elektronnyi resurs. URL: http://www.ec-dejavu.net/t-2/Town.html
7.
Linch K. Obraz goroda. M. Stroiizdat. 1982. 327 s.
8.
Lotman M. Yu. Semiosfera. SPb.: «Iskusstvo-SPB», 2010. 704 s.
9.
Mobil'nyi gorod. Moskva-gorod, udobnyi dlya zhizni. Elektronnyi resurs. URL: http://s.mos.ru/common/upload/1_Mobilniy_gorod_INTERNET.pdf
10.
Portnov A. N. Znakovaya funktsiya kak mezhdistsiplinarnoe ponyatie // Vestnik Ivanovskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya «Gumanitarnye nauki». 2008. Vyp. 2. S. 3-22
11.
Smirnov D. G. Semiosfera nooosfernogo universuma: Noosfera i semiosfera v global'nom diskurse. Ivanovo: IvGU, 2008. 372 s.
12.
Syrgakbaeva A. S., Abdigalieva G. K. Kontseptsii «dobrodetel'nogo goroda» i «sovershennogo cheloveka» Abu Nasra al' – Farabi // Filosofsko-politologicheskii i dukhovno-poznavatel'nyi zhurnal Al'-Farabi. 2004. № 2 (6). S. 65-74
13.
Trubina E. G. Gorod v teorii: opyty osmysleniya prostranstva. M.: Novoe literaturnoe obozrenie, 2011. 520 s.
14.
Uemov A. I. Opredelenie ponyatiya «sistema» i problema spetsifiki sistemnogo podkhoda k ob''ektu // Logika i metodologiya sistemnykh issledovanii. Otv. red. L.N. Sumarokova. Kiev, 1977. S. 14-16
15.
Yazyki global'nogo soznaniya. Otv. red. G. S. Smirnov, D. G. Smirnov. Ivanovo: Ivan. Gos. un-t, 2016. 516 s.
16.
Yanushkevich I. F. Sotsial'naya pamyat' v kontekste goroda: semioticheskii podkhod // Vestnik Pyatigorskogo gosudarstvennogo lingvisticheskogo universiteta. 2011. № 4. S. 184-187
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"