Статья 'Бытие и/или мистификация?' - журнал 'Философия и культура' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Порядок рецензирования статей > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Философия и культура
Правильная ссылка на статью:

Бытие и/или мистификация?

Прохоров Михаил Михайлович

доктор философских наук

профессор, Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет

603053, Россия, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65, каб. 223

Prokhorov Mikhail Mikhailovich

Doctor of Philosophy

Professor, the department of History, Philosophy, Pedagogy and Psychology, Nizhny Novgorod State University of Architecture and Civil Engineering; Professor, Shuya Branch of Ivanovo State University

603053, Russia, Nizhegorodskaya oblast', g. Nizhnii Novgorod, ul. Il'inskaya, 65, kab. 223

mmpro@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2454-0757.2016.5.18515

Дата направления статьи в редакцию:

28-03-2016


Дата публикации:

30-06-2016


Аннотация: Предмет исследования статьи – бытие, его воспроизведение в различных мировоззренческих формах и/или его мистификация. Исследование распадается на рассмотрение четырех узловых проблем. Первой является смешение воспроизведение бытия и его мистификации (на примере работ В.А. Кутырева). В первых книгах признавая бытие, он отрицает онтологическое значение диалектики, которая представляет, так сказать, второй слой при определении бытия, представляя его способ существования и выражая его в системе всеобщих категорий, образующих «атрибутивную модель любого объекта». Человеческая история составляет третий слой бытия, он более всего мистифицируется. Второй - анализ попыток представить «технологизацию» (выходящее из теории в сферу практики технократическое мышление) выходом за пределы постановки и решения основного вопроса философии; изображены как переход в сферу «Ничто», «Небытия», якобы порывающие не только с материализмом, но и с идеализмом. На самом деле речь о развитии «линии идеализма» в современных условиях. Третий – исследование качественных различий в основаниях мифологического, религиозного и философского мировоззрений, детерминирующих специфику каждой из указанных форм, предопределяя способность или неспособность их к воспроизведению бытийных характеристик, значит, их мистификацию. Показано, что в основе мифологического мировоззрения имеет место «наложение», «пересечение», «суперпозиция» базисных противоположностей (природного и человеческого, объективного и субъективного, материального и идеального), которая известна под названием «синкретичности», исключающей по отношению к ним аналитико-синтетическую деятельность, следовательно, возможность выработать объективные представления о природе «самой по себе», как и адекватные представления о человеке и его способностях. Религия претендует в своем «раздвоении мира» на ликвидацию мифологической ограниченности, но сохраняет мифологический момент в самом своем «ядре», в образе Бога, объективного и антропоморфного, что исключает возможность адекватных представлений о действительности. Поэтому философия начинает с вопроса о том, действительно ли мир создан богом или же он существует сам по себе, что приводит к поляризации ее на материализм и идеализм. Она вытесняет «синкретизм» анализом и синтезом базисных мировоззренческих противоположностей. В четвертой части раскрывается связь религиозного мировоззрения с технологизацией, заключенную в принципе трансцендентности, сверхъестественности, что показано в ходе анализа работы сторонника христианства IV века Арнобия «против язычников», т.е. античной мифологии. В последнем восстанавливается онтологическое содержание процессуальных категорий и из методологическое значение Автором используется диалектико-материалистическая методология, особое внимание уделяется принципу единства исторического и логического, в ходе применения которого широко применяется метод сравнения, компаративистики с целью восстановления объективности, обоснованности и истинности, методы обобщения, системности, перехода от сущности меньшего (менее глубокого) порядка к сущности большего (более глубокого) порядка, восхождения от абстрактного к конкретному. Применяется принцип актуализма, чтобы учитывать современные процессы, исключая догматизм и релятивизм. Автор полагает, что сегодня фундаментальные ценности диалектико-материалистической методологии задвигаются на задний план конъюнктурными обстоятельствами, прикладной ценностью подпадающего под власть капитала и чиновничества знания, становящегося товаром. В таких условиях ученый и мыслитель превращаются в наемных рабочих, производящих «товар», вместо подлинного, фундаментального знания, что обусловлено наличием в обществе прагматически-конъюнктурных заказов. Новизна присуща всем четырем разделам статьи. В первом разделе восстанавливается онтологическое содержание диалектики, как второго слоя при определении бытия, человеческая история характеризуется как третий уровень определения бытия в его высшей форме. Во втором разделе определены философские основания технологизации как технократического мышления, проникающего с теоретического уровня на уровень практики. В третьем разделе дан анализ качественных различий в основаниях мифологического, религиозного и философского мировоззрения. В четвертом разделе раскрыта связь технологизации с религиозным и идеалистическим мировоззрениями, заключенная в принципе трансцендентности, сверхъестественности, в последнем – восстанавливается онтологическое содержание процессуальных категорий движения, развития, деятельности, игры и их методологическое значение.


Ключевые слова:

бытие, мистификация, технологизация, мифологическое, религиозное, философское, диалектика необратимости, компаративистика, трансцендентальный идеализм, постмодернизм

УДК:

140.8

Abstract: The subject of this research is being and its reproduction in various worldview forms, ant/or its mystification. The research is divided into four key problems. The first one is the combination of being and its mystification on the example of the works of V. A. Kutyrev: recognizing being, he denies the ontological meaning of dialectics which represents a so-called second layer in determination of being, expressing it in the system of universal categories that form an “attributive model of any object”. The second – is an analysis of the attempts of imagining “technologization” (emerging from theory into practice technocratic reasoning) as an exit beyond the boundaries of posing and solution of the main question of philosophy. The third – is the examination of differences in the foundations of mythological, religious, and philosophical beliefs, which determine the specificity of each of the stated forms, predestining their ability or inability towards reproduction of the characteristics of being, in other words their mystification. The fourth one restores the ontological content of procedural categories and their methodological importance. Special attention is given to the principle of unity of the historical and the logical. The author believes that currently the fundamental values of dialectical-materialistic methodology are put behind by the conjuncture circumstances, the applied value of the falling under the authority of the capital and officialdom of knowledge, which becomes a commodity. Scientific novelty is characteristic to all four parts of the article and consists in the following:   The ontological content of dialectics as a second layer in determination of being becomes restored; history of humanity is considered to be the third level of determination of being in its highest form; The philosophical foundations of technologization and technocratic thinking, shifting from the theoretical level into practical level are being defined; An analysis of the qualitative differences within the foundations of mythological, religious, and philosophical outlook is being presented. The connection of technologization with the religious and idealistic beliefs, enclosed in the principle of transcendence, is being revealed.  



Keywords:

being, mystification, technologization, mythological, religious, philosophical, dialectic of irreversibility, comparison, transcendental idealism, post-modernism

Библиография
1.
В.А. Кутырев. Культура и технология: борьба миров. М.: Прогресс-Традиция, 2001. 240 с.
2.
Прохоров М.М. Парадоксы деятельности // Вестник Российского философского общества. № 1 (25), 2003. С. 23-29.
3.
Материалистическая диалектика: в 5 тт. Т. 1. Объективная диалектика. М.: Мысль, 1981. С. 96-99.
4.
Голенков С.И. Концепция различия Ж. Делеза // Конев В.А. Трансцендентальный эмпиризм Жиля Делеза. Самара: Самарский университет, 2001. С.26-33.
5.
Делез Ж. Повторение и различие. СПб: Петрополис, 1998. 384 с.
6.
Межуев В.М. Историческая теория Маркса и современность // Философское сознание: драматизм обновления. М.: Политиздат, 1991. С. 279-305.
7.
Кутырев В. А. Бытие или ничто. СПб: Алетейя, 2009. 496 с.
8.
Ленин В.И. Философские тетради // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 326.
9.
Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1974. С. 424.
10.
Прохоров М.М. История и бытие. Исследование философских оснований. Н. Новгород: НГПУ, 2013. С. 180-197.
11.
Кузнецов В.Н. Проблема значения понятий «материалисты и материализм» в новоевропейской философии XVII-XVIII веков // Историко-философский альманах. Вып. 2. М., 2007. С. 55.
12.
Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. М.: Политиздат, 1967. 70 с.
13.
Кутырев В. А. Последнее целование. Человек как традиция. СПб: Алетейя, 2015. 312 с.
14.
Кутырев В.А. О союзе философии с религией против свободы научного разума // Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. Н. Новгород: Изд-во «Н. Новгород», 1994. «Вместо заключения». С. 196-199.
15.
Петров В.М. Основы социального государства. Н. Новгород: ННГАСУ, 2012. 551 с.
16.
Прохоров М.М. Общество – экономика – экономизм // Философская мысль.-2014.-№ 1.-С.113-163. DOI: 10.7256/2306-0174.2014.1. 10630. URL: http://e-notabene.ru/fr/article_10630.html.;
17.
Прохоров М.М. Экономизм как модальность бесчеловечности // Мировоззренческая парадигма в философии: Модусы и модальности практические и теоретические: Монография / Под ред. проф. М.М. Прохорова. Нижний Новгород: НФ ФГБОУ ВПО МЭСИ, 2014. С. 188-210.
18.
Никифоров А.Л. Что такое «постнеклассическая наука»? // Эпистемология и философия науки. 2013. Т. XXXVI, № 2, с. 63-64.
19.
Лосев А.Ф. Платоновский объективный идеализм и его трагическая судьба // Платон и его эпоха. К 2400-летию со дня рождения. М.: Наука, 1979. С. 9-57.
20.
Ортега-и-Гассет Х. Вокруг Галилея (схема кризисов) // Ортега-и-Гассет Х. Избранные труды. М.: Весь мир, 1997. 233-403 с.
21.
Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М.: Мысль, 1978. С. 138-143.
22.
Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М.: Высшая школа, 1981. 374 с.
23.
Дионисий Ареопагит. Корпус сочинений с толкованиями преп. Максима Исповедника. СПб, 2010. С. 409-411.
24.
Мамардашвили М.К. Стрела познания (набросок естественноисторической гносеологии). М.: Языки русской культуры, 1997. 304 с.
25.
Арсеньев В.К. Избранные произведения. Хабаровск: Книжное издательство, 1997. Т. 1. 656 с.
26.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 1. С. 47.
27.
Голосовкер Э.Я. Логика мифа. М.: Наука, 1987. 216 с.
28.
Арнобий. Против язычников. СПб: Изд-во СПбГУ, 2008. 398 с.
29.
Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. Т. 1. М.: Мысль, 1971. 590 с.
30.
Зиновьев А.А. Идеология партии будущего. М.: Эксмо, 2003. С. 240.
31.
Хюбнер Б. Мартин Хайдеггер – одержимый бытием. СПб.: Академия исследования культуры, 2011. 171 с.
32.
Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М.: Прогрес, 1988. 704.
33.
Прохоров М.М. Смыслы и ценность модели отношения человека с миром // Философская мысль. - 2013. - 7. - C. 136 - 240. DOI: 10.7256/2409-8728.2013.7.369. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_369.html
34.
Гуревич П.С. Игра как одна из граней человеческого бытия // Психология и Психотехника. - 2014. - 8. - C. 789 - 792. DOI: 10.7256/2070-8955.2014.8.12501.
35.
Грязнова Е.В. Философский анализ концепций виртуальной реальности // Философская мысль. - 2013. - 4. - C. 53 - 82. DOI: 10.7256/2409-8728.2013.4.278. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_278.html
36.
Е.А. Попов Конституции мира – ценности цивилизации // Право и политика. - 2013. - 2. - C. 162 - 168. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.02.1.
References
1.
V.A. Kutyrev. Kul'tura i tekhnologiya: bor'ba mirov. M.: Progress-Traditsiya, 2001. 240 s.
2.
Prokhorov M.M. Paradoksy deyatel'nosti // Vestnik Rossiiskogo filosofskogo obshchestva. № 1 (25), 2003. S. 23-29.
3.
Materialisticheskaya dialektika: v 5 tt. T. 1. Ob''ektivnaya dialektika. M.: Mysl', 1981. S. 96-99.
4.
Golenkov S.I. Kontseptsiya razlichiya Zh. Deleza // Konev V.A. Transtsendental'nyi empirizm Zhilya Deleza. Samara: Samarskii universitet, 2001. S.26-33.
5.
Delez Zh. Povtorenie i razlichie. SPb: Petropolis, 1998. 384 s.
6.
Mezhuev V.M. Istoricheskaya teoriya Marksa i sovremennost' // Filosofskoe soznanie: dramatizm obnovleniya. M.: Politizdat, 1991. S. 279-305.
7.
Kutyrev V. A. Bytie ili nichto. SPb: Aleteiya, 2009. 496 s.
8.
Lenin V.I. Filosofskie tetradi // Lenin V.I. Poln. sobr. soch. T. 29. S. 326.
9.
Gegel' G.V.F. Entsiklopediya filosofskikh nauk. T. 1. Nauka logiki. M.: Izd-vo sotsial'no-ekonomicheskoi literatury, 1974. S. 424.
10.
Prokhorov M.M. Istoriya i bytie. Issledovanie filosofskikh osnovanii. N. Novgorod: NGPU, 2013. S. 180-197.
11.
Kuznetsov V.N. Problema znacheniya ponyatii «materialisty i materializm» v novoevropeiskoi filosofii XVII-XVIII vekov // Istoriko-filosofskii al'manakh. Vyp. 2. M., 2007. S. 55.
12.
Engel's F. Lyudvig Feierbakh i konets klassicheskoi nemetskoi filosofii. M.: Politizdat, 1967. 70 s.
13.
Kutyrev V. A. Poslednee tselovanie. Chelovek kak traditsiya. SPb: Aleteiya, 2015. 312 s.
14.
Kutyrev V.A. O soyuze filosofii s religiei protiv svobody nauchnogo razuma // Kutyrev V.A. Estestvennoe i iskusstvennoe: bor'ba mirov. N. Novgorod: Izd-vo «N. Novgorod», 1994. «Vmesto zaklyucheniya». S. 196-199.
15.
Petrov V.M. Osnovy sotsial'nogo gosudarstva. N. Novgorod: NNGASU, 2012. 551 s.
16.
Prokhorov M.M. Obshchestvo – ekonomika – ekonomizm // Filosofskaya mysl'.-2014.-№ 1.-S.113-163. DOI: 10.7256/2306-0174.2014.1. 10630. URL: http://e-notabene.ru/fr/article_10630.html.;
17.
Prokhorov M.M. Ekonomizm kak modal'nost' beschelovechnosti // Mirovozzrencheskaya paradigma v filosofii: Modusy i modal'nosti prakticheskie i teoreticheskie: Monografiya / Pod red. prof. M.M. Prokhorova. Nizhnii Novgorod: NF FGBOU VPO MESI, 2014. S. 188-210.
18.
Nikiforov A.L. Chto takoe «postneklassicheskaya nauka»? // Epistemologiya i filosofiya nauki. 2013. T. XXXVI, № 2, s. 63-64.
19.
Losev A.F. Platonovskii ob''ektivnyi idealizm i ego tragicheskaya sud'ba // Platon i ego epokha. K 2400-letiyu so dnya rozhdeniya. M.: Nauka, 1979. S. 9-57.
20.
Ortega-i-Gasset Kh. Vokrug Galileya (skhema krizisov) // Ortega-i-Gasset Kh. Izbrannye trudy. M.: Ves' mir, 1997. 233-403 s.
21.
Losev A.F. Estetika Vozrozhdeniya. M.: Mysl', 1978. S. 138-143.
22.
Chanyshev A.N. Kurs lektsii po drevnei filosofii. M.: Vysshaya shkola, 1981. 374 s.
23.
Dionisii Areopagit. Korpus sochinenii s tolkovaniyami prep. Maksima Ispovednika. SPb, 2010. S. 409-411.
24.
Mamardashvili M.K. Strela poznaniya (nabrosok estestvennoistoricheskoi gnoseologii). M.: Yazyki russkoi kul'tury, 1997. 304 s.
25.
Arsen'ev V.K. Izbrannye proizvedeniya. Khabarovsk: Knizhnoe izdatel'stvo, 1997. T. 1. 656 s.
26.
Marks K., Engel's F. Soch. T. 46. Ch. 1. S. 47.
27.
Golosovker E.Ya. Logika mifa. M.: Nauka, 1987. 216 s.
28.
Arnobii. Protiv yazychnikov. SPb: Izd-vo SPbGU, 2008. 398 s.
29.
Bekon F. Sochineniya v dvukh tomakh. T. 1. M.: Mysl', 1971. 590 s.
30.
Zinov'ev A.A. Ideologiya partii budushchego. M.: Eksmo, 2003. S. 240.
31.
Khyubner B. Martin Khaidegger – oderzhimyi bytiem. SPb.: Akademiya issledovaniya kul'tury, 2011. 171 s.
32.
Gadamer Kh.-G. Istina i metod. Osnovy filosofskoi germenevtiki. M.: Progres, 1988. 704.
33.
Prokhorov M.M. Smysly i tsennost' modeli otnosheniya cheloveka s mirom // Filosofskaya mysl'. - 2013. - 7. - C. 136 - 240. DOI: 10.7256/2409-8728.2013.7.369. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_369.html
34.
Gurevich P.S. Igra kak odna iz granei chelovecheskogo bytiya // Psikhologiya i Psikhotekhnika. - 2014. - 8. - C. 789 - 792. DOI: 10.7256/2070-8955.2014.8.12501.
35.
Gryaznova E.V. Filosofskii analiz kontseptsii virtual'noi real'nosti // Filosofskaya mysl'. - 2013. - 4. - C. 53 - 82. DOI: 10.7256/2409-8728.2013.4.278. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_278.html
36.
E.A. Popov Konstitutsii mira – tsennosti tsivilizatsii // Pravo i politika. - 2013. - 2. - C. 162 - 168. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.02.1.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"