Статья '«Нума Помпилий” М.М. Хераскова и “Наказ” Екатерины Второй: литературная утопия в свете “исторической мифологии”' - журнал 'Филология: научные исследования' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Политика издания > Редакция > Порядок рецензирования статей > Редакционный совет > Ретракция статей > Этические принципы > О журнале > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Филология: научные исследования
Правильная ссылка на статью:

Ростовцева Ю.А. «Нума Помпилий” М.М. Хераскова и “Наказ” Екатерины Второй: литературная утопия в свете “исторической мифологии”

Аннотация: В центре исследования – утопия М. М. Хераскова «Нума Помпилий, или процветающий Рим» (1768). Произведение рассматривается в контексте законодательной политики Екатерины Великой. В истории романа тема Уложенной комиссии по сочинению проекта Нового Уложения давно стала общим местом. На это указывали как отечественные специалисты в области русской литературы XVIII века (В. В. Сиповский, Г. А. Гуковский, А. В. Западов), так и зарубежные ученые-слависты (С. Л. Баэр). Деятельностью Комиссии 1766 - 1767гг. объяснялось не только время издания произведения, идейная его направленность (Л. И. Кулакова), но и в некотором смысле жанровое своеобразие романа (Г. А. Гуковский). Однако, несмотря на традиционность подобного взгляда, влияние основного документа законодательной кампании – «Большого наказа императрицы» – отдельным предметом исследования не становилось. Анализ содержания романа в свете екатерининского «Наказа» (1767) дал возможность пересмотреть устоявшиеся научные взгляды об идейных и жанровых особенностях произведения. Подобный подход позволил «прочитать» текст Хераскова как панегирик законотворческим инициативам Екатерины, увидеть его место в государственной мифологии эпохи просвещенного абсолютизма.


Ключевые слова:

Просвещенный абсолютизм, М. М. Херасков, Екатерина II, Новое Уложение, законодательная политика, «Наказ», Большая комиссия, утопия, политический роман, государственный миф

Abstract: The research is focused on Mikhail Kheraskov’s ‘Numa Pompilius or the Flourishing Rome’ (1768). The writing is viewed in terms of the legislative policy carried out by Catherine the Great. The Established Commission for creating the project of the New Establishment has become a general topic in the history of novel. Many Russian researchers of the Russian literature of the 18th century underline that (V. Sipovsky, G. Gukovsky and A. Zapadov) as well as foreign Slavicist researchers (S. Bayer). The fact that the writing was devoted to the activity performed by the Commission in 1766 – 1767 could be explained not only by the times when the work was written and ideological orientation of Mikhail Kheraskov (according to L. Kulakova) but also the peculiar genre of the novel (according to G. Gukovsky). However, despite these traditional approaches, the influence of the main document of the legislative campaign, ‘The Great Nakaz of the Empress’ has never been an individual subject of research. Analysis of the novel in term of Catherine’s Nakaz (1767) gave an opportunity to reconsider established scientific views on the ideological and genre peculiarities of the novel. This approach has allowed to interpret Kheraskov’s writing as a panegyric to Catherine’s legislative initiatives and to understand the role of Kheraskov’s ‘Huma Pompilius’ in the process of creating the state mythology of the period of Enlightened absolutism.


Keywords:

Enlightened absolutism, Mikhail Kheraskov, Catherine the Great, New Establishment, legislative policy, ‘Instruction’, Big Commission, utopia, political novel, state myth.


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
References
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.