Статья 'Теоретические основы развития инновационной инфраструктуры' - журнал 'Финансы и управление' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Финансы и управление
Правильная ссылка на статью:

Теоретические основы развития инновационной инфраструктуры

Баев Сергей Андреевич

аспирант, кафедра Кафедра экономики инновационного развития Факультета государственного управления, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова»

119991, Россия, город Москва, г. Москва, Ленинские горы, 1

Baev Sergei Andreevich

Postgraduate student, the department of Economics of Innovation Development, M. V. Lomonosov Moscow State University

119991, Russia, gorod Moskva, g. Moscow, Leninskie gory, 1

sergbaev1021@gmail.com

DOI:

10.25136/2409-7802.2021.4.36730

Дата направления статьи в редакцию:

28-10-2021


Дата публикации:

31-12-2021


Аннотация: Объектом исследования в рамках настоящей статьи является инновационная инфраструктура. Предметом выступают основные теоретические подходы к пониманию инновационной инфраструктуры, подсистемы инновационной инфраструктуры, роль государства в формировании и развитии инновационной инфраструктуры, а также проблемы институционализации инновационной среды в Российской Федерации на современном этапе. В качестве методологической основы были использованы стандартные методы анализа научной литературы и иных источников данных. В качестве общенаучных методов применялись методы синтеза, анализа, сравнения, индуктивно-дедуктивный метод и другие. Среди специальных методов можно отметить: метод системного анализа научной литературы, метод анализа статистических данных, метод прогнозирования, метод моделирования и другие. Научная новизна исследования проявляется в следующих основных аспектах: во-первых, на основе систематизации теоретических подходов к пониманию инновационной инфраструктуры в отечественной науке, было сформулировано авторское определение инновационной инфраструктуры; во-вторых, был сформирован авторский подход к классификации подсистем инновационной инфраструктуры; в-третьих, были предложены пути устранения проблем, свойственных для институционализации инноваций в России на сегодняшний день. Основными выводами работы стали следующие положения: 1. Термин «инновационная инфраструктура» должен определяться как «совокупность взаимосвязанных организаций и институтов, направленных на обеспечение реализации инновационных проектов». 2. В составе инновационной инфраструктуры выделяются пять основных подсистем. Две основных: производственно-технологическая и финансовая, а также три обеспечивающих, а именно: информационно-консалтинговая, кадровая и сбытовая. 3. Для плотной увязки всех подсистем инновационной инфраструктуры в современной России рекомендуется придерживаться кластерной организации инновационной инфраструктуры. Концентрация предприятий всех блоков в рамках единого пространства позволит максимизировать их эффективность, а также снизить издержки. Кластеры могут быть образованы по одной из моделей, активно применяющихся в развитых странах, таким как научно-технологические парки, технополисы.


Ключевые слова: инновации, инновационная деятельность, инновационная инфраструктура, инновационный кластер, технополис, технопарк, государственная поддержка, финансовая поддержка, низкий уровень доверия, сверхцентрализация

Abstract: The object of this research is the innovation infrastructure. The subject is the key theoretical approaches towards comprehension of innovation infrastructure, subsystems of innovation infrastructure, role of the state in formation and development of innovation infrastructure, as well as problems of institutionalization of innovation environment in the Russian Federation at the current stage. The scientific novelty of this article is reflected in the following aspects: formulation of the original definition of innovation infrastructure on the basis of systematization of theoretical approaches towards interpretation of innovation infrastructure in Russian science; development of the original approach towards classification of subsystems of innovation infrastructure; proposal of the methods for eliminating the flaws inherent to institutionalization of innovations in Russia at the present stage. The main conclusions lie in the following statements: 1) the term “innovation infrastructure” should be defined as “a set of interrelated organizations and institutions aimed at ensuring the implementation of innovation projects”; 2) innovation infrastructure consists of the five subsystems, two of which (production-technological and financial) are central, and three are (information-consulting, human resource, and sales) are supporting; 3) strong coordination of all subsystems of innovation infrastructure in modern Russia requires adhering to cluster arrangement of innovation infrastructure. The concentration of all enterprises in a single space would allow maximizing their efficiency, as well as reducing the costs. Clusters can be formed in accordance with one of the models that are actively used in the developed countries, such as science and technology parks and technopolises.



Keywords:

governmental support, technopark, technopolis, innovation cluster, innovative infrastructure, financial support, innovation activity, innovation, low level of trust, overcentralization

Понятие инновационной инфраструктуры

Экономическое развитие является одним из наиболее приоритетных направлений в функционировании любого современного государства. Вместе с тем, для того, чтобы добиться стабильного экономического роста, требуется ряд условий, в том числе и инновационная активность. Инновации позволяют ввести в практику новые или усовершенствовать существующие товары, услуги или методы ведения бизнеса. С целью активизации инновационной активности требуется осуществлять специализированные меры, одной из которых является формирование инновационной инфраструктуры, способствующей внедрению инноваций, обеспечению связей между бизнесом, органами государственной власти и научным сообществом. В настоящей работе основное внимание будет уделено именно её рассмотрению.

Единого подхода к определению термина «инновационная инфраструктура» в отечественной и зарубежной литературе нет, что связывается отдельными авторами с хаотичными заимствованиями терминологии из зарубежных источников [15]. При этом, для описания единого в своей сути явления могут использоваться различные понятия, такие как «инновационная инфраструктура», «инновационная среда», «инфраструктура инновационной деятельности». Кроме того, встречается ошибочный подход, связанный с синонимичным употреблением терминов «инновационная система» и «инновационная среда». В этом контексте следует отметить, что первое понятие является более широким, в связи с чем оно не может быть использовано вместо термина «инновационная инфраструктура».

Приведем ряд существующих определений с целью их анализа.

В одной из ранее действовавших концепций инновационной политики Российской Федерации приводится следующий вариант: «Инновационная инфраструктура - это совокупность объектов инновационной деятельности и взаимосвязей между ними, которые производят новые знания и новшества, преобразуют их в новые продукты и услуги, обеспечивают их распространение и потребление в условиях рынка. Инновационная инфраструктура является связующим звеном между результатами научных исследований и рынком, государством и предпринимательским сектором экономики» [11].

Кроме того, на уровне федерального законодательства, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2011 N 254-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике"» дается определение инновационной инфраструктуры как «совокупности организаций, способствующих реализации инновационных проектов, включая предоставление управленческих, материально-технических, финансовых, информационных, кадровых, консультационных и организационных услуг» [16].

В научной литературе, посвященной инновационной деятельности, приводятся и альтернативные определения, например:

«Инновационная инфраструктура – организации, способствующие осуществлению инновационной деятельности (инновационно-технологические центры, технологические инкубаторы, технопарки, учебно-деловые центры и другие специализированные организации» [10]. «Инновационная инфраструктура – совокупность организаций, предоставляющих услуги по созданию, освоению в производстве и (или) практическому применению новой или усовершенствованной продукции, нового или усовершенствованного технологического процесса» [14].

Исходя из приведенных выше определений, следует заключить, что в большинстве случаев при рассмотрении инновационной инфраструктуры, упоминается, что она представляет собой совокупность организаций (или объектов), способствующих росту инновационной активности.

В данном контексте следует обратить внимание на то, что поддержка во внедрении инноваций со сторон организаций может осуществляться как на каких-либо отдельных этапах, так и полностью, от начала до конца осуществления проекта. В связи с чем встречаются определения, в которых авторы указываю на то, что инновационной инфраструктурой следует называть такие структуры, которые сопровождают проект от этапа идеи до этапа готового продукта [13].

Подобный подход встречает критику, в связи с необоснованным сужением термина [15]. При этом, можно рассматривать инновационную инфраструктуру как комплекс взаимосвязанных организаций и институтов, обеспечивающих инновационные процессы в экономике государства. При этом, в него можно включать поддержку на любом этапе цикла осуществления инновационной деятельности.

Существует подход к определению понятия как совокупности элементов, способствующих получению субъектами, осуществляющими инновационную активность, доступа к необходимым для этого ресурсам, предоставляемым им, например, органами государственной власти.

Кроме того, есть мнение, что инновационная инфраструктура - это совокупность условий для ведения инновационной деятельности.

Таким образом, основываясь на вышеизложенных данных, в общем виде термин «инновационная инфраструктура» может определяться как «совокупность взаимосвязанных организаций и институтов, направленных на обеспечение реализации инновационных проектов».

Подсистемы инновационной инфраструктуры

В отечественной литературе принято разделять инновационную инфраструктуру на ряд подсистема, количество и сущность которых различается в зависимости от подходов разных авторов. Можно привести несколько примеров.

Так, А.В. Райхлина выделяет ресурсы, предоставляемые инновационной инфраструктурой, а именно технологические, информационно-консалтинговые, финансовые, кадровые и сбытовые [13]. Сходные по сути группы, называемые «блоками», выделяют О.С. Евсеев и М.Е. Коновалова, выделяя шесть основных групп, а именно: производственно-техническую, инвестиционно-финансовую, сбытовую, информационную, экспертно-консалтинговую, кадровую [6]. Имеются и иные подходы, которые в обзорной работе Д.С. Соколова и Н.С. Томилиной, сводятся к следующей классификации: производственно-технологический блок, информационно-консалтинговый блок, кадровый блок, финансовый блок и сбытовой блок. Далее в работе каждый из них будет рассмотрен отдельно.

Инновационная инфраструктура производственно-технологического блока. Этот блок инновационной инфраструктуры является одним из основных. В первую очередь он направлен на предоставление производственных мощностей, способствующих налаживанию выпуска готовой продукции или оказания услуги. Данный блок объединяет ряд типов организаций и институтов, в том числе технопарки, инновационно-технологические центры, технико-внедренческие зоны, центры коллективного пользования, центры инжиниринга [15].

Именно этот блок может быть охарактеризован как «совокупность объектов», так как, в первую очередь подразумевает наличие готов к предоставлению площадей и оборудования, необходимых для осуществления научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ или налаживания производственного процесса. Предоставление площадей и оборудования в первую очередь осуществляется на условиях аренды, при этом ставка может быть сниженной. Кроме того, предоставляется обновление основных фондов, которое не всегда возможно осуществить силами предпринимателей, занимающихся инновациями, ввиду вложений в иные направления.

Рассматривая производственно-технологический блок следует упомянуть научно-технологические парки, создаваемые на базе университетов или в качестве отдельных административно-территориальных единиц, которые могут предоставлять доступ инновационным компаниям к необходимому оборудованию по относительно невысоким ценам [17]. Следует подчеркнуть, что в первую очередь речь идет о поддержке небольших компаний, действующих в области высоких технологий. Большая концентрация таких небольших организаций, имеющих высокий потенциал, способствует также привлечению инвесторов, тем самым способствуя развитию финансового блока инновационной инфраструктуры.

Инновационная инфраструктура финансового блока. Финансовый блок также как и производственно-технологический, следует отнести к ключевым, так как в случае наличия избыточных ресурсов финансового характера возможно получение услуг, предоставляемых иными блоками инновационной инфраструктуры (информационно-консалтинговых, кадровых) даже в случае их недостаточного развития. Деятельность в рамках финансового блока осуществляется по нескольким направлениям: вложение средств фондов, привлечение сторонних источников финансирования, а также повышение эффективности использования имеющихся в распоряжении средств.

В целом, финансовый блок представлен организациями, предоставляющим финансовые ресурсы субъектам инвестиционной деятельности. В первую очередь они представлены фондами: венчурными, гарантийными, фондами технологического развития, причем вне зависимости от того, являются ли рассматриваемые фонды государственными или же негосударственными. Вместе с тем, следует отметить, что основной задачей финансового блока инновационной инфраструктуры стоит обеспечение самоокупаемости инноваций, в связи с тем, что в случае большого количества не окупающихся вложений, финансовых ресурсов у организаций будет недостаточно для сколько либо продолжительного функционирования.

Сюда же включают деятельность по поиску инвесторов, то есть фандрайзинговую деятельность, способствующую к привлечению дополнительных средств извне. Дополнительным преимуществом может выступать наличие гарантий в финансовой сфере со стороны государства. Вместе с тем, государственные гарантии предполагают и более высокий уровень контроля или надзора за финансовой активностью при реализации инвестиционных проектов, что может быть воспринято как негативный фактор административного характера потенциальными инвесторами.

К этой же категории относят механизмы государственно-частного партнерства в области инноваций, субсидии и иные формы государственной поддержки предпринимательства.

Инновационная инфраструктура информационно-консалтингового блока. Этот блок направлен на повышение эффективности инновационной деятельности. В отличии от предыдущего блока, в данном случае речь идёт не о предоставлении каких-либо физических объектов или мощностей, а на предоставлении услуг, информации, профессиональных консультаций, в том числе финансового, юридического, бухгалтерского и иного характера, передачи информации.

Кроме того, в эту же категорию следует отнести и деятельность, связанную с патентами, причем как предоставлением возможности пользоваться зарегистрированными разработками, так и защитой интеллектуальной собственности субъектов, ведущих инновационную деятельность. К рассматриваемому блоку относятся, помимо непосредственно консалтинговых агентств, также информационные базы данных, центры передачи технологий и центры научно-технической информации, бизнес-инкубаторы и информационные сети [15].

Инновационная инфраструктура кадрового блока может выражать также двойственно. С одной стороны, организации, составляющие инновационную инфраструктуру, могут осуществлять подготовку кадров, посредством организации курсов повышения квалификации, подготовки и переподготовки персонала, с другой стороны, они могут напрямую обеспечивать организации квалифицированной рабочей силой. Предприниматели, внедряющие инновационную продукцию, услуги или производственные процессы не всегда имеют возможность самостоятельно найти необходимое количество работников, имеющих соответствующий уровень подготовки.

Подобная деятельность крайне актуальна в настоящее время, в связи со стремительным развитием научно-технического прогресса и быстрым устареванием старых знаний и практик. В данном контексте также следует упомянуть и вовлечение учреждений сферы образования, как государственных так и негосударственных, которые могут вовлекаться в процесс. Кроме того, к кадровому блоку инновационной инфраструктуре относят учебные лаборатории и центры практического обучения.

Инновационная инфраструктура сбытового блока. Ключевым аспектом для обеспечения самоокупаемости инноваций является налаживание сбыта итоговой продукции или услуги, обеспечивающей приток капитала и, в конечном итоге, закрепление новшеств. Основным затруднением, с которым сталкиваются субъекты, ведущие инновационную активность, является новизна их предложения на рынки и, как следствие, отсутствие лояльности покупателей, отсутствие налаженной логистики. В связи с этим, налаживание сбытовой деятельности способствует продвижению инновационной продукции на рынок. К организациям сбытового блока можно отнести посреднические фирмы, внешнеторговые объединения. Кроме того, к сфере сбыта следует отнести организацию выставок для продвижения продукции.

Каждый из блоков находится во взаимосвязи с остальными. Так, маркетинговые исследования лежат в компетенции как информационно-консалтингового блока, так и в сфере ведения сбытового блока. Результаты НИОКР и аналитики, проведенных информационно-консалтинговым блоком, лежат в основе модернизации производственно-технологического блока. Финансовый блок обеспечивает всю инновационную активность. В связи с этим строгое разграничение блоков при организации инновационной инфраструктуры будет вести к негативным последствиям. Вместе с тем, иметь в виду наличие этих укрупненных групп следует для недопущения дублирования процессов с нерациональной тратой ресурсов и снижением общей эффективности инновационной активности.

Таким образом, в инновационной инфраструктуре выделяют, в зависимости от мнения отдельных авторов, целый ряд подразделов или направлений. В данной работе принимается консенсусный подход, согласно которому целесообразно выделять пять крупных блоков. Два основных: производственно-технологический и финансовый, а также три обеспечивающих, а именно: информационно-консалтинговый, кадровый и сбытовой блоки. Все они функционируют во взаимозависимости и не должны искусственно разграничиваться, вместе с тем, требуется обеспечить и некоторое разделение функций во избежание их дублирования.

Роль государства в формировании инновационной инфраструктуры

Государство является одним из ключевых выгодополучателей результатов экономического роста и, таким образом, заинтересованных в инновационной активности сторон. Рассматривая международную практику форм организации научно-технологических парков, как одной из наиболее популярных форм организации инновационной инфраструктуры, можно видеть, что подавляющее большинство из них являются либо государственными (их доля составляет 54,6%), либо находятся в совместном государственно-частном владении (на долю этой группы приходится 29,4% всех научно-технологических парков). Таким образом, принимая во внимание, что государства владеют целиком или частично 84% всех научно-технологических парков, можно говорить о первоочередной роди государства в формировании инновационной инфраструктуры. Примечательно, что подобная структура характерна как для развитых, так и для развивающихся стран.

Способы организации создания инновационной инфраструктуры можно разделить на три основные группы: американскую, японскую и смешанную [17].

Американская модель состоит в первую очередь в организации научно-исследовательских парков, в которых высшие образовательные учреждения сдают в аренду помещения небольшим высокотехнологичным компаниям по умеренным ценам, кроме того, предоставляя доступ к необходимому лабораторному оборудованию и услугам. В задачу подобных парков входит поддержка проекта не только на этапе разработки, но и на дальнейших этапах, путем помощи в поиске инвесторов, а также предоставлением финансирования из имеющихся фондов.

Японская модель создания инновационной инфраструктуры, в отличие от рассмотренной ранее, предполагает, в первую очередь строительство новых городов ("технополисов"), разрабатываемых с целью обеспечения концентрации научных исследований в высокотехнологичных передовых отраслях и наукоемких производствах на определенных территориях.

В Европе можно наблюдать третий, смешанный тип, включающий в себя элементы как американской, так и японской модели. В.А. Коцюбинский с соавторами выделяет следующие особенности современной европейской модели научно–технического парка имеет: достаточное количество помещений, готовых к сдаче компаниям-резидентам, наличие нескольких учредителей, что позволяет добиться большей эффективности управления, в первую очередь, финансового, вместе с тем, затрудняя его относительно ситуации с единственным учредителем, а также наличие исследовательского центра, института или университета, оказывающим поддержку в сфере науки и исследований [12].

Государство поддерживает инновационную активность двумя основными путями, посредством выделения административных ресурсов и предоставлении финансирования (как субсидий, так и предоставлении льготных условий кредитования). В качестве основных источников финансирования выступают фонды, такие как, например, Российский фонд фундаментальных исследований или Российский научный фонд.

Способы реализации этих основных стратегий также могут различаться и включают в себя создание и поддержание функционирования особых экономических зон, создание инновационной инфраструктуры, такой как технико-внедренческие зоны и производственные кластеры, повышение эффективности функционирования институтов, в том числе и банков, развития.

Государственная поддержка в рамках инновационной инфраструктуры может осуществляться на любом из этапов инновационной деятельности. На этапе научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок таковая может выражаться в передаче прав владения или пользования на государственную интеллектуальную собственность, в выделении грантов, предоставлении льгот и налаживании взаимодействия с государственными научно-исследовательскими институтами [5]. К этим механизмам добавляются иные, такие как выделение бюджетных ссуд или предоставление гарантий на более поздних этапах инновационного процесса, а именно при применении и эксплуатации технологий.

Помимо финансовой поддержки, государственная поддержка инновационной деятельности может происходить путем обеспечения правовой защиты и поддержке субъектов инновационной деятельности, в особенности представителей малого бизнеса, обладающих ограниченными ресурсами. Этот пункт следует рассматривать в увязке с предоставлением доступа к результатам научно-исследовательской деятельности государственных научных организаций в рамках информационно-консалтингового блока инновационной инфраструктуры. Охрана интеллектуальной собственности и строгое соблюдение норм гражданского законодательства в этой области гарантирует стабильность и инвестиционную привлекательность экономики, что в свою очередь способствует формированию благоприятного инновационного климата.

К этому же разделу следует отнести разработку нормативно-правовой базы, стандартов и методик, а также документации, подготовку аналитических и прогнозных материалов в областях, в которых осуществляется инновационная активность. Помощь в прохождении сертификации, в том числе в соответствии с международными стандартами, иная юридическая и правовая поддержка продвижения продукта на международных рынках, проведение маркетинговых исследований и продвижение продукции. Деятельность в этой сфере находится на пересечении информационно-консалтингового и сбытового блоков инновационной инфраструктуры.

Особенностью государственного участия в инвестиционной активности является способность к долгосрочным инвестициям. Планы развития, в том числе и инновационного, как правило, принимаются на сроки в 5-10 лет, долгосрочные и сверхдолгосрочные для отдельных частных субъектов. В рамках таких долгосрочных программ может распределяться финансирования, подготавливаться обзоры рынка и прогнозы по динамике и характеру его развития. Нормативно-правовая база должна разрабатываться и корректироваться в соответствии со стратегическими документами, для повышения эффективности реализации долгосрочных планов инновационного развития национальной экономики. В области инноваций государство может подготавливать как аналитические документы (прогнозы), так и иные, стратегические документы (программы, стратегии, проекты) [1].

Предоставление льгот не ограничивается мерами налогового характера, а объединяет в себе широкий спектр мер поддержки, в том числе в сфере кредитования, таможенного регулирования, компенсации амортизации, а также предоставлении техники и площадей в аренду и лизинг. Обслуживание и ремонт техники также может осуществляться государством, при наличии соответствующих тому условий.

Привлечение частных инвесторов, которое может вестись с предоставлением им тех или иных льгот и преференций, является одним из важных приоритетов государственной поддержки инновационной деятельности. Возможна организация систем внебюджетных фондов, союзов, осуществляющих поддержку инвестиционной активности. Общей задачей для государства в этом случае является снижение собственных расходов и рисков с одновременной поддержкой инновационной активности. Частное финансирование в первую очередь будут получать те проекты, которые несут в себе наименьший риск для инвесторов, а также те, которые могут принести наибольшую выгоду. Государство имеет возможность повысить инвестиционную привлекательность проектов путем предоставления гарантий инвесторам после проведения необходимой оценки связанных рисков.

По мнению некоторых авторов, коммерциализация наиболее эффективных инновационных проектов является ключевой задачей для государства [1].

На федеральном уровне поддержка инновационной деятельности со стороны государства может проявляться различным образом. Во-первых в создании особых экономических зон, в частности технико-внедренческих зон, во-вторых посредством осуществления инновационных проектов, в-третьих путем реализация социально-экономических программ [7].

Ранее упомянутая поддержка в продвижении на внешних рынках относится к сфере внешней торговли, в которой федеральные органы также могут быть наиболее эффективны в связи с наличием значительных ресурсов и специализированных ведомств. Так, в Российской Федерации Министерство промышленности и торговли обладает сетью внешнеторговых представительств, в задачи которых входит в том числе и продвижение отечественных товаров и услуг на зарубежных рынках.

Одной из форм государственного регулирования инновационной деятельности на федеральном уровне являются Федеральные целевые программы, которые концентрируют федеральные инвестиции в определенных сферах, препятствуя распылению средств и способствуя повышению их эффективности. Некоторые из ФЦП нацелены и на разработку инновационной инфраструктуры [1].

На уровне отдельных субъектов Федерации также возможно осуществление поддержки инновационной деятельности путем реализации инновационных программ на уровне региона, создания инфраструктуры, финансовых механизмов поддержки [7]. Региональные программы нацелены в большей степени на прикладные проекты, осуществляемые субъектами малого и среднего предпринимательства, что связано в первую очередь с ограничениями инвестиционных возможностей бюджетов субъектов в сравнении с федеральным бюджетом.

Исходя из приведенных выше данных, можно заключить, что государство играет ключевую роль в создании инновационной инфраструктуры. В первую очередь это связано с тем, что государство имеет возможность выступать в качестве крупнейшего инвестора, способного осуществлять долгосрочные вложения. Значительный процент инвестиций в инновационную деятельность не окупается, ведя к высоким рискам, в связи с чем частные инвесторы участвуют лишь ограничено. Для государства же потенциальные прорывные технологии, разрабатываемые в рамках организаций инновационной инфраструктуры, могут представлять значительный интерес ещё и с точки зрения престижа.

Институционализация инновационной деятельности и инновационная инфраструктура

На текущий момент в научном сообществе нет четкого понимания того, какие механизмы обеспечивают инновационный экономический рост. При этом, концепции институционального содержания говорят об отсутствии прямой взаимосвязи между институциональной средой и появлением инноваций. Согласно мнению В.В. Волошенюка, Ю.И. Пилипенко и И.И. Лисунца, одним из необходимых, но не исчерпывающих факторов для появления инноваций является предпринимательская активность.

Наравне с предпринимательством инновационное развитие обеспечивается наличием конкуренции, которая дает возможность реализоваться функциям предпринимателя-новатора. Именно функция предпринимателя-новатора позволяет реализовываться интенсивному развитию общества, приводя к его изменению. В случае, отсутствия конкуренции, максимизация прибыли происходила бы исключительно за счет экстенсивного развития, что не приводило бы, в свою очередь, к развитию общества. Помимо того, еще одним фактором является благоприятная правовая среда, обеспечивающая защиту прав собственности на инновации в силу того, что инновации являются общественным благом, что усложняет процесс присвоения дохода владельцу инноваций [4].

Вместе с тем, ряд экономистов выдвигает мнение, что регулирование инновационных процессов осуществляется посредством определенных институтов, включающих в себя институт собственности, нормативно-правовые институты, затрагивающие бизнес, институт конкуренции, институт знаний и некоторые другие [3]. Таким образом, если ранее в данной работе рассматривалась инновационная инфраструктура, представленная рядом организаций и учреждений, то далее будет уделено внимание обсуждению институциональной среды, также оказывающей влияние на инновационную активность.

Определение данного понятия приводится в монографии А.Н. Олейника, согласно нему «Институциональная среда (экономическая конституция, институциональная структура экономики, институциональные рамки) – это характеристики внешней среды, значимые для экономической деятельности, совокупность ценностей, формальных и неформальных норм, которые влияют на соотношение стимулов в деятельности и обусловливают достижение минимального согласия между людьми» [8].

Структура институциональной среды инновационной деятельности

Согласно исследованиям В.В. Прокина и др., институциональная среда, способствующая институциональной активности, и усиливающийся положительный эффект от развития инновационной инфраструктуры, сформирована рядом факторов [3]. Авторы также выделяет неинституциональные факторы инновационной деятельности (например, ресурсные или технологические факторы инновационного цикла), в настоящей работе не рассматриваемые ввиду их высокой пластичности и зависимости в большей степени от конкретного вида и характера инновационной деятельности, чем от общей инновационной среды в государстве, на которую может быть оказано определенное влияние.

В.В. Прокин и др. выделяют три основных группы факторов институциональной среды инновационного рынка, к котором причисляют институт предложения инноваций, институт инновационного спроса и институты равновесия рынка инноваций. Каждый из них, в свою очередь, разбит на объекты регулирования. Все три института оказывают влияние на инновационное развитие, в свою очередь регулируясь субъектами регулирования.

К объектам регулирования институтов предложения инноваций относя: условия и ресурсы инноваций, процесс производства инноваций, инновационные продукты и услуги, инноваторы (как лица), инновационные издержки, цены инноваций, объем предлагаемых инноваций, структура и количество инноваций. Эти факторы регулируют объем инновационных продуктов, услуг и процессов, появляющихся на рынке.

Он сбалансирован объектами регулирования институтов инновационного спроса, включающими в себя потребительскую ценность и полезность инноваций, издержки эксплуатации инноваций, рентабельность приобретения инноваций потребителями, количество заинтересованных покупателей инноваций, структуру спроса на инновации, а также объем инновационного спроса.

Объекты регулирования институтов равновесия рынка инноваций составлены равновесными ценами инноваций, равновесным объемом спроса и предложения инноваций, факторами рыночного равновесия, оптимальным количеством фирм-инноваторов и факторами динамики инновационного роста.

Субъектами регулирования, оказывающими влияние сразу на все три категории, являются органы государственной власти, бизнес-структуры, общественные организации, образовательные учреждения, финансовые и венчурные организации и фонды, а также собственники инновационных активов. Можно видеть, что субъекты институционализации инноваций во многом пересекаются с субъектами, обеспечивающими инновационную инфраструктуру.

Таким образом, можно говорить о том, что формирование институциональной среды может являться одним из факторов, на который возможно оказывать влияние при организации инновационной инфраструктуры. Следовательно, повышение эффективности инновационной деятельности в стране возможно не только путем организации отдельных участков с развитой инновационной инфраструктурой, но и косвенно, путем усовершенствования институциональной инновационной среды.

Некоторые авторы, в частности С.В. Ратнер, предлагают несколько иной подход к рассмотрению институционализации инновационной деятельности [2]. Они выделяют понятие институциональных систем инновационной деятельности и предлагают разделить её на линейную (классические университеты), интегрированную научно-образовательную (пример: исследовательские университеты), интегрированную научно-инновационную (пример: предпринимательские университеты или исследовательские лаборатории), конвергированную (пример: университеты в США, центры превосходства в странах Европейского Союза).

Различие данных систем в том, насколько разделены между собой образовательные, фундаментальные исследовательские и инновационные, то есть прикладные, функции в инновационных учреждениях.

Как ранее было показано в настоящей работе, ведущую роль в развитии инновационной инфраструктуры играет государство, что связано с характером вложений в инновационные проекты. Роль государства в формировании благоприятной институциональной среды также может быть значительна, так как оно играет определяющую роль в области разработки законодательства, касающегося инноваций и предпринимательства в частности, а также регулирует характер правоприменения внутри своих границ.

Рассматривая составные части институционализации инновационной среды по В.В. Прокину и др., можно говорить, что государство имеет механизмы оказания влияния на любой из институтов, однако, в некоторых случаях, опосредованный.

Так, институт собственности полагается на нормативно-правовую базу, определяющей права физически и юридических лиц и, в большей степени, на правоприменение и развитие судебной системы, в связи с тем, что имущественные вопросы зачастую требуют арбитража. Чем более высокая степень доверия к судебной системе в стране, тем надежнее институт частной собственности и выше инвестиционная привлекательность. Всё это требует долгосрочного планирования со стороны государства в деле построения правовой среды.

Нормативно-правовые институты, затрагивающие бизнес, плотно переплетаются с предыдущим пунктом. Вместе с тем, они в большей степени касаются исполнительной ветви власти, а также деятельности контрольно-надзорных органов. Чем выше административная нагрузка на бизнес, тем меньше инвестиционная привлекательность и инновационная активность. В связи с этим, можно наблюдать снижение подобной нагрузки (как и послабления фискальной политики) в зонах инновационного развития, организуемых в различных странах мира.

Институт конкуренции, хоть и основан во многом на деятельности предпринимателей внутри страны, также подвержен регулированию. Разнообразные правовые нормы, способствующие защите конкуренции, а также антимонопольные нормы, являются важной мерой для обеспечения здоровых конкурентных взаимоотношений между контрагентами. Вместе с тем, невозможно не упомянуть, что излишнее регулирование и в этой сфере может приводит к снижению инновационной активности. Выстраивание институтов, касающихся функционирования рынка, является одной из наиболее сложных задач [18].

Особняком стоит институт знаний, сформированный научными и образовательными учреждениями. Исходя из сложившейся практики, в сфере образования государства играют доминирующую роль. Не смотря на наличие частных образовательных организаций, их деятельность также полагается на национальные стандарты в сфере образования. Активность бизнеса в сфере научных исследований, в том числе и фундаментальных, может давать толчок к инновационному развитию, однако в Российской Федерации она традиционно остается невысокой.

Проблемы институционализации инновационной среды в Российской Федерации

А.И. Александрова и А.А. Зайцев, рассматривая проблемы развития национальной экономики Российской Федерации, предлагают выделить несколько направлений, по которым наблюдается деградация институциональной среды инновационного развития: нарушение связей между ключевыми институтами, нарастание неопределенности приводит к нарушениям контроля и управления, низкий уровень взаимного доверия между экономическими контрагентами, отдельные изъяны в области политики и права, деформации рынка [2].

В данном ключе наибольшее опасение у авторов работы вызывает нарушение благоприятного характера взаимодействия между различными институтами экономики, такими как наука и бизнес, их зависимость от государства, что в свою очередь приводит к сверхцентрализации процесса управления и ведет к снижению эффективности инновационного развития. Помимо того, подобные условия способствуют возникновению монополий, негативно влияющих на ситуацию на внутреннем рынке. В свою очередь, такие процессы приводят к негативных тенденциям в инновационной среде [9].

Устранение подобных искажений в первую очередь должно проводиться в наукоемких отраслях промышленности, так как именно в них наблюдается наибольший простор для внедрения инноваций, а также наиболее высокие темпы развития технологического прогресса и, как следствие, максимальные вложения в обновление производственных средств, зачастую не окупающиеся, ввиду высокой степени риска для инвестора. А.И. Александрова и А.А. Зайцев указывают на то, что поддержка со стороны государства инновационному развитию должна быть институционализирована [9].

Основное внимание следует уделить финансированию инновационных проектов на всех этапах жизненного цикла, от первичных исследований, до налаживания и отработки производственного процесса, с возможностью использования кластерного подхода. Кластерный подход заключается в концентрации различных организаций, занятых в одной отрасли, на определенной территории. Причем совместно функционируют как непосредственно предприятия, обеспечивающие предоставления продукта или услуги, так и обеспечивающие предприятия (логистические, образовательные, консалтинговые и другие). Концентрация различных акторов единой отрасли на компактной территории позволяет наладить высокий уровень взаимодействия между участниками кластера и, как следствие, способствует формированию в его границах эмерджентных эффектов, повышению эффективности деятельности всех предприятий и учреждений, составляющих кластер.

Рекомендации по развитию инновационной инфраструктуры

Исходя из проведенного анализа, следует заключить, что для стимулирования роста российской экономики и выхода её из состояния затяжной рецессии, следует активизировать инновационную активность, которая должна подтолкнуть все отрасли, в первую очередь, технологические. Для этого требуется формировать, развивать и поддерживать эффективную инновационную инфраструктуру.

Для плотной увязки всех блоков (производственно-технологического, информационно-консалтингового, кадрового, финансового и сбытового) мы рекомендуем придерживаться кластерной организации инновационной инфраструктуры. Концентрация предприятий всех блоков в рамках единого пространства позволит максимизировать их эффективность, а также снизить издержки. Сами кластеры могут быть образованы по одной из моделей, активно применяющихся в развитых странах, таким как научно-технологические парки, технополисы.

Важна поддержка инновационной инфраструктуры в регионах, в отдельных крупных агломерациях, что позволит не только ускорить темпы экономического роста в субъектах Федерации, но и позволит найти новых инноваторов, которые бы в ином случае не смогут предложить свою идею, ввиду отсутствия ресурсов. При этом следует учитывать и специализацию региона, повышая эффективность использования его относительных и абсолютных преимуществ.

Создание благоприятных условий для институциональной среды инновационного развития является важным движущим фактором внедрения инновационных практик и технологий. Для этого требуется контроль за системой правоприменения и судебной практикой, для недопущения злоупотреблений и снижения общего уровня давления на инноваторов. Возможна организация послаблений со стороны контрольно-надзорных органов, равно как и в налоговой сфере, для субъектов-резидентов зон инновационного развития.

Заключение

Инновационная инфраструктура – совокупность взаимосвязанных организаций и институтов, направленных на обеспечение реализации инновационных проектов. Создание инновационной инфраструктуры позволяет облегчить разработку и внедрение инноваций, положительно влияя на темпы развития экономики. В настоящей работе рассматриваются основные элементы инновационной инфраструктуры и факторы, влияющие на них. Для повышения эффективности функционирования инновационной инфраструктуры следует уделять должное внимание её институциональной среде. Государство имеет возможность оказания влияния как на инновационную инфраструктуру, так и на институциональную среду, для чего имеет в своем арсенале ряд инструментов. Дальнейшие исследования в области инновационной инфраструктуры позволят точнее описать страновую специфику для Российской Федерации, а также расширить имеющийся объем знаний в данной сфере.

Библиография
1.
Аганбегян А.Г. Уроки кризиса: России нужна модернизация и инновационная экономика // ЭКО. – 2010. – №1 (427). – С. 34-60.
2.
Александрова А.И., Зайцев А. А. Институционализация государственной поддержки инновационных процессов // Естественно-гуманитарные исследования. – 2020. – №. 6 (32). – С. 35-42.
3.
Анисимова Е.Л., Прокин В.В., Лепихина Т.Л., Карпович Ю.В. Структура институциональной среды инноваций // Фундаментальные исследования. – 2016. – № 1. – С. 182-186.
4.
Волошенюк В.В., Пилипенко Ю.И., Лисунец И.И. Институциональная среда инновационной деятельности и роль государства // Социально-экономические и финансовые механизмы обеспечения инновационного развития экономики: тез. докл. III Междунар. науч.-практ. конф. (г. Минск, Республика Беларусь, 20–21 сент. 2012 г.). – Минск, 2012. – С. 29-30.
5.
Грязнова Т. И. Роль государства в формировании и развитии инновационной инфраструктуры предприятий // Вестник нижегородского государственного архитектурно-строительного университета. – 2012. – №. 1. – С. 1-4.
6.
Евсеев О.С., Коновалова М.Е. Развитие инновационной инфраструктуры в условиях модернизации национальной экономики // Фундаментальные исследования. – 2012. – №9-1. – С.220-224.
7.
Иванов В.С., Коречков Ю.В., Иванов С.В., Джиоев О.В. Институциональные факторы развития инновационной активности в интегрированных структурах // Вестник евразийской науки. – 2014. – №2 (21). – С. 1-11.
8.
Институциональная экономика: учебник / под ред. А.Н. Олейника. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 704 с.
9.
Институциональное обеспечение точек роста инновационной экономики России / под ред. Т.Г. Попадюк. – М.: Ру-сайнс, 2016. – 207 с.
10.
Исмагилов Н., Мухамедьяров А., Хабибрахманова Ю. Инновационная инфраструктура и ее элементы: опыт систематизации // Башкирская академия государственной службы и управления при Главе Республики Башкортостан. – Электронный ресурс. – Режим доступа: http://www.bagsurb.ru/about/journal/Part%205_articles.pdf. – Дата обращения: 28.10.2021.
11.
Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы, одобренная постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 1998 г. N 832 // Собрание законодательства РФ, 10.08.1998, N 32, ст. 3886.
12.
Коцюбинский В. А., Мухлисова А. Р., Рыбалкин В. В. Технопарки стран мира: организация деятельности и сравнение / под ред. В.А. Бариновой. – М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2012. – 182 с.
13.
Райхлина А.В. Формирование и развитие инфраструктуры инновационной деятельности: Автореферат дисс. … канд. экон. наук. – Ярославль, 2012. – 26 с.
14.
Сергеев Л.И., Писаренко М.Ю. Исследование понятия инновационной инфраструктуры. – Электронный ресурс. – Режим доступа: http://vuzirossii.ru/publ/issledovanie_ponjatija_innovacionnoj_infrastruktury/34-1-0-154. – Дата обращения: 28.10.2021.
15.
Соколов Д. С., Томилина Н. С. Инновационная инфраструктура в современной России: понятие, содержание, особенности // Инновационная наука. – 2016. – №. 1-1 (13). – С. 172-177.
16.
Федеральный закон от 21.07.2011 N 254-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике"» // Собрание законодательства РФ, 25.07.2011, N 30 (ч. 1), ст. 4602.
17.
Murzina E. S. International practice of innovation infrastructure creation as a mechanism for the innovative economy development and the improvement of land use effectiveness // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences. – 2015. – № 11. – С. 2535-2544.
18.
Sibagatullina R., Sultanova L., Sharifyanova Z., Ibyatov F., Musina L., Popova A. Institutionalization of the innovative scenario of development of the country: modern state policy of innovations // Man-Power-Law-Governance: Interdisciplinary Approaches. – 2019. – P. 421-424
References
1.
Aganbegyan A.G. Uroki krizisa: Rossii nuzhna modernizatsiya i innovatsionnaya ekonomika // EKO. – 2010. – №1 (427). – S. 34-60.
2.
Aleksandrova A.I., Zaitsev A. A. Institutsionalizatsiya gosudarstvennoi podderzhki innovatsionnykh protsessov // Estestvenno-gumanitarnye issledovaniya. – 2020. – №. 6 (32). – S. 35-42.
3.
Anisimova E.L., Prokin V.V., Lepikhina T.L., Karpovich Yu.V. Struktura institutsional'noi sredy innovatsii // Fundamental'nye issledovaniya. – 2016. – № 1. – S. 182-186.
4.
Voloshenyuk V.V., Pilipenko Yu.I., Lisunets I.I. Institutsional'naya sreda innovatsionnoi deyatel'nosti i rol' gosudarstva // Sotsial'no-ekonomicheskie i finansovye mekhanizmy obespecheniya innovatsionnogo razvitiya ekonomiki: tez. dokl. III Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. (g. Minsk, Respublika Belarus', 20–21 sent. 2012 g.). – Minsk, 2012. – S. 29-30.
5.
Gryaznova T. I. Rol' gosudarstva v formirovanii i razvitii innovatsionnoi infrastruktury predpriyatii // Vestnik nizhegorodskogo gosudarstvennogo arkhitekturno-stroitel'nogo universiteta. – 2012. – №. 1. – S. 1-4.
6.
Evseev O.S., Konovalova M.E. Razvitie innovatsionnoi infrastruktury v usloviyakh modernizatsii natsional'noi ekonomiki // Fundamental'nye issledovaniya. – 2012. – №9-1. – S.220-224.
7.
Ivanov V.S., Korechkov Yu.V., Ivanov S.V., Dzhioev O.V. Institutsional'nye faktory razvitiya innovatsionnoi aktivnosti v integrirovannykh strukturakh // Vestnik evraziiskoi nauki. – 2014. – №2 (21). – S. 1-11.
8.
Institutsional'naya ekonomika: uchebnik / pod red. A.N. Oleinika. – M.: INFRA-M, 2005. – 704 s.
9.
Institutsional'noe obespechenie tochek rosta innovatsionnoi ekonomiki Rossii / pod red. T.G. Popadyuk. – M.: Ru-sains, 2016. – 207 s.
10.
Ismagilov N., Mukhamed'yarov A., Khabibrakhmanova Yu. Innovatsionnaya infrastruktura i ee elementy: opyt sistematizatsii // Bashkirskaya akademiya gosudarstvennoi sluzhby i upravleniya pri Glave Respubliki Bashkortostan. – Elektronnyi resurs. – Rezhim dostupa: http://www.bagsurb.ru/about/journal/Part%205_articles.pdf. – Data obrashcheniya: 28.10.2021.
11.
Kontseptsiya innovatsionnoi politiki Rossiiskoi Federatsii na 1998-2000 gody, odobrennaya postanovleniem Pravitel'stva Rossiiskoi Federatsii ot 24 iyulya 1998 g. N 832 // Sobranie zakonodatel'stva RF, 10.08.1998, N 32, st. 3886.
12.
Kotsyubinskii V. A., Mukhlisova A. R., Rybalkin V. V. Tekhnoparki stran mira: organizatsiya deyatel'nosti i sravnenie / pod red. V.A. Barinovoi. – M.: Izdatel'skii dom «Delo» RANKhiGS, 2012. – 182 s.
13.
Raikhlina A.V. Formirovanie i razvitie infrastruktury innovatsionnoi deyatel'nosti: Avtoreferat diss. … kand. ekon. nauk. – Yaroslavl', 2012. – 26 s.
14.
Sergeev L.I., Pisarenko M.Yu. Issledovanie ponyatiya innovatsionnoi infrastruktury. – Elektronnyi resurs. – Rezhim dostupa: http://vuzirossii.ru/publ/issledovanie_ponjatija_innovacionnoj_infrastruktury/34-1-0-154. – Data obrashcheniya: 28.10.2021.
15.
Sokolov D. S., Tomilina N. S. Innovatsionnaya infrastruktura v sovremennoi Rossii: ponyatie, soderzhanie, osobennosti // Innovatsionnaya nauka. – 2016. – №. 1-1 (13). – S. 172-177.
16.
Federal'nyi zakon ot 21.07.2011 N 254-FZ «O vnesenii izmenenii v Federal'nyi zakon "O nauke i gosudarstvennoi nauchno-tekhnicheskoi politike"» // Sobranie zakonodatel'stva RF, 25.07.2011, N 30 (ch. 1), st. 4602.
17.
Murzina E. S. International practice of innovation infrastructure creation as a mechanism for the innovative economy development and the improvement of land use effectiveness // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences. – 2015. – № 11. – S. 2535-2544.
18.
Sibagatullina R., Sultanova L., Sharifyanova Z., Ibyatov F., Musina L., Popova A. Institutionalization of the innovative scenario of development of the country: modern state policy of innovations // Man-Power-Law-Governance: Interdisciplinary Approaches. – 2019. – P. 421-424

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Рецензируемый материал посвящен рассмотрению теоретических основ развития инновационной инфраструктуры.
В статье справедливо отмечается «чтобы добиться стабильного экономического роста, требуется ряд условий, в том числе и инновационная активность». Актуальность работы обусловлена тем, что инновации позволяют ввести в практику новые или усовершенствовать существующие товары, услуги или методы ведения бизнеса, а с целью активизации инновационной активности требуется осуществлять специализированные меры, одной из которых является формирование инновационной инфраструктуры,
Научная новизна представленного исследования, по мнению рецензента, заключается в систематизации основных элементов инновационной инфраструктуры и факторов, влияющих на инновации и экономический рост.
Структурно в статье выделены следующие разделы: Понятие инновационной инфраструктуры, Подсистемы инновационной инфраструктуры, Роль государства в формировании инновационной инфраструктуры, Институционализация инновационной деятельности и инновационная инфраструктура, Структура институциональной среды инновационной деятельности, Проблемы институционализации инновационной среды в Российской Федерации, Рекомендации по развитию инновационной инфраструктуры, Заключение, Библиография.
Изучение содержания статьи показало соответствие контента каждого из ее разделов сформулированным заголовкам. В первом разделе приведен ряд существующих определений в рассматриваемой предметной области и отмечено, что для описания единого в своей сути явления используются различные понятия: «инновационная инфраструктура», «инновационная среда», «инфраструктура инновационной деятельности». Авторы упоминают об ошибочном подходе, связанном с синонимичным употреблением терминов «инновационная система» и «инновационная среда» и полагают, что первое понятие является более широким, в связи с чем оно не может быть использовано вместо термина «инновационная инфраструктура», при употреблении которого в большинстве случаев рассмотрении инновационной инфраструктуры, упоминается, что она представляет собой совокупность организаций (или объектов), способствующих росту инновационной активности. В итоге в общем виде термин «инновационная инфраструктура» в статье определяется как «совокупность взаимосвязанных организаций и институтов, направленных на обеспечение реализации инновационных проектов». Далее рассмотрены подсистемы инновационной инфраструктуры и конкретные ее блоки или группы, выделяемые в анализируемых научных публикациях. Авторы в итоге предлагают выделять пять крупных блоков: два основных (производственно-технологический и финансовый), а также три обеспечивающих (-консалтинговый, кадровый и сбытовой). Рассматривая роль государства в формировании инновационной инфраструктуры, авторы выделяют три основные группы способов организации создания инновационной инфраструктуры: американскую, японскую и смешанную. После рассмотрения каждой из них, излагаются способы поддержки инновационной активности и делается вывод, что государство играет ключевую роль в создании инновационной инфраструктуры. Изложение подходов к институционализации инновационной деятельности и формированию инновационной инфраструктуры, а также структуры институциональной среды инновационной деятельности сопровождается анализом понятийного аппарата, используемого различными исследователями. Затем в статье выделены проблемы институционализации инновационной среды и предложены рекомендации по развитию инновационной инфраструктуры.
Приведенный в статье библиографический список включает 18 наименований, среди которых публикации отечественных и зарубежных авторов периодических научных журналах, законы и другие официальные документы, автореферат диссертации. В тексте работы имеются ссылки на литературные источники, подтверждающие наличие апелляции к оппонентам. Адресные ссылки на используемые литературные источники свидетельствует о наличии апелляции к оппонентам. Стиль изложения материала в целом соответствует применяемым в научных журналах подходам.
По рецензируемому материалу следует высказать некоторые замечания.
Во-первых, в работе не отражены использованные методы проведения научного исследования, а также исходные материалы.
Во-вторых, текст статьи не иллюстрирован рисунками в виде схем, которые способствовали бы наглядному представлению полученных результатов исследования.
Актуальность темы статьи, ее соответствие тематике журнала, возможный интерес со стороны потенциальных читателей, систематизированное изложение научного знания о теоретических основах развития инновационной инфраструктуры подтверждают возможность опубликования рецензируемой статьи.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"