Статья 'Сокращение продолжительности строительства в результате роста производительности труда' - журнал 'Финансы и управление' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Финансы и управление
Правильная ссылка на статью:

Сокращение продолжительности строительства в результате роста производительности труда

Сальников Константин Евгеньевич

кандидат экономических наук

доцент кафедры экономической экспертизы и финансового мониторинга Института кибербезопасности и цифровых технологий ФГБОУВО "МИРЭА - Российский технологический университет"

141206, Россия, Московская Область область, г. Пушкино, ул. Писаревская, 13А, кв. 73

Salnikov Konstantin Evgenevich

PhD in Economics

Docent, the department of Economic Expertise and Financial Monitoring, Institute of Cybersecurity and Digital Technologies of MIREA – Russian Technological University

141206, Russia, Moskovskaya Oblast' oblast', g. Pushkino, ul. Pisarevskaya, 13A, kv. 73

salkonevg@gmail.com
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.25136/2409-7802.2021.4.34480

Дата направления статьи в редакцию:

30-11-2020


Дата публикации:

31-12-2021


Аннотация: Предметом исследования являются управленческие отношения возникающие в процессе сокращения продолжительности строительства как отрасли материального производства, осуществляющей возведение и реконструкцию зданий и сооружений различного назначения. Объектом исследования являются: строительный комплекс в целом; предприятия различных форм собственности, функционирующие в инвестиционно-строительной сфере; организационно-правовые формы взаимодействия участников инвестиционно-строительного процесса; государственное регулирование в сфере капитального строительства. Цель работы состоит в решении ключевых проблем управления сроками строительства: оценка продолжительности процессов и распределение ресурсов. Автор подробно рассматривает такие аспекты темы как контрактные модели реализации инвестиционных проектов; факторы, повышающие производительность: технические и технологические факторы, организационно-экономические факторы; группировка строительных работ по возведению различных объектов; место неквалифицированного труда в современных отраслях промышленности; сокращение сроков возведения объектов; оптимизация организационных вопросов; современные контактные модели; традиционная модель организации строительства (М-1); модель ЕРС-контракт (М-2); строительство на основе адаптированного ЕРС(М)-контракта (М-3); факторы уменьшения сроков в строительства в случае задействования контрактных моделей. Особое внимание уделяется причинам и резервам уменьшения сроков в строительства в случае задействования различных контрактных моделей. Научная новизна проведенного исследования определяется недостаточной изученностью вопросов совершенствования, теоретического, экспериментального и технико-экономического обоснования технологических процессов, методов и форм организации строительства и его производственной базы, в части проблем сокращения продолжительности строительства. Значение проведенной работы для народного хозяйства состоит в исследовании теории и практики сокращения продолжительности строительства и поиске решения научных и технических проблем строительства путем развития и создания конкурентоспособных строительных технологий и организационно-технологических решений, обеспечивающих интенсификацию процессов возведения, реконструкции и модернизации зданий и сооружений при снижении трудовых, материально-технических и топливно-энергетических ресурсов.


Ключевые слова: строительный комплекс, инвестиционно-строительная сфера, государственное регулирование, управленческие отношения, технология строительного производства, технологические процессы, интенсификация строительных процессов, продолжительность строительства, распределение ресурсов, проектное управление

Abstract: The subject of this research is the regulatory relations arising in the context of reduction of construction time as a branch of material production, which carries out the erection and reconstruction of buildings and structures of various designation. The object of this research is the construction sector overall; enterprises of different forms of property that functions in the investment and construction sector; organizational-legal forms of interaction between the actors of investment and construction process; state regulation in the sphere of capital construction. The goal of this work lies in solution of the key problems of regulating the construction terms: estimation of time and allocation of resources. The author examines the contractual models for the implementation of investment projects; factors that improve efficiency; technical and technological factors; organizational and economic factors; classification of construction works; role of general labor in modern industrial sectors; reduction of construction time; optimization of organizational issues; modern contact models; traditional model of organizing organization (M-1); EPC-contract model (M-2) ; construction based on EPC(M)- contract (M-3); factors that contribute to reduction of construction time due to the use of contractual models. Special attention is given to the causes and reserves for reduction of construction time in the instance of using various contractual models. The scientific novelty is determined by lack of knowledge on the questions of improvement, theoretical, experimental and technical-economic substantiation of technological processes, methods and forms of organizing construction and its production capacities with regards to reduction of construction time. The importance of this work for the national economy consists in studying the theory and practice of reducing construction time and finding solutions to scientific and technical problems of construction via development and creation of competitive construction technologies and organizational-technological solutions, which would intensity the processes of erection, reconstruction and modernization of buildings while reducing labor, material-technical, fuel and energy resources.



Keywords:

technological processes, technology of construction production, management, state regulation, investment and construction sector, construction complex, intensification of construction processes, duration of construction, the allocation of resources, project management

В настоящее время Министерство регионального развития РФ разрабатывает новые стандарты строительства для заказов, которые финансируются за счет государственного бюджета. Новые нормативы будут распространяться на все объекты строительства, финансируемые подобным образом. Так, уже примерно известны сроки строительства таких социальных объектов, как школа – 11 месяцев, детский сад – 6 месяцев, подземный переход – 4 месяца и т. д. Специалисты отмечают, что такие усовершенствования приведут к почти 10-ти % экономии бюджетных средств [1] [2].

Не только при помощи новых стандартов можно добиться объективно установленного периода строительства – в этом контексте не менее важную роль играет проектное решение. Проектным управлением охватывается широкий спектр задач, в число которых входит составление календарного графика (плана) работ, распределение ответственности (назначение директора проекта строительства, подбор проектной группы), контроль за исполнением плана, а также проверка качества работ.

В соответствии с [3] [4] [5], при правильном управлении сроками проект становится более контролируемым, риски снижаются, достигается более качественное и оперативное вынесение управленческих решений, а также обеспечивается оценка возможностей к тому, чтобы строительный проект был завершен досрочно. Именно поэтому, внедрение качественного управления сроками проектов является очень актуальной задачей, как для отрасли строительства, так и для многих других отраслей.

В Указе Президента от 07.05.2018 г № 204[6] в числе 12 важнейших национальных проектов выделена и программа повышения производительности труда. В ней в качестве цели определен «рост производительности труда на средних и крупных предприятиях базовых несырьевых отраслей экономики не ниже 5 % в год». Для достижения этой цели необходимо решить несколько задач, важнейшая из которых – «стимулирование внедрения передовых управленческих, организационных и технологических решений для повышения производительности труда». Факторы, повышающие производительность, можно объединить в две группы:

технические и технологические (инновационный резерв);

организационно-экономические (организационный резерв).

Факторы первой группы в наши дни приковывают к себе основное внимание – речь идет об инновационных факторах, которые связаны с внедрением материалов, механизмов, машин. Перейдем к оценке значимости, присущей инновационным факторам на примере возведения воздушных линий (ВЛ) 0,4–10 кВ в двух вариантах: когда инновации используются и когда не используются. ВЛ 0,4–10 кВ взяты как пример – они являются наиболее масштабными и проблемными. Стальные многогранные опоры (СМО) в этом случае являются основной инновацией. Трудоемкость и производство продукции за ед. вр. выступают в качестве показателей производительности. Трудоемкость как показатель является более удобной в случае возведения инфраструктурных объектов, к категории которых принадлежит и возведение ВЛ.

Многочисленные факторы сказываются на трудоемкости строительства: уровень сложности трассы, особенности природно-климатических условий, уровень напряжения ВЛ и т.д. Таблицы 1 и 2 являются отражением трудозатрат на возведение 1 км ВЛЗ (воздушной линии электропередачи с защищенными проводами классов напряжений от 6 до 20 кВ) 10 кВ в зависимости от нескольких факторов, среди которых: сложность трассы, условия строительного процесса (сложность или простота района), тип опор (ЖБО и СМО).

Таблица 1 – Трудоемкость строительства ВЛЗ 10 кВ на стальных многогранных опорах (СМО) и железобетонных опорах (ЖБО) в простом и сложном районах

Простой район

Сложный район

СМО

ЖБО

СМО

ЖБО

Количество опор (ПО+АО)

8,3 (6,5+2)

14,2(12,2+2)

10,6(8,6+2)

20,8(18,8+2)

Трудозатраты, всего

179

268

203

349

– установка опор

49

101

60

135

– подвеска провода

73

91

78

105

– прочие работы*

57

76

85

107

*) заземление, установка оборудования, транспорт по трассе ВЛ и т.п.

Таблица 2 – Трудоемкость строительства 1 км ВЛ 0,4 и 10 кВ на простых и сложных* трассах

СМО

ЖБО

ДО

ВЛ 10 кВ

Сложный район – простая трасса, чел.*час

203

349

449

Сложный район – сложная трасса, чел.*час

208

373

490

ВЛ 0,4 кВ

Сложный район – простая трасса, чел.*час

371

509

680

Сложный район – сложная трасса, чел.*час

371

552

837

*на сложной трассе удвоенное количество сложных опор

На ЖБО гораздо более высоким является показатель трудоемкости строительства: в сравнении с СМО он на 50-70% больше. В 2-2,5 раза более высокой является трудоемкость деревянных опор (ДО).

СМО становятся более выгодными в условиях сложных районов, с меньшими пролетами. Почти вдвое сокращается необходимость в проведении общестроительных работ.

Таблица 2 демонстрирует возможность игнорирования сложности трассы в случае применения СМО. Данное обстоятельство обусловлено тем фактом, что сложные опоры имеют одностоечную конструкцию.

Полученные данные дают нам право утверждать, что использование такого элемента, как многогранные опоры, дает в результате прирост производительности в пределах 50-100%. Причем, по мере усложнения условий (трасса, район), возрастает и получаемый от использования СМО эффект. Однако и это ещё не все преимущества данной технологии. Изменения касаются не только трудозатрат на единицу продукции, возрастают и качественные показатели. Значительные изменения происходят в структуре привлекаемых трудовых ресурсов: изменяется перечень востребованных строительно-монтажных строительных специальностей.

Строительные работы по ВЛ делятся на две группы:

традиционные строительные (земляные работы, бурение, монтаж ж/б конструкций и т.п.);

специализированные электротехнические работы (монтаж оборудования, работы с тросами и проводами, и др.).

Снижение доли общих неквалифицированных работ – задача в любой отрасли, не исключение и сетевой комплекс электроэнергетики.Нижеприведенные действия необходимо применять в ходе строительно-монтажных работ при возведении ВЛ, их реконструкции и техническом переоснащении:

использовать конструкции высокой заводской готовности для того, чтобы в условиях трассы работы были сведены к минимуму;

минимизировать объем земляных работ.

В этом примере задачи решаются с помощью многогранных опор, что обусловлено особенностями конструкции. Трудозатраты в целом снижаются в 1,5-2 раза, при этом трудозатраты в ходе проведения общестроительных работ снижаются в ускоренном темпе (таблица 3).

Таблица 3 – Доля трудозатрат на общестроительных работах на строительстве ВЛ с использованием ЖБО, ДО и СМО

СМО

ЖБО

ДО

ВЛ 10 кВ

Сложный район – простая трасса, чел.*час

в т. ч. специализированные работы

общестроительные работы

203

112

91

349

139

210

449

139

310

Доля работ, %

– специализированных

55

40

30

– общестроительных

45

60

70

ВЛ 0,4 кВ

Сложный район – простая трасса, чел.*час

в т. ч. специализированные работы

общестроительные работы

371

270

201

552

175

377

837

175

682

Доля работ, %

– специализированных

46

32

19

– общестроительных

54

68

81

Из таблицы следует, что тип опор отличается слабой корреляцией с трудоемкостью специализированных работ. Только объекты ВЛ 10 кВ характеризуются максимальным изменением по данным статьям (19 %) – здесь количество опор уменьшается, а пролеты резко увеличиваются из-за применения СМО. При этом на объеме специализированных работ тип опор почти не сказывается по объектам сетей НН.

Совсем другая ситуация наблюдается в случае трудозатрат на проведение общестроительных работ и их объема. Трудозатраты кратно (в 2-3,5 раза) сокращаются вследствие использования СМО вместо традиционных опор.

Простое улучшение на некоторых этапах строительства не может быть обеспечено за счет 2-3 кратного снижения трудоемкости (с одновременным уменьшением стоимости). Производительность труда возрастает по причине масштабного задействования инновационных наработок.

Данные цифры являются характеристикой отдельного объекта. При рассмотрении всего распределительного комплекса или межрегиональных распределительных сетевых комплексов (МРСК) на уровень общего сокращения трудоемкости будет влиять доля ВЛ на СМО в структуре общего объема строительства. Данные результаты касаются непосредственно строительства ВЛ – монтажа оборудования, подвески провода, установки опор. Если перевести это на время, то сроки уменьшатся на 1,5–2 месяца на 10 км ВЛ.

Впрочем, инновации как основа уменьшения сроков не являются основным резервом. Лишь усовершенствовав организацию строительного процесса, можно сократить сроки возведения объектов и увеличить производительность труда.

Таблица 4 демонстрирует, что возможности к уменьшению сроков возведения ВЛ колеблются в диапазоне 20-25% от такой величины, как общий срок реализации проекта. Соответственно 75-80% связано с этапами, для сокращения которых будут задействованы организационные резервы.

Таблица 4 – Сроки строительства ВЛ 6–10 кВ

№ этапа

Содержание этапа

Срок этапа, мес.

10 кВ

110 кВ

1

Разработка ТЗ. Тендер на проектирование. Заключение договора на проектирование

3

3

2

Разработка проекта (1 стадия или стадия «П»)

3

3

3

Согласование результатов стадии «П» с сетевыми организациями

2

2

4

Окончание разработки проекта. Тендер на строительство

5

8

ИТОГО, общий срок этапов 1–4

13

16

5

Сроки строительства объекта

3

6

ВСЕГО, мес.

% этапа строительства от срока реализации проекта

16

19

22

27

Организационный ресурс разнообразен. Наибольший потенциал сокращения заложен в современных контрактных моделях коммуникаций заказчика с подрядчиками в области инвестирования. Таким образом, крайне важно в начале реализации проекта договориться о контрактной модели.

Сегодня известно 15-20 моделей, охватывающих весь спектр инвестируемых объектов и формирующих их внешние условия. В России в основном используется типовая стандартная модель: заключение договора с проектировщиками, снабженцами (поставщиками), строительно-монтажными компаниями производится службой капитального строительства самого заказчика (см. рисунок 1, модель М-1).

Рисунок 1 – Основные контрактные модели реализации инвестиционных проектов в РФ: М-1. Традиционная модель организации строительства

Если строительство достаточно крупномасштабное, число договоров может достигать нескольких сотен. В этом варианте для работы с таким объемом документации требуется содержать немалый штат высококвалифицированных сотрудников службы капитального строительства, что является серьезным недостатком модели. Кроме того, заказчик принимает на себя все риски, связанные с качеством, сроками, финансированием и т.д.

В нашей стране лучше всех себя зарекомендовала модель ЕРС-контракт (М-2) (от англ. Engineering, procurement and construction), которая схематично представлена на рисунке 2.

Рисунок 2 – Основные контрактные модели реализации инвестиционных проектов в РФ: М-2. Строительство на основе ЕРС-контракта

ЕРС модели используются при реализации до 80% контрактов крупнейшими глобальными компаниями. Основные причины такого положения очевидны:

вместо большого количества разнообразных договоров заказчик ограничивается заключением одного договора с ЕРС-интегратором;

договор содержит точные цифры сроков и расценок;

интегратор принимает на себя от заказчика все риски, связанные с затратами и соблюдением сроков.

Однако эта модель не лишена и недостатков, что объясняет существование ещё 15-20 моделей. Основная проблема – риск повышения на 15-22% цены ЕРС-контракта относительно модели М-1, объясняемое принятием рисков исполнителем от заказчика.

Третья модель – ЕРС(М), лучше всего подходит применительно к объектам сетевого строительства. Она призвана компенсировать недостатки, которыми характеризуется предыдущая модель М-2. Рисунок 3 является иллюстрацией контрактной модели, в которой отражается специфика возведения сетей НН и СН2.

*) дочерние общества включаются в модель, так как значительно лучше других знают качество подрядных организаций.

**) в качестве интегратора должен выступать завод-производитель инновационной строительной продукции

Рисунок 3 – Основные контрактные модели реализации инвестиционных проектов в РФ: М-2. М-3. Строительство на основе адаптированного ЕРС(М)-контракта

В данном случае важно определить кому в современных контрактных моделях М-3 лучше всех подойдет роль интегратора. По мнению автора, эта роль лучше всех подходит заводу, производящему инновационную продукцию для строительной индустрии или аффилированной с ним инжиниринговой компании.

Ниже представлены основные аргументы в пользу подобного выбора.

1. Снижение общей стоимости проекта возможно за счет инновационной строительной продукции (ИСП). В итоге интересы подрядчика и заказчика вступают в конфликт, объем внедрения ИСП сокращается, вследствие чего проект становится более трудоемким. Так, как и завод, и заказчик в равной мере стремятся к максимальному внедрению ИСП, то в случае назначения завода ЕРСМ-подрядчиком, потенциал для конфликтов исчезает.

2. Обычно размер стоимости ИСП бывает в 2-3 раза выше стоимости строительно-монтажных работ и составляет основную статью расходов в общей смете строительства объекта. За счет этого достигается снижение сумм авансирования (кредитования), упрощается финансовая схема строительства.

3. Для каждого из строящихся ежегодно тысяч объектов нужно выбрать оптимальный вариант, учитывающий различные факторы (климат, инженерно-геологическая обстановка, технические требования и т.д.). Наилучшим образом с этой задачей справится завод по производству ИСП, особенно имеющий проектную службу. В большинстве случаев производством ИСП занимаются несколько предприятий, продукцию которых закупают сотни клиентов, и информированность производителя тут на высоком уровне.

4. В схемах, где ЕРСМ-подрядчиком значится завод, отмечается значительное сокращение затрат времени на корректировку конструкций сооружений, на подготовительный период и т.п. Следовательно, наиболее удачным интегратором может стать инжиниринговая компания, аффилированная с предприятием, производящим ИСП. Этот завод возьмет на себя оптимизацию проектирования объекта и снабжение строительства материально-техническими ресурсами. Выбор подрядной организации в данном случае следует доверить специалисту, знающему потенциал всех подрядчиков, участвующих в тендере на проведение проектных и строительных работ.

Рисунок 4 является иллюстрацией двух вариантов работ с одним проектом, когда применяются разные контрактные модели (М-1 и М-3). Модели М-1 – этапы, сроки представлены по данным[7] (таблица 1).

Рисунок 4 – Преимущества новых контрактных моделей на примере реализации проекта по строительству объекта

Традиционная модель характеризуется применением последовательной схемы реализации всех этапов. В такой модели общее время реализации инвестиционного проекта совпадает с суммой сроков реализации всех этапов и составляет 16 месяцев.

В случае задействования современной модели М-3, суммарно все этапы составляют 14 месяцев, а общий срок строительства – 10 месяцев. Подобное уменьшение сроков стало возможно благодаря:

снижению общей протяженности сроков тендерных процедур за счет увеличения первого этапа на 1 месяц, и сокращению второго на 2 месяца;

снижению сроков 5 этапа (строительства) на 1 месяц.

В результате, применив параллельно-последовательную схему реализации этапов, получаем снижение сроков на 37,5% (с 16 до 10 месяцев).

Полугодичное сокращение сроков было достигнуто благодаря двум факторам:

задействование инновационного ресурса (1 месяц или 6,25%);

реализация организационных резервов (5 месяцев или 31,25%).

Следует понимать, что полученная таким образом оценка производительности и трудоемкости при применении различных контрактных моделей не является самоцелью, как и то, что сокращение сроков реализации проекта и повышение производительности труда не важны для заказчика. Тут важны другие показатели, например: снижение стоимости проекта, достигаемое путем повышения производительности. Подобным расчетам следует уделить особое внимание. Однако получение первоначальной оценки возможно путем снижения сроков кредитного периода и величины ссудного процента.

В качестве примера: при 16% годовых на сумму банковского кредита, сокращение сроков строительства на 6 месяцев приводит к снижению общей стоимости проекта только за счет повышения производительности труда на 8%.

В качестве выводов по результатам исследования следует привести следующее. Поиск резервов производительности труда в сфере строительства и реконструкции следует осуществлять в направлении совершенствования организационных методов управления. В данной области, а особенно во внедрении новых контрактных моделей, скрыто до 80% потенциала. Качество задействованных трудовых ресурсов во многом зависит от инновационных факторов. При строительстве различных строений предпочтительнее выглядит применение контрактной модели ЕРСМ (модификация для конкретного объекта инвестирования). ЕРСМ-подрядчиком (интегратором) тут является завод-производитель ИСП, либо его дочернее предприятие. Это также приведет к сокращению сроков строительства, минимизации конфликта интересов заказчика и реализатора инвестиционного проекта.

Библиография
1.
Александрова, В. Ф. Проектирование календарных планов и строительных генеральных планов строительства объектов: учеб. пособие / В. Ф. Александрова, Ч. О. Бахтинова; СПбГАСУ. – СПб., 2016. – 159 с
2.
Мищенко В.Я. Моделирование выполнения бригадами комплекса технологических процессов в организационно-технологическом проектировании / В.Я. Мищенко, Е.П. Горбанева, С.Ю. Арчакова, М.Г. Добросоцких // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. Серия «Инновационная экономика: человеческое измерение»: научно-практический и методологический журнал. – 2017. – №6. – С. 37-43.
3.
Управление проектами: основы профессиональных знаний. Национальные требования к компетентности специалистов (NCB–SOVNET National Competence Baseline Version 3.0.) / А. А. Андреева, В. Н. Бурков, В. И. Воропаев. и др. – М.: СОВНЕТ, 2010 – 200 с.
4.
Сафиуллин, А. Р. Многокритериальная оптимизация расписания работ как элемент системы мониторинга проекта / А. Р. Сафиуллин, О. Р. Прокопьев // Вестник Казанского государственного финансово–экономического института. – 2011. – № 1. – С. 19–26.
5.
Сооляттэ, А. Ю. Управление проектами в компании: методология, технологии, практика / А. Ю. Сооляттэ. – М.: Московский финансово-промышленный университет «Синергия», 2012 – 360 с.
6.
О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Феде-рации на период до 2024 г. Указ Президента РФ № 204 от 07.05.2018.
7.
Сроки работ по проектированию, строительству и реконструкции подстанций и линий электропередачи. СТО56947007-29.240.013-2008.
References
1.
Aleksandrova, V. F. Proektirovanie kalendarnykh planov i stroitel'nykh general'nykh planov stroitel'stva ob''ektov: ucheb. posobie / V. F. Aleksandrova, Ch. O. Bakhtinova; SPbGASU. – SPb., 2016. – 159 s
2.
Mishchenko V.Ya. Modelirovanie vypolneniya brigadami kompleksa tekhnologicheskikh protsessov v organizatsionno-tekhnologicheskom proektirovanii / V.Ya. Mishchenko, E.P. Gorbaneva, S.Yu. Archakova, M.G. Dobrosotskikh // FES: Finansy. Ekonomika. Strategiya. Seriya «Innovatsionnaya ekonomika: chelovecheskoe izmerenie»: nauchno-prakticheskii i metodologicheskii zhurnal. – 2017. – №6. – S. 37-43.
3.
Upravlenie proektami: osnovy professional'nykh znanii. Natsional'nye trebovaniya k kompetentnosti spetsialistov (NCB–SOVNET National Competence Baseline Version 3.0.) / A. A. Andreeva, V. N. Burkov, V. I. Voropaev. i dr. – M.: SOVNET, 2010 – 200 s.
4.
Safiullin, A. R. Mnogokriterial'naya optimizatsiya raspisaniya rabot kak element sistemy monitoringa proekta / A. R. Safiullin, O. R. Prokop'ev // Vestnik Kazanskogo gosudarstvennogo finansovo–ekonomicheskogo instituta. – 2011. – № 1. – S. 19–26.
5.
Soolyatte, A. Yu. Upravlenie proektami v kompanii: metodologiya, tekhnologii, praktika / A. Yu. Soolyatte. – M.: Moskovskii finansovo-promyshlennyi universitet «Sinergiya», 2012 – 360 s.
6.
O natsional'nykh tselyakh i strategicheskikh zadachakh razvitiya Rossiiskoi Fede-ratsii na period do 2024 g. Ukaz Prezidenta RF № 204 ot 07.05.2018.
7.
Sroki rabot po proektirovaniyu, stroitel'stvu i rekonstruktsii podstantsii i linii elektroperedachi. STO56947007-29.240.013-2008.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Прежде чем приступить непосредственно к рецензии статьи, следует отметить, что текст ее введения, а это более трети всего содержания, идентичен тексту статьи «Сокращение продолжительности строительства в результате увеличения сменности до 3 и исключения выходных дней», которая, судя по всему, принадлежит тому же автору.
Считаем подобное самоцитирование недопустимым для научной публикации, поэтому вне зависимости от дальнейшего разбора, представленная статья несомненно требует возвращения автору на доработку.

Предмет исследования в статье - организационные методы оптимизации сроков строительства, под которыми подразумевается передача организационных полномочий самого заказчика и возложение соответствующих рисков на специализированную инжиниринговую команию. Такая компания берет на себя все организационные и производственные функции и сдает заказчику объект «под ключ». Следует отметить, что именно такая форма строительства практикуется на рынках развитых стран, тогда как в РФ отечественный сектор инжиниринга находится в стадии становления. Поэтому предлагаемый метод, по нашему мнению, носит в существенной степени теоретический характер, для чего автору и приходится предлагать дополнительную модель организации взаимодействия заказчика и ЕРС-подрядчика.

Методология исследования базируется на анализе двух базовых контрактных моделей организации строительства и конструирование своего рода переходной модели, которая позволяет учитывать реальную ситуацию в сфере строительства в РФ. К сожалению, автор никак не аргументирует свои тезисы о недостатках базовых моделей конкретными примерами, статистическими данными, в результате чего указанные тезисы представляются мало обоснованными. Более того, вводя в модель стандартной схемы на основе ЕРС-контракта дополнительное звено – дочернюю организацию заказчика, которая должна взаимодействовать с подрядчиков, во многом теряется смысл самой модели. Если заказчик не делегирует ЕРС-подрядчику данные функции, то эффективность работы самого ЕРС-подрядчика снижается. К тому же увеличивается сложность заключаемых контрактов, разделения рисков и многое другое, что ставит под вопрос необходимости подобной схемы.

Организационный ресурс оптимизации затрат представляет особый интерес, поскольку уровень трансакционных издержек в российской экономике гораздо выше аналогичных издержек в развитых экономиках. Но при этом, как мы уже отметили, не факт, что копирование данной схемы, тем более с подобной модификацией – введением еще одного субъекта взаимодействия заказчика и ЕСМ-подрядчика, может снизить уровень трансакционных издержек. Скорее, в наших условиях, следует опираться на теорему Коуза, которая и акцентирует тот факт, что чем меньше внешних организационных взаимодействий, тем ниже издержки.

Научная новизна данного исследования состоит в анализе достоинств и недостатков моделей организации взаимодействия заказчика с подрядчиками, в результате которого автор делает вывод о необходимости использования модернизированной модели «заказчик – ЕСМ-подрядчик». Вместе с тем, аргументация в пользу недостатков более традиционных моделей и достоинств модернизированной модели, на наш взгляд, слабо аргументированы. Так, приводя данные по результатам применения модернизмрованной модели автор не приводит ссылок на источник полученных данных, не указывает – являются ли они реальными или расчетными?

Изложение материала выдержано в научном стиле, статья достаточно хорошо структурирована. Однако ей не хватает фактического наполнения, статистических показателей, либо конкретных примеров использования анализируемых моделей организации строительства.

Библиография включает 18 источников, которые в значительной степени дублируют список литературы статьи того же автора. Считаем, что автору необходимо существенно переработать библиографию, сделать ее адекватной содержанию данного исследования.

Учитывая вышесказанное, рекомендуем автору либо объединить статьи, посвященные проблеме сокращения продолжительности строительства, либо кардинально переработать статью с учетом высказанных замечаний.

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Актуальность проводимого исследования автор связывает с совершенствованием проектного управления и разработкой новых стандартов строительства для заказов, которые финансируются за счет государственного бюджета, предусматривающих сокращение сроков строительства социальных объектов, что по оценкам специалистов приведет к почти 10-ти % экономии бюджетных средств, а также принятыми в стране национальными проектами, включая программу повышения производительности труда.
Методология исследования базируется на проведении расчетов трудоемкости строительства при использовании различных вариантов технологических и организационных схем, сопоставлении полученных результатов.
Научная новизна представленного исследования, по мнению рецензента, заключается в авторских подходах к выявлению резервов роста производительности труда в сфере строительства и реконструкции линий электропередач с использованием расчетно-конструктивного метода исследования.
В статье рассмотрены факторы, повышающие производительность труда, которые автором объединены в две группы: во-первых, технические и технологические; во-вторых, организационно-экономические. Эти группы факторов рассматриваются соответственна как инновационный и организационный резервы повышения производительности труда в строительстве на примере возведения воздушной линии электропередачи. В качестве показателя производительности используется трудоемкость строительства, для определения которой в таблице 1 проведены ее расчеты при строительстве линий электропередачи на стальных многогранных и железобетонных опорах в простом и сложном районах, т.е. в общей сложности сопоставляются 4 варианта. Автором сделан вывод о том, что при использовании железобетонных опор трудоемкость строительства на 50-70 % выше в сравнении с применением стальных многогранных опор. Кроме это проводится сопоставление с технологий строительства линий электропередач на деревянных опорах и делает вывод: использование такого элемента, как многогранные опоры, дает в результате прирост производительности в пределах 50-100%. В статье также анализируется структура трудозатрат с их дифференциацией на общестроительных и специализированных работах, а также проводится оценка общих сроков строительства, включая разработку технического задания, проведение тендера и заключение договора на проектирование, разработку проекта, согласование с сетевыми организациями. Далее в работе представлены три основные контрактные модели реализации инвестиционных проектов: традиционная модель организации строительства, модель строительства на основе ЕРС-контракта (модификация для конкретного объекта инвестирования) и строительства на основе адаптированного ЕРС(М)-контракта (где интегратором выступает завод-производитель инновационной строительной продукции).
Библиография статьи состоит из 7 источников: учебной литературы, научных публикаций российских авторов и стандартов проектирования. На приведенные в списке литературы источники в тексте статьи имеются адресные ссылки, что свидетельствует о наличии в публикации апелляции к оппонентам. В целом содержание и стиль изложения материала соответствует сложившейся при оформлении результатов научных исследований практике публикаций.
Однако, имеются резервы улучшения рецензируемой статьи. Во-первых, библиографический список целесообразно расширить, включив в него материалы зарубежных научных публикаций. Во-вторых, рекомендуется выделить общепринятые в современных научных статьях разделы: введение материал и методы, результаты и их обсуждение, заключение.
Актуальность темы статьи, ее соответствие тематике журнала «Финансы и управление», наличие элементов приращения научного знания, ориентация на сокращение сроков строительства, минимизацию конфликта интересов заказчика и реализатора инвестиционного проекта, говорят о большом объеме проделанной авторами работы и подтверждают возможность опубликования рецензируемой статьи после некоторых доработок.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"