Статья 'Управление рисками участников цифрового финансового рынка посредствам усовершенствованной концепции цифровой экспериментальной среды (регулятивной песочницы)' - журнал 'Финансы и управление' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Финансы и управление
Правильная ссылка на статью:

Управление рисками участников цифрового финансового рынка посредствам усовершенствованной концепции цифровой экспериментальной среды (регулятивной песочницы)

Пискарев Дмитрий Михайлович

Data Scientist, ПАО Росбанк

143444, Россия, Москваская область, г. Красногорск, ул. Дежнева, 6

Piskarev Dmitrii Mikhailovich

Data Scientist, PJSC Rosbank

143444, Russia, Moscow region, Krasnogorsk, Dezhneva str., 6

piskarev.dmitry25@gmail.com

DOI:

10.25136/2409-7802.2022.4.34336

EDN:

PPXCMY

Дата направления статьи в редакцию:

16-11-2020


Дата публикации:

30-12-2022


Аннотация: Предметом исследования выступают способы управления рисками участников цифрового финансового рынка. Инструмент регулятора финансового рынка «регулятивная песочница» в настоящий момент активно применяется или готовится к применению в развитых и развивающихся странах, в том числе и в Российской Федерации. Цифровая экспериментальная среда – авторская трактовка регулятивной песочницы – позволяет проводить живое, ограниченное по времени тестирование инновационного финансового продукта или услуги под постоянным надзором и в содействии с регулятором, позволяя снижать риски не только регулятора и остальных участников цифрового финансового рынка, по и конечных потребителей услуги, повышая безопасность и надежность последних. Основными выводами проведенного исследования являются, во-первых, формирование усовершенствованной концепции регуляторного инструмента финансового регулятора - цифровой экспериментальной среды, в основу которой легли лучшие практики внедрения и использования подобных регуляторных инструментов регуляторами зарубежных стран. В рамках концепции автором представлены принципы организации цифровой экспериментальной среды, цели и задачи, риски, принципы организации, статистика по срокам рассмотрения заявки на участие и проведения эксперимента. Во-вторых, выявление методов альтернативных регулятивной песочнице, включая выжидательный метод и активный мониторинг. В-третьих, определены риски регулятора, возникающие вследствие цифровой трансформации финансового рынка.


Ключевые слова:

Цифровизация, Финансовые технологии, Регулятивные технологии, Регулятивная песочница, Управление рисками, Финансовые риски, Правовые риски, Риск соответствия, Цифровые инновации, Финансовый рынок

Abstract: The subject of the study is the methods of risk management of participants in the digital financial market. The instrument of the financial market regulator "regulatory sandbox" is currently being actively used or is being prepared for use in developed and developing countries, including the Russian Federation. The digital experimental environment – the author's interpretation of the regulatory sandbox – allows for live, time-limited testing of an innovative financial product or service under constant supervision and in cooperation with the regulator, allowing to reduce the risks not only of the regulator and other participants in the digital financial market, but also of end users of the service, increasing the safety and reliability of the latter. The main conclusions of the study are, firstly, the formation of an improved concept of the regulatory instrument of the financial regulator - a digital experimental environment, which is based on the best practices of the introduction and use of such regulatory instruments by regulators of foreign countries. Within the framework of the concept, the author presents the principles of the organization of the digital experimental environment, goals and objectives, risks, principles of organization, statistics on the timing of the application for participation and the experiment. Secondly, the identification of alternative methods to the regulatory sandbox, including the wait-and-see method and active monitoring. Thirdly, the risks of the regulator arising from the digital transformation of the financial market have been identified.


Keywords:

Digitalization, Financial Technologies, Regulatory Technologies, Regulatory Sandbox, Risk management, Financial risks, Legal risks, Compliance, Digital innovations, Financial market

Распространение финансовых технологий естественным образом влечет за собой совершенствование цифровых регулятивных - технологические новации в области финансового регулирования деятельности участников цифрового финансового рынка и управления их рисками.

Регулирование – его несостоятельность либо недостаточность – является общей для всех участников финансового рынка и сложной проблемой, связанной с поиском методов, инструментов управления рассматриваемыми в статье комплаенс рисками участников рынка и рисками регулятора.

Участникам цифрового финансового рынка необходим регулятивный инструмент снижения рисков, ограничивающих внедрение инноваций. Таковым, по нашему мнению, является цифровая электронная среда (ЦЭС).

Можно выделить следующие группы рисков участников цифрового финансового рынка, количественная оценка которых обеспечивается применением ЦЭС.

1. Риски регулятора – риск влияния инновационной технологии на финансовый рынок и экономику страны:

2. Риски участников цифрового финансового рынка – финансовых институтов или финтех-компаний:

- комплаенс-риски после выхода из ЦЭС;

- риски нерентабельности регулируемой деятельности – риск превышения затрат на комплаенс над добавленной стоимостью от реализации инновационного продукта.

Важно выделить риск, возникающий при использовании регулятором ЦЭС в качестве RegTech-инструмента управления. Риск несостоятельности ЦЭС (или парадокс песочницы) – одновременное существование двух категорий рисков:

- риск наличия высоких барьеров для доступа к участию в ЦЭС (другими словами, риск ограниченности ресурсов регулятора для справедливого отбора проектов);

- риск возникновения искусственного конкурентного преимущества для участников ЦЭС за счет неверного трактования потребителями инновационного продукта или услуги, а также цели и задач ЦЭС; потребитель финансового продукта или услуги может посчитать, что финансовый институт, успешно протестировавший свой продукт в ЦЭС, получил «одобрение» у центрального банка, что делает такие финансовые институты более привлекательными несмотря на то, что конкурирующие компании могут обладать такой же технологией.

В настоящей статье предложены способы минимизации риска несостоятельности ЦЭС. Выбор этого направления исследования обусловлен тем, что риски участников ЦЭС оцениваются каждой компанией самостоятельно и зависят от лежащей в основе инновационного продукта технологии, также как и риски снижения доступности финансовых услуг. Поскольку результаты корпоративного внутреннего риск-менеджмента являются конфиденциальной информацией, нет возможности детально исследовать накопленный опыт управления комплаенс-рисками посредствам ЦЭС. Трудно предложить на этой основе какие-либо универсальные рекомендации для использования участниками финансового рынка - финансовыми институтами и FinTech-компаниями при разработке плана тестирования в ЦЭС.

Кроме этого, парадокс ЦЭС (регулятивной песочницы) представляет собой специфическую совокупность рисков, не получившую должного внимания со стороны исследователей. Помимо поощрения инноваций финансового рынка, ЦЭС обладают потенциалом предоставления определенных экономических привилегий выборочному набору компаний без распространения этих же привилегий на другие фирмы, находящиеся в аналогичном положении и реализующие схожие проекты. Поскольку одной из ключевых задач ЦЭС является снижение комплаенс-издержек, допущенные к участию в песочнице участники цифрового финансового рынка могут получить несправедливое конкурентное преимущество. Тесное взаимодействие между бизнесом и государством потенциально может привести к разрешению указанных неопределенностей, а также к большей прозрачности регулирования в целом.

В практику финансового регулирования в качестве инструмента управления рисками участников посредством их тестирования и поддержки их инновационных решений внедряются ЦЭС.

Цифровая экспериментальная среда, ЦЭС, (а также регулятивная песочница или регулятивный фреймворк) — это инструмент управления рисками, позволяющий проводить живое, ограниченное по времени тестирование цифровых инноваций под надзором регулятора. Тестирование состоит из четырех основных этапов: подача заявки, её рассмотрение регулятором на предмет соответствия требованиям входа, тестирование и принятие решения о допуске цифровой инновации на открытый рынок.

Новые финансовые продукты, технологии и бизнес-модели проверяются и тестируются в соответствии с набором заранее определенных правил, требований регулятора и соответствующих мер безопасности, в частности в области защиты прав потребителей цифровой финансовой услуги или продукта.

Таким образом, ЦЭС представляет собой некую обособленную экспериментальную платформу для участников рынка, тестирующие инновационного финансового решения в реальном времени с привлечением реальных клиентов, предварительно давших согласие на участие в эксперименте. Организатором, консультантом и контроллером является финансовые регулятор, в обязанности которого входит также техническая поддержка. По истечении срока тестирования, а также в случае достижения целей эксперимента участники выходят на открытый рынок.

Требования к ЦЭС могут различаться в зависимости от политики регулятора, но, как правило, имеют следующие общие характеристики:

- срок тестирования ограничен и заранее установлен;

- ограниченное число потребителей финансовой услуги участвует в эксперименте;

- фреймворк должен обязательно содержать положения о защите прав потребителей, а также компенсационный пакет для клиентов – потребителей тестируемого цифрового продукт, давших согласие на участие;

- в ходе тестирования продукта или услуги участники песочницы должны предоставлять всю релевантную информацию регулятору.

ЦЭС создает благоприятную и в то же время ограниченную как по времени, так и по охвату рынка среду, в которой действующие юридические лица, финансовые институты или финтех-компании, а также стартапы экспериментируют с инновациями на грани или даже за пределами существующей нормативно-правовой базы.

ЦЭС, во-первых, снижает стоимость инноваций, посредствам снижения ожидаемых расходов, связанных как с длительными сроками проведения процедур утверждения финансового продукта или услуги, а также необходимостью в привлечении дополнительных средств (к примеру, привлечение внешнего консультанта) на обеспечение процесса адаптации финансового продукта или услуги к действующим регулятивным нормам и правилам; во-вторых, уменьшает барьеры для входа на финансовый рынок и позволяет регулирующим органам аккумулировать важные сведения для последующей разработки регуляторных и надзорных правил.

Результатом успешного тестирования могут быть полное или частичное внедрение инновации; изменения в действующем регулировании; решение о прекращении тестирования.

Первая регулятивная песочница была реализована финансовым регулятором Великобритании еще в 2015 году, результат и вклад в развитие цифрового финансового рынка которой был признан во всем мире. В настоящий момент цифровая экспериментальная среда активно используется или разрабатывается регуляторами более, чем в 20 странах.

Например, британский регулятор FCA создал свою ЦЭС для поддержки «прорывных инноваций» на рынке финансовых услуг с целью управления риском отсутствия регулятивных норм и стандартов (или их нарушения). Целью ЦЭС австралийской комиссии по безопасности и инновациям (ASIC’s Innovation Hub) является стремление «стимулировать инновации, которые могли бы принести пользу потребителям, помогая австралийским финтех-стартапам ориентироваться в системе регулирования». В американском штате Аризона ЦЭС создана для стимулирования бизнеса к разработке инновационных продуктов и услуг на финансовом рынке», а в штате Юта – для привлечения “инновационных продуктов и услуг на финансовый рынок штата Юта. Наконец, цель песочницы (Compliance Assistance Sandbox, CAS) Бюро по финансовой защите потребителей США состоит в том, чтобы способствовать «повышению доступности финансовых решений и инноваций».

Кроме того, ЦЭС позволяют расширить возможности регуляторов. Способствуя более открытому и активному диалогу с новаторами, песочницы помогают разрешить конфликт между, с одной стороны, необходимостью строго регулирования участников финансового рынка, а с другой – содействием инновациям.

Одной из ключевых особенностей регулятивного фреймворка является демонстрация открытости рынка для инноваций. Песочница является инициативой регулятора, что может послужить положительным сигналом для рынка, привлечения инвестиций.

ЦЭС не только позволяет внедрять на рынок продукт, концепция которого уже протестирована, а риски элиминированы посредствам расчетов, основанных на фактических данных, наравне с уменьшением неопределенности в части регулирования. Она потенциально обеспечивает внедрение инноваций с большей скоростью и эффективностью, более низкими затратами для участников финансового рынка. Это может быть особенно актуально, когда устаревшие нормативные акты сдерживают рост FinTech.

При рассмотрении вопроса о запуске ЦЭС регулирующие органы должны выделить достаточное финансирование на ее реализацию.

Таким образом, ЦЭС может стать эффективной моделью регулирования инноваций на цифровом финансовом рынке и управления рисками участников. Учитывая накопленный международный опыт, сформируем перечень рекомендаций Банку России касаемо модернизации критериев доступа к эксперименту в ЦЭС, оценки итогов тестирования и способов контроля за ходом тестирования.

В разделе 3 аналитической записки Банка России предложения по созданию особой экспериментальной платформы определено, что ЦЭС Центрального Банка будет состоять из двух этапов: «тестирование» и «ограниченный регулятивный эксперимент», а также представлены укрупненные шаги по реализации плана с учётом опыта Великобритании, Сингапура и Австралии. В то же время Банком России не был учтен в достаточной степени опыт других стран, успешно внедривших регулятивный фреймворк на финансовый рынок, в частности, Малайзии, Бермудских островов, Бахрейна и Съерра-Леоне. Также в документе не обозначены основные цели запуска фреймворк и критерии отбора инновационных проектов для тестирования.

Цель ЦЭС и критерии входа должны быть предельно понятными для участников, структурированными и публичными для обеспечения высокой степени прозрачности процесса.

Прежде, чем разрабатывать собственную ЦЭС, финансовый регулятор должен определить ее фундаментальные задачи, а также перечень критериев для вхождения в контур тестирования.

В ходе анализа международного опыта создания ЦЭС было выявлено, что основными задачами фреймворка являются:

- Развитие рынка финансовых продуктов и услуг за счет создания эффективной конкурентной среды.

- Поддержание целостности финансового рынка путем разработки основанных на реальных данных подходов к регулированию.

- Повышение доступности финансовых услуг.

- Поддержание стандартов ПОД/АТФ.

- Обеспечение стабильности функционирования финансовых институтов.

- Поддержание наивысших стандартов доверия клиентов.

- Внедрение инновационных бизнес-моделей на финансовый рынок.

Указанные цели реализовываются следующими методами:

- Создание нормативно-правовой среды, благоприятствующей развертыванию FinTech проектов на территории страны.

- Проведение тестирования инноваций в реальной среде перед допуском на широкий рынок.

- Поощрение инноваций, повышающих доступность финансовых услуг.

- Основанный на больших массивах фактически данных риск-менеджмент.

- Сокращение времени и затрат на вывод инновационной идеи на широкий рынок.

Концепция ЦЭС продолжает развиваться, формируя различные модели, определяемые несколькими факторами. Существенной общей чертой является содействие диалогу между участниками финансового рынка и центральными банками при достижении баланса их интересов и недопущении конфликтов. Регулятор выступает в качестве организатора, консультанта и технического оператора при тестировании.

Ключевые различия между существующими ЦЭС исходят из критериев приемлемости, гарантий и требований к тестированию, организационной структуры и прочих деталей. К примеру, внутри регулятивного фреймворка может быть применено бининг-тестирование, т.е. распределение компаний-участников на подгруппы с целью оптимизации процессов контроля за выполнением эксперимента.

Автор выделяет две основные модели ЦЭС:

- Биннинг-тест. Каждый инновационный проект или схожая подгруппа инновационных проектов рассматривается индивидуально, и в зависимости от природы продукта или услуги применяются индивидуальные послабления в части соответствия нормативным требованиям (Великобритания, Канада, Сингапур)

- Универсальный тест. Компаниям предоставляются универсальные послабления в части комплаенса без рассмотрения каждого проекта индивидуально (Австралия).

Кроме того, указанные виды могут подразделяться на модели с возможностью продления сроков тестирования и без. Как правило, в песочнице, построенной по модели «биннинг-тест», компании участники могут продлить сроки при условии заблаговременного уведомления регулятора, а также указания причин и плана реализации целей.

Иногда ЦЭС могут быть абсолютно бесполезны для тех регуляторов, которые уже имеют развитую и основанную на управлении рисками рыночную среду для выдачи различного рода инструментов апробации решений (временные разрешения, лицензии с ограничениями и другие инструменты).

Важно осознавать следующие риски применения ЦЭС:

- создание искусственных конкурентных репутационных преимуществ для компаний, участвующих в песочнице либо успешно прошедших тестирование, перед компаниями, обладающими схожим продуктом или технологией, но в то же время не прошедшими тестирование или не заявившими о желании участвовать в песочнице;

- возможность потенциального внесения неопределенности на финансовый рынок за счет отсутствия ясной информации для потребителей и инвесторов о надежности финансовых продуктов;

- содействие возникновению деструктивных партнерских отношений между участниками фреймворка и регулятором, что может привести к коррупции, при отсутствии точных правил и внутреннего контроля.

Поскольку детали соглашений об участии в ЦЭС, как правило, не публикуются и часто подпадают под действие соглашений о конфиденциальности, регуляторам необходимо проводить постоянные проверки отчетности о процессах взаимодействия участников песочницы и регулятора. Это особенно актуально в развивающихся странах с высоким уровнем коррупции. Участники, допущенные в песочницу, могут получить преимущества перед другими посредством ослабления регулятивных правил.

Некоторые кандидаты могут с большей вероятностью быть приняты в песочницу. К примеру, в Малайзии кандидаты на участие в ЦЭС, которые являются «создателями рабочих мест с высокой добавленной стоимостью», будут более благосклонно оценены центральным банком. Использование объективных критериев, прозрачности и, возможно, использования когортного анализа может способствовать смягчению риска возникновения несправедливости и коррупции.

Уместно подчеркнуть, что по своей природе ЦЭС представляют опасность для рыночной конкуренции, поскольку дают преимущество одним фирмам перед другими. Хотя потенциал экономических привилегий может и не превосходить преимущества, создаваемые регулятивными песочницами, его следует учитывать при анализе разработки или внедрения новых или существующих фреймворков.

По мнению автора, ЦЭС не является панацеей от всех проблем регулирования рисков участников цифрового финансового рынка и не является единственным решением. Инновации могут устранять традиционные барьеры на пути к финансовой доступности, такие как юридические (например, требования ПОД/ФТ), эксплуатационные (например, затраты, связанные с необходимостью открытия филиала) и физические (например, ограничения традиционных каналов распределения). Это было продемонстрировано успехом проекта «мобильный банкинг» в Африке, который реализует подход «тестирование и изучение» (англ. test-and-learn), чтобы опробовать новые идеи в особых условиях в реальной среде (также подход применялся в Индонезии, Кении, Филиппинах, Руанде). Телекоммуникационные компании в Нигерии обладают частичным функционалом банковской организации, позволяя своим клиентам посредствам мобильной связи и телефона осуществлять вклады денежных средств, платежи и переводы, создавать заявки на выпуск дебетовых карт, получать финансовые консультационные услуги и инвестировать в ценные бумаги правительства и центрального банка. Согласно новым стандартам, телекоммуникационные компании могут подать заявку на получение лицензии, чтобы стать банком платежного обслуживания (Payment Service Bank, PSB). Благодаря новому регулированию повысилась доступность финансовых услуг для населения, однако PSB еще не разрешено предоставлять кредиты и займы по причине невозможности комплексной оценки кредитного риска.

Также альтернативой песочнице является выжидательная стратегия (англ. wait-and-see), задача которой сводится к непрерывному отслеживаю новаторских тенденций без применения государственного официального вмешательства (например, одноранговое кредитование, криптовалюты). Целью такого подхода является накопление знаний об инновационном продукте при последующем принятии решения о необходимости поправок в регулировании. По сравнению с этими подходами цифровые экспериментальные среды представляются заметно более структурированными и в то же время объективно управляемыми, формальными с точки зрения технологии, ресурсоемкими (с точки зрения затрат регулятора на организацию и сопровождение).

При анализе зарубежного опыта создания центральными банками ЦЭС было выявлено, что внедрение инновации посредствам цифровой экспериментальной среды состоит из четырех основных блоков: подача заявки; оценка проекта/услуги; тестирование проекта/услуги в песочнице; принятие решения о выводе инновационного продукта на открытый рынок.

В данном разделе будут предложены принципы организации ЦЭС, критерии оценки заявок на участие в эксперименте, а также вариант его структуры, сроки рассмотрения заявки регулятором. Также представлен перечень шагов тестирования и возможные сроки проведения этого этапа.

Согласно схеме (рисунок 1), время означает момент подачи финтех-компанией заявки на участие в ЦЭС. Заявка представляет собой анкету, как правило, содержащую несколько секций.

for_art_01

Рисунок 1 – Блок-схема процесса внедрения цифрового проекта через ЦЭС

Источник: разработка автора

Форма-заявление ЦЭС Банка России позволяет получить только поверхностное представление о компании (наименование, юридический адрес, интернет сайт, основной государственный регистрационный номер, номер телефона, страна регистрации, краткая записка с изложением основного вида деятельности, контакты уполномоченного представителя). Предлагаем в первой секции заявления указать информацию об учредителе, включая наименование компании, индустрии, контактную информацию. Также заявитель должен кратко изложить структуру собственности компании, информацию о дочерних и зависимых обществах, а также предоставить перечень конечных бенефициаров и финансовую отчетность. При наличии необходимо указать иностранные филиалы, а также факт тесного взаимодействия с какой-либо финансовой организацией – добровольного участника тестирования, внутри которой планируется запустить тестирование продукта или услуги в песочнице.

Второй блок представляет собой детальное описание инновации, ключевые особенности проекта, включая:

- обоснование включения инновации под регулируемый периметр;

- подробное изложение всех нормативных требований, применимых к инновации, которые, по мнению заявителя, не могут быть соблюдены при действующем регулировании;

- обоснование необходимости тестирования технологии и ее ключевые преимущества;

- доказательства существенного отличия инновации от продуктов и услуг, представленных на финансовом рынке на момент подачи заявления;

- обоснования преимуществ инновации для конечного потребителя;

- обоснование необходимости тестирования технологии на реальных клиентах внутри песочницы вместо бизнес-моделирования проекта;

- подтверждение готовности участия в песочнице:

o проведена комплексная юридическая проверка компании;

o имеется проработанный план тестирования;

o имеется проработанный план взаимодействия с реальными клиентами в период тестирования;

o проработан случай провала теста – имеется план прекращения теста, рассчитаны потери для конечных бенефициаров.

Последний блок включает в себя изложение детального плана тестирования в ЦЭС:

- цель тестирования;

- график тестирования и ключевые контрольные точки;

- указание типа клиентов, с которыми будет происходить взаимодействие во время тестирования, а также ресурсов, предусмотренных для стимулирования клиентов к участию в тесте: маркетинг, материальное стимулирование, особые привилегии;

- перечень основных рисков, как для компании, так и для потребителей продукта или услуги, а также методы их контроля и управления;

- описание систем кибербезопасности или других соответствующих инструментов защиты цифровой информации, предусмотренных для обеспечения безопасности инновационного финансового решения;

- описание ключевых индикаторов – метрик оценки успеха тестирования в ЦЭС;

- описание возможных результатов тестирования и соответствующий план действий в случае наступления неблагоприятного события (таблица 1)

Таблица 1 – Возможные сценарии результата песочницы

Сценарий

Оптимистичный

Удовлетворительный

Пессимистичный

Описание

Тест успешно завершён, инновационная технология готова к выходу на открытый рынок

Тест успешно завершён, технология не готова к выходу на открытый рынок по причине наличия устранимых и просчитываемых недостатков (рисков)

Тест провален, технология не может быть размещена на открытом рынке

Источник: составлено автором

В случае успешного завершения тестирования заявителю необходимо предоставить план дальнейших действий по внедрению инновации на открытый рынок за пределы тестового фреймворка. Также необходимо обозначить намерения заявителя по внедрению технологии напрямую или передаче ее для реализации третьей стороне.

На случай пессимистичного сценария, когда тестирование должно быть прекращено из-за технологических сбоев в работе, выявленного ущерба для потребителей, заявитель должен подготовить план, предусматривающий такие непредвиденные обстоятельства, в том числе предложить метрики для оценки понесенного участниками теста финансового ущерба.

На этапе оценки инновации в ЦЭС основным критерием приемлемости проекта является баланс между необходимостью защиты потребителей, в том числе поддержанием их доверия, и стимулированием инноваций в стране. Регулятор должен оценить риск преобладания коммерческих выгод от предоставления ослабленного регуляторного режима над финансовым ущербом от реализации и его обслуживания.

На этом этапе оценивается возможность доступа инновации к тестированию в ЦЭС. Кроме того, происходит проверка соответствия инновации и финтех-компании критериям, установленным Центральным банком. Согласно международной практике, решение должно быть принято и озвучено регулятором в срок от 15 до 180 дней с момента подачи заявки на участие. В таблице 2 представлены сроки рассмотрения для песочниц различных стран.

Таблица 2 – Сроки рассмотрения заявки на участие в ЦЭС в различных странах

Страна

Предельный срок рассмотрения заявки, дней

Сингапур

21

Тайвань

60

Тайланд

45

Малазия

15

Австралия

21 до 28

Великобритания

До 180 (может быть и более в случае некорректной заявки)

Источник: составлено автором

Однако нецелесообразно устанавливать фиксированный временной интервал для полной оценки инновации в виду неоднородности предлагаемых технологий и высокой неопределённости в части нормативно-провой базы. Согласно практике использования песочницы регулятором Сингапура, для оценки идеи могут привлекаться внешние консультанты. На этапе оценки применяется научный и гибкий подход, при котором регулятор активно и тесно взаимодействует с заявителем, позволяя вносить корректировки и прочие дополнения после отправки заявки.

На основании проведенного исследования международного опыта внедрения ЦЭС правомерно выделить следующие основные критерии оценки цифровой инновации заявителя.

- Состоятельность. Компания-заявитель должна иметь устойчивое финансовое положение, использовать инновационные технологии и быть способной продемонстрировать серьезное намерение осуществлять регулируемую деятельность посредством использования финансовых технологий. Деятельность фирмы должна расширять ассортимент и повышать качество финансовых продуктов и услуг для инвесторов и принести пользу индустрии финансовых услуг.

- Инновационность. Действительно ли решение является инновационным и позволяет создать ощутимое преимущество для потребителей и отрасли?

- Необходимость. Заявитель обязан обосновать целесообразность и важность тестирования проекта в песочнице.

- Ограниченность. Определены объем и этапы (если таковые имеются) пилотного испытания, сроки и условия прекращения теста.

- Безопасность. Заявителем будут предприняты адекватные меры для защиты интересов клиентов в ходе тестирования, включая надлежащий процесс отбора клиентов, которые понимают связанные с участием в песочнице риски и присоединяются к процессу добровольно, механизм своевременной и справедливой компенсации финансовых потерь клиентов, вызванных любыми неудачами в ходе тестирования, и надлежащие меры, позволяющие клиентам свободно покинуть компанию-заявителя и выйти из фреймворка.

- Эффективный риск менеджмент. Наличие резервов для снижения рисков, которые могут возникнуть в связи с неполным соблюдением требований регулятора.

- Готовность и мониторинг. Готовность систем и процессов, участвующих в песочнице, и тщательный мониторинг испытания.

- Планирование. Наличие стратегий выхода на широкий рынок, а также вывода проекта в случае неудачного тестирования.

- Профессионализм. Наличие профильных экспертов в команде.

После одобрения заявки начинается стадия эксперимента. На этом этапе Центральный банк в сотрудничестве с заявителем должен обеспечить безопасные испытания предлагаемого продукта или услуги в соответствующей контролируемой среде.

Продолжительность эксперимента должна быть достаточной для получения статистически значимых данных (обычно, от 3 до 12 месяцев). В таблице 3 представлена информация по срокам тестирования для различных стран.

Таблица 3. Сроки проведения эксперимента для различных стран

Страна

Продолжительность этапа тестирования

Австралия

12 месяцев

Гонконг

Варьируется в зависимости от достижения намеченных целей

Индонезия

6 месяцев

Малайзия

12 месяцев

Сингапур

Варьируется в зависимости от достижения намеченных целей

Тайвань

12 месяцев, возможность пролонгации на 6 месяцев 4 раза (при наличии планов и других обоснованных причин)

Великобритания

От 3 до 6 месяцев

Источник: составлено автором

Заявитель должен уведомить своих клиентов, если таковые имеются, что продукт / услуга работает в рамках фреймворка ЦЭС, раскрыть ключевые риски, связанные с продуктом / услугой. Заявитель также должен получить подтверждение от клиентов о том, что они ознакомились с уведомлением и поняли потенциальные риски участия в эксперименте. В целях обеспечения прозрачности и достоверности информации, представленной клиентам на веб-сайте Центрального банка, должна быть опубликована соответствующая информация обо всех утвержденных положениях ЦЭС, например, имя заявителя, даты начала и окончания эксперимента, а также общее описание фреймворка.

На этапе непосредственного тестирования инновации в ЦЭС должны быть реализованы следующие шаги.

- документирование связанных с инновацией рисков и предоставление участником методов управления такими рисками;

- установление мер непрерывного мониторинга и оценки рисков, а также их оперативного устранения, в том числе корректировки исходных параметров тестирования;

- предложение изменений в законодательную базу для успешного запуска инновации на открытом рынке;

- разрешение участникам осуществлять тестирование в строгом соответствии с установленными сценариями и механизмами контроля и надзора за тестированием;

- контроль и оценка рисков тестирования;

- предоставление регулятором технических и юридических консультаций для тестируемого участника с целью развития потенциала инновации.

- по решению регулятора период тестирования может быть продлен при условии, что он не превышает одного года, начиная с даты первоначального одобрения заявки.

Центральный банк имеет право прекратить тестирование в следующих случаях:

- в ходе тестирования не были достигнуты поставленные цели, включая сроки и ожидаемые результаты, указанные в утвержденных сценариях тестирования;

- обнаружено нарушение или выявлены несоблюдения условий песочницы;

- получены неудовлетворительные результаты эксперимента, включая превышение сопутствующих масштабному внедрению проекта рисков с выгодой за счет реализации на открытом рынке;

Финтех-компания имеет право выйти из песочницы, причем все обязательства, возникающие в результате преждевременного прекращения тестирования, должны быть удовлетворены. Заявитель должен регулярно в заранее определенном формате предоставлять отчеты Центральному банку о ходе эксперимента. Также Центральный банк имеет право проводить выборочные проверки.

В конце периода тестирования срок действия лицензии на тестирование решений в песочнице истекает. Режим ЦЭС может предусматривать возможность продления периода эксперимента, если финтех-компания подаст заявку на продление регулятору, по крайней мере, за один месяц до истечения срока его действия и представит достаточные основания для необходимости и целесообразности продления. Регулятор должен решить, следует ли продлевать лицензию в каждом конкретном случае, и его решение будет окончательным (не подлежит обжалованию). По истечении срока действия лицензий протестированным участникам разрешается начать маркетинг финансовых услуг, тестируемых в песочнице, в более широком масштабе, если:

- регулятор подтверждает, что ожидаемые результаты были получены;

- финтех-компания готова выполнить все правовые и нормативные требования.

Заявитель должен знать о своей неспособности соответствовать законодательным и нормативным требованиям при подаче заявки и иметь утвержденный план удовлетворения этих требований. Фаза эксперимента должна быть прекращена, если субъект песочницы не сможет полностью выполнить соответствующие законодательные и нормативные требования по истечению срока тестирования. Заявитель должен заблаговременно уведомить Центральный банк, если имеется риск несоответствия законодательным и нормативным требованиям при выходе из песочницы. В этом случае эксперимент может быть продлен.

По завершении этапа эксперимента в песочнице заявитель должен быть официально уведомлен об успехе или неудаче испытания.

По окончании экспериментальной фазы ЦЭС особые нормативные требования, смягченные Центральным банком, теряют свою силу, и Заявитель должен выйти из песочницы на открытый рынок, если Центральный банк не уведомит об ином.

Согласно планам, намеченным заявителем перед началом тестирования, должны иметься согласованные с регулятором меры защиты клиентов и план выхода из песочницы. В качестве последнего шага фирмы должны представить отчет Центральному банку с подробным описанием результатов проведенного теста и последующих шагов. Выход может принимать различные формы в зависимости от того, как заявитель решит действовать. Согласно международной практике, большинство участников песочницы решают продлить эксперимент, но в тоже время заявитель имеет право на пересмотр бизнес-модели, например, став поставщиком технологической инфраструктуры или финансовой технологии.

Стоит отметить, что не существует такого понятия как автоматическое изменение нормативно-правовых актов, независимо от результатов эксперимента в песочнице. Любые правовые изменения оцениваются Центральным банком в тесном взаимодействии с рынком, прежде чем определить, могут ли конкретные нормы быть полностью или частично исправлены или смягчены.

Ожидаемым результатом ЦЭС с точки зрения регулирования должен стать процесс, в ходе которого компания успешно поставляет инновационный новый продукт или услугу, тесно взаимодействуя с регулятором в вопросе применения существующих правил в новой области, что в некоторых случаях может привести к новым регуляторным или надзорным подходам.

По результатам систематизации и обобщения опыта организации ЦЭС иностранными финансовыми регуляторами разработаны следующие принципы организации цифровой экспериментальной среды:

- Ограниченность послаблений действующего регулирования. Цель – избежать дополнительных рисков для финансового рынка и потребителей финансовых услуг.

- Индивидуальный, но системный подход к анализу инновации. Цель – рассмотрение инновационного проекта как уникального, но в то же время наличие формального перечня правил, которые не могут быть смягчены.

- Простота и прозрачность процесса подачи заявки. Цели – во-первых, поддержание уровня «публичности» экспериментальной среды для минимизации рисков возникновения необоснованных привилегий (для участников), а во-вторых, оптимизация технических ресурсов для обработки и хранения информации.

- Непрерывный мониторинг. Цель – установление структурированного процесса надзора для обеспечения гарантий, что компания, проводящая тестирование инновационного решения, выполнит согласованные на стадии подачи заявки этапы реализации.

- Инвариантность критериев трактования результатов как успешных, так и неудачных на протяжении всех этапов песочницы. Цель – стимулирование компаний-участников к детальной проработке плана развития инновационного финансового продукта или услуги. Отказ от выхода на открытый рынок является важной частью ЦЭС для адаптации участников и дальнейшего совершенствования цифрового продукта.

- Безопасность и прозрачность в ходе эксперимента. Цель – обеспечение гарантий для потребителей, поскольку реальное тестирование на рынке сопряжено с риском причинения ущерба. Важно, чтобы клиенты знали, что они находятся в тестовой среде, были проинформированы о рисках и уровне защиты, имели возможность отказаться от участия в случае несогласия с условиями.

Библиография
1.
2.
3.
4.
5.
6.
References
1.
2.
3.
4.
5.
6.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Развитие цифровой экономики требует соответствующего, а теперь уже, опережающего формирования и совершенствования процессов и механизмов ее государственного регулирования. На финансовом рынке цифровизация проявляется наиболее ярко. Не зря выделяют отдельный сектор, называя его финтех. Появление цифровых валют, цифровых активов, цифровых финансовых продуктов и услуг, предоставляемых кредитными и страховыми организациями, побуждают правительства и органы финансового надзора стран по всему миру разрабатывать инновационные подходы к регулированию соответствующих сфер. Статья посвящена исследованию проблем управления рисками участников цифрового финансового рынка.
Структурно статья состоит из 2 частей. Первая часть посвящена описанию цифровой экспериментальной среды. Во второй части характеризуются различные проявления ее функционирования на практике. В целом материал недостаточно структурирован, разделы в статье не выделены, подзаголовки отсутствуют, что не соответствует требованиям журнала.
Методологическую основу исследования составляют анализ, синтез, восхождение от абстрактного к конкретному, логический и исторический метод, а также иные общенаучные методы.
Информационно-аналитическую базу исследования составляют данные по разрабатываемым и реализуемым подходам к регулированию цифровой экспериментальной среды в различных странах.
Актуальность статьи не вызывает сомнений. В России в 2017 г. принята Программа «Цифровая экономика Российской Федерации», направленная на повышение конкурентоспособности российской экономики. Развитые страны и страны БРИКС опередили Россию в утверждении программ цифровой трансформации экономики в целом на 2-3 года и более. Регулирование же цифрового финансового рынка находится в зачаточном состоянии и требует внимания законодателей, научного сообщества и экспертов, разрабатывающих и реализующих на практике цифровые финансовые продукты и сервисы. Вместе с тем в статье отсутствует характеристика актуальности проведенного исследования.
Статья обладает практической значимостью: охарактеризованные автором подходы, принципы организации цифровой экспериментальной среды могут найти широкое воплощение в направлении регулирования цифрового финансового рынка.
Полагаем, что проведенное исследование обладает научной новизной и способствует приращению научного знания. Представляется, что в качестве элементов научной новизны могут рассматриваться предложенные принципы организации цифровой экспериментальной среды, алгоритм тестирования инноваций, классификация рисков участников цифровой экспериментальной среды.
Стиль изложения является научным и в целом соответствует требованиям журнала. Вместе с тем, текст не лишен грамматических и стилистических ошибок, что требует корректировки, например, в первом предложении «Распространение финансовых технологий естественным образом влечет за собой совершенствование цифровых регулятивных - технологические новации в области финансового регулирования деятельности участников цифрового финансового рынка и управления их рисками». Предложение не согласовано, пропущены слова. Структура статьи не выдержана: разделы статьи не выделены, подзаголовки разделов отсутствуют.
Библиография представлена 6 источниками: отечественными исследованиями. При этом 5 из них – работы одного автора. Ссылки на источники по тексту статьи отсутствуют. Возможно, новизна темы не позволила автору рассмотреть более широкий спектр источников и встроить в статью элементы научной полемики, но список источников требует расширения. Предлагаем рассмотреть возможность расширения за счет зарубежных источников.
Преимущества статьи. 1. Новизна и актуальность выбранной темы исследования. 2. Подтверждение теоретических положений практическими примерами. 3. Наличие межстрановых сравнений. 4. Использование иллюстративных материалов – таблиц и рисунков.
К недостаткам отнесем следующее. 1. Отсутствие обоснования актуальности исследования в тексте статьи. 2. Недостаток использованных источников. 3. Отсутствие выделенных разделов статьи в соответствии с требованиями журнала. 4. Наличие ошибок и недочетов. 5. Узкий список использованных источников, отсутствие ссылок на них по тексту.
Заключение. Статья посвящена исследованию проблем управления рисками участников цифрового финансового рынка. Статья отражает результаты авторского исследования. Статья способна вызвать интерес читательской аудитории. Рекомендую принять к публикации в журнале при условии устранения указанных по тексту настоящей рецензии замечаний.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.