Статья 'Экономическая оценка влияния условий труда на продолжительность жизни работников' - журнал 'Финансы и управление' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Финансы и управление
Правильная ссылка на статью:

Экономическая оценка влияния условий труда на продолжительность жизни работников

Голева Ольга Ивановна

кандидат экономических наук

доцент кафедры финансов, кредита и биржевого дела Пермского государственного национального исследовательского университета

614990, Россия, Пермский край, г. Пермь, ул. Букирева, 15

Goleva Olga Ivanovna

PhD in Economics

 
Docent, the department of Banking, Finance and Stocks and Bonds Industry, Perm State National Research University; Senior Scientific Associate, Federal Scientific Center for Medical and Preventative Health Risk Management Technologies
 

614990, Russia, Permskii krai, g. Perm', ul. Bukireva, 15

OlgaGoleva@psu.ru
Шур Павел Залманович

доктор медицинских наук

профессор, ученый секретарь ФБУН "Федеральный научный центр медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения"

614045, Россия, Пермский край, г. Пермь, ул. Монастырская, 82

Shur Pavel Zalmanovich

Doctor of Medicine

Professor, Academic Secretary, Federal Scientific Center for Medical and Preventative Health Risk Management Technologies

614045, Russia, Permskii krai, g. Perm', ul. Monastyrskaya, 82

Shur@fcrisk.ru

DOI:

10.25136/2409-7802.2019.4.31393

Дата направления статьи в редакцию:

18-11-2019


Дата публикации:

26-11-2019


Аннотация: Оценка эффективности инвестиций (расходов) на здоровье требует корректной стоимостной оценки затрат и результатов. Оценка результатов (эффектов), выражающихся в качественных и натуральных показателях (здоровье, продолжительность жизни, качество жизни) не дает возможности дать их стоимостную оценку. Предмет данного исследования – экономическая оценка потерь от сокращения продолжительности жизни, связанных с вредными и опасными условиями труда. Цель исследования: разработать методические подходы к экономической оценке влияния условий труда на продолжительность жизни работников. Предложенный в статье алгоритм экономической оценки опирается на принятую в РФ Методологию расчета экономических потерь от смертности населения. Сокращение продолжительности жизни, связанное с влиянием вредных и опасных условий труда рассчитывалось как разница в средней продолжительности жизни при отсутствии вредных и опасных условий труда и при наличии вредных и опасных условий труда. Увеличение показателей смертности у мужчин наблюдается с увеличением стажа работы для подклассов условий труда 3.1. и 3.2; максимальное отклонение от средней продолжительности жизни по группе сравнения составило минус 8,3 года для подкласса 3.3 для мужчин; наибольшее отклонение по продолжительности жизни у женщин наблюдается по подклассу 3.1 (- 6,6 лет) для женщин. Экономические потери от сокращения продолжительности жизни мужчин работавших во вредных условиях составили 136,6 млн. руб. ВВП (для 98 чел.). Экономические потери от сокращения продолжительности жизни женщин работавших во вредных условиях составили 20,8 млн руб. ВВП (для 14 чел.).


Ключевые слова: экономическая оценка, потери от смертности, эффективность расходов, сокращение продолжительности жизни, условия труда, вредные условия труда, вредное производство, экономические потери, оценка эффективности, потери ВВП

Abstract: Assessment of the efficiency of health expenses requires an accurate cost estimate. Assessment of the results (effects), reflected in qualitative and natural indexes (health, life expectancy, quality of life) does not permit giving their cost estimate. The subject of this research is the economic assessment of losses from reduction in life expectancy due to harmful and hazardous work conditions. The goal of this work lies in formulation of methodological approaches towards economic assessment of the impact of work environment on life expectancy of the employees. The proposed in the article algorithm of economic assessments relies on accepted in the Russian Federation Methodology of Assessment of Economic Losses Caused by Mortality of the Population. Reduction in life expectancy due to harmful or hazardous work conditions was calculated as the difference in average life expectancy without harmful and hazardous work conditions or with them presents. The indexes mortality rate among men growth proportionally with the increase of length of their employment for subcategories of 3.1 and 3.2; maximal deviation from average life expectancy in the comparison category comprised 8.3 years less for subcategories 3.3 for men; the largest deviation from life expectancy among women is observed under the subcategory 3.1 (6.6 years less). Economic losses from reduction from shortening of life expectancy for men who worked in harmful conditions comprised 136.6 million RUB in GDP (for 98 people), while for women it comprised 20.8 million RUB in GDP (for 14 people).  



Keywords:

unhealthy work, harmful exposure, working conditions, reduction in life expectancy, value for money, economic losees from mortality, economic evaluation, economic losees, efficacy evaluation, GDP losses

Введение. Факт влияния условий труда на продолжительность жизни человека не вызывает сомнений. Большое количество работ посвящено влиянию вредных и опасных условий труда на здоровье человека. Исследования в этом направлении легли в основу ряда законодательных и нормативных документов в сфере охраны труда и организации условий труда, а также осуществления профилактических мероприятий в отношении работников и осуществления компенсационных выплат.

Имеющиеся результаты исследований, в первую очередь, опираются на показатели нарушений здоровья работающего населения (в том числе показатели наличия профессиональных заболеваний) и показатели смертности (преждевременной) работающего населенияв разных отраслях промышленности (горнодобывающая, химическая, нефтеперерабатывающая и др.). Преждевременная смертность и уровень смертности, а также риски профессиональных заболеваний, как правило, анализируются по данным о работающем населении (по проводимым профилактическим осмотрам либо с диагностированными профессиональными заболеваниям), например [1, 2, 3, 11, 12].

В то же время вопрос о влиянии вредных и опасных условий труда на сокращение продолжительности жизни как следствие ухудшения здоровья остается недостаточно изученным, в первую очередь в связи с объективными сложностями осуществления подобных исследований (широта охвата, продолжительность, данные о смертности работников после ухода с предприятия).

Отметим, что можно выделить ряд исследований в этом направлении, в которых предложены и сформулированы подходы к оценке сокращения продолжительности жизни работников предприятий различных отраслей. В работах Яковлевой Т.П. с соавторами [14, 15] предложено оценивать потери лет средней продолжительности предстоящей жизни (СППЖ) на основе сравнения таблиц дожития для населения рассматриваемой территории со «стандартом».

Отдельные авторы учитывают сокращение продолжительности жизни в рамках комплексных систем оценки риска здоровья работников промышленных предприятий. Так, Смородова О.В., Сергеева К.В. [10] предлагают метод комплексной оценки профессионального риска для предприятий нефтегазовой отрасли, который включает такие параметры, как: среднее время сокращения продолжительности жизни от несчастных случаев со смертельным исходом (включая аварии), среднее время сокращения продолжительности жизни от травм и профзаболеваний, вызвавших временную нетрудоспособность, среднее время сокращения продолжительности жизни от заболеваний, вызвавших постоянную нетрудоспособность. Малышевым Д.В. [7] сформулирована комплексная система профессионального риска, одним из элементов которой (наряду с травматизмом и заболеваемостью), является и сокращение продолжительности жизни под влиянием вредных и опасных условий труда. В учебной литературе (Проскурина Л.Г., Фатыхова Ю.Н. и др.) [6, 8] представлен подход, когда «суммарная оценка скрытого ущерба здоровью определяется через подсчет сокращения продолжительности жизни в сутках потерянной жизни за год.

Все чаще отмечается «необходимость разработки и реализации порядка динамического наблюдения за состоянием здоровья работников с высоким уровнем профессионального риска и больными профзаболеваниями» [4, 5].

Как правило, именно отсутствие данных о фактической смертности работников, связанной с условиями труда не дает возможности произвести экономическую оценку потерь от сокращения жизни населения. Стоит отметить, что оценивать сокращение продолжительности жизни работающего населения для государства представляется возможным через влияние величины периода экономической активности (ее сокращения) на основные социально-экономические показатели (ВВП для страны и ВРП для региона).

Цель исследования: разработать методические подходы к экономической оценке влияния условий труда на продолжительность жизни работников.

Методология. Исследование условий труда и продолжительности жизни работников осуществлено на базе Соликамского магниевого завода.

Для целей исследования были обработаны данные о работниках, уволенных (по всем причинам, в т.ч. в связи с достижением пенсионного возраста) с предприятия в период с 2005 по 2010 г., имеющие стаж работы более 5 лет. Для целей исследования учитывались следующие данные: пол, возраст, условия труда, стаж работы в указанных условиях, возраст при увольнении, дата смерти (в случае смерти).

Анализ влияния условий труда на продолжительность и качество жизни работников осуществлен через анализ влияния условий труда по классам опасности в соответствии с ФЗ «О специальной оценке условий труда» (в ред. от 27.12.2018 г.) [13].

Сокращение продолжительности жизни, связанное с влиянием вредных и опасных условий труда рассчитывается как разница в средней продолжительности жизни при отсутствии вредных и опасных условий труда (для группы сравнения) и при наличии вредных и опасных условий труда (для группы исследования) в соответствующих половозрастных группах.

При расчете экономических потерь выраженных в рублях ВВП считается, что выбывший из трудовой деятельности человек, относящийся к определенной группе, работал бы так же, как среднестатистический представитель данной группы, продолжающий осуществлять трудовую деятельность.

Расчет экономических потерь выраженных в рублях ВВП осуществляется на основе данных официального статистического учета. Группы исследования и группы сравнения формируются на одном предприятии, что позволяет в целом исключить из исследования территориальную, социальную, культурную дифференциацию. Группа исследования – группа работников предприятия, характеризующаяся одним классом опасности по условиям труда. Группа сравнения – группа работников предприятия, характеризующаяся отсутствием вредных и опасных условий труда.

В основе расчета экономических потерь – модификация Методологии расчета экономических потерь от смертности, заболеваемости и инвалидизации населения [9].

Результаты исследования. Предложенный алгоритм оценки экономических потерь, связанных с сокращением периода экономической активности (и периода трудоспособности) базируется на Методологии расчета экономических потерь от смертности, заболеваемости и инвалидизации населения, где оцениваются потери от сокращения продолжительности жизни в рублях валового внутреннего продукта.

Схематично предлагаемый алгоритм оценки представлен на рис. 1.

Рис. 1 Алгоритм экономической оценки влияния производственных факторов на продолжительность и качество жизни работников

На первом этапе определяется объект исследования – предприятие или территория (с группой предприятий) позволяющее сформировать группу исследования и группу сравнения, характеризующиеся наличием данных об условиях труда по классам (в соответствии с ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Далее формируются группы исследования (вредные и опасные условия труда) и группы сравнения (оптимальные и допустимые условия труда). Для корректности анализа группы исследования и группа сравнения должны характеризоваться сопоставимыми параметрами по возрасту и стажу.

Сбор данных предусматривает сбор, обработку и анализ данных на предприятии по работникам группы исследования и группы сравнения (возраст, пол, стаж, условия труда по классам). Для осуществления экономической оценки помимо данных о численности, половозрастной структуре и стаже по группам исследования и сравнения, требуется также перечень статистических показателей по рассматриваемой территории (региону, муниципалитету).

На следующем 4 этапе формируется и анализируется блок данных по смертности во время работы на предприятии и после прекращения работы (данные отделов кадров, отделов ветеранов, данные корпоративных пенсионных систем или данные системы здравоохранения или органов ЗАГС).

Оценка потерянных лет жизни производится как разница средней продолжительности жизни в группах исследования и группе сравнения.

Экономическая оценка потерянных лет жизни на 6 этапе проводится в соответствии с Методологией расчета экономических потерь от смертности, заболеваемости и инвалидизации населения [9]. Производится оценка потерь валового внутреннего продукта для рассматриваемого количества работников за период дожития от возраста смерти по группе исследования до возраста смерти по группе сравнения. Для целей государственного управления экономическая оценка может быть также проведена с учетом дожития до среднего или иного «эталонного» (целевого) возраста смертности как по работникам в целом, так и по мужскому и женскому контингенту работников.

Экономические потери от смертности населения связанной с вредными или опасными условиями труда с учетом периода возможного дожития рассчитываются по формуле:

где:

УВСh,x,s,w – упущенная выгода в производстве ВВП (объем недопроизведенного ВВП) в результате смерти лиц года рождения (x) пола (s) со стажем работы (w) во вредных или опасных условиях;

ВВП – валовой внутренний продукт Российской Федерации;

ЧЗ – численность занятых в Российской Федерации;

ЧУh,x,s,w– число умерших года рождения (x) пола (s) со стажем работы (w) во вредных или опасных условиях в группе исследования (h);

ЧЗx,s– численность занятых года рождения (x) пола (s) в РФ ;

ЧНx,s– численность населения года рождения (x) пола (s) в РФ;

ЧЗj,s – численность занятых в возрасте (j) пола (s) в Российской Федерации;

ЧНj,s– численность населения в возрасте (j) пола (s) в Российской Федерации;

j-ipi – вероятность дожития от возраста (x) до возраста (j) на основе таблиц смертности;

i – средний возраст смерти работников пола (s) со стажем работы (w) во вредных или опасных условиях в группе исследования (h);

q – средний возраст смерти работников пола (s) со стажем работы (w) в группе сравнения (c);

0,5 – коэффициент, учитывающий распределение времени смертей в течение года.

Апробация. Исследование осуществлено на базе Соликамского магниевого завода. За периодс 2005 по 2010 г., на заводе было уволено 803 человека, имеющих стаж работы более 5 лет. Необходимый указанный набор данных был сформирован для 724 человек 1931 – 1980 годов рождения (493 мужчины и 231 женщина). Для мужчин и женщин сформированы группы исследования (3.1, 3.2, 3.3 подклассы – вредные условия труда) и группы сравнения (2 класс – допустимые условия труда). В рамках указанных групп контингент работников структурирован по возрасту (десятилетние группы по году рождения) и стажу работы на предприятии в указанных условиях (десятилетние группы по стажу).

Сводные укрупненные данные о смертности и продолжительности жизни по уволенным работникам мужчинам и женщинам представлены в табл. 1 и 2.

Таблица 1

Укрупненные данные о численности умерших работников по классам опасности уволенных с СМЗ с 2005 по 2010 гг. (мужчины)

Условия труда (класс опасности)

Численность уволенных работников, чел.

Численность умерших среди уволенных работников (на 01.12.2017 г.), чел.

Доля умерших в числе уволенных (на 01.12.2017 г.),

в долях

Средний возраст смерти (по умершим), лет

Сокращение продолжительности жизни по сравнению с контрольной группой, лет

Экономические потери в результате сокращения продолжительности жизни, млн. руб. ВВП

2 класс

52

11

0,2

60,5

-

-

3 класс

3.1

194

49

0,25

57,0

- 3,5

53,2

3.2

197

37

0,19

56,2

- 4,3

51,7

3.3

49

12

0,24

52,1

- 8,4

31,7

Итого:

493

109

0,22

56,5

-

136,6

Таблица 2

Укрупненные данные о численности умерших работников по классам опасности уволенных с СМЗ с 2005 по 2010 гг. (женщины)

Условия труда (класс опасности)

Численность уволенных работников, чел.

Численность умерших среди уволенных работников (на 01.12.2017 г.), чел.

Доля умерших в числе уволенных (на 01.12.2017 г.),

в долях

Средний возраст смерти (по умершим)

Сокращение продолжительности жизни по сравнению с контрольной группой, лет

Экономические потери в результате сокращения продолжительности жизни, млн. руб. ВВП

2 класс

66

6

0,09

65,0

-

-

3 класс

3.1

128

12

0,09

58,4

- 6,6

18,9

3.2

32

2

0,06

60,7

- 4,3

1,9

3.3

5

0

0

-

-

-

Итого:

231

20

0,08

59,5

-

20,8

Рис. 2 Структура групп исследования (вредные условия труда, подклассы опасности 3.1, 3.2 и 3.3) и группы сравнения (допустимые условия труда, 2 класс опасности) по возрастному составу (мужчины), в %

Рис. 3 Структура групп исследования (вредные условия труда, подклассы опасности 3.1, 3.2 и 3.3) и группы сравнения (допустимые условия труда, 2 класс опасности) по возрастному составу (женщины), в %

Возрастная структура групп исследования и сравнения по мужчинам и женщинам (рис. 2 и 3 соответственно) в целом сопоставима для мужчин и женщин. Можно отметить, что с увеличением класса (подкласса) опасности условий труда контингент исследования «молодеет», что, однако, не отразилось на уровне смертности и продолжительности жизни исследуемых.

Экономические потери от сокращения продолжительности жизни мужчин работавших во вредных условиях (подгруппы 3.1, 3.2 и 3.3) представлены в табл. 1 и составляют 136,6 млн. руб. ВВП (по всему контингенту умерших в группах исследования мужчин с учетом дожития до 60,5 лет).

Экономические потери от сокращения продолжительности жизни женщин работавших во вредных условиях (подгруппы 3.1, 3.2 и 3.3) представлены в табл. 2 и составляют 20,8 млн руб. ВВП (по всему контингенту умерших в группах исследования женщин с учетом дожития до 65 лет).

Выводы. Анализ влияния условий труда на продолжительность жизни работников на Соликамском магниевом заводе позволил сделать следующие выводы:

· уровень смертности (как доля числа умерших среди уволившихся по половозрастным группам с учетом стажа) у мужчин в среднем выше в группах исследования по сравнению с группой сравнения.

· увеличение показателей смертности у мужчин наблюдается и с увеличением стажа работы для подклассов 3.1. и 3.2.

· средняя продолжительность жизни мужчин и женщин по группам сравнения составляет 60,5 и 65 лет соответственно, что соответствует среднестатистическим показателям по данной территории.

· сокращение продолжительности жизни (по данным об умерших в группах) увеличивается с увеличением воздействия вредных факторов как у мужчин, так и у женщин. Максимальное отклонение от средней продолжительности жизни по группе сравнения составило минус 8,3 года для подкласса 3.3 для мужчин. Наибольшее отклонение по продолжительности жизни у женщин наблюдается по подклассу 3.1 (- 6,6 лет) для женщин.

· экономические потери от сокращения продолжительности жизни мужчин (98 чел.)и женщин (14 чел.) работавших во вредных условиях составили 157,4 млн. руб.

Предложенные методические подходы могут быть использованы для целей обоснования эффективности деятельности и принятия управленческих решений органами государственной власти, в том числе, для органов и учреждений и специалистов в системе Роспотребнадзора для обоснования эффективности деятельности и рационального планирования профилактических мероприятий по снижению риска для здоровья работающего населения.

Библиография
1.
Бухтияров И.В., Чеботарев А.Г., Курьеров Н.Н., Сокур О.В. Актуальные вопросы улучшения условий труда и сохранения здоровья работников горнорудных предприятий // Медицина труда и промышленная экология. – 2019. – №7. – С. 424-429.
2.
Власова Е.М., Алексеев В.Б., Шляпников Д.М., Тиунова М.И., Ухабов В.М. Оценка изменения функциональных нарушений у работников, занятых на подземных горных работах, для прогнозирования профессионального риска здоровью // Здоровье населения и среда обитания. – 2015. – №12(273). – С. 22-25.
3.
Голева О.И., Шляпников Д.М. Экономические аспекты риска развития производственно обусловленных заболеваний (на примере предприятий по добыче калийных солей) // Медицина труда и промышленная экология. – 2016. – №1. – С. 13-15.
4.
Зайцева Н.В., Шур П.З., Алексеев В.Б., Андреева Е.Е., Шляпников Д.М. Совершенствование нормативно-правовой базы анализа профессионального риска в области гигиены и обеспечения и обеспечения безопасности труда // Медицина труда и промышленная экология. – 2014. – №12. – С. 1-4.
5.
Измеров Н.Ф, Пиктушанская Т.Е. Показатели смертности больных профессиональными заболеваниями и оценка качества медицинской помощи // Медицина труда и промышленная экология. – 2016. – №9. – С. 18-23.
6.
Количественная оценка влияния условий жизнедеятельности по факторам вредности и травмоопасности на продолжительность жизни человека: методические указания к практической работе / Л.Г. Проскурнина. – Оренбург: ГОУ ОГУ, 2005. – 21 с.
7.
Малышев Д.В. Метод комплексной оценки профессионального риска // Проблемы анализа риска. – 2008. – Том 5, №3. – С. 40-59
8.
Оценка условий жизнедеятельности человека по факторам вредности и травмоопасности: методические указания / Сост. Ю.Н. Фатыхова. – Томск: Изд-во Том.гос. архит.-строит. ун-та, 2014. – 34 с.
9.
Приказ Минэкономразвития, Минздравсоцразвития, Минфина и Росстата от 10 апреля 2012 года N 192/323н/45н/113 «Об утверждении методологии расчета экономических потерь от смертности, заболеваемости и инвалидизации населения»
10.
Смородова О.В., Сергеева К.В. Факторы рабочей среды предприятий нефтегазовой отрасли // Электронный научный журнал «Нефтегазовое дело». – 2017. – №2. – С. 130-143
11.
Суслин С.А., Павлов В.В., Никольская О.Г. Здоровье работающего населения: современные оценки и тенденции // Аспирантский вестник Поволжья. – 2016. – №1-2. – С. 266-271.
12.
Тихонова Г.И., Пиктушанская Т.Е., Горчакова Т.Ю., Чуранова А.Н., Брылева М.С. Влияние длительности и интенсивности воздействия производственных факторов на уровни смертности шахтеров-угольщиков // Медицина труда и промышленная экология. – 2018. – №7. – С. 16-21.
13.
Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (в ред. от 27.12.2018 г.)
14.
Яковлева Т.П. Оценка влияний условий труда на предстоящую продолжительность жизни работников // Ученые записки Российского государственного социального университета. – 2009. – №5. – С. 15-20.
15.
Яковлева Т.П., Тихонова Г.И., Головкова Н.П. Влияние условий труда на предстоящую продолжительность жизни работников отдельных профессий (методические подходы) // Медицина труда и промышленная экология. – 2004. – №4. – С. 14-18.
16.
Яцына И.В., Попова А.Ю., Сааркоппель Л.М., Серебряков П.В., Федина И.Н. Показатели профессиональной заболеваемости в Российской Федерации // Медицина труда и промышленная экология. – 2015. – №10. – С. 1-4.
References (transliterated)
1.
Bukhtiyarov I.V., Chebotarev A.G., Kur'erov N.N., Sokur O.V. Aktual'nye voprosy uluchsheniya uslovii truda i sokhraneniya zdorov'ya rabotnikov gornorudnykh predpriyatii // Meditsina truda i promyshlennaya ekologiya. – 2019. – №7. – S. 424-429.
2.
Vlasova E.M., Alekseev V.B., Shlyapnikov D.M., Tiunova M.I., Ukhabov V.M. Otsenka izmeneniya funktsional'nykh narushenii u rabotnikov, zanyatykh na podzemnykh gornykh rabotakh, dlya prognozirovaniya professional'nogo riska zdorov'yu // Zdorov'e naseleniya i sreda obitaniya. – 2015. – №12(273). – S. 22-25.
3.
Goleva O.I., Shlyapnikov D.M. Ekonomicheskie aspekty riska razvitiya proizvodstvenno obuslovlennykh zabolevanii (na primere predpriyatii po dobyche kaliinykh solei) // Meditsina truda i promyshlennaya ekologiya. – 2016. – №1. – S. 13-15.
4.
Zaitseva N.V., Shur P.Z., Alekseev V.B., Andreeva E.E., Shlyapnikov D.M. Sovershenstvovanie normativno-pravovoi bazy analiza professional'nogo riska v oblasti gigieny i obespecheniya i obespecheniya bezopasnosti truda // Meditsina truda i promyshlennaya ekologiya. – 2014. – №12. – S. 1-4.
5.
Izmerov N.F, Piktushanskaya T.E. Pokazateli smertnosti bol'nykh professional'nymi zabolevaniyami i otsenka kachestva meditsinskoi pomoshchi // Meditsina truda i promyshlennaya ekologiya. – 2016. – №9. – S. 18-23.
6.
Kolichestvennaya otsenka vliyaniya uslovii zhiznedeyatel'nosti po faktoram vrednosti i travmoopasnosti na prodolzhitel'nost' zhizni cheloveka: metodicheskie ukazaniya k prakticheskoi rabote / L.G. Proskurnina. – Orenburg: GOU OGU, 2005. – 21 s.
7.
Malyshev D.V. Metod kompleksnoi otsenki professional'nogo riska // Problemy analiza riska. – 2008. – Tom 5, №3. – S. 40-59
8.
Otsenka uslovii zhiznedeyatel'nosti cheloveka po faktoram vrednosti i travmoopasnosti: metodicheskie ukazaniya / Sost. Yu.N. Fatykhova. – Tomsk: Izd-vo Tom.gos. arkhit.-stroit. un-ta, 2014. – 34 s.
9.
Prikaz Minekonomrazvitiya, Minzdravsotsrazvitiya, Minfina i Rosstata ot 10 aprelya 2012 goda N 192/323n/45n/113 «Ob utverzhdenii metodologii rascheta ekonomicheskikh poter' ot smertnosti, zabolevaemosti i invalidizatsii naseleniya»
10.
Smorodova O.V., Sergeeva K.V. Faktory rabochei sredy predpriyatii neftegazovoi otrasli // Elektronnyi nauchnyi zhurnal «Neftegazovoe delo». – 2017. – №2. – S. 130-143
11.
Suslin S.A., Pavlov V.V., Nikol'skaya O.G. Zdorov'e rabotayushchego naseleniya: sovremennye otsenki i tendentsii // Aspirantskii vestnik Povolzh'ya. – 2016. – №1-2. – S. 266-271.
12.
Tikhonova G.I., Piktushanskaya T.E., Gorchakova T.Yu., Churanova A.N., Bryleva M.S. Vliyanie dlitel'nosti i intensivnosti vozdeistviya proizvodstvennykh faktorov na urovni smertnosti shakhterov-ugol'shchikov // Meditsina truda i promyshlennaya ekologiya. – 2018. – №7. – S. 16-21.
13.
Federal'nyi zakon ot 28.12.2013 N 426-FZ «O spetsial'noi otsenke uslovii truda» (v red. ot 27.12.2018 g.)
14.
Yakovleva T.P. Otsenka vliyanii uslovii truda na predstoyashchuyu prodolzhitel'nost' zhizni rabotnikov // Uchenye zapiski Rossiiskogo gosudarstvennogo sotsial'nogo universiteta. – 2009. – №5. – S. 15-20.
15.
Yakovleva T.P., Tikhonova G.I., Golovkova N.P. Vliyanie uslovii truda na predstoyashchuyu prodolzhitel'nost' zhizni rabotnikov otdel'nykh professii (metodicheskie podkhody) // Meditsina truda i promyshlennaya ekologiya. – 2004. – №4. – S. 14-18.
16.
Yatsyna I.V., Popova A.Yu., Saarkoppel' L.M., Serebryakov P.V., Fedina I.N. Pokazateli professional'noi zabolevaemosti v Rossiiskoi Federatsii // Meditsina truda i promyshlennaya ekologiya. – 2015. – №10. – S. 1-4.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Рецензия на статью
«Экономическая оценка влияния условий труда на продолжительность жизни работников»

Предмет исследования – анализ влияния условий труда на продолжительность и качество жизни работников.
Название статьи в целом отражает предмет исследования.
Методология исследования соответствует аналитической и сравнительной структуре исследования по заявленной теме.
Авторами использованы несколько групп методов:
1. Обзор и анализ литературы, методик оценки продолжительности жизни
2. Сравнительный анализ продолжительности и качества жизни работников через анализ влияния условий труда.
Исследование проведено на примере конкретного предприятия – Соликамский магниевый завод (Пермский край). В качестве групп для сравнения использованы группы работников, которые трудятся в условиях одного класса опасности по условиям труда, а также работники, которые трудятся без влияния вредных и опасных условий труда.
Выборка – достаточная для проведения подобных исследований. Всего участвовали более 800 человек. Период проведения исследования – с 2005 года по 2017 год. При этом анализ проведен в 2017 году на примере работников, уволенных в период с 2005 по 2010год.
С методологической точки зрения статья соответствует требованиям, которые предъявляются к научным публикациям. Но, к сожалению, автор не применяет статистические методы для доказательства основных положений. Это несомненно, украсило бы исследование.
Актуальность работы связана с необходимостью анализа факторов труда на качество и продолжительность жизни сотрудников.
Новизна представленной статьи прослеживается в применении традиционных методик на примере конкретного предприятия.
Стиль, структура, содержание.
Статья четко структурирована. Открывает статью введение с обоснованием темы. Во вводной части автор раскрывает актуальность темы, значимость ее изучения с точки зрения современной науки – и теории, и практики.
В основной части автор чётко структурирует информацию. Представлены предмет, методология исследования, новизна работы, а также ключевые слова. Охарактеризована апробация исследования на примере конкретного предприятия.
Основная часть посвящена описанию данных о численности умерших сотрудников в связи с классами опасности по условиям труда. Данные представлены в таблицах и рисунках.
Выводы содержат основные положения работы, короткие, ёмкие.
Оформление работы в целом соответствует требованиям, предъявляемым к научным статьям. По тексту статьи присутствуют ссылки на библиографию. Но в статье присутствуют опечатки, которые требуется исправить. Например, «разработатьметодические», «подходымогут».
Объем статьи представляется достаточным для отражения заявленной проблемы и представления результатов исследования.
Библиография представлена 8 литературными источниками, среди которых статьи в периодических изданиях, методические рекомендации, федеральный закон.
Следует отметить, что список отличается устаревшими литературными источниками. В рамках заявленной темы источники 2004, 2007 года являются неактуальными. Кроме того, количество источников недостаточно для полноценного изучения темы. Также в списке отсутствуют специализированные источники, например, отраслевые материалы исследований. Нефтегазовая отрасль, например, с точки зрения условий труда отличается от особенностей деятельности СМЗ.
Библиография требует корректировки. Так, законодательная база представлена в устаревшем варианте. Например, ФЗ «О специальной оценке условий труда» имеет последнюю редакцию от 27.12.2018г.
Апелляция к оппонентам:
Название статьи соответствует содержанию. Основные положения работы отражают содержание заявленной темы исследования. Методология статьи требует доработки с точки зрения математической обработки обширных данных.
Выводы, интерес читательской аудитории: интерес читательской аудитории будет высоким после внесения корректировок: исключить опечатки, просчитать математическую модель, расширить и актуализировать список литературы.

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предмет исследования - продолжительность жизни работников и влияние на ее условий труда.
Методология исследования строится на применении научного поиска, анализа, систематизации, графической и табличной интерпретации данных, сравнения, аналогии, дедукции, группировки и обобщения данных для формулирования выводов по результатам исследования.
Актуальность. В последнее время, большинство хозяйствующих субъектов уделяют большое внимание условиям труда сотрудников (в том числе посредством СМК, кадровой политики), что продиктовано ТК РФ, требованиями кадровой безопасности, общественными организациями, рыночной экономики и др. При этом вопрос влиянии вредных и опасных условий труда на сокращение продолжительности жизни как следствие ухудшения здоровья населения, что в целом негативно сказывается на национальной безопасности страны, остается актуальным. Автор статьи ставит целью "разработать методические подходы к экономической оценке влияния условий труда на продолжительность жизни работников", которую в ходе исследования успешно достигает.
Научная новизна. Автором предложен алгоритм оценки экономических потерь, связанных с сокращением периода экономической активности (и периода трудоспособности), проведена успешная апробация авторских разработок, что подтверждается цифровыми данными и расчетами.
Стиль, структура, содержание: стиль изложения близок к научному, материал представлен последовательно, содержание статьи в целом соответствует заявленной тематике.
Библиография представлена 16 источниками по теме исследования, что представляется достаточным.
Апелляция к оппонентам не представлена. В статье упоминается ряд авторов, занимающихся проблемами по тематике исследования, однако не проводится анализа их публикаций, что не позволяет получить представление о степени разработанности проблемы и личном вкладе автора в приращение научных знаний в предметной области исследования.
Выводы, интерес читательской аудитории. Статья написана на интересную тему. Содержательная и наглядна. Замечания носят рекомендательный характер. Целесообразно принять статью к публикации.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"