по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Финансы и управление
Правильная ссылка на статью:

Кредитное бремя населения России в зеркале кризиса
Литвинов Евгений Олегович

кандидат экономических наук

доцент, кафедра "Финансы и кредит", Волжский гуманитарный институт (филиал), Волгоградский государственный университет

404133, Россия, Волгоградская область, г. Волжский, ул. 40 Лет Победы, 11, оф. 315

Litvinov Evgenii Olegovich

PhD in Economics

associate professor of the Department of Finances and Credit at Volzhski Institute (branch) of the Volgograd State University

404133, Russia, Volgograd Region, Volzhski, str. 40 Let Pobedy, 11, of. 315

evgen.litwinov2016@yandex.ru

Аннотация.

Предметом исследования являются процессы формирования и количественной оценки кредитного бремени заёмщиков – физических лиц, выступающего важным показателем эффективности функционирования кредитно-банковской системы страны и, одновременно, индикатором наличия кризисных тенденций в ее развитии. Мировой финансовый кризис, его обострение в России на фоне крайне неблагоприятного влияния различных геополитических факторов, закрытия внешних источников финансирования кредитно-заемной деятельности отечественных коммерческих банков, снижения доходов населения, роста безработицы и инфляции резко актуализировали проблему оценки кредитного бремени населения страны. Исследование направлено на детализацию системы показателей, посредством которых оценивается кредитное бремя заемщиков – физических лиц; анализ масштабов и динамики кредитного бремени, получение достоверных выводов о тенденциях его развития в России; разработку направлений устранения негативных тенденций в формировании величины кредитного бремени населения страны на современном этапе. Исследование осуществлялось с применением таких методов научного исследования как анализ и синтез, дедукция и индукция, а также системного, сравнительного, структурного, функционального, факторного, экономико-статистического анализа. Уточнено понятие «кредитное бремя заемщика». Обоснована необходимость количественной оценки кредитного бремени заемщиков – физических лиц; предложены различные подходы к ее реализации. Выполнена количественная оценка кредитного бремени населения России в динамике с 1998 по 2016 гг. Рассмотрены возможные сценарии устранения перекосов в формировании кредитного бремени населения страны на современном этапе. Количественная оценка кредитного бремени позволяет делать обоснованные выводы о динамике, векторе и тенденциях развития розничного кредитования, прогнозировать и предотвращать его негативное влияние на кредитно-банковскую систему страны, выявлять оптимальную, отвечающую интересам всех участников кредитных отношений, кредитную нагрузку.

Ключевые слова: розничное кредитование, кредитное бремя, объемы предоставленных кредитов, просроченная задолженность, процентные ставки, кредит, реальные доходы, оценка кредитного бремени, заемщики, население

DOI:

10.7256/2409-7802.2016.3.20529

Дата направления в редакцию:

25-09-2016


Дата рецензирования:

27-09-2016


Дата публикации:

25-01-2017


Abstract.

The subject of the research is the processes of creation and quantitative evaluation of individual loanee's credit burden as an important indicator of effective functioning of the country's credit banking system and, at the same time, indicator of recessionary tendencies in its development. Global financial crisis, especially in Russia due to the adverse impact of various geopolitical factors, occlusion of external financial sources of the credit activity of Russian commercial banks, decline in income, growth of unemployment and inflation have brought the problem of evaluating the credit burden of the country's population to the fore. The present research is aimed at creating a detailed system of indicators to evaluate the loan debt burden, analysis of scales and dynamics of the credit burden, coming to verifiable conclusions about its development tendencies in Russia, and elimination of negative tendencies in the development of the value of the credit burden at the present stage. The research was carried out using such methods of research as analysis and synthesis, deduction and induction as well as systems', structural, functional, factor, and economic-statistical analysis. The author clarifies the term 'loanee's credit burden' and emphasizes the need to conduct a quantitative evaluation of the loan debt burden as well as offers different approaches to conducting such evaluation. The author also performs the quantitative evaluation of Russian population credit burden over the period of time since 1998 till 2016 and analyzes different scenarios for eliminating gaps and contradictions caused by the development of the population credit burden at the present time. The quantitative evaluation of the credit burden allows to make reasonable conclusions about the dynamics, vector and development tendencies of retail lending, forecasting and prevention of its negative influence on the credit banking system as well as to define the best credit burden which would satisfy interests of all participants of credit relations. 

Keywords:

credit, interest rates, past due accounts, volume of loans granted, credit burden, loan debt burden, retail lending, real income, loan burden assessment, borrowers, population

Абсолютным большинством исследователей признается положительная роль розничного кредита в развитии экономики государства, определяемая тем, что долговые отношения между физическими лицами и кредитными организациями выступают важнейшим фактором ускорения экономического роста, источником повышения качества жизни населения. Однако позитивное влияние розничного кредитования на экономику государства, в первую очередь, зависит от содержания, размера и динамики формирующегося в процессе его функционирования кредитного бремени заемщиков – физических лиц. Соответственно, значение кредитного бремени определяется тем, что именно через него реализуется роль кредита как источника удовлетворения спроса населения на денежные ресурсы.

В большинстве научных работ, в которых исследуются проблемы функционирования рынка розничного кредитования, процесс формирования кредитного бремени рассматривается опосредованно, через призму объемов выданных кредитов, процентных ставок, просроченной задолженности по кредитам [1;2;3;4;5;6;7] и связанным с этим кредитным риском [8;9;10].

Под кредитным бременем предлагается понимать ту финансовую нагрузку, которая возлагается кредитором (кредитной организацией) на заёмщика, исходя из его кредитоспособности и величины формирующихся на условиях возвратности, платности и срочности кредитных обязательств, соотнесённых с источником погашения этих обязательств.

Содержание, размер и динамика кредитного бремени населения определяются, в первую очередь, расстановкой рыночных сил на рынке розничного кредитования, т.е. состоянием спроса и предложения, особенностями поведения продавцов и покупателей, характером конкуренции на рынке розничного кредитования, а также степенью участия государства в его функционировании. Розничный кредитный рынок России – высоко организованный высоко конкурентный рынок, характеризующийся относительно небольшим количеством продавцов кредитных ресурсов. Ни одна кредитная организация не определяет рыночную цену указанных ресурсов. Покупателями выступает практически все население страны. Предлагаемые кредитные продукты высоко стандартизированы и характеризуются слабой дифференциацией. Возможности ценовой конкуренции ограничены, но непрерывно усиливающаяся конкурентная борьба, абсолютная ориентация на удовлетворение потребностей потребителей кредитных ресурсов создает основу для постоянного пересмотра решений в области ценообразования. Особенность российского рынка кредитования – возможность одновременного изменения продавцами цен на кредитные ресурсы, как правило, под влиянием государственного регулирования данного сектора финансовой системы. Кроме того, для данного рынка характерна зависимость от состояния экономики и темпов ее развития. В стабильной и благоприятной макроэкономической ситуации политика ценообразования продавцов однозначно направлена на снижение цен на кредитные ресурсы и, соответственно, снижение кредитного бремени заемщиков. Широко распространение получает неценовая конкуренция на базе развития продукта и рекламы. Улучшение макроэкономических показателей в аспекте инфляционных процессов, роста валового внутреннего продукта и уровня жизни населения на фоне эффективного государственного регулирования – основа развития кредитного рынка, снижения кредитного бремени ссудозаемщиков.

Количественная оценка кредитного бремени позволяет делать обоснованные выводы о динамике и векторе развития, позитивных и негативных тенденциях в сфере кредитных отношений и в социально-экономическом развитии страны в целом.

Кредитное бремя конкретного заемщика предлагается рассчитывать как относительный показатель, получаемый путём соотнесения размера кредитного обязательства заёмщика и собственных источников заёмщика по его погашению:

`B=(K+K*R)/I` (1)

где В – величина кредитного бремени;

К – размер предоставленного кредита;

R – ставка ссудного процента;

К * R – плата за кредит;

I – источник погашения кредитного обязательства (доходы заемщика).

Кредитное бремя на макроуровне, т.е. в масштабах всей кредитно-банковской системы страны, целесообразно рассчитывать как отношение суммы взятых населением страны кредитов и предназначенных к уплате процентов к сумме доходов всех заемщиков, получивших кредиты. Условием точности расчетов кредитного бремени на макроуровне является наличие достоверных данных о количестве заемщиков, получивших кредиты, и их доходах в разрезе всех кредитных организаций страны. Для формирования такой базы данных необходим специальный аналитический учет, который в настоящее время коммерческие банки не осуществляют, и который возможен только в рамках организованного регулятором мониторинга. Поэтому в целях определения размера источника погашения кредитных обязательств заемщиков на макроуровне могут быть использованы два важнейших макроэкономических показателя – среднедушевые денежные доходы населения (за вычетом прожиточного минимума для трудоспособного населения) и численность занятого в экономике населения, выступающего основной целевой аудиторией абсолютного большинства коммерческих банков страны, кредитующих население.

Применение показателей численности занятого в экономике населения и среднедушевых денежных доходов населения вносит определенную погрешность в расчет кредитного бремени на макроуровне, однако дает возможность достаточно точно определить его динамику за длительный период времени.

Расчет кредитного бремени с учетом численности занятого в экономике населения осуществляется по формуле:

В0Чз.эк = ( Круб.+ Квал )+(Круб.* Rруб.+Квал*Rвал.) / (Дср.душ. - Рmin )* Чз.эк. (2)

где В0Чз.эк. – кредитное бремя, рассчитанное по макроэкономическим показателям среднедушевых денежных доходов и численности занятого в экономике страны населения;

Круб. – объем кредитов, предоставленных кредитными организациями физическим лицам в рублях, руб.;

Квал объем кредитов, предоставленных кредитными организациями физическим лицам в иностранной валюте, руб.;

Rруб. – средневзвешенные процентные ставки по кредитам в рублях, %;

Rвал. – средневзвешенные процентные ставки по кредитам в иностранной валюте, %;

Дср.душ. – общий объем фактических доходов заемщиков – физических лиц (среднедушевых денежных доходов населения), руб.;

Чз.эк. – количество заемщиков – физических лиц (численность населения, занятого в экономике), чел.;

Рmin – величина прожиточного минимума в месяц для трудоспособного населения, руб.

Независимо от способа расчета, содержание кредитного бремени таково, что его нормальное значение должно колебаться в пределах 0-1, т.е. кредитные обязательства физического лица не должны превышать источник их погашения. Рост кредитного бремени может происходить по двум причинам: в случае более высоких темпов роста обязательств по сравнению с темпами роста доходов физического лица, либо при снижении объемов источников погашения обязательств при одновременном увеличении кредитных обязательств или сохранении их величины на постоянном уровне. Следствием роста кредитного бремени выступает увеличение объемов просроченной задолженности.

Динамика объемов предоставленных населению кредитов, просроченной задолженности и средневзвешенных процентных ставок по кредитам, среднедушевых денежных доходов населения, величины прожиточного минимума и численности населения, занятого в экономике, а также результаты оценки кредитного бремени за период с 01.01.1998 г. по 01.07.2016 г. на основе официальной статистической информации Банка России и Росстата [11;12;13;14;15;16;17] в совокупности с результатами проведенных ранее исследований автора [18;19] представлены на рис. 1,2,3,4,5.

_1

Рисунок 1 – Динамика объемов предоставленных населению России кредитов и просроченной задолженности по кредитам за период с 1998 по 2016 гг., млн. руб. [11]

_2

Рисунок 2 – Динамика средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленных физическим лицам за период с 1998 по 2016 гг., % [11]

_3

Рисунок 3 – Динамика среднедушевых денежных доходов населения и величины прожиточного минимума (для трудоспособного населения), руб. [12,13,14]

_4

Рисунок 4 – Динамика численности населения, занятого в экономике, за период с 1998 по 2016 гг., тыс. чел. [15,16,17]

В докризисный (до 2008 г.) период наблюдался стабильный рост реальных доходов населения при одновременном увеличении числа заемщиков, однако объемы выданных кредитов и плата за них росли опережающими темпами, что и привело к постепенному нарастанию кредитного бремени в исследованный период времени. В 1998-1999 г. кредитное бремя населения страны было низким и колебалось в пределах 0,25-0,36. Начиная с 2000 г., начался устойчивый рост кредитного бремени вплоть до 2008 г. Однако на фоне роста в период с января 1998 г. по апрель 2003 г. кредитное бремя в основном варьировалось в интервале 0÷1. Это означает, что в этот период времени совокупные кредитные обязательства физических лиц не превышали совокупный объем их доходов – источника погашения этих обязательств. На рынке розничного кредитования имела место нормальная экономическая ситуация, исключавшая какие-либо кризисные явления. Начиная с июля 2003 г., кредитное бремя стабильно превышало единицу и интенсивно росло, увеличившись к апрелю 2009 г. почти в 6 раз. В общем итоге к апрелю 2009 г. кредитное бремя составило 7,94. Это означает, что на указанную дату совокупные кредитные обязательства многократно превышали совокупные доходы заемщиков. При этом, несмотря на отчетливо наметившуюся с апреля 2006 г. тенденцию снижения темпов роста общего объема розничных кредитов, значения кредитного бремени стабильно увеличивались, а темпы его роста имели тенденцию к ускорению. Дисбаланс в размере кредитных обязательств заемщиков и источников их погашения, в конечном итоге, явился закономерным итогом высокой ликвидности коммерческих банков в докризисный период, и их стремления размещать избыточные денежные высокодоходные розничные кредиты. При этом рост кредитного бремени вызвал крайне неблагоприятную тенденцию в развитии отечественной системы розничного кредитования, а именно стабильный рост просроченной задолженности по предоставленным кредитам, что в значительной степени усугубило в дальнейшем кризисные тенденции в данной сфере кредитных отношений.

_5

Рисунок 5 – Динамика кредитного бремени по розничным кредитам за период с 1998 по 2016 гг.*

*Рассчитано автором

Кризис 2008 г., спровоцированный, в первую очередь, неэффективной системой ипотечного кредитования в США, повлек за собой неблагоприятные тенденции в развитии отечественной кредитно-банковской системы. По итогам 2009 г. произошло снижение кредитного бремени заемщиков – физических лиц (до уровня 4,41) на фоне снижения объемов предоставленных кредитов. Кризис перекрыл отечественным банкам источники дешевых финансовых ресурсов, вызвал рост стоимости заимствований, что, в конечном итоге, послужило причиной резкого снижения ликвидности банковской системы страны. В этих условиях отечественные банки вынуждены были искать новые источники денежных ресурсов, сокращать объемы кредитования, ужесточать условия предоставления кредитов, увеличивать ставки по ним, что неизбежно повлекло рост кредитного бремени населения. Тенденция увеличения объемов кредитов и темпов их роста наметилась в 2010 г. Именно в этот период времени началось постепенное посткризисное восстановление рынка розничного кредитования в России и его дальнейший рост. В 2010-2011 гг. произошло резкое снижение ставок по розничным кредитам. Так, по итогам 2010 г. средневзвешенная ставка по рублевым кредитам снизились на 5,1 п.п. по сравнению с 2009 г. (с 27,3 % по итогам 2009 г. до 22,2% в 2010 г.). В 2011 г. падение ставки по сравнению с 2010 г. составило 4,3 п.п. (с 22,2 % по итогам 2010 г. до 17,9% в 2011 г.). Таким образом, снижение ставок за период с 2009 по 2011 гг. составило беспрецедентную величину, а именно 9,4 п.п. (с 27,3 % по итогам 2009 г. до 17,9% в 2009 г.) [11].

В 2010 г. по причине значительного (более чем на 5 млрд. руб. по сравнению с 2009 г.) роста объемов предоставленных кредитов, кредитное бремя опять начало постепенно расти и достигло к началу 2011 г. значения, равного 5,43, что в 1,12 раза превысило его значение в 2009 г. (4,41 – минимальное за весь период пребывания кредитно-финансовой системы страны в кризисном состоянии). Однако продолжавшееся снижение процентных ставок по кредитам в целом положительно сказались на динамике кредитного бремени в посткризисный период: к началу 2012 г. совокупное кредитное бремя населения России возросло по сравнению с началом 2011 г. незначительно, достигнув значения, равного 5,58. Однако в 2012 г., в связи с возобновившимся ростом ставок, кредитное бремя населения возросло до уровня 5,77, но в 2013 г. оно незначительно снизилось до 5,61, что можно объяснить стабилизацией процентных ставок и продолжавшимся ростом доходов населения.

Новый виток мирового финансового кризиса в 2013-2014 гг., его обострение в России на фоне крайне неблагоприятного влияния различных геополитических факторов привели к дальнейшему росту кредитного бремени розничных заемщиков. Несмотря на снижение объемов выданных кредитов, в 2015 г. его величина достигла самого высокого за весь период наблюдений уровня, а именно 7,03. Снижение объемов выданных кредитов и процентных ставок по ним вызвало снижение кредитного бремени в первом полугодии 2016 г. до 5,78 (за данный период времени представлена последняя официальная статистическая информация банка России), однако это не позволяет делать обоснованные выводы о величине кредитного бремени за весь 2016 год. Как следствие роста кредитного бремени за последние два года резко выросла просроченная задолженность по кредитам: по итогам 2015 г. она возросла в сравнении с 2014 г. в 1,25 раза. По оперативной информации Банка России о рисках кредитования физических лиц в 2016 г. доля ссуд с просроченными платежами свыше 90 дней в общем объеме ссуд по состоянию на 01.08.2016 г. составила 10,6% [20].

Таким образом, основную тенденцию развития кредитного бремени населения страны на всем протяжении построения в ней рыночных отношений можно охарактеризовать как непрерывный процесс его нарастания, сопровождающийся превышением кредитных обязательств заемщиков – физических лиц над источниками их погашения на фоне увеличения объемов просроченной задолженности, высоких темпов ее роста. Кризис резко актуализировали проблему оценки масштабов и динамики кредитного бремени населения страны. Стало очевидным, что в условиях практически полного закрытия внешних источников финансирования кредитно-заемной деятельности отечественных коммерческих банков, снижения доходов населения, роста безработицы и инфляции оценивать результативность кредитования населения по динамике кредитных ставок и просроченной задолженности явно недостаточно. Результативность розничного кредитования необходимо оценивать по масштабам и динамике кредитного бремени, с учетом всего комплекса факторов, под влиянием которых оно формируется и оказывает влияние на развитие экономики России. В настоящее время государством предпринимаются меры, направленные на стабилизацию банковской системы и развитие розничного кредитования посредством укрепления ликвидности банков, облегчения им доступа к кредитным ресурсам Банка России, субсидирования отдельных ипотечных программ и пр.

Так, важнейшим инструментом нормализации ситуации на текущем этапе кризиса выступила ключевая ставка ЦБ РФ. Ее постепенное снижение с 17% (ставка действовала в период c 16 декабря 2014 г. по 1 февраля 2015 г., это максимальный размер ставки, начиная с даты ее введения, а именно с 13 сентября 2013 г.) до 10% с 19 сентября 2016 г. способствовало стабилизации инфляционных и девальвационных ожиданий на финансовом рынке страны и снижению процентных ставок по кредитам, предоставляемым коммерческими банками. Примером прямого позитивного воздействия на рынок кредитования населения страны стало принятие Правительством РФ решения о субсидировании процентных ставок по ипотечным кредитам на приобретение жилья на первичном рынке до уровня 12,5%. Однако необходимо учитывать, что наполнение экономики страны дополнительными финансовыми ресурсами неизбежно вызывает рост инфляции, что обесценивает доходы населения и способствует повышению его кредитного бремени. Принимаемые Правительством меры, направленные на реструктуризацию кредитной задолженности физических лиц в случае снижения их платежеспособности (предоставление годовой отсрочки по ипотечным кредитам под государственные гарантии банкам), по существу, означает для заемщика лишь отложенное кредитное бремя. Относительно доступным видом кредита для населения остаются краткосрочные нецелевые беззалоговые кредиты, однако по ним в абсолютном большинстве коммерческих банков отмечен рост (достаточно высоких и в докризисный период с учетом рискованности кредитов) процентных ставок. Следует отметить, что указанные процессы протекают на фоне роста безработицы в стране, снижения реальных доходов населения. Перечисленные тенденции неизбежно усиливают кредитное бремя заемщиков на рынке розничного кредитования, оказывают негативное влияние на процессы формирования и развития человеческого капитала в стране с участием заемных средств. По нашему мнению, существуют два возможных варианта задач, решение которых позволит устранить перекосы в формировании кредитного бремени населения страны. Задача-минимум очевидна. Она заключается в снижении кредитного бремени населения России, ее решение лежит в плоскости стабилизации объемов предоставленных кредитов, сопровождающейся снижением ставок по кредитам и увеличением платежеспособности заемщиков (их реальных доходов) и их занятости в экономике страны. Возможно дальнейшее увеличение объемов кредитования, но темпы снижения ставок по кредитам и роста доходов заемщиков должны превышать темпы роста объемов предоставленных кредитов. Данная идеальная модель кредитного бремени, основанная на одновременном соблюдении этих условий, в современной экономической ситуации вряд ли возможна. Кроме того, на всем протяжении развития розничного кредитного рынка России подобная динамика показателей не наблюдалась. Постепенное снижение кредитного бремени населения возможно только в условиях прекращения кризисных тенденций в развитии финансовой системы страны, полного восстановления ликвидности коммерческих банков, активного участия государства в решении проблем розничного кредитования, ликвидации негативных тенденций на рынке труда, восстановления платежеспособности населения и роста его доходов. При этом рост доходов населения – ключевой фактор снижения кредитного бремени заемщиков – физических лиц. Источником погашения кредитного обязательства у физического лица является его реальный денежный доход, складывающийся из заработной платы, социальных выплат, доходов от использования собственности, предпринимательской деятельности и других источников. Чем выше величина реальных доходов физического лица, тем ниже величина кредитного бремени при той же величине кредитных обязательств. С другой стороны, чем выше доходы заемщика, тем больше сумма кредита, которая может быть ему предоставлена, т. е. рост доходов в данном случае не вызовет снижение кредитного бремени, но заемщик получит в свое распоряжение больше кредитных ресурсов, что особенно важно для долгосрочных инвестиционных, направленных на развитие человеческого капитала, кредитов (ипотечных, образовательных). Задача-максимум предусматривает учет всей совокупности факторов, оказывающих влияние на развитие розничного кредитования в стране, интересов всех основных участников формирования кредитного бремени (заемщиков, кредитных организаций и государства) и выявление, на этой основе, оптимальной величины кредитного бремени, позволяющей обеспечить баланс этих интересов. Кредитное бремя формируется под влиянием множества факторов, которые можно разделить на три группы: внешние (политика ЦБ в части обеспечения финансовой устойчивости кредитных организаций при осуществлении ими операций по кредитованию и состояние денежного обращения в стране); определяемые деятельностью кредитной организации (кредитная политика в части привлечения денежных ресурсов, а также условия предоставления кредитов); определяемые особенностями заёмщика (его финансово-экономическое состояние (платёжеспособность), качество обеспечения кредита, а также характер кредитной истории). При этом необходим системный подход к учету факторов, формирующих кредитное бремя заемщиков – физических лиц, что предусматривает, с одной стороны, обоснование и представление всей совокупности факторов кредитного бремени в виде относительно устойчивой системы, а с другой – определение взаимосвязей между ними как элементами этой системы. Данная позиция позволяет выявить взаимосвязь и взаимообусловленность факторов кредитного бремени. Например, снижение ключевой ставки в системе государственного регулирования денежного обращения в стране (внешний фактор) повышает интерес коммерческих банков к получению дополнительных ресурсов путем заимствования у Центрального банка, что способно повысить предложение кредитов коммерческими банками и изменить условия их предоставления (фактор, определяемый особенностями деятельности кредитной организации) за счет снижения ставок и, тем самым, повысить кредитное бремя заемщиков. Далее, с уменьшением величины резервов (в данном случае речь идет о внешнем факторе – политике ЦБ России в части установления обязательных нормативов резервирования на возможные потери по ссудам) высвобождаются средства кредитной организации, что делает кредит более доступным и дешевым (фактор, связанный с условиями предоставления кредита банками). Изменение условий предоставления кредита в направлении снижения его цены снижает требования к обеспечению кредита, повышает вероятность формирования благоприятной кредитной истории заемщика (факторы, обусловленные особенностями заемщика).

Таким образом, различные по содержанию, направлению и силе воздействия факторы кредитного бремени взаимозависимы и взаимообусловлены в рамках единой системы денежно-кредитного регулирования. Изменения характера воздействия одного фактора способно вызвать изменения в воздействии на кредитное бремя других факторов. Помимо учета всей совокупности оказывающих на кредитное бремя факторов, необходим поиск оптимального кредитного бремени, при котором достигается наилучший способ экономического поведения участников кредитных отношений, соответствующий их интересам и обеспечивающий взаимный баланс этих интересов. При этом для каждого участника кредитных отношений, принимающего участие в формировании кредитного бремени, учитывается соответствующий критерий оптимизации, выражающий его интересы.

Интересы заемщика заключаются в доступе к необходимому объему кредитных ресурсов по цене, обеспечивающей минимальное кредитное бремя в соответствии с реальной величиной источника погашения возникающих у заемщика обязательств. Интересы кредитной организации проявляются в установлении такой величины кредитного бремени, при котором обеспечивается повышение эффективности ее деятельности. Одним из главных показателей эффективности деятельности кредитной организации является прибыльность (рентабельность) приносящих процентный доход активов, в т. ч. от операций по кредитованию. Соответственно, критерием оптимального кредитного бремени для кредитной организации выступает рост рентабельности активов. Критерием оптимизации для государства, заинтересованного, в первую очередь, в устойчивом, бескризисном развитии кредитно-банковской системы, служит снижение объема невозвратов (просроченной задолженности) по розничным кредитам. Как показывает накопленный банковской системой опыт, именно просроченная задолженность по кредитам, предоставленным физическим лицам, может спровоцировать системный финансовый кризис не только в отдельном государстве, но и в мире в целом. Государство является активным участником формирования кредитного бремени заемщиков. По нашему мнению, наиболее значительное влияние на формирование кредитного бремени оказывают меры ограничительного характера, посредством которых обеспечивается устойчивость кредитных организаций при осуществлении ими кредитных операций, а именно: установление обязательных нормативов кредитной деятельности, а также создание резервов на возможные потери по ссудам. Кроме того, участие государства осуществляется через регулирование денежного обращения (определение функционирующей в стране денежной массы, установление учетной ставки и т. д.). Используя разнообразный арсенал инструментов денежно-кредитной политики и оценивая формирующееся под их воздействием кредитное бремя, государство целенаправленно отслеживает и отражает в официальной статистической отчетности финансовые потоки, складывающиеся как совокупный результат кредитования населения страны, а именно объемы предоставленных розничных кредитов (как в национальной, так и в иностранной валюте), средневзвешенные процентные ставки по этим кредитам, сознательно влияет на них и достигает, тем самым, такой величины кредитного бремени, которая отвечает интересам как населения, так и кредитно-банковской системы страны.

Таким образом, интересы различных участников процесса формирования кредитного бремени существенно различаются. Поиск оптимальной величины кредитного бремени должен позволить найти баланс этих интересов, т. е. ту величину кредитного бремени, при которой оно снижается при одновременном увеличении рентабельности активов кредитных организаций и снижении просроченной задолженности по розничным кредитам. При этом должны быть выявлены параметры кредитования физических лиц (объемы, ставки по кредитам), соответствующие величине оптимального кредитного бремени. Кроме того, следует учитывать, что в идеальном случае данный оптимальный интервал находится в пределах крайних значений кредитного бремени – от нуля до единицы. Реализация данного сценария развития кредитного бремени заемщиков – физических лиц будет способствовать повышению эффективности розничного кредитования, повышению доступности и привлекательности кредитов для населения, усиления его заинтересованности в повышении качества жизни на основе заемных средств.

Библиография
1.
Гордеева Ю.Л. Эндогенные факторы кредитной политики коммерческого банка // Финансы и кредит. 2011. № 3. С. 28-34.
2.
Державец Р.В., Алеева Д.Н., Щербакова Ю.А. Общие тенденции рынка розничного кредитования // Банковский ритейл. 2010. № 3. С. 15-19.
3.
Косов М.Е. Проблемы управления рисками потребительского кредитования в банковском секторе экономики России // Финансы и кредит. 2008. № 19. С. 14-18.
4.
Литвинова А.В., Черная Е.Г. Развитие методических подходов к количественной оценке влияния розничного кредитования на производство и реализацию общественного продукта в России // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. 2012. № 2 (51). С. 13-17.
5.
Литвинова А.В., Черная Е.Г. Пути усиления позитивного влияния розничного кредитования на производство и реализацию общественного продукта в России // Вестник Северо-Кавказского федерального университета. 2013. № 1(34). С. 228-233.
6.
Скудутис М., Бикбов А. Кредитный пузырь // Практическая бухгалтерия. 2013. № 10. С. 34-39.
7.
Смагин Г.Г. Экономический механизм функционирования рынка кредитования физических лиц и предупреждение его криминализации: дис. … канд. экон. наук: 08.00.05. М., 2009. 196 с.
8.
Будина Е.С. Математические и инструментальные методы оценки рисков в розничном кредитовании на основе композиции статистического и экспертного подходов: дис. … канд. экон. наук: 08.00.13. Челябинск, 2009. 198 с.
9.
Булгаков А., Телегин И. Управление кредитным риском в коммерческом банке // Бухгалтерия и банки. 2013. № 3. С. 44-49.
10.
Дубошей А.Ю. Методы и формы обеспечения возврата кредита // Банковское кредитование. 2014. № 2. С. 3-7.
11.
Статистический бюллетень Банка России за 2008-2016 гг. Сайт Банка России [Эл. ресурс] // URL: http://www.cbr.ru/publ/?PrtId=bbs (дата обращения: 11.09.2016).
12.
Российский статистический ежегодник. 2015: Стат. сб. / Росстат. М., 2011. 795 с.
13.
Среднедушевые денежные доходы населения. Сайт Федеральной службы государственной статистики [Эл. ресурс] // URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/urov_11kv.htm (дата обращения: 20.08.2016).]
14.
Величина прожиточного минимума по основным социально-демографическим группам населения. Сайт Федеральной службы государственной статистики [Эл. ресурс] // URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/level/# (дата обращения: 18.09.2016)].
15.
Труд и занятость в России. 2015: Стат. сб. / Росстат. М., 2015. 274 с.
16.
Численность занятого в экономике населения. Сайт Федеральной службы государственной статистики [Эл. ресурс] // Режим доступа: http://www.gks.ru/free _doc/new_site/population/11kv.htm (дата обращения: 09.09.2016).]
17.
Занятость и безработица в июле 2016 года. Сайт Федеральной службы государственной статистики // Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages/labour_force/# (дата обращения: 18.09.2016).]
18.
Литвинов Е.О. Кредитное бремя населения России: вопросы теории и методологии. – Волгоград: Волгоградское науч. изд-во, 2012. 148 с.
19.
Литвинов Е.О. Уровень и динамика кредитного бремени населения Российской Федерации // Финансы и кредит. 2012. № 43(523). С. 28-37.
20.
Информация о рисках кредитования физических лиц в 2016 году. Сайт Федеральной службы государственной статистики [Эл. ресурс] // Режим доступа: http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=bank_system/risk_16.htm&pid=pdko_sub&sid=ITM_60627 (дата обращения: 28.08.2016).
21.
Литвинова А.В., Черная Е.Г., Парфенова М.В. Влияние розничного кредитования на экономический рост в России // Вопросы безопасности. 2015. № 6. C. 70 - 102. DOI: 10.7256/2409-7543.2015.6.17992. URL: http://www.e-notabene.ru/nb/article_17992.html
References (transliterated)
1.
Gordeeva Yu.L. Endogennye faktory kreditnoi politiki kommercheskogo banka // Finansy i kredit. 2011. № 3. S. 28-34.
2.
Derzhavets R.V., Aleeva D.N., Shcherbakova Yu.A. Obshchie tendentsii rynka roznichnogo kreditovaniya // Bankovskii riteil. 2010. № 3. S. 15-19.
3.
Kosov M.E. Problemy upravleniya riskami potrebitel'skogo kreditovaniya v bankovskom sektore ekonomiki Rossii // Finansy i kredit. 2008. № 19. S. 14-18.
4.
Litvinova A.V., Chernaya E.G. Razvitie metodicheskikh podkhodov k kolichestvennoi otsenke vliyaniya roznichnogo kreditovaniya na proizvodstvo i realizatsiyu obshchestvennogo produkta v Rossii // FES: Finansy. Ekonomika. Strategiya. 2012. № 2 (51). S. 13-17.
5.
Litvinova A.V., Chernaya E.G. Puti usileniya pozitivnogo vliyaniya roznichnogo kreditovaniya na proizvodstvo i realizatsiyu obshchestvennogo produkta v Rossii // Vestnik Severo-Kavkazskogo federal'nogo universiteta. 2013. № 1(34). S. 228-233.
6.
Skudutis M., Bikbov A. Kreditnyi puzyr' // Prakticheskaya bukhgalteriya. 2013. № 10. S. 34-39.
7.
Smagin G.G. Ekonomicheskii mekhanizm funktsionirovaniya rynka kreditovaniya fizicheskikh lits i preduprezhdenie ego kriminalizatsii: dis. … kand. ekon. nauk: 08.00.05. M., 2009. 196 s.
8.
Budina E.S. Matematicheskie i instrumental'nye metody otsenki riskov v roznichnom kreditovanii na osnove kompozitsii statisticheskogo i ekspertnogo podkhodov: dis. … kand. ekon. nauk: 08.00.13. Chelyabinsk, 2009. 198 s.
9.
Bulgakov A., Telegin I. Upravlenie kreditnym riskom v kommercheskom banke // Bukhgalteriya i banki. 2013. № 3. S. 44-49.
10.
Duboshei A.Yu. Metody i formy obespecheniya vozvrata kredita // Bankovskoe kreditovanie. 2014. № 2. S. 3-7.
11.
Statisticheskii byulleten' Banka Rossii za 2008-2016 gg. Sait Banka Rossii [El. resurs] // URL: http://www.cbr.ru/publ/?PrtId=bbs (data obrashcheniya: 11.09.2016).
12.
Rossiiskii statisticheskii ezhegodnik. 2015: Stat. sb. / Rosstat. M., 2011. 795 s.
13.
Srednedushevye denezhnye dokhody naseleniya. Sait Federal'noi sluzhby gosudarstvennoi statistiki [El. resurs] // URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/urov_11kv.htm (data obrashcheniya: 20.08.2016).]
14.
Velichina prozhitochnogo minimuma po osnovnym sotsial'no-demograficheskim gruppam naseleniya. Sait Federal'noi sluzhby gosudarstvennoi statistiki [El. resurs] // URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/level/# (data obrashcheniya: 18.09.2016)].
15.
Trud i zanyatost' v Rossii. 2015: Stat. sb. / Rosstat. M., 2015. 274 s.
16.
Chislennost' zanyatogo v ekonomike naseleniya. Sait Federal'noi sluzhby gosudarstvennoi statistiki [El. resurs] // Rezhim dostupa: http://www.gks.ru/free _doc/new_site/population/11kv.htm (data obrashcheniya: 09.09.2016).]
17.
Zanyatost' i bezrabotitsa v iyule 2016 goda. Sait Federal'noi sluzhby gosudarstvennoi statistiki // Rezhim dostupa: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages/labour_force/# (data obrashcheniya: 18.09.2016).]
18.
Litvinov E.O. Kreditnoe bremya naseleniya Rossii: voprosy teorii i metodologii. – Volgograd: Volgogradskoe nauch. izd-vo, 2012. 148 s.
19.
Litvinov E.O. Uroven' i dinamika kreditnogo bremeni naseleniya Rossiiskoi Federatsii // Finansy i kredit. 2012. № 43(523). S. 28-37.
20.
Informatsiya o riskakh kreditovaniya fizicheskikh lits v 2016 godu. Sait Federal'noi sluzhby gosudarstvennoi statistiki [El. resurs] // Rezhim dostupa: http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=bank_system/risk_16.htm&pid=pdko_sub&sid=ITM_60627 (data obrashcheniya: 28.08.2016).
21.
Litvinova A.V., Chernaya E.G., Parfenova M.V. Vliyanie roznichnogo kreditovaniya na ekonomicheskii rost v Rossii // Voprosy bezopasnosti. 2015. № 6. C. 70 - 102. DOI: 10.7256/2409-7543.2015.6.17992. URL: http://www.e-notabene.ru/nb/article_17992.html
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"