по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Финансы и управление
Правильная ссылка на статью:

Управление рисками в банках с государственным участием
Пастуханов Александр Евгеньевич

аспирант, кафедра финансового менеджмента, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (МГУ)

119991, Россия, г. Москва, ул. Ленинские Горы, 1

Pastukhanov Aleksandr

post-graduate student of the Department of Financial Management at Lomonosov Moscow State University

119991, Russia, gMoscow, str. Leninskie Gory, 1

apastukhanov@mail.ru

Аннотация.

Предметом исследования являются ключевые элементы системы риск-менеджмента в системно значимых банках с государственным участием. В связи с наблюдаемыми изменениями в банковском секторе имеет место необходимость пересмотра организации риск-менеджмента в данных банках. В ходе исследования были проанализированы основные показатели, свидетельствующие о финансовой устойчивости банков, и выявлены негативные тенденции в деятельности банков на фоне перехода на новый международный стандарт Базель III. Полученные оценки свидетельствуют о снижении прибыльности банков и об увеличении стоимости источников финансирования. Для определения возможных причин сложившейся динамики были рассмотрены основные элементы системы риск-менеджмента в банках и на основе методов структурно-логического и сравнительного анализа была оценена способность данной системы к реагированию на вызовы отрасли. В работе применялись такие общенаучные методы исследования как: анализ, синтез, индукция, дедукция, абстрагирование, формализация, метод классификаций, структурно-логического и сравнительного анализа. В проведенном исследовании была подтверждена гипотеза о целесообразности пересмотра системы риск-менеджмента в банках с государственным участием для минимизации потерь при переходе на международные стандарты и для повышения прибыльности бизнеса. Итогом исследования послужили выводы о необходимости интегрирования системы риск-менеджмента в принятие стратегических решений банками с государственным участием, а также о целесообразности внедрения управления нефинансовыми рисками.

Ключевые слова: системно значимые банки, государственное участие, риск-менеджмент в банках, управление ликвидностью, управление достаточностью капитала, стресс-тестирование, Базель III, рентабельность собственного капитала, тенденции банковского сектора, управление нефинансовыми рисками

DOI:

10.7256/2409-7802.2016.3.20019

Дата направления в редакцию:

08-08-2016


Дата рецензирования:

09-08-2016


Дата публикации:

25-01-2017


Abstract.

The subject of the research is the key elements in the system of risk management at systemically important banks partially owned by the government. Due to observed changes in the banking sector, there is a certain need to review the system of risk management in these banks. In the course of the research Pastukhanov analyzes the main indicators of banks' financial stability and describes negative tendencies in banking activities taking into account their transfer to a new international standard The Third Basel Accord. Results demonstrate the fall in banks' profitability and raise in the value of funding sources. To define possible causes of such dynamics, the author of the article analyzes the main elements of the risk management system at banks. By using methods of structural-logical and comparative analysis, the author evaluates the ability of the system to resonse to challenges. In his research Pastukhanov general research methods such as analysis, synthesis, induction, deduction, abstraction, formalization, classification, structural-logical and comparative analysis. Results of the resaerch prove the hypothesis that it will be reasonable to review the system of risk management at banks partially owned by the government in order to minimize losses during the transfer to international standards and raising of business profitability. The outcome of the research is the conclusion about the need to integrate the system of risk management in the strategic decision making process made by banks partially owned by the government as well as to implement non-financial risk management. 

Keywords:

Third Basel Accord, stress testing, capital adequacy management, liquidity management, risk management in banks, state participation, systemically important banks, return on equity, trends in the banking sector, non-financial risks management

Введение

Сегодня риск-менеджмент является одним из важнейших направлений управленческой деятельности. Невозможно представить крупную компанию, которая не отвела бы под управление рисками подразделение или, как минимум, группу специалистов, ответственных за оценку рисков деятельности предприятия. Такая популярность риск-менеджмента обусловлена объективными факторами – усложнением внешней среды, ростом неопределенности условий ведения бизнеса, высокой волатильностью денежных потоков, ужесточением конкурентных отношений, развитием глобализационных процессов. Естественно, в таких условиях умение управлять существенными для бизнеса рисками - неотъемлемое конкурентное преимущество. Кроме того, риск-менеджмент является актуальным для крупных системообразующих предприятий ввиду специфики возложенных на них задач и высокой ответственности за осуществление социально значимых проектов. Особое место среди системно значимых институтов занимают крупные банки, стабильность деятельности которых непосредственно влияет на экономическое благополучие страны.

В связи с этим целью исследования стало сравнение моделей организации риск-менеджмента в крупных системно значимых банках и выявление тенденций развития системы риск-менеджмента в банках.

Задачи исследования:

  • оценить участие государства в финансовом секторе экономики РФ;
  • определить ключевые элементы системы управления рисками в банках с государственным участием;
  • обосновать основные тренды развития системы риск-менеджмента в банках.

Объектом исследования являются крупные системно значимые кредитные организации с государственным участием России. Определение понятия «банк с государственным участием» имеет дискуссионный характер. Так например, С.С. Бабаев в статье «Какой банк можно назвать государственным [10] выделяет три типа банков с данной формой собственности. В свете данной статьи под термином «банк с государственным участием» понимается кредитная организация, в которой государство оказывает существенное влияние на принятие решений.[33]

Предметом исследования являются ключевые элементы системы риск-менеджмента в кредитных организациях.

В качестве гипотезы научного исследования предполагалась оценка целесообразности пересмотра системы риск-менеджмента в банках с государственным участием для поиска возможных направлений повышения прибыльности данных банков.

Исследование базировалось на финансовой отчетности системно значимых российских банков, положениях ЦБ РФ, нормативно-правовых актах Российской Федерации, новых стандартах банковского регулирования (Базель III), статьях и аналитических отчетах консалтинговых компаний (Ernst & Young, KPMG, McKinsey & Company).

1. Участие государства в банковском секторе экономики России

Одним из самых важных направлений государственной поддержки в условиях финансово-экономической неустойчивости, как показали события кризиса 2008 года, является банковский сектор. Федеральный закон от 13 октября 2008 г. №173-ФЗ «О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации» закрепил за Внешэкономбанком право на предоставление займов кредитным организациям. В таблице 1 показан размер субординированных займов, предоставленных российским кредитным организациям Внешэкономбанком в 2008-2009 годах. Величина оказанной поддержки существенна, что свидетельствует о важности данного направления антикризисных мер [1, 2, 3].

Таблица 1. Субординированные кредиты, предоставленные российским кредитным организациям

Дата принятия решения
Наблюдательным советом

Организация

Сумма кредита (тыс. руб.)

16.10.2008

ОАО «Банк ВТБ»

200 000 000,00

ОАО «Россельхозбанк»

25 000 000,00

01.12.2008

ОАО «Ханты-Мансийский Банк»

1 995 032,60

ОАО «Номос-Банк»

4 900 000,00

ОАО «Альфа-Банк»

10 201 455,00

05.02.2009

ОАО «Газпромбанк»

15 000 000,00

27.04.2009

ЗАО АКБ «НОВИКОМБАНК»

478 719,00

ОАО АКБ «РОСЕВРОБАНК»

980 000,00

ОАО «ТрансКредитБанк»

2 930 000,00

ОАО «Банк Санкт-Петербург»

1 466 000,00

АКБ «Транскапиталбанк»

729 998,50

ОАО «Первобанк»

725 000,00

ОАО «СКБ-банк»

810 000,00

ОАО Банк ЗЕНИТ

2 140 000,00

ЗАО «Банк Русский Стандарт»

4 958 783,40

27.07.2009

ОАО «Газпромбанк»

690 000,00

ОАО «Газпромбанк»

74 264 000,00

03.08.2009

ОАО «Альфа-Банк»

230 976,75

ОАО «Альфа-Банк»

29 180 733,75

ОАО «Банк Москвы»

11 107 970,25

10.09.2009

АКБ «Транскапиталбанк»

256 749,35

17.12.2009

АКБ «Связь-Банк»

1 005 392,40

АКБ «Связь-Банк»

14 971 132,00

ИТОГО:

404 021 943,00

Источник: Официальный сайт Внешэкономбанка [Электронный ресурс]. Поддержка финансовой системы РФ. URL: http://www.veb.ru/about/sup/ (дата обращения: 08.08.2016)

Для финансовой системы России характерно то, что наиболее крупными системно значимыми банками являются банки с государственным участием. Данная тенденция не является спецификой российской экономики. Как было показано в классической статье Р. Ла Порты, Ф. Лопес-де-Силанеса и А. Шлейфера «Государственная собственность на банки» [23], большая концентрация банков с такой формой участия наблюдается в странах с низким уровнем ВВП на душу населения, с отсталой финансовой системой, а также с неэффективным и централизованным государственным управлением, со слабой нормативной базой в сфере защиты прав собственности.

Безусловно, экономический кризис является фактором, определяющим вмешательство государства в банковский сектор. Одно из направлений такого регулирования прослеживается в недавно опубликованном Центральным банком РФ информационном письме [35] от 20.10.2015, где регулятор утвердил следующий перечень системно значимых кредитных организаций (Таблица 2):

Таблица 2. Перечень системно значимых кредитных организаций

№ п/п

Наименование кредитной организации

Рег.№

1

АО ЮниКредит Банк

1

2

Банк ГПБ (АО)

354

3

Банк ВТБ (ПАО)

1000

4

АО «АЛЬФА-БАНК»

1326

5

ПАО Сбербанк

1481

6

ПАО Банк «ФК Открытие»

2209

7

ПАО РОСБАНК

2272

8

ПАО «Промсвязьбанк»

3251

9

АО«Райффайзенбанк»

3292

10

АО «Россельхозбанк»

3349

Источник: Официальный сайт Банка России [Электронный ресурс]. Пресс-служба. URL: http://www.cbr.ru/press/pr.aspx?file=20102015_100129ik2015-10-20t10_01_03.htm (дата обращения: 03.08.2016).

Как отмечается в информационном письме ЦБ РФ, данный перечень был составлен согласно Указанию Банка России от 22.07.2015 № 3737-У «О методике определения системно значимых кредитных организаций». В данном списке представлены банки, на долю которых приходится более 60% процентов совокупных активов банковского сектора, что определяет высокую значимость данных кредитных организаций для экономики России и обуславливает применение особых требований соблюдения показателей ликвидности и достаточности капитала.

В целях повышения репрезентативности списка, представленного в Таблице 2, добавим данные по размеру активов системно значимых банков и долю государственного участия в них (Таблица 3).

Таблица 3. Рейтинг системно значимых банков по размеру активов

№ п/п

Наименование кредитной организации

Рег.№

Размер активов на 01.04.2016, млн. руб

Место в рейтинге по величине активов

Доля государст-венного участия

1

ПАО Сбербанк

1481

23 061 417,30

1

52,32%

2

Банк ВТБ (ПАО)

1000

9 164 620,30

2

60,90%

3

Банк ГПБ (АО)

354

5 072 948,00

3

27,94%

4

ПАО Банк «ФК Открытие»

2209

2 918 849,70

5

0%

5

АО «Россельхозбанк»

3349

2 745 737,30

6

100%

6

АО «АЛЬФА-БАНК»

1326

2 173 610,60

7

0%

7

АО ЮниКредит Банк

1

1 492 005,50

10

0%

8

ПАО «Промсвязьбанк»

3251

1 280 455,40

12

0%

9

АО«Райффайзенбанк»

3292

808 065,30

13

0%

10

ПАО РОСБАНК

2272

807 458,80

14

0%

Источник: составлено автором на основе следующих работ.

Официальный сайт Агентства деловой информации «Рейтинги&Новости» [Электронный ресурс]. Статья: «Топ 100 самых крупных банков России 2016: рейтинг по размеру активов». URL: http://top-rf.ru/business/214-top-100-samykh-krupnykh-bankov-rossii-rejting-bankov-po-razmeru-aktivov.html (дата обращения: 03.08.2016).

Официальный сайт информационного агентства BANKS.IS [Электронный ресурс]. Статья: «Банки с государственным участием: список 2016». URL: https://banks.is/publ/145-banki-s-gosudarstvennym-uchastiem-spisok-2016 (дата обращения: 03.08.2016).

По мнению А.В. Верникова [11], для оценки общего государственного капитала, работающего в банковской системе, можно использоваться следующий метод расчета:

`G=sum AixxSi`

где G – контролируемые государством банковские активы, Аi – величина активов данного банка, Si – государственное участие в уставном капитале данного банка.

Анализ Таблицы 2 в первом приближении показывает, что контролируемые государством банковские активы в системно значимых кредитных организациях составляют 21,81 млрд. рублей, или 44,04% от совокупных активов банков. Очевидно, что в данных условиях банковский сектор существенно зависит от поддержки государства, что, в свою очередь, накладывает отпечаток на характер ведения бизнеса и менеджмент кредитный организаций, а также указывает на особый статус системно значимых кредитных организаций.

Такая поддержка является для данных финансовых институтов неиссякаемым запасом финансовой прочности. Однако, данный статус сопряжен и с высокой ответственностью ввиду характера их деятельности и принимаемых ими на себя рисков.

Как отмечает А.А. Хандруев [16], имеют место следующие положительные и отрицательные стороны государственной поддержки банковского сектора в кризисный период (Таблица 3).

Таблица 4. Государственная поддержка банковского сектора в кризисный период

Государственная поддержка

Положительные стороны

Отрицательные стороны

Снижает угрозу коллапса банковской системы

Делает кредитование зависимым от государственных средств и повышает риск недобросовестного поведения (Moral Hazard)

Стимулирует кредитование в условиях спада и стагнации

Усиливает проблему «слишком большой, чтобы лопнуть», содействует аккумулированию системных рисков

Снижает остроту проблем в социально значимых сегментах (ипотечное кредитование и др.)

Создает преференции отдельным банкам и ухудшает конкурентную среду

Источник: Хандруев А.А. Базель III отобьет аппетит к риску. // Прямые инвестиции, № 11 (127), 2012.

Наличие существенного участия государства в финансовой системе России вместе со сложной экономической ситуацией сказывается на ужесточении требований Банка России по нормативным показателям, а также, что не менее важно, на принятии нормативных актов в сфере организации управления рисками в банках.

2. Ключевые элементы системы управления рисками в банках с государственным участием

Одним из факторов усиления регулирования финансового сектора ЦБ РФ является внедрение мировым сообществом новых стандартов по управлению рисками в кредитных организациях. Примером такого стандарта служит Базель III, принятый в 2010 году Саммитом G-20 в Сеуле после переосмысления итогов и уроков кризиса 2008-2009 годов.

Принятие нового стандарта предполагает пересмотр достаточности капитала банка («bank capital adequacy»), корректировки к имплементации стресс-тестирования («stress testing») и оценки риска потери рыночной ликвидности («market liquidity risk»).

Несмотря на то, что переход на Базель III еще далеко не завершен (Базельский комитет установил сроки перехода до 2019 года), в нашей стране разрабатываются нормативные акты, которые направлены на постепенную перестройку системы риск-менеджмента в кредитных организациях.

Одним из последних нормативных актов является Указание Банка России от 15.04.2015 N 3624-У
(ред. от 03.12.2015)
 «О требованиях к системе управления рисками и капиталом кредитной организации и банковской группы»(вместе с "Требованиями к организации процедур управления отдельными видами рисков") [5]. Согласно Главе 1 пункту 1.2 данного указания, система управления рисками в банках сводится, во-первых, к выявлению наиболее значимых рисков, во-вторых, к оценке достаточности капитала, и наконец, к планированию капитала исходя из результатов всесторонней оценки значимых рисков, которая предполагает тестирование устойчивости кредитной организации.

Описанная система управления рисками находит свое воплощение на практике в кредитных организациях, однако может меняться в зависимости от масштаба бизнеса и характера осуществления деятельности.

В проанализированных нами крупных банках с государственным участием, имеющих обширную сеть филиалов и представительств в России, предлагающих все виды банковских услуг, схема реализации риск-менеджмента представлена на Рисунке 1.

______01

Рисунок 1. Схема реализации управления рисками в банке.

Источник: составлено автором на основе раскрытия информации банков –

«Информация о принимаемых рисках, процедурах их оценки, управления рисками и капиталом группы ВТБ за 2015 год». URL: http://www.vtb.ru/upload/iblock/c27/VTB_riski_010116.pdf (дата обращения: 03.08.2016).

«Стратегия правления рисками и капиталом Группы ПАО Сбербанк» URL: http://www.sberbank.com/ru/investor-relations/disclosure/regulative-documents (дата обращения: 03.08.2016).

Группа Газпромбанка. «Информация о принимаемых группой рисках, процедурах их оценки, управления рисками и капиталом за 1 й квартал 2016 года». URL: http://www.gazprombank.ru/upload/iblock/fa6/Report_01_04_2016_2.pdf (дата обращения: 03.08.2016).

Первый блок в системе риск-менеджмента – определение значимых рисков. Как замечают некоторые авторы [18,20], данный этап чрезвычайно важен для построения эффективной системы управления рисками, так как помогает менеджменту более осознано подойти к оценке событий, которые потенциально могут оказать влияние на деятельность организации и на определенность внешней среды. Определение рисков включает в себя несколько подэтапов. Во-первых, определяется «длинный список» рисков для банка в целом. Для формирования данного списка используется экспертное мнение сотрудников различных подразделений, причем как непосредственно отвечающих за риски, так и прочих подразделений, напрямую не связанных с рисками. Во-вторых, определяется существенность перечисленных рисков, формируются, так называемые, группы рисков, и закрепляется ответственное подразделение для каждой группы риска.

Одной из важных процедур на данном этапе является установление уровня «аппетита к риску». Международный стандарт определяет «аппетит к риску» как максимально допустимой уровень риска, который компания готова принять для достижения определенного уровня доходности [17]. Центральный Банк в Указании Банка России от 15.04.2015 N 3624-У
(ред. от 03.12.2015)
"О требованиях к системе управления рисками и капиталом кредитной организации и банковской группы" использует термин «склонность к риску», которое близко к понятию «аппетит к риску». Однако различные интерпретации данного понятия являются дискуссионными [13]. Так, например, некоторые авторы [22] доказывают, что следует различать понятия «аппетит к риску», «толерантность к риску», «границы риска» и «переносимость риска». Более того, сам термин «аппетит к риску» активно используется не только в банковском риск-менеджменте, но и в коммерческих организациях [19].

На практике в определении значения термина «аппетит к риску» также расходятся точки зрения. Так, например, в документе «Информация о принимаемых рисках, процедурах их оценки, управления рисками и капиталом группы ВТБ за 2015 год» [29] риск-аппетит группы ВТБ определяется как «система количественных и качественных показателей, определяющая целевой агрегированный уровень/профиль рисков, которые группа ВТБ способна и/или желает принять с учетом требований заинтересованных лиц для достижения поставленных стратегических целей». Другой пример - нормативный документ ПАО Сбербанк «Стратегия управления рисками и капиталом Группы ПАО Сбербанк», где дается более широкое определение «аппетита к риску» как «системы показателей, характеризующих максимальный уровень риска, который Группа в целом, Банк и участники Группы готовы принять в процессе создания стоимости, достижения установленных целей, в том числе целевого уровня доходности, реализации стратегических инициатив и выполнения своей основной миссии» [31]. Данная интерпретация нам представляется наиболее удачной, так как аккумулирует в себе не только несколько важных атрибутов термина, но и принимает во внимание один из главных принципов VBM (Value Based Management) – создание стоимости для акционеров.

Второй блок управления рисками представляет собой установление достаточности капитала и определение структуры капитала. Причем в данных процедурах осуществляется не только проверка и контроль текущих показателей, но и прогнозных. Так, составление отчётности по достаточности капитала включает в себя проверку выполнения нормативов и прогноз баланса банка.

Выполнение нормативов достаточности капитала чрезвычайно важно для банка, так как они устанавливаются ЦБ РФ и их нарушение ведет к отзыву лицензии. В силу необходимости выполнения нормативов и для снижения риска невыполнения предписаний регулятора, хорошей практикой для банков является разделение прогнозных и текущих показателей достаточности на несколько зон. Причем для «критической зоны» коридор допустимых значений должен составлять значения, устанавливаемые ЦБ РФ, а для зоны «комфорта» - значения, превышающие нормативы. При наличии невыполнения каких-либо показателей или при возникновении потенциальной возможности снижения нормативов до «критических» должны быть приняты меры реагирования.

Третий блок – управление ликвидностью – предполагает мониторинг обязательных нормативов ликвидности как с целью выполнения предписаний Банка России, так и для сохранения финансовой прочности. К показателям данной группы относятся показатели Н2 (мгновенная ликвидность), Н3 (текущая ликвидность), Н4 (долгосрочная ликвидность) и показатель краткосрочной ликвидности Базель III. Для каждого индикатора устанавливаются свои лимиты и зоны проблемности по аналогии с достаточностью капитала. При наличии вероятности ухудшения какого-либо показателя разрабатываются меры по устранению отклонений, которые носят превентивный характер.

Как отмечалось выше, с введением нового указания Банка России от 15.04.2015 N 3624-У, с 1 января 2016 года имеет место нормативное требование - норматив краткосрочной ликвидности (НКЛ). Минимальное значение, которое устанавливает регулятор согласно Положению 510 П [6], составляет 70% с 1 января 2016 года по 1 января 2017 года.

По мнению специалистов консалтинговой компании KPMG [36], положительные последствия внедрения данного показателя приведут к снижению риска изъятия депозитов, что обеспечит стабильность финансового сектора, а также обеспечат увеличение спроса на долгосрочное финансирование.

Предпоследний блок в схеме реализации риск-менеджмента (Рисунок 1) – стресс тестирование. В системе управления рисками этот системный элемент занимает одно из центральных мест. Более того, выполнение данной процедуры закреплено указанием Банка России. [5]

Под стресс-тестированием регулятор понимает «оценку потенциального воздействия на финансовое состояние кредитной организации ряда заданных изменений в факторах риска, которые соответствуют исключительным, но вероятным событиям». [26]. Таким образом, стресс-тестирование заключается в оценке воздействия вероятных экстремальных событий на деятельность банка. [21]

Современная практика реализации стресс-тестирования в банке представляет собой проведение тестирования по двум направлениям:

  • во-первых, стресс-тестирование «сверху-вниз» [12], которое представляет собой выявление характера влияния изменения макро-экономических показателей на финансово-экономические показатели деятельности банка;
  • во-вторых, стресс-тестирование «снизу-вверх», цель которого заключается в формировании детализированных сценариев, которые включают в себя оценку выделенных рисков, потенциальных потерь, экономического капитала, стрессовых показателей риска, и в установлении характера влияния данных сценариев на уровень риска банка.

Стоит отметить, что в первом случае, как пишет Андриевская И.К. [9], на макроуровне стресс-тестирование «сверху-вниз» проводит регулятор - ЦБ РФ - на основе агрегированных данных по экономической ситуации в стране. Во втором – самостоятельная оценка банками своих потенциальных убытков под влиянием стрессовых событий.

В рамках проведения стресс-теста «сверху-вниз» могут приниматься во внимание следующие внешние факторы:

  • стоимость барреля нефти;
  • уровень ВВП;
  • индекс потребительских цен;
  • курсы иностранных валют и др.

Примером такого подхода «сверху-вниз» может служить стресс-тест, проведенный Сбербанком на 2016 год с ценой нефти ниже 25 долларов за баррель. [25]

Что касается моделей стресс-тестирования, то по своему виду они чаще бывают динамическими или статистическими. Главное отличие – временной фактор. В первом случае предполагается наличие изменения баланса банка и его доли на рынке во времени, во втором – стабильность баланса, то есть структура активов и пассивов не будет существенно изменяться в течение периода, принимаемого для проведения стресс-тестирования.

Ответственное подразделение проводит стресс-тестирование на год вперед. На основании стрессовых макроэкономических показателей формируется баланс под стрессом, и рассчитываются потенциальные потери. Как правило, имеют место несколько актуальных сценариев. По каждому из них формируется отчетность по перечню показателей, как, например, представлено в Таблице 5.

Таблица 5. Показатели, входящие в стресс-тестирование

Блок показателей

Контрольные показатели

Кредитный риск

  • Активы взвешенные по степени риска
  • Величина регуляторного капитала - РСБУМСФО
  • Величина экономического капитала
  • Величина ожидаемых потерь – EL
  • Резервы - РСБУМСФО

Рыночный риск

  • Величина регуляторного капитала - РСБУМСФО
  • Величина экономического капитала
  • Прямые убытки от обесценения торговых активов - РСБУМСФО

Операционный риск

  • Величина регуляторного капитала - РСБУМСФО
  • Величина экономического капитала
  • Прямые убытки от реализации операционного риска

Риск ликвидности

  • Величина экономического капитала
  • ГЭП ликвидности по всем основным валютам
  • LCR, NSFR

Основные финансовые показатели (РСБУМСФО)

  • Прибыль после налогов
  • Капитал
  • ROE, ROA, RoRWA, RoEC (RoRAC)
  • CAR – достаточность капитала

Источник: составлено автором на основе работы «Методика моделирования достаточности капитала: стресс-тестирование», подготовленной Комитетом по стандартам Базель II и управлению рисками при Ассоциации российских банков. URL: http://arb.ru/b2b/docs/metodika_modelirovaniya_dostatochnosti_kapitala_stress_testirovanie_komitet_arb_-9752439/ (дата обращения: 03.08.2016).

Каждый департамент банка, ответственный за определенную группу рисков, рассчитывает потери при стрессовом сценарии. Затем полученные результаты консолидируются, и оценивается итоговая величина прогнозных доходов и расходов. Далее, после расчета возможных потерь банка под стрессовым сценарием, прогнозируются нормативы достаточности капитала. На основе итоговых оценок подразделение, ответственное за риски банка в целом, разрабатывает меры по снижению потенциальных потерь.

Последний элемент схемы – составление отчетности по рискам. По результатам проведенных процедур риск-менеджмента формируется система отчетности по значимым рискам для банка и разрабатывается перечень превентивных мер. На данном этапе завершается формальный процесс, однако мониторинг и контроль рисков имеют непрерывный характер.

3. Основные направления развития системы риск-менеджмента в банках

Банком России предусмотрен плавный переход на новые международные стандарты. Достаточно длительный срок до 2019 года выбран для того, чтобы банки смогли успешно адаптироваться к новым требованиям без негативных для себя последствий. Первые изменения имели место еще в начале 2011 года и касались повышения коэффициентов риска по непрозрачным и некоторым рискованным активам, введения резервирования по непрофильным активам банков, повышения расчетной величины операционного риска. В 2015 году новые нормативные требования были введены Центробанком согласно плану реализации Базельских соглашений и ввиду необходимости регулирования финансового сектора в условиях кризиса российской экономики. Основными направлениями политики Центробанка в 2015 году стали меры по поддержанию устойчивости банковского сектора, изменения в расчете пруденциальных нормативов (в том числе норматива краткосрочной ликвидности), изменения в требованиях к формированию кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, введения требования к системам управления рисками и капиталом в кредитных организациях, а также регулирование рисков концентрации [14]. В конечном счете, к 2019 году запланировано достижение величины минимального буфера консервации капитала до 2,5% базового капитала.

Для того, чтобы оценить последствия изменения нормативных требований, был проведен анализ показателей входящих в систему риск-менеджмента банка и рентабельности капитала за 2011 – 2015 годах (Таблица 1).

Таблица 6. Показатели ликвидности, достаточности капитала и рентабельности капитала ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ, АО Газпромбанк

ПАО Сбербанк

2015

2014

2013

2012

2011

2010

Измене­ние за 2014 – 2015 гг.

H1.0 (норматив достаточности капитала)

11,9

11,6

12,9

12,6

15

17,7

0,3

Н2 (мгновенная ликвидность)

116,4

74,3

53,6

61,4

50,8

80,6

42,1

Н3 (текущая ликвидность)

154,4

66,4

58,6

74,3

72,9

103

88

Н4 (долгосрочная ликвидность)

65,5

111,2

102,5

99,8

87,3

78

-45,7

ROE

9,4%

15,7%

19,5%

21,0%

23,9%

16,6%

-6,3%

ПАО ВТБ

2015

2014

2013

2012

2011

2010

Измене­ние за 2014 – 2015 гг.

H1.0 (норматив достаточности капитала)

13,2

12,6

12,4

14,4

11

22,6

0,6

Н2 (мгновенная ликвидность)

61,4

27,3

37,4

50,7

51,4

54

34,1

Н3 (текущая ликвидность)

98,7

54

73,5

67

57,4

110,1

44,7

Н4 (долгосрочная ликвидность)

58

88

110,5

83,8

94,7

71,5

-30

ROE

3,8%

2,1%

4,5%

2,8%

3,9%

7,0%

1,76%

АО Газпромбанк

2015

2014

2013

2012

2011

2010

Измене­ние за 2014 – 2015 гг.

H1.0 (норматив достаточности капитала)

13,4

12,3

11,3

12

11,5

14

1,1

Н2 (мгновенная ликвидность)

50,1

32,7

42,2

63

71,5

29,6

17,4

Н3 (текущая ликвидность)

150,5

76,7

80,7

92,4

90,5

91,5

73,8

Н4 (долгосрочная ликвидность)

53

105,6

105,8

95,1

89,1

81,5

-52,6

ROE

-11,2%

5,3%

6,8%

12,4%

7,0%

8,9%

-16%

Источник: составлено автором на основе отчетности банков.

Из данной таблицы видно, что за 20142015 гг. значительно увеличился показатель текущей ликвидности при резком снижении показателя долгосрочной ликвидности. Например, в ПОА Сбербанк норматив Н3 увеличился на 88 %, а Н4 снизился на 45,7%. Данное изменение связано с введением новых методик расчета нормативов мгновенной (Н2), текущей (Н3) и долгосрочной ликвидности банка (Н4) с 1 января 2015 г. Так, согласно указанию Банка России от 18.12.2014 № 3497-У [4], были внесены корректировки в расчет минимального устойчивого остатка денежных средств клиентов банка, среди которых – включение в расчет остатков на корреспондентских счетах банков. Более того, для расчета норматива текущей ликвидности (Н3) в состав ликвидных активов теперь необходимо включать вложения в не обремененные обязательствами облигации, входящие в Ломбардный список Банка России и относящиеся к категории «удерживаемые до погашения», независимо от срока, оставшегося до их погашения [4, 14]. Безусловно, данные изменения направлены на обеспечение краткосрочной устойчивости банков и снижения рисков разрыва ликвидности. Однако следствием данного регулирования – увеличения доли наиболее ликвидных активов – станет переход от краткосрочного фондирования к долгосрочному. Об этой тенденции свидетельствует и снижение показателя долгосрочной ликвидности (Н4) в результате увеличения долгосрочной задолженности. Такие изменения, в конечном счете, приведут к снижению прибыльности банков, так как существенно скажутся на стоимости финансирования. Для иллюстрации данного вывода был проанализирован показатель рентабельности собственного капитала (ROE) в ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ, АО Газпромбанк с 2010-2015 гг. (Рисунок 2).

__20160808__14.40.41

Рисунок 2. Изменение показателя ROE с 2011 по 2015 гг. ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ, АО Газпромбанк

Источник: составлено автором на основе основе отчетности банков.

Как видно из приведенного выше графика, показатель ROE в банках имеет тенденцию к снижению. За 2015 год показатель ROE в ПАО Сбербанк опустился на 6,3%, в АО Газпромбанк – на 16%, а в ПАО ВТБ рентабельность собственного капитала увеличилась на 1,8% и составила 3,8%, что, однако, далеко до оптимального уровня ROE (по мнению специалистов McKinsey рентабельность собственного капитала должна составлять 11,29% [24, стр. 23]). Причиной данной динамики стало не только удорожание финансирования, как было показано выше, но и увеличивающиеся требования к капиталу (с 1 января 2015 года повышен норматив достаточности основного капитала с 5,5 до 6%) [7], рост дополнительных затрат на реорганизации деятельности банков в связи с вводимыми нормативными требованиями, а также влияние кризиса российской экономики. В данных условиях увеличить прибыть достаточно сложно. Более того, как стало ясно в ходе XXV Международного финансового конгресса, который проходил в Петербурге с 29 июня по 1 июля 2016 года, регулирование банковского сектора со стороны Центробанка в ближайшее время только усилится [38]. Безусловно, в данных условиях банкам придется искать новые способы для увеличения прибыльности бизнеса. Одно из возможных направлений – управление нефинансовыми рисками и снижение операционных расходов.

Ф. Хэрле и А. Хавас в исследовании «Будущее риск-менеджмента в банках» [24] показали: одной из тенденций в развитии функции риск-менеджмента в банках станет более жесткое регулирование операционных издержек и управление нефинансовыми рисками. Решением данной проблемы, как считают эксперты, должны стать симплификация, стандартизация и дигитализация процедур банковского управления. Фокус системы управления рисками должен сместиться в сторону нефинансовых рисков. В круг задач департамента рисков в банках будут входить выявление затратных и неэффективных операций, анализ потенциальных доходов и расходов от внедрения новых банковских услуг, оценка рисков кибератак, риска «переноса» кризиса и других нефинансовых рисков. Таким образом, изменится и сами элементы системы риск-менеджмента, центральное место в которой займут аналитика и внутренний контроль. Ожидается, что система управления рисками будет непосредственно вплетена в разработку стратегии банков для минимизации потерь при переходе на новые международные стандарты.

Более того, специалисты McKinsey, Ф. Хэрле и А. Хавас в упомянутом выше исследовании «Будущее риск-менеджмента в банках» [24, cтр.3] подчеркивают, что следующее десятилетие ждет больше изменений и новаций в банковском секторе, чем предыдущее. Для подтверждения данной оценки авторы приводят 6 трендов, которые в корне изменят риск-менеджмент в банках. Краткий обзор данных трендов представлен в Таблице 7.


Таблица 7. Шесть трендов в развитии банковского сектора

__20160808__14.44.21

Источник: составлено автором на основе работы Philipp Härle, Andras Havas, Andreas Kremer, Daniel Rona, Hamid Samandari. The future of bank risk management // McKinsey Working Papers on Risk. McKinsey & Company.-2015. URL: http://www.mckinsey.com/business-functions/risk/our-insights/the-future-of-bank-risk-management (дата обращения: 03.08.2016).

Безусловно, данные тенденция непосредственно затронут российские банки и изменят характер ведения бизнеса в ближайшем будущем. В этом отношении система управлении рисками, которая сложилась в российских банках сегодня, несовершенна. Риск-менеджмент в отечественных банках, как было показано на Схеме 1 выше, сводится к контролю показателей ликвидности, достаточности капитала, выявление и управление значимыми рисками (рыночными, валютными, фондовыми, процентными и операционными рисками). Можно сделать вывод, что текущая система управления рисками в рассматриваемых банках не способна должным образом отреагировать на потенциальные вызовы финансового сектора. Кроме того, риск-менеджмент не интегрирован в систему стратегического управления, что, в свою очередь, не позволяет контролировать тенденции в развитии банковского сектора, минимизировать негативные последствия и извлекать максимум пользы от появляющихся возможностей.

Однако скорость изменений, которые происходят в мире, в экономике и, особенно, в финансовом секторе, говорит о том, что система риск-менеджмента со временем будет занимать центральное место в управлении и станет неотделима от принятия стратегических решений, пронизывая все уровни менеджмента в банке.

Практика показывает, что в нашей стране крупные банки, такие как ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ являются наиболее прогрессивными с точки зрения сроков перехода на новый стандарт Базель III и в отношении скорости внедрения современных методик риск-менеджмента. Основная сложность для данных кредитных организаций заключается в том, что процессы модернизации происходят в условиях жесткой конкуренции. В этом отношении крупным банкам необходимо оставаться гибкими и чуткими к тенденциям рынка, или, согласно меткому замечанию Г.Грефа, «они должны доказывать, что слоны умеют танцевать». Это является вызовом для отечественных системно значимых банков с государственным участием. От его успешного преодоления зависит не только устойчивость банковского сектора, но и в целом благополучие всей экономической системы страны. Эффективная система управления рисками должна стать ключевым драйвером успеха для данных банков и обеспечить их устойчивое развитие как на отечественном рынке, так и в международном масштабе.

Заключение

В ходе исследования была проанализирована практика организации управления рисками в трех системно значимых банках с государственным участием и были выявлены общие системные элементы риск-менеджмента. Также в работе были сформулированы основные тренды в развитии банковского сектора до 2025 г., и сделан вывод о том, что текущая система управления рисками не отвечает тенденциям развития отрасли. Более того, новые нормативные требования, вводимые Центробанком, негативно сказываются на прибыльности банков, вызывают снижение привлекательности бизнеса для инвесторов. Таким образом, в проведенном исследовании была подтверждена гипотеза о целесообразности пересмотра системы риск-менеджмента в банках с государственным участием для минимизации потерь при переходе на международные стандарты и для повышения прибыльности бизнеса.

Центробанк в информационном письме от 20.10.2015 утвердил перечень системно значимых банков, закрепив особый статус входящих в него финансовых институтов. Анализ данного перечня показал, что участие государства в банках существенно и составляет 44 % от активов системно значимых банков. В ходе исследования были рассмотрены крупнейшие банки с государственным участием, проанализирована их система управления рисками и рассчитаны основные показатели риск-менеджмента в банках. Исследование показало, что в этих банках имеют место отрицательные тенденции:

  • во-первых, снижение прибыльности банков и отрицательная динамика рентабельности собственного капитала на протяжении 2011-2015 гг;
  • во-вторых, резкое увеличение в 2015 году краткосрочной ликвидности на фоне снижения долгосрочной, что может свидетельствовать о поиске новых источников долгосрочного финансирования и, как следствие, об увеличении стоимости привлекаемых средств.

Ввиду того факта, что в ближайшем времени ЦБ РФ будет продолжать усиливать регулирование банковского сектора и вводить нормативные требования Базельского соглашения, в соответствии с установленным графиком, банки будут вынуждены переключиться на новые источники прибыли и отказаться от рисковой политики кредитования. Для снижения негативных последствий и предупреждения развития неблагоприятных тенденций было предложено следующее: во-первых, интегрировать систему риск-менеджмента в принятие стратегических решений, во-вторых, обратить внимание на более качественное управление нефинансовыми рисками.

Библиография
1.
Федеральный закон от 13.10.2008 г. №173-ФЗ «О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_80622/ (дата обращения: 03.08.2016).
2.
Федеральный закон от 27.10.2008 N 175-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2014 года». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_81033/ (дата обращения: 03.08.2016).
3.
Федеральный закон от 18.07.2009 N 181-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «Об использовании государственных ценных бумаг Российской Федерации для повышения капитализации банков». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_89587/ (дата обращения: 03.08.2016).
4.
Указание ЦБ РФ от 18 декабря 2014 г. № 3497-У «О Внесении изменений в инструкцию Банка России от 3 декабря 2012 года № 139-И "Об обязательных нормативах банков"». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_173361/ (дата обращения: 08.08.2016).
5.
Указание Банка России от 15.04.2015 N 3624-У (ред. от 03.12.2015) "О требованиях к системе управления рисками и капиталом кредитной организации и банковской группы" (вместе с "Требованиями к организации процедур управления отдельными видами рисков"). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_180268/ (дата обращения: 03.08.2016).
6.
Положение Банка России от 03.12.2015 г. N 510-П "О порядке расчета норматива краткосрочной ликвидности ("Базель III") системно значимыми кредитными организациями", Глава 1 пункт 1.3. Доступ из официального сайта Банка России. URL: http://www.cbr.ru/analytics/standart_acts/bank_supervision/151130/05.pdf (дата обращения: 03.08.2016).
7.
Инструкция Банка России от 3 декабря 2012 г. N 139-И "Об обязательных нормативах банков" (с изменениями и дополнениями). Доступ из справ.-правовой системы «Гарант». URL: http://base.garant.ru/70286876/#ixzz4DvNIroZV (дата обращения: 03.08.2016).
8.
Айвазян С. А., Андриевская И.К., Конноли Р., Пеникас, Г. И. Выявление системно значимых финансовых организаций: обзор методологий. // Деньги и кредит, №8, 2011. URL: http://www.cbr.ru/publ/MoneyAndCredit/aivazyan_08_11.pdf (дата обращения: 03.08.2016).
9.
Андриевская И.К. Стресс – тестирование: обзор методологий // Государственный университет – Высшая школа экономики, 2007. URL: https://www.hse.ru/data/240/854/1235/Andrievskaya1.doc (дата обращения: 03.08.2016).
10.
Бабаев С.С. Какой банк можно назвать государственным? // [Текст] / С. С. Бабаев // Деньги и кредит.-2007.-№ 7.-С. 58-61.
11.
Верников А. В. Доля государственного участия в банковской системе России. // Деньги и кредит, № 11, 2009. URL: http://www.cbr.ru/publ/MoneyAndCredit/vernikov_11_09.pdf (дата обращения: 03.08.2016).
12.
Виноградов А. В., Кузнецов К. Б., Шимановский К. В. Комплекс моделей стресс-тестирования российского банковского сектора / ДЕНЬГИ И КРЕДИТ, 3/2011.
13.
Палунин Д.Н., Кокош А.М., Сетдеков К.Р. О подходе к оценке риск-аппетита и ранжированию рисков на основании внутреннего кредитного рейтинга организации // Российское предпринимательство.-2015.-Том 16.-№ 20.-с. 3441-3450. URL: https://bgscience.ru/lib/9379/ (дата обращения: 03.08.2016).
14.
Поздышев В. А. Развитие банковского регулирования в России в 2015 году // Деньги и кредит, №1, 2015. URL: http://www.cbr.ru/press/press_centre/Pozdyshev_2015-1.pdf (дата обращения: 03.08.2016).
15.
Риск-менеджмент в коммерческом банке : монография / коллектив авторов ; под ред. И.В. Ларионовой. – М.: КНОРУС, 2014. – 456 с.
16.
Хандруев А.А. Базель III отобьет аппетит к риску // Прямые инвестиции, № 11 (127), 2012. URL: https://sberbank.ru/common/img/uploaded/sbjr/11-2012/070-075.pdf (дата обращения: 03.08.2016).
17.
Basel Committee on Banking Supervision. (2011). Operational Risk – Supervisory Guidelines for the Advanced Measurement Approaches. Доступ из официального сайта Bank for International Settlements. URL: http://www.bis.org/publ/bcbs196.pdf (дата обращения: 03.08.2016).
18.
Cormican, K. Integrated Enterprise Risk Management: From Process to Best Practice // Modern Economy, №5, 2014, PP. 401-413. URL: http://dx.doi.org/10.4236/me.2014.54039 (дата обращения: 03.08.2016).
19.
Fox, C. Creating value with risk appetite & risk tolerance statements // Financial Executive , 2012 (November), PP. 93-96. URL: http://www.thefreelibrary.com/Creating+value+with+risk+appetite+%26+risk+tolerance+statements.-a0367725803 (дата обращения: 03.08.2016).
20.
Hallikas, J., Kaarvonen, I., Pulkkinen, U., Virolainen, V.M. and Tuominen, M. (2004) Risk Management Processes in Supplier Networks // International Journal of Production Economics, № 90, 2004. PP. 47-58. URL: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0925527304000477 (дата обращения: 03.08.2016).
21.
Hull, John. Risk management and financial institutions // John C. Hull. Wiley finance series.-Fourth Edition.-2015, 743 p.
22.
Lamanda, G., Võneki, Z.T. (2015). Hungry for Risk. A risk appetite framework for operational risks // Public Finance Quarterly, №2, 2015. PP. 212-225. URL: https://www.asz.hu/storage/files/files/public-finance-quarterly-articles/2015/a_lamandat_2015_2_m.pdf?download=true (дата обращения: 03.08.2016).
23.
La Porta R., López-de-Silanes F., Shleifer A. Government ownership of banks // Journal of Finance. Vol.57, №.1, 2002. PP.265–301.
24.
Philipp Härle, Andras Havas, Andreas Kremer, Daniel Rona, Hamid Samandari. The future of bank risk management // McKinsey Working Papers on Risk. McKinsey & Company.-2015. URL: http://www.mckinsey.com/business-functions/risk/our-insights/the-future-of-bank-risk-management (дата обращения: 03.08.2016).
25.
Официальный сайт информационного агентства Банки.ру. [Электронный ресурс] Статья: «Сбербанк провел стресс-тесты с ценой нефти ниже 25 долларов за баррель». URL: http://www.banki.ru/news/lenta/?id=8601175 (дата обращения: 03.08.2016).
26.
Официальный сайт Банка России. [Электронный ресурс] Информационно-аналитические материалы: Подходы к организации стресс-тестирования в кредитных организациях. URL: http://www.cbr.ru/analytics/bank_system/print.aspx?file=stress.htm#2 (дата обращения: 03.08.2016).
27.
Официальный сайт Внешэкономбанк. [Электронный ресурс] Поддержка финансовой системы РФ URL: http://www.veb.ru/about/sup/ (дата обращения: 03.08.2016).
28.
Официальный сайт Комитета по стандартам Базель II и управлению рисками при Ассоциации российских банков. [Электронный ресурс]. Методика моделирования достаточности капитала: стресс-тестирование. URL: http://arb.ru/b2b/docs/metodika_modelirovaniya_dostatochnosti_kapitala_stress_testirovanie_komitet_arb_-9752439/ (дата обращения: 03.08.2016).
29.
Официальный сайт Группы ВТБ. [Электронный ресурс] Информация о принимаемых рисках, процедурах их оценки, управления рисками и капиталом группы ВТБ за 2015 год. URL: http://www.vtb.ru/upload/iblock/c27/VTB_riski_010116.pdf (дата обращения: 03.08.2016).
30.
Официальный сайт Группы Газпромбанка. [Электронный ресурс] Информация о принимаемых группой рисках, процедурах их оценки, управления рисками и капиталом за 1 й квартал 2016 года. URL: http://www.gazprombank.ru/upload/iblock/fa6/Report_01_04_2016_2.pdf (дата обращения: 03.08.2016).
31.
Официальный сайт ПАО Сбербанк. [Электронный ресурс] Стратегия правления рисками и капиталом Группы ПАО Сбербанк. URL: http://www.sberbank.com/ru/investor-relations/disclosure/regulative-documents (дата обращения: 03.08.2016).
32.
Официальный сайт Агентства деловой информации «Рейтинги&Новости» [Электронный ресурс]. Статья: «Топ 100 самых крупных банков России 2016: рейтинг по размеру активов». URL: http://top-rf.ru/business/214-top-100-samykh-krupnykh-bankov-rossii-rejting-bankov-po-razmeru-aktivov.html (дата обращения: 03.08.2016).
33.
Официальный сайт информационного агентства Банки.ру. [Электронный ресурс] Словарь банковских терминов. URL: http://www.banki.ru/wikibank/bank_s_gosudarstvennyim_uchastiem/ (дата обращения: 08.08.2016).
34.
Официальный сайт информационного агентства BANKS.IS [Электронный ресурс]. Статья: «Банки с государственным участием: список 2016». URL: https://banks.is/publ/145-banki-s-gosudarstvennym-uchastiem-spisok-2016 (дата обращения: 03.08.2016).
35.
Официальный сайт Банка России. Пресс-служба. [Электронный ресурс]. URL: http://www.cbr.ru/press/pr.aspx?file=20102015_100129ik2015-10-20t10_01_03.htm (дата обращения: 03.08.2016).
36.
Официальный сайт компании KPMG [Электронный ресурс]. Базель III: вопросы внедрения. URL: https://www.kpmg.com/RU/ru/topics/Russian-Banking-Club/Documents/Basel%20III_rus.pdf (дата обращения: 03.08.2016).
37.
Официальный сайт компании Ernst&Young [Электронный ресурс]. Внедрение стандартов Базеля II/ Базеля III в России. URL: http://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/Implementing-Basel-in-Russia-Rus/$FILE/Implementing-Basel-in-Russia-Rus.pdf (дата обращения: 08.08.2016).
38.
Официальный сайт Петербургской интернет-газеты Фонтанка [Электронный ресурс]. ЦБ добавил банкам стресса. URL: http://www.fontanka.ru/2016/06/30/137/ (дата обращения: 03.08.2016)
References (transliterated)
1.
Federal'nyi zakon ot 13.10.2008 g. №173-FZ «O dopolnitel'nykh merakh po podderzhke finansovoi sistemy Rossiiskoi Federatsii». Dostup iz sprav.-pravovoi sistemy «Konsul'tantPlyus». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_80622/ (data obrashcheniya: 03.08.2016).
2.
Federal'nyi zakon ot 27.10.2008 N 175-FZ (red. ot 07.05.2013) «O dopolnitel'nykh merakh dlya ukrepleniya stabil'nosti bankovskoi sistemy v period do 31 dekabrya 2014 goda». Dostup iz sprav.-pravovoi sistemy «Konsul'tantPlyus». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_81033/ (data obrashcheniya: 03.08.2016).
3.
Federal'nyi zakon ot 18.07.2009 N 181-FZ (red. ot 22.12.2014) «Ob ispol'zovanii gosudarstvennykh tsennykh bumag Rossiiskoi Federatsii dlya povysheniya kapitalizatsii bankov». Dostup iz sprav.-pravovoi sistemy «Konsul'tantPlyus». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_89587/ (data obrashcheniya: 03.08.2016).
4.
Ukazanie TsB RF ot 18 dekabrya 2014 g. № 3497-U «O Vnesenii izmenenii v instruktsiyu Banka Rossii ot 3 dekabrya 2012 goda № 139-I "Ob obyazatel'nykh normativakh bankov"». Dostup iz sprav.-pravovoi sistemy «Konsul'tantPlyus». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_173361/ (data obrashcheniya: 08.08.2016).
5.
Ukazanie Banka Rossii ot 15.04.2015 N 3624-U (red. ot 03.12.2015) "O trebovaniyakh k sisteme upravleniya riskami i kapitalom kreditnoi organizatsii i bankovskoi gruppy" (vmeste s "Trebovaniyami k organizatsii protsedur upravleniya otdel'nymi vidami riskov"). Dostup iz sprav.-pravovoi sistemy «Konsul'tantPlyus». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_180268/ (data obrashcheniya: 03.08.2016).
6.
Polozhenie Banka Rossii ot 03.12.2015 g. N 510-P "O poryadke rascheta normativa kratkosrochnoi likvidnosti ("Bazel' III") sistemno znachimymi kreditnymi organizatsiyami", Glava 1 punkt 1.3. Dostup iz ofitsial'nogo saita Banka Rossii. URL: http://www.cbr.ru/analytics/standart_acts/bank_supervision/151130/05.pdf (data obrashcheniya: 03.08.2016).
7.
Instruktsiya Banka Rossii ot 3 dekabrya 2012 g. N 139-I "Ob obyazatel'nykh normativakh bankov" (s izmeneniyami i dopolneniyami). Dostup iz sprav.-pravovoi sistemy «Garant». URL: http://base.garant.ru/70286876/#ixzz4DvNIroZV (data obrashcheniya: 03.08.2016).
8.
Aivazyan S. A., Andrievskaya I.K., Konnoli R., Penikas, G. I. Vyyavlenie sistemno znachimykh finansovykh organizatsii: obzor metodologii. // Den'gi i kredit, №8, 2011. URL: http://www.cbr.ru/publ/MoneyAndCredit/aivazyan_08_11.pdf (data obrashcheniya: 03.08.2016).
9.
Andrievskaya I.K. Stress – testirovanie: obzor metodologii // Gosudarstvennyi universitet – Vysshaya shkola ekonomiki, 2007. URL: https://www.hse.ru/data/240/854/1235/Andrievskaya1.doc (data obrashcheniya: 03.08.2016).
10.
Babaev S.S. Kakoi bank mozhno nazvat' gosudarstvennym? // [Tekst] / S. S. Babaev // Den'gi i kredit.-2007.-№ 7.-S. 58-61.
11.
Vernikov A. V. Dolya gosudarstvennogo uchastiya v bankovskoi sisteme Rossii. // Den'gi i kredit, № 11, 2009. URL: http://www.cbr.ru/publ/MoneyAndCredit/vernikov_11_09.pdf (data obrashcheniya: 03.08.2016).
12.
Vinogradov A. V., Kuznetsov K. B., Shimanovskii K. V. Kompleks modelei stress-testirovaniya rossiiskogo bankovskogo sektora / DEN''GI I KREDIT, 3/2011.
13.
Palunin D.N., Kokosh A.M., Setdekov K.R. O podkhode k otsenke risk-appetita i ranzhirovaniyu riskov na osnovanii vnutrennego kreditnogo reitinga organizatsii // Rossiiskoe predprinimatel'stvo.-2015.-Tom 16.-№ 20.-s. 3441-3450. URL: https://bgscience.ru/lib/9379/ (data obrashcheniya: 03.08.2016).
14.
Pozdyshev V. A. Razvitie bankovskogo regulirovaniya v Rossii v 2015 godu // Den'gi i kredit, №1, 2015. URL: http://www.cbr.ru/press/press_centre/Pozdyshev_2015-1.pdf (data obrashcheniya: 03.08.2016).
15.
Risk-menedzhment v kommercheskom banke : monografiya / kollektiv avtorov ; pod red. I.V. Larionovoi. – M.: KNORUS, 2014. – 456 s.
16.
Khandruev A.A. Bazel' III otob'et appetit k risku // Pryamye investitsii, № 11 (127), 2012. URL: https://sberbank.ru/common/img/uploaded/sbjr/11-2012/070-075.pdf (data obrashcheniya: 03.08.2016).
17.
Basel Committee on Banking Supervision. (2011). Operational Risk – Supervisory Guidelines for the Advanced Measurement Approaches. Dostup iz ofitsial'nogo saita Bank for International Settlements. URL: http://www.bis.org/publ/bcbs196.pdf (data obrashcheniya: 03.08.2016).
18.
Cormican, K. Integrated Enterprise Risk Management: From Process to Best Practice // Modern Economy, №5, 2014, PP. 401-413. URL: http://dx.doi.org/10.4236/me.2014.54039 (data obrashcheniya: 03.08.2016).
19.
Fox, C. Creating value with risk appetite & risk tolerance statements // Financial Executive , 2012 (November), PP. 93-96. URL: http://www.thefreelibrary.com/Creating+value+with+risk+appetite+%26+risk+tolerance+statements.-a0367725803 (data obrashcheniya: 03.08.2016).
20.
Hallikas, J., Kaarvonen, I., Pulkkinen, U., Virolainen, V.M. and Tuominen, M. (2004) Risk Management Processes in Supplier Networks // International Journal of Production Economics, № 90, 2004. PP. 47-58. URL: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0925527304000477 (data obrashcheniya: 03.08.2016).
21.
Hull, John. Risk management and financial institutions // John C. Hull. Wiley finance series.-Fourth Edition.-2015, 743 p.
22.
Lamanda, G., Võneki, Z.T. (2015). Hungry for Risk. A risk appetite framework for operational risks // Public Finance Quarterly, №2, 2015. PP. 212-225. URL: https://www.asz.hu/storage/files/files/public-finance-quarterly-articles/2015/a_lamandat_2015_2_m.pdf?download=true (data obrashcheniya: 03.08.2016).
23.
La Porta R., López-de-Silanes F., Shleifer A. Government ownership of banks // Journal of Finance. Vol.57, №.1, 2002. PP.265–301.
24.
Philipp Härle, Andras Havas, Andreas Kremer, Daniel Rona, Hamid Samandari. The future of bank risk management // McKinsey Working Papers on Risk. McKinsey & Company.-2015. URL: http://www.mckinsey.com/business-functions/risk/our-insights/the-future-of-bank-risk-management (data obrashcheniya: 03.08.2016).
25.
Ofitsial'nyi sait informatsionnogo agentstva Banki.ru. [Elektronnyi resurs] Stat'ya: «Sberbank provel stress-testy s tsenoi nefti nizhe 25 dollarov za barrel'». URL: http://www.banki.ru/news/lenta/?id=8601175 (data obrashcheniya: 03.08.2016).
26.
Ofitsial'nyi sait Banka Rossii. [Elektronnyi resurs] Informatsionno-analiticheskie materialy: Podkhody k organizatsii stress-testirovaniya v kreditnykh organizatsiyakh. URL: http://www.cbr.ru/analytics/bank_system/print.aspx?file=stress.htm#2 (data obrashcheniya: 03.08.2016).
27.
Ofitsial'nyi sait Vneshekonombank. [Elektronnyi resurs] Podderzhka finansovoi sistemy RF URL: http://www.veb.ru/about/sup/ (data obrashcheniya: 03.08.2016).
28.
Ofitsial'nyi sait Komiteta po standartam Bazel' II i upravleniyu riskami pri Assotsiatsii rossiiskikh bankov. [Elektronnyi resurs]. Metodika modelirovaniya dostatochnosti kapitala: stress-testirovanie. URL: http://arb.ru/b2b/docs/metodika_modelirovaniya_dostatochnosti_kapitala_stress_testirovanie_komitet_arb_-9752439/ (data obrashcheniya: 03.08.2016).
29.
Ofitsial'nyi sait Gruppy VTB. [Elektronnyi resurs] Informatsiya o prinimaemykh riskakh, protsedurakh ikh otsenki, upravleniya riskami i kapitalom gruppy VTB za 2015 god. URL: http://www.vtb.ru/upload/iblock/c27/VTB_riski_010116.pdf (data obrashcheniya: 03.08.2016).
30.
Ofitsial'nyi sait Gruppy Gazprombanka. [Elektronnyi resurs] Informatsiya o prinimaemykh gruppoi riskakh, protsedurakh ikh otsenki, upravleniya riskami i kapitalom za 1 i kvartal 2016 goda. URL: http://www.gazprombank.ru/upload/iblock/fa6/Report_01_04_2016_2.pdf (data obrashcheniya: 03.08.2016).
31.
Ofitsial'nyi sait PAO Sberbank. [Elektronnyi resurs] Strategiya pravleniya riskami i kapitalom Gruppy PAO Sberbank. URL: http://www.sberbank.com/ru/investor-relations/disclosure/regulative-documents (data obrashcheniya: 03.08.2016).
32.
Ofitsial'nyi sait Agentstva delovoi informatsii «Reitingi&Novosti» [Elektronnyi resurs]. Stat'ya: «Top 100 samykh krupnykh bankov Rossii 2016: reiting po razmeru aktivov». URL: http://top-rf.ru/business/214-top-100-samykh-krupnykh-bankov-rossii-rejting-bankov-po-razmeru-aktivov.html (data obrashcheniya: 03.08.2016).
33.
Ofitsial'nyi sait informatsionnogo agentstva Banki.ru. [Elektronnyi resurs] Slovar' bankovskikh terminov. URL: http://www.banki.ru/wikibank/bank_s_gosudarstvennyim_uchastiem/ (data obrashcheniya: 08.08.2016).
34.
Ofitsial'nyi sait informatsionnogo agentstva BANKS.IS [Elektronnyi resurs]. Stat'ya: «Banki s gosudarstvennym uchastiem: spisok 2016». URL: https://banks.is/publ/145-banki-s-gosudarstvennym-uchastiem-spisok-2016 (data obrashcheniya: 03.08.2016).
35.
Ofitsial'nyi sait Banka Rossii. Press-sluzhba. [Elektronnyi resurs]. URL: http://www.cbr.ru/press/pr.aspx?file=20102015_100129ik2015-10-20t10_01_03.htm (data obrashcheniya: 03.08.2016).
36.
Ofitsial'nyi sait kompanii KPMG [Elektronnyi resurs]. Bazel' III: voprosy vnedreniya. URL: https://www.kpmg.com/RU/ru/topics/Russian-Banking-Club/Documents/Basel%20III_rus.pdf (data obrashcheniya: 03.08.2016).
37.
Ofitsial'nyi sait kompanii Ernst&Young [Elektronnyi resurs]. Vnedrenie standartov Bazelya II/ Bazelya III v Rossii. URL: http://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/Implementing-Basel-in-Russia-Rus/$FILE/Implementing-Basel-in-Russia-Rus.pdf (data obrashcheniya: 08.08.2016).
38.
Ofitsial'nyi sait Peterburgskoi internet-gazety Fontanka [Elektronnyi resurs]. TsB dobavil bankam stressa. URL: http://www.fontanka.ru/2016/06/30/137/ (data obrashcheniya: 03.08.2016)
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"