по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Рецензирование за 24 часа – как это возможно? > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Финансы и управление
Правильная ссылка на статью:

Методика оценки уровня экономической безопасности организаций
Есембекова Алия Ураловна

доктор экономических наук

доцент, кафедра экономической безопасности, анализа и статистики, ФГБОУ ВО "Курганская государственная сельскохозяйственная академия им. Т.С. Мальцева"

641300, Россия, Курганская область, с. Лесниково, мкрн. КГСХА, 1, оф. Главный корпус

Esembekova Aliya Uralovna

Doctor of Economics

associate professor of the Department of Economic Security, Analysis and Statistics at Kurgan State Agricultural Academy by T.S. Maltsev

641300, Russia, Kurgan Region, settl. Lesnikovo, microdistrict KGSHA, 1

aliya-esembekova@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 
Боровинских Валентина Александровна

доктор экономических наук

доцент, кафедра финансов и кредита, ФГБОУ ВО "Курганская государственная сельскохозяйственная академия им. Т.С. Мальцева"

641300, Россия, Курганская область, с. Лесниково, ул. Мкрн. Кгсха, 1

Borovinskikh Valentina Aleksandrovna

Doctor of Economics

associate professor of the Department of Finances and Credit at Kurgan State Agricultural Academy by T.S. Maltsev

641300, Russia, Kurgan Region, settl. Lesnikovo, str. Mrn. Kgskha, 1

gwa85@yandex.ru
Павлуцких Марина Васильевна

кандидат сельскохозяйственных наук

доцент, кафедра экономической безопасности, анализа и статистики, ФГБОУ ВО "Курганская государственная сельскохозяйственная академия им. Т.С. Мальцева"

641300, Россия, Курганская область, с. Лесниково, мкрн. Кгсха, 1

Pavlutskikh Marina Vasil'evna

PhD in Agriculture

associate professor of the Department of Economic Security, Analysis and Statistics at Kurgan State Agricultural Academy by T.S. Maltsev

641300, Russia, Kurgan Region, settl. Lesnikovo, str. Mrn. Kgskha, 1

muska@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

Аннотация.

В статье авторы обосновывают предлагаемую методику оценки уровня экономической безопасности организаций. В современной экономической ситуации организации, функционирующие в различных отраслях экономики, несущие бремя ответственности при принятии и реализации управленческих решений, подвергаются оценке с точки зрения эффективности функционирования, особенной составляющей которого является не только финансовая устойчивость, но и также уровень обеспеченности материально-техническими ресурсами, кадровая политика и в целом показатели эффективности функционирования. Данная информация необходима как самому хозяйствующему субъекту, так и внешним группам пользователей. В статье подробно рассмотрены основные понятия, характеризующие экономическую безопасность субъектов хозяйствования. Предлагаемая методика включает пять этапов. 1 этап заключается в оценке материально-технической безопасности; 2 этап сводится к оценке уровня финансовой безопасности организации; на 3 этапе оценивается уровень кадрово безопасности; на 4 этапе оценивается эффективность деятельности организации. Соответственно, заключительным этапом является совокупная коэффициентная оценка уровня экономической безопасности организации. Новизна исследования заключается в разработке методики оценки уровня экономической безопасности организации. При этом в зависимости от специфики деятельности организации данную методику можно применять, добавив еще необходимую группу показателей, состоящую из трех показателей, тем самым увеличить пороговое значение на 3. В данной методике авторы учли не абсолютное значение показателей, а относительные (темпы роста).

Ключевые слова: экономическая безопасность, материально-техническая безопаснотсь, финансовая устойчивость, эффективность деятельности, пороговое значение, коэффициентный показатель, финансовый леверидж, фондообеспеченность, материалообеспеченность, производительность труда

DOI:

10.7256/2409-7802.2016.2.19104

Дата направления в редакцию:

11-05-2016


Дата рецензирования:

14-05-2016


Дата публикации:

23-06-2016


Abstract.

In this article the authors offer their own method of evaluating the level of corporate economic security. In the modern economic situation enterprises that function in different economic sectors and bear the responsibility to make and implement managerial decisions are evaluated for their efficiency that implies not only their financial stability but also the level of endowment of materials and equipment, HR policy and overall productivity indicators. This information is revelant not only for the economic entity but also external groups of users. In their article the authors analyze the main terms that describe economic security of business entities. The method offered by the authors include five stages. The first stage implies evaluating material and technical security. The second stage is the evaluation of the level of corporate financial security. At the third stage the level of HR security is evaluated. At the fourth stage the efficiency of corporate activity is estimated. Consequently, at the final stage the integral ratio of the level of corporate economic security is assessed. The novelty of the research is caused by the fact that the authors develop the method for evaluating the level of corporate economic security. Depending on the specific nature of the activity, this method can be applied using another necessary group of three indicators, thus increasing the treshold level by three. It should be also noted that the authors have considered relative (growth rates) but not absolute indicators. 

Keywords:

efficiency of activity, threshold level, ratio, financial leverage, material and technical security, material availability, financial stability, logistical security, economic security, labor efficiency

Введение

Экономическая безопасность предприятия - это состояние его защищенности от негативного влияния внешних и внутренних угроз, дестабилизирующих факторов, при котором обеспечивается устойчивая реализация основных коммерческих интересов и целей уставной деятельности [6].

Необходимость постоянного соблюдения экономической безопасности предопределяется объективной потребностью каждого субъекта хозяйствования в обеспечении стабильного функционирования и достижении целей деятельности.

Уровень экономической безопасности предприятия зависит от того, насколько эффективно его руководство и специалисты (менеджеры) способны избегать возможных угроз и ликвидировать вредные последствия отдельных отрицательных составляющих внешней и внутренней среды.

Главная цель экономической безопасности предприятия - обеспечение его продолжительного и максимально эффективного функционирования сегодня и высокого потенциала развития в будущем [5].

Из этой цели вытекают функциональные цели экономической безопасности предприятия:

- обеспечение высокой финансовой эффективности, стойкости и независимости предприятия;

- обеспечение технологической независимости и достижение высокой конкурентоспособности его технического потенциала;

- высокая эффективность менеджмента, оптимальность и эффективность его организационной структуры;

- высокий уровень квалификации персонала и его интеллектуального потенциала, эффективность корпоративных НИОКР;

- минимизация разрушительного влияния результатов производственной деятельности на состояние окружающей среды;

- качественная правовая защищенность всех аспектов деятельности предприятия;

- обеспечение защиты информационного поля, коммерческой тайны и достижение необходимого уровня информационного обеспечения работы всех подразделов;

- обеспечение безопасности персонала предприятия, его капитала и имущества, коммерческих интересов[4].

Методика оценки уровня экономической безопасности организации

Для оценки уровня экономической безопасности предлагается методика, которая основана на относительных показателях – коэффициентах.

Предлагаемая методика включает пять этапов:

1 этап - оценка материально-технической безопасности;

2 этап - оценка финансовой безопасности организации;

3 этап – оценка кадровой безопасности организации;

4 этап – оценка эффективности

5 этап – оценка совокупного коэффициентного уровня экономической безопасности организации.

Система показателей экономической безопасности включает:

- показатели материально-технической безопасности;

- показатели кадровой безопасности;

- показатели финансовой безопасности.

-показатели эффективности деятельности организации.

Основными показателями материально-технической безопасности являются: фондообеспеченность, фондоотдача и материалообеспеченность.

Фондообеспеченность и материалообеспеченность определяются по следующим формулам:

1 ` `(1)

2 (2)

Для характеристики интенсивности использования основных средств производства используют показатели фондоотдачи, которые можно рассчитать путем отношения стоимости произведенной продукции (ВП) или выручки от ее реализации (В) к среднегодовой сумме основных производственных фондов (ОПФ) [2]:

3 ` ` (3)

где ОПФ – среднегодовая стоимость основных производственных фондов, тыс.р.;

МР - материальные ресурсы, тыс.р.

S – производственная площадь, м2;

В – выручка от оказания услуг, тыс.р.

Проведем анализ обеспеченности предприятия основными средствами на примере ООО «Теплоресурс» г. Макушино Курганской области (таблица 1).

Таблица 1 – Анализ обеспеченности предприятия основными средствами

Показатель

2013 г.

2014 г.

2015 г.

2015 г. в % к 2013 г.

1.Среднегодовая стоимость основных производственных фондов, тыс. р.

2725

1139

4756

174,53

2.Среднегодовая величина материальных затрат, тыс.р.

4077

4183

4106

100,71

3.Количество энергоресурсов, тыс.р.

2576

2768

2826

109,68

4.Производственная площадь, м2

1620

1620

1620

100,00

Фондообеспеченность, тыс.р. (1 / 4)

1,68

0,70

2,94

174,53

Материалообеспеченность, р.(2/4)

2,52

2,58

2,53

100,71

Энергообеспеченность, л.с. (3/4)

1,59

1,71

1,74

109,68

Как видно из таблицы 12 обеспеченность предприятия основными средствами за анализируемый период увеличилась, об этом свидетельствует рост фондообеспеченности на 12,03 р., фондовооруженность возросла на 9,85%, что в абсолютном выражении составило 79,9 р. Если рассматривать динамику энерговооруженности, то можно заметить постепенное сокращение данного показателя, если в 2011 г. ее величина составила 12,22 л.с., то в 2013 г. - 11,38л.с., т.е. спад на 0,85 % или 6,93 л.с. Это связано с сростом численности работников на 12,28%. За счет увеличения энергетических мощностей, энергообеспеченность увеличилась за анализируемый период на 4,01% или на 3,2 л.с.

Следовательно, ООО «Теплоресурс» увеличило качественное состояние основных средств, в основном за счет приобретения более мощных котельных.

Определив обеспеченность организации материально-техническими ресурсами, необходимо проанализировать эффективность и интенсивность их использования.

Рассмотрим показатели фондорентабельности, фондоотдачи и фондоемкости в динамике по годам (таблица 2).

Таблица 2 – Показатели интенсивности использования основных средств

Показатель

2013 г.

2014 г.

2015 г.

Отклонение 2015 г. от 2013 г., (+,-)

Прибыль от реализации, тыс. р.

-2859

1017

1913

4772

Валовая продукция, тыс. р.

101 148

105 731

107 749

6601

Среднегодовая стоимость основных производственных фондов, тыс. р.

2725

1139

4756

2031

Фондорентабельность, р.

-1,05

0,89

0,40

1,45

Фондоотдача, р.

37,12

92,83

22,66

-14,46

Фондоемкость, р.

0,03

0,01

0,04

0,02

Фондорентабельность предприятия за анализируемый период возрсла на 1,45, это связано с увеличением прибыли от реализации в на 4772 тыс. р. В 2015 г. ее величина составила 1913 тыс.р., что положительно характеризует эффективность использования основных средств, при этом необходимо отметить, что данный показатель в 2013 г. имел отрицательную величину – 2859 тыс.р. В 2015 г. величина фондорентабельности составила всего 40,22%.

Фондоотдача в 2013 г. составила 37,12 р., за период 2013-2014 гг. произошло значительное увеличение данного показателя – в 2,5 раза, в 2014 г. он составил 92,83 р. В 2015 г. уровень фондоотдачи составил 22,66 р., следовательно, величина фондооодачи за 2014-2015 гг. снизилась в 4,1 раза, что в абсолютном выражении составило 70,17 р. В результате фондооемкость увеличилась за три анализируемых года на 64,83% или на 0,02 р.

Для оценки уровня кадровой безопасности проанализируем динамику производительности труда и уровня заработной платы работников на рисунке 1.

.1_01

Рисунок 1 – Динамика производительности труда и средней заработной платы

Показатели финансовой устойивости включают: коэффициент финансовой автономии (независимости), коэффициент финансового левериджа (финансового риска), коэффициент обеспеченности оборотных средств собственными оборотными средствами.

Эффективность деятельности организации характеризуют такие показатели как: уровень рентабельности совокупного капитала (активов) уровень рентабельности собственного капитала, уровень рентабельности продаж .

Проведем оценку уровня экономической безопасности по методике, основанной на применении предлагаемой методики (таблица 3).

Таблица 3 – Расчет темпов роста показателей экономической безопасности

Темп роста показателя

2013 г.

2014 г.

2015 г.

Отклонение 2015 г. от 2013 г., (+,-)

Показатели материально-технической безопасности

Фондообеспеченность, тыс.р.

1,08

0,42

4,20

3,12

Материалообеспеченность, тыс.р.

1,10

1,02

0,98

-0,12

Энергообеспеченность, л.с.

1,02

1,08

1,02

0,00

Показатели финансовой безопасности

Коэффициент финансовой автономии (независимости)

0,94

0,61

1,02

0,08

Коэффициент финансового левериджа (финансового риска)

0,89

1,60

0,99

0,10

Коэффициент обеспеченности оборотных средств собственными оборотными средствами

0,90

0,87

1,18

0,28

Показатели кадровой безопасности

Среднегодовая заработная плата на 1 работника, тыс.р.

1,02

1,06

1,04

0,02

Производительность труда, тыс.р.

1,01

2,02

0,95

-0,06

Коэффициент опережения темпов роста производительности труда над темпами роста оплаты труда равен

0,99

1,90

0,91

-0,07

Показатели эффективности деятельности

Уровень рентабельности совокупного капитала (активов)

1,02

0,05

-0,12

-1,14

Уровень рентабельности собственного капитала

1,38

-0,03

-2,06

-3,44

Уровень рентабельности продаж

-0,19

-0,07

2,00

2,19

После приведения всех показателей экономической безопасности рассчитаем коэффициентную оценку экономической безопасности ООО «Теплоресурс» в таблице 4.

В 2015 г. уровень экономической безопасности ООО «Теплоресурс» превышает пороговый (который равен 12). В 2013-2014 гг. данный показатель ниже порогового, за анализируемый период он увеличился на 0,95, что негативно для организации.

Таблица 4 - Расчет коэффициентной оценки уровня экономической безопасности организации

Показатель

2013 г.

2014 г.

2015 г.

Отклонение 2015 г. от 2013 г.,

(+,-)

1. Коэффициентный показатель материально-технической безопасности

3,20

2,52

6,20

2,99

2. Коэффициентный показатель финансовой безопасности

2,73

3,07

3,19

0,46

3. Коэффициентный показатель кадровой безопасности

3,02

4,98

2,90

-0,12

4. Коэффициентный показатель эффективности деятельности

2,21

-0,06

-0,18

-2,39

Совокупная коэффициентная оценка уровня экономической безопасности

11,16

10,51

12,11

0,95

Но стоит отметить, что не все индикаторы, участвующие в анализе, достигают порогового уровня (рисунок 2).

.2

Рисунок 2- Динамика составляющих интегрального показателя финансовой безопасности

В течение изучаемого периода наблюдается негативная тенденция снижения общего интегрального показателя финансовой безопасности предприятия (рисунок 3).

.3

Рисунок 3 – Динамика показателя экономической безопасности

ООО «Теплоресурс»

Значительное снижение общего интегрального показателя финансовой безопасности предприятия произошло в 2014 г. в результате снижения коэффициентных показателей по всем четырем составляющим, но, главным образом, эффективности деятельности.

Заключение

Новизна исследования заключается в разработке методики оценки уровня экономической безопасности организации. При этом в зависимости от специфики деятельности организации данную методику можно применять, добавив еще необходимую группу показателей, состоящую из трех показателей, тем самым увеличить пороговое значение на 3. В данной методике авторы учли не абсолютное значение показателей, а относительные (темпы роста).

Низкие уровни экономической безопасности возникают в результате:

- снижения доли собственных источников в формировании имущества предприятия – уменьшения значения СОС;

- большие суммы краткосрочных обязательств предприятия, намного превышающие соответствующие величины оборотных активов;

- превышение доли заемных источников финансирования над собственными.

При возникновении вопроса об источниках пополнения сырья и материалов, финансирования своей хозяйственной деятельности руководителям сельскохозяйственных организаций необходимо учитывать следующие факторы:

- рост дебиторской задолженности (за последние 5 лет - на 30%);

- увеличение цен на промышленные товары (с 2009 г. рост цен на промышленные товары в среднем составляет 5,8% в год, тогда как в сельском хозяйстве рост цен на производимую продукцию остаётся непостоянным);

- требования Всемирной торговой организации по субсидированию сельскохозяйственного производства;

Следует отметить, что в настоящее время продолжается региональное повышение привлекательности кредитных ресурсов, что отражено государственной программе «Развитие агропромышленного комплекса в Курганской области на 2014-2020 годы» [1].

Для повышения уровня экономической безопасности организаций необходимо еще многое сделать, , в том числе:

1. Выполнять комплексный анализ покупателей, поставщиков, сотруд- ников и других бизнес-партнеров,

2. Проводить оценку рисков мошенничества,

3. Убедиться, что программа сокращения затрат не приводит к дополнительным рискам (например, в случае отсутствия разделения полномочий).

Данные меры эффективны с точки зрения соотношения затрат на их реализацию, а их внедрение позволит существенно снизить сумму убытков, понесенных в результате мошеннических действий в компаниях [3].

Таким образом, предложенная методика позволит оценить уровень не только в целом экономической безопасности, но и определить какие составляющие влекут ее снижение. После данной оценки необходимо разрабатывать конкретные мероприятия по устранению проблем.

Библиография
1.
Боровинских В.А., Есембекова А.У., Павлуцких М.В. Определение эффективности использования заемного капитала сельскохозяйственными предприятиями // В мире научных открытий. 2014. № 11.9(59). С. 3428-3436.
2.
Донцова Л.В., Н.А. Никифорова Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности: практикум. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Дело и сервис. 2015. 159 с.
3.
Есембекова А.У., Палий Д.В., Сумарокова М.А., Белоногова Е.С. Анализ и регулирование экономической преступности в современной России // Современные тенденции развития науки и технологий. 2015. № 4-5. С. 56-63.
4.
Иволга А.Б. Экономическая безопасность и ее составляющие как основа жизнедеятельности корпорации // Молодой ученый. 2012. № 1. Т. 1. С. 113-116.
5.
Суглобов А.Е. Экономическая безопасность предприятия: Уч. пособие для студентов вузов / А.Е. Суглобов, С.А. Хмелев, Е.А. Орлова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. 271 c.
6.
Эриашвили Н.Д. Экономическая безопасность: Уч. пособие для студентов вузов / В.А. Богомолов, Н.Д. Эриашвили, Е.Н. Барикаев; Под ред. В.А. Богомолова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. 295 c.
References (transliterated)
1.
Borovinskikh V.A., Esembekova A.U., Pavlutskikh M.V. Opredelenie effektivnosti ispol'zovaniya zaemnogo kapitala sel'skokhozyaistvennymi predpriyatiyami // V mire nauchnykh otkrytii. 2014. № 11.9(59). S. 3428-3436.
2.
Dontsova L.V., N.A. Nikiforova Analiz bukhgalterskoi (finansovoi) otchetnosti: praktikum. 5-e izd., pererab. i dop. M.: Delo i servis. 2015. 159 s.
3.
Esembekova A.U., Palii D.V., Sumarokova M.A., Belonogova E.S. Analiz i regulirovanie ekonomicheskoi prestupnosti v sovremennoi Rossii // Sovremennye tendentsii razvitiya nauki i tekhnologii. 2015. № 4-5. S. 56-63.
4.
Ivolga A.B. Ekonomicheskaya bezopasnost' i ee sostavlyayushchie kak osnova zhiznedeyatel'nosti korporatsii // Molodoi uchenyi. 2012. № 1. T. 1. S. 113-116.
5.
Suglobov A.E. Ekonomicheskaya bezopasnost' predpriyatiya: Uch. posobie dlya studentov vuzov / A.E. Suglobov, S.A. Khmelev, E.A. Orlova. M.: YuNITI-DANA, 2013. 271 c.
6.
Eriashvili N.D. Ekonomicheskaya bezopasnost': Uch. posobie dlya studentov vuzov / V.A. Bogomolov, N.D. Eriashvili, E.N. Barikaev; Pod red. V.A. Bogomolova. M.: YuNITI-DANA, 2010. 295 c.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"