Статья 'Налоговый учет амортизации основных средств в контексте реиндустриализации российской экономики' - журнал 'Финансы и управление' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Финансы и управление
Правильная ссылка на статью:

Налоговый учет амортизации основных средств в контексте реиндустриализации российской экономики

Наместников Алексей Сергеевич

студент, кафедра экономической теории, Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева

430005, Россия, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Большевистская, 68

Namestnikov Aleksei Sergeevich

student of the Department of Economic Theory at N. P. Ogarev's Mordovian State University

430005, Russia, Republic of Mordovia, Saransk, str. Bol'shevistskaya, 68

namestnikov1995@mail.ru
Казначеев Александр Игоревич

студент, кафедра экономической теории, Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева

430005, Россия, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Большевистская, 68

Kaznacheev Aleksandr Igorevich

student of the Department of Economic Theory at N. P. Ogarev's Mordovian State University

430005, Russia, Republic of Mordovia, Saransk, str. Bol'shevistskaya, 68

kazna94@mail.ru

DOI:

10.7256/2409-7802.2016.3.17183

Дата направления статьи в редакцию:

04-12-2015


Дата публикации:

25-01-2017


Аннотация.

В статье рассматриваются основные инструменты налогового стимулирования амортизации основных производственных фондов, проблемы их применения и возможные пути решения. Предметом исследования являются налоговые льготы и преференции по налогу на прибыль организаций, касающиеся начисления амортизации. Авторы подробно рассматривают результаты применения способов начисления амортизации в налоговом учете, повышающих коэффициентов амортизации за период 2007-2014 гг., перспективы использования в России налогового кредита, амортизационной премии, а также опыт зарубежных стран по стимулированию обновления основных средств. Особое внимание авторов уделено повышению роли налоговых инструментов в реализации задач по реиндустриализации российской экономики. Основными выводами проведенного исследования являются недостаточность действующих налоговых преференций для необходимого стимулирования обновляемости основных средств, что несомненно тормозит переход к реиндустриализации российской экономики. Вклад авторов в изучении темы заключается в предложении путей возможного повышения эффективности налоговых преференций, в том числе на основе зарубежного опыта.

Ключевые слова: Амортизационная премия, Повышающий коэффициент амортизации, Налоговое стимулирование, Амортизация основных средств, Налоговый кредит, Реиндустриализация, Основные фонды, Деиндустриализация, Налоговые риски, Налоговые льготы

Abstract.

The article is devoted to the basic instruments of tax credits used to promote depreciation of capital production funds as well as problems arising in the process of their application and possible solutions. The subject of the research is the tax rebates and preferences for corporate tax relating to charging depreciation. The authors examine the results of applying depreciation methods that increase depreciation factors in the sphere of tax accounting over the period since 2007 till 2014, prospects for using tax credit, bonus depreciation in Russia as well as experience of foreign states in promoting renovation of capital assets. The authors pay special attention to increasing the role of tax instruments in the process of reindustrialisation of the Russian economy. The main conclusion of the research is that existing tax preferences are not sufficient enough to promote renovation of capital assets which undoubtedly slows down the transfer to reindustrialisation of the Russian economy. The authors' contribution to the topic is that they offer ways to increase efficiency of tax preferences including those based on the experience of foreign states. 

Keywords:

reindustrialisation, credit against tax, depreciation of capital funds, tax credit, multiplying depreciation factor, bonus depreciation, capital funds, deindustrialization, tax risks, tax rebates

Актуальность темы и гипотеза исследования

В российской экономике с 90-х годов существует проблема деиндустриализации основных фондов, это отражается не только в их физическом, но и в моральном износе. В последние годы в работах отечественных авторов, деиндустриализация рассматривается как основной фактор, тормозящий экономическое развитие и разрушающий экономический потенциал России [2]. Усиление деиндустриализации подтверждается проведенной диагностикой состояния основных фондов, при помощи лепестковой диаграммы, которая позволила заключить, что основные производственные фонды российской экономики по обобщающему индикативному показателю, равному 0,27, находятся в зоне критического риска [8].

Такая ситуация говорит о необходимости политики реиндустриализации экономики России, направленной на разработку и внедрение системы льгот и преференций промышленным предприятиям, повышение технологической конкурентоспособности продукции отечественных производителей, и борьбу с деиндустриализацией, ключевую роль в которой играет повышение обновления основных производственных фондов российской экономики. В настоящее время проблемы морального и физического износа оборудования, стимулирования обновления основных средств хозяйствующими субъектами активно обсуждаются научным сообществом в дискуссии о проблемах и перспективах обеспечения экономического роста [4; 5; 6].

Важную роль в политике реиндустриализации отводится методам амортизации, так как амортизационные накопления являются источником обновления основных фондов. В большинстве работ методы налогового учета амортизации рассматриваются как способы оптимизации налогообложения предприятия. Однако такое восприятие их субъектами хозяйствования не способствует решению задач реиндустриализации. Полученные в качестве амортизационных отчислений средства нередко расходуются на текущие нужды, а не на модернизацию и техническое перевооружение [3].

Усиление деиндустриализация в последние годы означает, что налоговые преференции по амортизации недостаточно эффективны, не привлекательны для налогоплательщиков, в первую очередь предприятий реального сектора экономики, не выполняют поставленных перед ними задач, по обновлению и модернизации основного промышленного оборудования. Однако в ближайших перспективах реформирования налога на прибыль организаций государство не планирует существенно изменять действующий порядок амортизации [7]. В связи с этим исследования проблем и разработка предложений по его трансформации имеют высокую актуальность.

Оценка востребованности действующих налоговых преференций по амортизации основных средств

Действующее налоговое законодательство предусматривает перечень преференций, направленных на стимулирование обновления основных фондов и предусмотренных для предприятий любой сферы деятельности:

– возможность единовременного отнесения на расходы основных средств, первоначальная стоимость которых не превышает 40 тысяч рублей, а с 2016 г. – 100 тысяч рублей.

– возможность применения нелинейного метода амортизации для основных средств, входящих в состав 1—7 амортизационной группы. Данная норма, по заявлениям Министерства финансов РФ, позволяет отнести на расходы до 50% первоначальной стоимости основных средств в течение первой четверти срока их полезного использования;

– возможность единовременного списания на расходы 10% (30% для основных средств, входящих в состав 3—7 амортизационной группы) от первоначальной стоимости основных средств, в качестве амортизационной премии;

– возможность применения повышающих коэффициентов к норме амортизации не выше 2 и не выше 3.

Указанные выше преференции позволяют сократить расходы на уплату налога на прибыль организаций в течение первых лет после ввода в эксплуатацию объекта, когда сумма амортизационных расходов с применением указанных выше норм превышает сумму амортизационных расходов по линейному методу.

Основным инструментом снижения налоговой нагрузки в российской практике является так называемая амортизационная премия, которая дает возможность сразу списать на текущие расходы часть денег, потраченных на покупку или сооружение объекта. Предельный размер премии определяется в процентном соотношении к первоначальной стоимости и зависит от амортизационной группы (подробно об этих группах мы расскажем ниже). Для ОС, принадлежащих к третьей — седьмой амортизационным группам премия не может превышать 30 процентов, для всех прочих групп — 10 процентов. Наглядное представления сложившейся ситуации в отношении амортизационными отчислений представлено в таблице 1.

Таблица 1 – Динамика амортизационной премии в период 2007-2014 гг., в % к налогу на прибыль

Показатель

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

Абс. откл.

сумма амортизационной премии в размере не более 10 %, в % от налога на прибыль

6,56

9,01

6,47

6,03

5,21

6,32

8,99

9,58

3,11

сумма амортизационной премии в размере не более 30 %, в % от налога на прибыль

н.д

н.д

22,56

22,68

24,18

29,75

47,34

47,54

24,98

* таблица составлена авторами по данным Федеральной налоговой службы Российской Федерации. Отчет о налоговой базе и структуре начислений по налогу на прибыль организаций. Режим доступа: https://www.nalog.ru

Из данных представленных в табл. 1 можно увидеть, что в 2014 году сумма амортизационной премии в размере 10% по отношению к налогу на прибыль возросла, до 9,58% по сравнению с 2007 годом, равной 6,47%. Так и по амортизационной премии в размере 30% возросла с 22,56% в 2009 году, до 47,54% в 2014 году. Данная ситуация показывает позитивную тенденцию в отношении амортизации основных средств, так как все больше организаций применяют амортизационную премию, для уменьшения налоговой базы и тем самым повышают возможность обновления основных производственных фондов.

Рассматривая амортизацию как способ налогового стимулирования обновления основных производственных фондов российской экономики, необходимо обратить внимание на динамику соотношения налогоплательщиков применяющих нелинейный способ амортизации. Так как применение нелинейного способа начисления амортизации, налогоплательщик снижает налоговую нагрузку. Данные по применению методов начисления амортизации в РФ в период с 2011-2014 гг., представлен в табл. 2.

Таблица 2 – Динамика применения линейного и нелинейного способа амортизации в 2010-2014 гг.


Показатель

2010

2011

2012

2013

2014

Сумма амортизации, начисленная
линейным методом, млрд. руб.

2430

2 808

3 346

3 733

5 143

Сумма амортизации, начисленная нелинейным методом, млрд. руб.

114,7

163,5

195,1

198,4

198,9

Количество налогоплательщиков, применяющих
линейный метод, тыс. руб.

681 169

777 959

4 424 918

861 357

н.д

Количество налогоплательщиков, применяющих нелинейный метод, тыс. руб.

16 723

10 819

8 952

7 228

н.д

Сумма амортизации, начисленная нелинейным способом по отношению к линейному способу, в %

4,72

5,82

5,83

5,31

3,87

Кол-во налогоплательщиков, применяющих нелинейный способ по отношению кол-ву применяемых линейный, в %

2,46

1,39

0,2

0,84

-

* таблица составлена авторами по данным Федеральной налоговой службы Российской Федерации. Отчет о налоговой базе и структуре начислений по налогу на прибыль организаций. Режим доступа: https://www.nalog.ru

Из данных табл. 2 видно, что отношение суммы амортизации начисленной нелинейным способом к начисленной линейным способом снижается с 4,72% в 2010 году до 3,87% в 2014 году. Снижается и количество налогоплательщиков применяющих нелинейный способ начисления амортизации по отношению к налогоплательщикам применяемых линейный способ начисления амортизации, с 2,46% в 2010 году до 0,84% в 2013 году. Такая ситуация является не благоприятной для повышения обновления основных фондов реального сектора экономики.

Для стимулирования обновления основного капитала также используется такая налоговая преференция как применение пониженных коэффициентов при начислении суммы амортизации. Динамика применения пониженных коэффициентов представлена в табл. 3.

Таблица 3 – Динамика сумм амортизации с применения понижающих коэффициентов в 2010-2014 гг.

Показатель

2010

2011

2012

2013

2014

не больше 2, млрд.руб.

96,3

232,5

455,6

712,5

706,2

не больше 3, млрд.руб.

42 ,4

67,3

95,2

102,7

107,6

* таблица составлена авторами по данным Федеральной налоговой службы Российской Федерации. Отчет о налоговой базе и структуре начислений по налогу на прибыль организаций. Режим доступа: https://www.nalog.ru

По данным табл. 3 следует, что сумма амортизационных отчислений с применением повышающего коэффициента 2 увеличивается с 96,3 млрд.руб. в 2010 году до 706,2млрд.руб. в 2014 году. А с применением повышающего коэффициента 3 увеличивается с 42,4 млрд.руб. в 2010 году до 107,6 млрд.руб. в 2014 году. Данная ситуация благоприятно влияет на повышение обновления основных производственных фондов российской экономики.

Рассматривая опыт зарубежных стран, можно сказать, что практически во всех развитых странах налогообложение нацелено на стимулирование ускоренного метода начисления амортизации. В частности, применение налоговых кредитов, льготное налогообложение той части прибыли хозяйствующих субъектов, которая выделяется на формирование резервов, основным назначением которых является обеспечением перспективного развития хозяйствующих субъектов. К сожалению, в российской действительности, по официальным данным федеральной налоговой службы, стимулирование нелинейного метода амортизации отсутствует.

На сегодняшний день в экономике России возникает ситуация когда срок полезного использования основных производственных фондов во много превышает их моральный износ. Так обновление основных фондов по их моральному износу, на сегодняшний день, не превышает 4-5 лет [11], что охватывает только с 1 по 3 группы основных фондов. Оставшиеся с 4 по 10 группу морально изнашиваются быстрее, чем наступают сроки их обновления. Именно по этому, даже на физически неизношенном оборудовании, отечественным производителям зачастую невозможно производить конкурентоспособный продукт.

На основании проведенного анализа можно сказать, что для обновления основных производственных фондов российской экономики недостаточно действующих на текущий момент налоговых преференций.

Совершенствование способов налогового учета основных фондов в целях стимулирования реиндустриализации экономики

На наш взгляд необходимы совершенствования амортизационной системы российской экономики, а именно увеличение эффективности такого инструмента налогового стимулирования обновления основного капитала, как повышающий коэффициент амортизации, позволяющий сократить срок списания основных средств. На данный момент применение повышающих коэффициентов амортизации распространяется лишь на такие предприятия, в которых основные средства используются в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности, то есть с присутствием большей степени износа. Целесообразно будет использовать классификацию предприятий по опыту США. В отличие от русского классификатора, в котором классификационной единицей являются отдельные виды установок и оборудования (моторы, станки, прицепы), американские аналоги определяют амортизационные сроки использования (recovery period) не по видам основных средств, а по отраслям. Такая группировка позволяет: обеспечить амортизационное единство всего производственного комплекса; учитывать отраслевую специфику, моральный износ мощностей, отраслевую принадлежность основных средств [10].

Так же инструментом повышения обновляемости основных производственных фондов является отмена стоимостных ограничений на отнесение имущества к амортизируемому. С 01.01.2016 года порог для такого признания в России будет повышен с 40 000 рублей до 100 000 рублей, что несомненно простимулирует обновление основного капитала в российской экономике, однако если рассматривать практику зарубежных стран, то данное ограничение отсутствует в развитых странах.

В настоящее время действует такая преференция, как амортизационная премия. Безусловно, амортизационная премия позволяет предприятиям существенно экономить на налоговых платежах. Но при этом сумма премии ведет к расхождениям между бухгалтерским и налоговым учетом. Ведь правила бухучета не позволяют единовременно списывать 10% от стоимости основных средств. Поэтому для оптимизации учета организациям выгодно пользоваться амортизационной премией выборочно, например, только по отношению к дорогостоящим объектам [10]. В качестве альтернативы возможно использование налогового кредита. Мировой опыт применения инновационных налоговых кредитов показывает, что механизм его предоставления предусматривает не отсрочку налогового обязательства по налогу на прибыль на более поздний срок (что приведет к необходимости уплаты по окончанию выполнения инвестиционного (инновационного) проекта значительной суммы платежей в бюджет и значительно влияет на финансовое состояние инновационно активного предприятия), а уменьшение суммы начисленного налога на определенный процент — от 4 до 30 % от объема расходов на инновации и (или) от 20 до 50 % от их прироста в среднем за определенный период времени[12].

Данный инструмент стал эффективным средством стимулирования технологических разработок и нововведений, поощрял приобретение и эксплуатацию новейшего оборудования, переход на новые технологии в развитых странах. Эта льгота имела большое значение для капиталоемких отраслей, например, в США в 1986 г. инвестиционный налоговый кредит уменьшал ежегодные налоговые платежи в металлургической промышленности - на 30,6 %, в автомобильной - на 39,5 %, в производстве строительных материалов - на 19,5 %.

Как один из приоритетов быстрого обновления основных производственных фондов, является перевод государства на внутренней источник дохода (уход от сырьевой модели) и повышение способности инвестиционного потенциала. Необходима разработка налоговой реорганизации, органически связанных с системным изменением в торговле, банковской и промышленной сфере, амортизационных отчислений. А именно, мы хотим сказать о необходимости создания общегосударственного фонда амортизационных отчислений [2], при разработке эффективной контрольной системе, которая будет следить за средствами фонда. Создание общегосударственного амортизационного фонда позволит аккумулировать достаточно большие финансовые средства, которые послужат кредитам для крупных неоиндустриальных проектов.

Для решения проблемы со сроком полезного использования основного промышленного оборудования, необходимо пересмотрение и изменение состава амортизационных групп с переносом наиболее важного для производства оборудования в группу с меньшим сроком полезного использования.

По сути, ускоренное обновление производственных фондов является главной задачей для достижения уровня развитых стран по производительности труда, энергоотдачи и экологичности производств. Чем активнее будет идти этот процесс, тем быстрее Россия сможет реализовать задачи по реиндустриализации экономики.

Библиография
1.
Вечканов Г. Демагогия против новой индустриализации, или попытка с негодными средствами // Экономист. - 2014. - №7. С.3-5.
2.
Губанов С.С. Неоиндустриализация России и нищета ее саботажной критики // Экономист. - 2014. - №14. С.3-32.
3.
Голикова Е.И. Рыночная экономика требует реальной модернизации амортизационной политики // Финансы. - 2010. - №9. С.33-42.
4.
Кормишкина Л.А. О проблемах и перспективах изменения качества экономического роста в современной России // Управление экономическими системами. Электронный журнал. - 2013. - №9. С.4.
5.
Кормишкина Л.А. Суженный тип воспроизводства как фактор, сдерживающий повышение национальной силы государства// Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2010. - №20. С.22– 27.
6.
Кормишкина Л.А. Конкурентоспособный тип воспроизводства в национальной экономике: объективная необходимость и методология формирования // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2011. - №32. С.25-31.
7.
Королева Л.П., Кандрашкина М.А. Налоговый кредит как инструмент стимулирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок: зарубежный и отечественный опыт // Финансы и кредит. - 2015. - №30. С.29-39.
8.
Лизина О.М., Наместников А.С., Казначеев А.И. Деиндустриализация как фактор, сдерживающий инновационный экономический рост // Контентус. - 2015. - №2.
9.
Самбурская Н.И. Оценка основных параметров амортизационной политики украины на основе изучения налоговых механизмов начисления амортизации в сша, германии, австрии и российской федерации // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. - 2011. - №1. С.405-411.
10.
Бабаева З.Ш. Проблемы применения амортизационной премии на практике // Финансы и кредит. - 2007. - №41. С.61-64.
11.
Кудрявцев В.А., Москвин Я.А. Новые формы морального износа и сроки их наступления в условиях инновационной экономики // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2014. - №1. С.242-249.
12.
Королева Л.П. Перспективы совершенствования механизма взимания налога на прибыль организаций в России // Налоги и финансы. - 2014. - №2. С.32-40.
References (transliterated)
1.
Vechkanov G. Demagogiya protiv novoi industrializatsii, ili popytka s negodnymi sredstvami // Ekonomist. - 2014. - №7. S.3-5.
2.
Gubanov S.S. Neoindustrializatsiya Rossii i nishcheta ee sabotazhnoi kritiki // Ekonomist. - 2014. - №14. S.3-32.
3.
Golikova E.I. Rynochnaya ekonomika trebuet real'noi modernizatsii amortizatsionnoi politiki // Finansy. - 2010. - №9. S.33-42.
4.
Kormishkina L.A. O problemakh i perspektivakh izmeneniya kachestva ekonomicheskogo rosta v sovremennoi Rossii // Upravlenie ekonomicheskimi sistemami. Elektronnyi zhurnal. - 2013. - №9. S.4.
5.
Kormishkina L.A. Suzhennyi tip vosproizvodstva kak faktor, sderzhivayushchii povyshenie natsional'noi sily gosudarstva// Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost'. - 2010. - №20. S.22– 27.
6.
Kormishkina L.A. Konkurentosposobnyi tip vosproizvodstva v natsional'noi ekonomike: ob''ektivnaya neobkhodimost' i metodologiya formirovaniya // Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost'. - 2011. - №32. S.25-31.
7.
Koroleva L.P., Kandrashkina M.A. Nalogovyi kredit kak instrument stimulirovaniya nauchno-issledovatel'skikh i opytno-konstruktorskikh razrabotok: zarubezhnyi i otechestvennyi opyt // Finansy i kredit. - 2015. - №30. S.29-39.
8.
Lizina O.M., Namestnikov A.S., Kaznacheev A.I. Deindustrializatsiya kak faktor, sderzhivayushchii innovatsionnyi ekonomicheskii rost // Kontentus. - 2015. - №2.
9.
Samburskaya N.I. Otsenka osnovnykh parametrov amortizatsionnoi politiki ukrainy na osnove izucheniya nalogovykh mekhanizmov nachisleniya amortizatsii v ssha, germanii, avstrii i rossiiskoi federatsii // Vestnik Belgorodskogo universiteta kooperatsii, ekonomiki i prava. - 2011. - №1. S.405-411.
10.
Babaeva Z.Sh. Problemy primeneniya amortizatsionnoi premii na praktike // Finansy i kredit. - 2007. - №41. S.61-64.
11.
Kudryavtsev V.A., Moskvin Ya.A. Novye formy moral'nogo iznosa i sroki ikh nastupleniya v usloviyakh innovatsionnoi ekonomiki // Izvestiya Tul'skogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonomicheskie i yuridicheskie nauki. - 2014. - №1. S.242-249.
12.
Koroleva L.P. Perspektivy sovershenstvovaniya mekhanizma vzimaniya naloga na pribyl' organizatsii v Rossii // Nalogi i finansy. - 2014. - №2. S.32-40.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"