Статья 'Эпистемология власти: потенциал философской методологии для юридико-политологического анализа института президентства' - журнал 'Философия и культура' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Политика издания > Редакция > Порядок рецензирования статей > Редакционный совет > Ретракция статей > Этические принципы > О журнале > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Философия и культура
Правильная ссылка на статью:

Прокофьев В.Н. Эпистемология власти: потенциал философской методологии для юридико-политологического анализа института президентства

Аннотация: В статье указано, что далеко не все аспекты деятельности института президентства как интеграционного института государственной власти могут быть урегулированы правовыми и политическими средствами. По своей сущности, научное изучение данного института тесно связано с попыткой человечества решить философскую проблему создания идеальной правовой модели организации государственной власти. В связи с этим целью данной статьи выступает обоснование возможностей использования метода эпистемологического анализа для более глубокого познания феномена президентства. С помощью методов исторического, сравнительного анализа демонстрируется тот факт, что сегодня человеческий разум по-прежнему выстраивает осмысление института президентства фактически вслепую. Это «размывает» природу политического и права в его составе, приводя к их искажению, препятствуя эволюционному развитию. Новизна статьи состоит в позиционировании института президентства как феномена, по своей изначальной сущности базирующегося на философско-эпистемологическом каркасе и рефлексивном процессе. Поэтому автор утверждает, что оторванность института президентства от данных составляющих, наблюдающаяся в сегодняшних условиях, противоречит самой природе явления. Эпистемологическая парадигма сравнивается в работе с рациональной, а также с возможностями юридико-политологического инструментария при анализе явления. Автор считает, что сопутствующие исследуемому феномену мультипарадигмальность и междисциплинарный базис рефлексии предопределяют перспективность его познания в данном направлении. Применяя системный подход к философским категориям, автор предполагает, что каждый «парадигмальный» локус и каждый элемент института президентства обладает своей эпистемологией и онтологией. Обоснованный в статье эпистемологический подход претендует на определенную новизну и результативность в связи с его методологической комплексностью, позволяющей выступить своеобразным ка-тализатором эволюции института президентства за счет переосмысления его составляющих, учесть в синтезе институциональные и внеинституциональные факторы, обуславливающие его развитие. В то же время в статье признаются определенные ограничения использования данного подхода как методологического инструмента анализа.


Ключевые слова:

эпистема, институт президентства, Президент РФ, президентство, эпистемология власти, эпистемологическая компетентность, юридико-политологическая рефлексия, рефлексия власти, эволюция института президентства, философский анализ

Abstract: In his article Prokofiev points out that not all aspects of activity of presidency as an integrated institution of state authority can be regulated by legal and political means. In itself, scientific research of this institution is closely connected with the attempt of the humanity to solve the philosophical problem about creation an ideal legal model of state authority organization. In this regard, the purpose of the present article is to prove that it is possible to apply the method of epistemological analysis to studying the phenomenon of presidency. Using the methods of historical and comparative analysis Prokofiev demonstrates the fact that today the human mind is still rather blind in understanding the institution of presidency. Such understanding ‘degrades’ the nature of politics and law as the part of presidency and distorts it which, in its turn, hinders the evolutionary development. The novelty of the article is in viewing the institution of presidency as a phenomenon that was initially based on the philosophical-epistemological grounds and reflection. Therefore, the author of the article states that detachment of the institute of presidency from these elements contradicts to the nature of the phenomenon itself. In his research Prokofiev compares the epistemological paradigm with the rational paradigm as well as capacities of the legal political instruments when analyzing this phenomenon. According to the author, multi-paradigmality and inter-disciplinary basis of the reflective process associated with the phenomena prove that it can be a good topic for other researches. Applying the systems approach to analyzing philosophical categories, Prokofiev makes an assumption that each ‘paradigm’ locus and each element of the institution of presidency have their own epistemology and ontology. The epistemological approach offered by the author of the article is new and may turn out to be rather efficient because it has a complex methodology and allows to catalyze the evolution of the institution of presidency by better understanding elements of presidency and combining institutional and non-institutional factors of its development. At the same time, Prokofiev admits that this approach has certain drawbacks as a methodological instrument of analysis, too.


Keywords:

episteme, institution of presidency, President of the Russian Federation, presidency, epistemology of power, epistemological competence, legal political reflection, reflection of governance, evolution of the institution of presidency, philosophical analysis.


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
References
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.