Статья 'Дискурс культурной травмы: методологический потенциал нового подхода к исследованию философской мысли эпохи имперской модернизации России' - журнал 'Философия и культура' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Политика издания > Редакция > Порядок рецензирования статей > Редакционный совет > Ретракция статей > Этические принципы > О журнале > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Философия и культура
Правильная ссылка на статью:

Камоза Т.М. Дискурс культурной травмы: методологический потенциал нового подхода к исследованию философской мысли эпохи имперской модернизации России

Аннотация: В статье рассматривается феномен культурной травмы как содержания того кризиса коллективной идентичности, которое общество претерпевает в условиях модернизационного «транзита» в индустриальную фазу своего развития. Преодоление общественного кризиса, восстановление прежней или обретение новой идентичности представлены как особый - травматический - процесс, обладающий своей собственной логикой развития и затрагивающим, прежде всего, центральную ценностную и институциональную системы общества. Без анализа социокультурной травмы невозможна разработка соответствующих ей «стратегий совладания», тех или иных способов ее преодоления социумом. Говоря о методике данного исследования, отметим, что наряду с концепцией Э.Шилза «центр – переферия» концепт культурной травмы П. Штомпки впервые анализируется в качестве одного из методологических оснований изучения социокультурной динамики модернизации вообще и имперской модернизации России в частности. Исследование отечественного философского и философско-правового наследия второй половины XIX - начала ХХ вв. (отчасти и последующих «эмигрантских» десятилетий), даст возможность, по нашему мнению, обнаружить в эволюции российской философской мысли этого времени усилия русских мыслителей «увидеть, осознать и представить» обществу переживаемые им культурные травмы, предложить «стратегии совладания» с ним как активного («культурно-творческого), так и пассивного («ритуалистского») характера; усилия, хотя и не сыгравшие тогда должной роли в осознании обществом смысла происходящих социальных изменений, но позволяющие с современных позиций лучше понять «подводные течения» социокультурной динамики имперской модернизации России.


Ключевые слова:

культурная травма, кризис коллективной идентичности, теория модернизации, ценностные трансформации, ценностная структура общества, институциональная система общества, стратегии совладания, эпоха перемен, общественный кризис, переходная эпоха

Abstract: The subject studied is the role of political trickster as a possible stereotype of political behavior in the Russian political environment of the late XXth. Cultural dimension of the political life is the ground for forming a matrix of possibilities of political leaders at this or that sage of social development. Culture and the collective request of the population for the implementation of a particular cultural paradigm by political elites are a direct consequence of the formation and development of the information society and transformation of collective consciousness. Political situation at the beginning of the 1990th in Russia created conditions for the appearance of both cultural heroes and tricksters in the political life of the country. In this regard, the author analyzes the political activity of A. Lebed and R. Kadyrov as the examples of political tricksterism and cultural heroism. The analysis of the political behavior of political actors is a new methodological approach which appears as a result of the development of the inter-disciplinary approach and principles of methodological pluralism. Based on the cultural analysis carried out, the author makes an assumption that on the political arena a cultural hero and a trickster are syncretical manifestations of the political reality in unstable situations. The solution of the unstable situation and overcoming of the political turbulence define the importance of the relation between a trickster and a cultural hero.


Keywords:

trickster, mythological analysis, political behavior, cultural hero, culture, mythological consciousness, cosmos, R. Kadyrov, A. Lebed, chaos.


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1. Modernization in the Middle East: The Ottoman Empire and Its Afro-Asian Successors / Eds. С. Black, C. Brown. Princeton: Darwin Press, 1992.
2. Lee R. Modernity, Modernities and Modernization: Tradition Reappraised // Social Science Information. 2013. 52 (3). P. 409-424.
3. McDaniel T. Autocracy, Modernization, and Revolution in Russia and Iran. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1991.
4. Kaya I. Modernity, Openness, Interpretation: A Perspective on Multiple Modernities // Social Science Information. 2004. 43 (1). P. 35–57.
5. Inglehart R., Baker W. E. Modernization, Cultural Change and the Persistence of Traditional Values // American Sociological Review. 2000. Vol. 65. No. 1. P. 19-51
6. Inglehart R. Modernization and Postmodernization. Cultural, Economic and Political Change in 43 Societies. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1997.
7. Fourie E.A Future for the Theory of Multiple Modernities: Insights from the New Modernization Theory // Social Science Information. 2012. 51 (1). P. 52-69.
8. Eisenstadt S. N. Social Evolution and Modernity: Some Observations on Parsons's Comparative and Evolutionary Analysis Parsons's Analysis from the Perspective of Multiple Modernities // American Sociologist. 2004. Winter. P. 5-24.
9. Daedalus.Vol. 129.No. 1.Winter, 2000.Multiple Modernities; Eisenstadt S. N. Comparative Civilizations and Multiple Modernities. In 2 vol. Leiden; Boston: Brill, 2003.
10. Comparative Modernization: A Reader / Ed. by C. E. Black. N.Y.-L.: The Free Press, 1976.
11. Atabaki T. The State and the Subaltern.Modernization, Society and the State in Turkey and Iran. L.: I.B. Tauris, 2007.
12. Этатистские модели модернизации. М.: ИФ РАН, 2002; и др.
13. Федотова В. Г., Колпаков В. А., Федотова Н. Н. Глобальный капитализм: три великие трансформации. М.: Культурная революция, 2008.
14. Побережников И. В. Переход от традиционного к индустриальному обществу: теоретико-методологические проблемы модернизации. М.: РОССПЭН, 2006.
15. Российская модернизация: размышляя о самобытности. М.: Три квадрата, 2008.
16. Переходные эпохи в социальном измерении: История и современность. М.: Наука, 2003. С. 7.
17. Пантин В.И. Волны и циклы социального развития: Цивилизационная динамика и процессы модернизации. М.: Наука, 2004.
18. Модернизация в России и конфликт ценностей. М.: ИФ РАН, 1994.
19. Модернизация и глобализация: образы России в XXI веке. М.: ИФ РАН, 2002.
20. Меняющаяся социальность: новые формы модернизации и прогресса. М.: ИФ РАН, 2010.
21. Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / Под ред. Л. Харрисона и С. Хантингтона. М.: Моск. шк. полит. исслед., 2002.
22. Демократия и модернизация: к дискуссии о вызовах XXI века. М.: Изд-во «Европа», 2010.
23. Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия: Последовательность человеческого развития. М.: Новое изд-во, 2011.
24. Гавров С. Н. Модернизация России: постимперский транзит. М.: МГУДТ, 2010.
25. Валлерстайн И. После либерализма. М.: Едиториал УРСС, 2003.
26. Васильев Л. С. Модернизация как исторический феномен (о генеральных закономерностях эволюции). М.: Фонд «Либеральная миссия1. Бауман З. Текучая современность. СПб.: Питер, 2008.
27. Беляева Л. А. Социальная модернизация», 2011.
28. в России в конце ХХ века. М.: ИФ РАН, 1997.
29. Multiple Modernities / Ed. by S. N. Eisenstadt. New Bruswick, NJ: Transaction Publishers. 2002.
30. Reflections on Multiple Modernities: European, Chinese and Other Interpretations / Eds. D. Sachsenmaier, J. Riedel, S. N. Eisenstadt. Leiden: Brill, 2002.
31. Schmidt V. H. Multiple Modernities or Varieties of Modernity? // Current Sociology. January 2006. 54 (1). P. 77-97
32. Shmuel N. Eisenstadt: Multiple Modernities-A Paradigma of Cultural and Social Evolution // ProtoSociology. 2007. Vol. 24; etc.
References
1. c. 39 Khantington S. Politicheskiy poryadok v menyayushchikhsya obshchestvakh. – Litres, 2013. c. 55 Tsygankov A. P. Sovremennye politicheskie rezhimy: struktura, tipologiya, dinamika //M.: Interpraks. – 1995. c.101 Teleperedacha «Zheleznaya ledi» ot 28 aprelya 2013 goda// Rezhim dostupa: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=7EyWnuAFoWQ. c.5 Teleperedacha «Namedni» 1993 g.// Rezhim dostupa: http://video.yandex.ru/users/mcmurphy88/view/6/ c.1 Solov'ev A.I. Politicheskoe soznanie i politicheskaya kul'tura. M., 1999. s. 43 Solov'ev A.I. Kul'tura vlasti rossiyskoy elity: iskushenie konstitutsionalizmom? // Polis. 1999. №
2. s. 22 Sogrin V. V. Politicheskaya istoriya sovremennoy Rossii, 1985-2001: ot Gorbacheva do Putina //Dialog. – 2011. – №. 35. cc. 59-76 Meletinskiy E. M. Trudy po znakovym sistemam. T. 7.: Skandinavskaya mifologiya kak sistema. 1973. c. 33 Moldaliev O. Islamizm i mezhdunarodnyy terrorizm: ugroza islama ili ugroza islamu? //Tsentral'naya Aziya i Kavkaz. – 2002. – №.
3. c. 21 Meletinskiy E. M. Mify drevnego mira v sravnitel'nom osveshchenii //Tipologiya i vzaimosvyaz' literatur drevnego mira. M. – 1971. c.55 Lebed' A. Za derzhavu obidno--. – Gregori-Peydzh, 1995. c. 34, c. 68 Losev A. F. Dialektika mifa //Filosofiya. Mifologiya. Kul'tura.–M.: Izdatel'stvo politicheskoy literatury. – 1991. c. 242 Gaman-Golutvina O.V. Politicheskaya elita Rossii. Vekhi istoricheskoy evolyutsii. M., 1998. «Glavnyy antiterrorist Chechni» // Ekspert, 10 maya 2007 // Rezhim dostupa: http://archive.today/hHvlD. c. 5 Zaugol'nikova A. V. Filosofiya mifa FVY Shellinga //Izvestiya Rossiyskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta im. AI Gertsena. – 2009. c. 45 Ivanova E. V. K probleme novogo kul'turnogo geroya v mifotvorchestve KhKh veka //Izvestiya Ural'skogo gosudarstvennogo universiteta. – 2005. – №. 34. c. 68 Interv'yu Glavy Chechenskoy Respubliki Ramzana Kadyrova telekanalu «Rossiya 24»// Rezhim dostupa: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=FX8UsB1Sz0I . c.2 Koktysh K. E. Sotsiokul'turnye ramki institutsionalizatsii politicheskikh praktik i tipy obshchestvennogo razvitiya (I) //Polis: Politicheskie issledovaniya. – 2002. – №.
4. c. 12 Kolosov T.P. Operatsiya «General»//http://informacia.ru/topsecret/1/403-36.html Kolosov T.P. Tayna gibeli generala Lebedya // http://www.informacia.ru/main/2541-1635.html. c. 5 Kuznetsova T. F., Lukov V. A. Kul'turnaya kartina mira v svete tendentsiy razvitiya kul'turologii //Vestnik Mezhdunarodnoy Akademii Nauk (Russkaya Sektsii). – 2009. – №. 1. c.65 Kuz'mina T. A. «Bog umer»: lichnaya sud'ba i soblazny sekulyarnoy kul'tury //F. Nitsshe i russkaya filosofiya. Spb. – 1999. c. 44 Kupina N. A. Totalitarnyy yazyk //Slovar' i rechevye reaktsii. Ekaterinburg-Perm'. – 1995. c. 77 Vengerov A. B. Sinergetika i politika //Obshchestvennye nauki i sovremennost'. – 1993. – №. 4. c. 57 Burd'e P. Dukh gosudarstva: genezis i struktura byurokraticheskogo polya //Poetika i politika: Sbornik statey. SPb.: Aleteyya. – 1999. c. 145 Barkhatov A. General Lebed', ili, Moya lebedinaya pesnya. – Politbyuro, 1998. c. 33 Ashin G.K. Elitologiya. Smena i rekrutirovanie elit. M., 1998. C. s. 45; 24 Andreev S. S. Politicheskoe soznanie i politicheskoe povedenie //Sotsial'no-politicheskiy zhurnal. – 1992. – №. 8. c.15 Almond G., Verba S. Grazhdanskaya kul'tura i stabil'nost' demokratii //Polis. – 1992. – T. 4. c. 12
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.