Статья 'Представления об Абсолюте в двух монистических парадигмах — в адвайте Шанкары и пара-адвайте Абхинавагупты' - журнал 'Философия и культура' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Политика издания > Редакция > Порядок рецензирования статей > Редакционный совет > Ретракция статей > Этические принципы > О журнале > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Философия и культура
Правильная ссылка на статью:

Лобанов С.В. Представления об Абсолюте в двух монистических парадигмах — в адвайте Шанкары и пара-адвайте Абхинавагупты

Аннотация: Предметом, рассматриваемым в статье, являются адвайта-веданта и кашмирский шиваизм — две основные монистические системы индийской философии (соответственно представленные взглядами и трудами Шанкары и Абхинавагупты как наиболее ярких своих предситавителей), в которых философский и религиозно-мистический монизм играет парадигмальную роль. Предлагаемое в статье сравнение двух парадигм монизма – адвайты (недвойственности) Шанкары и пара-адвайты (высшей недвойственности) Абхинавагупты – на примере сопоставляемых представлений об Абсолюте позволяет представить малоизученную философию кашмирского шиваизма в компаративном соотнесении с самой известной и наиболее изученной системой индийской мысли. Сравнение проводится на материале санскритских первоисточников обеих монистических систем, включая позиции и аргументацию двух великих монистов и обращение к их собственным высказываниям. В частности, рассматриваются представления Шанкары и Абхинавагупты об Абсолюте как центральном концепте их философских доктрин, представленном в двух различных монистических парадигмах соответственно как «статический» и бездеятельный Абсолют (Брахман) адвайты и «динамический» креативный Абсолют (Ануттара, Шива) пара-адвайты. Тема, поднятая в статье, достаточно перспективна и актуальна для отечественной философской индологии в частности и истории философии в целом, поскольку отчасти восполняет досадный пробел – отсутствие работ по философии кашмирского шиваизма как наиболее изучаемого в настоящее время в зарубежной индологии направления индийской мысли. Интерес к этому еще сравнительно недавно «не замечаемому» исследователями направлению в странах Запада способствовал росту внимания к его академическому изучению и в самой Индии. Между тем, в России литература по кашмирскому шиваизму в основном переводная (с английского) и до сих пор, за исключением диссертации Н. В. Исаевой, отсутствуют диссертационные исследования по данной теме на русском языке. Немногочисленные публикации в виде статей и фрагментарных переводов отдельных первоисточников с санскрита также пока недостаточно восполняют этот пробел. Автор статьи обращается к санскритским первоисточникам, в большинстве своем остающимся все еще непереведенными на русский язык, а также к работам западных и индийских исследователей, вводит в русскоязычный научный оборот новые концепты, санскритские термины и другую информацию, актуальную не только для историков философии, но и для культурологов, религиоведов, индологов и междисциплинарных исследований.


Ключевые слова:

монизм, индийская философия, Шанкара, Абхинавагупта, адвайта-веданта, адвайта, пара-адвайта, кашмирский шиваизм, веданта, пратьябхиджня

Abstract: The subject of the present research article is the Advaita Vedanta and Kashmir Shaivism as the two main monistic systems of the Indian philosophy introduced by Shankara and Abhinavagupta respectively. Philsophical and religious (mystical) monism was the paradigm in their works. The author of the article compares the two paradigms of monism, Shankara’s advaita (non-duality) and Abhinavagupta’s para-advaita (the highest level of non-duality) by comaring their idea of the Absolute. The author’s approach allows to describe the understudied philosophy of Kashmir Shaivism in comparison with the most famous and the best studied system of the Indian thought. The author conducts his comparison based on Sanskrit sources in both monistic systems including expressions and arguments used by the two great representatives of monism. In particular, the author analyzes Shankara’s and Abhinavagupta’s views on the Absolute as the central concept in their philosophical doctrines represented in the two different monistic paradigms as the ‘static’ or inactive Absolute (Brahman) of Advaita and the ‘dynamic’ creative Absolute (Anuttara, Shiva) of Para- Advaita. The topic raised by the author o the article is quite perspective and important for Russian studies of Indian philosophy in particular and history of philosophy in general. The author manages to cover the annoying gap and provide texts in philosophy of Kashmir Shaivism as the most poorly studied branch of Indian philosophy today. Growing interest of the West towards this branch of Indian philosophy encouraged the growth of attention of Indian researchers, too. Meanwhile, in Russia literature on Kashmir Shaivism is mostly translated from English and there is no researches or thesis works written on the matter besides the thesis research by N. Isaeva. A few articles and translations of extracts from Sanskrit sources do not cover the gap, either. The author of the present article appeals to Sanskrit sources, most of them have never been translated into Russian, as well as the Western and Indian researches. The author introduces new concepts, Sanskrit terms and other information in Russian science. The article will be of interest not only for those who study history of philosophy, but also for those who are involved in cultural research, religious studies, Indian studies and interdisciplinary research.


Keywords:

monism, Indian philosophy, Shankara, Abhinavagupta, Advaita Vedanta, advaita, para-advaita, Kashmir Shaivism, Vedanta, Pratyabhijña.


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
References
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.