Статья 'Возможно ли хорошее дефинирование блага? (Опыты древней философии)' - журнал 'Философия и культура' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Политика издания > Редакция > Порядок рецензирования статей > Редакционный совет > Ретракция статей > Этические принципы > О журнале > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Философия и культура
Правильная ссылка на статью:

Шохин В.К. Возможно ли хорошее дефинирование блага? (Опыты древней философии)

Аннотация: Базовая теорема Дж. Мура о неопределимости блага до настоящего времени является предметом дискуссии в метаэтике, и это вполне объяснимо, поскольку с решением этого вопроса связана судьба многих этических программ. Однако данная проблема решается преимущественно a priori, чисто теоретически. В статье разрабатывается другая постановка вопроса – историко-философская, состоящая в том, что если, вопреки убедительности трактовки блага как «предельного», «простого», а потому и неопределимого понятия, в исторических опытах философского дискурса мы найдем убедительные определения данного понятия, то позицию Мура можно скорректировать, а если нет, то она получит очень серьезное подкрепление a posteriori. С этой целью и рассматриваются все оказавшиеся автору статьи доступными определения (равно как отказы от определения) блага в пространстве древней философии начиная с опытов первых индийских философов и завершая вердиктом по этому вопросу у Секста Эмпирика. А о том, что античные позиции выбраны не случайно, свидетельствует их архетипическое значение и для современной этики.


Ключевые слова:

этика, метаэтика, определения, аналитическая философия, утилитаризм, интуиционизм, шраманы и брахманы, античность, перипатетики, стоики

Abstract: George Moor’s basic theorem about indefinability of goodness has been the topic of debates in metaethics up to the present. It is quite understandable because the solution of this question has an influence on many ethic programs. However, this problem is mostly solved a priori and just in theory. The author of the article describes how it is possible to solve the problem from the point of history and philosophy. If, in spite of the evident proof that goodness has a ‘simple’ and ‘absolute’ meaning and therefore it is an indefinable concept, history and philosophy provide certain definitions of this term, then Moor’s position can be corrected. If not, then Moor’s theorem will be proved a posteriori. The author of the article analyzes definitions (and proof that there are no definitions) of goodness in ancient philosophy from the first Indian philosophers to Sextus Empiricus.


Keywords:

George Moor’s basic theorem about indefinability of goodness has been the topic of debates in metaet, this problem is mostly solved a priori and just in theory. The author of the article describes how i, in spite of the evident proof that goodness has a ‘simple’ and ‘absolute’ meaning and therefore it i, history and philosophy provide certain definitions of this term, then Moor’s position can be corrected. If not, then Moor’s theorem will be proved a posteriori. The author of the article analyzes definitions (and


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 4. М.: Мысль, 1984.
2. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Пер. М.Л. Гаспарова. М.: Мысль, 1986.
3. Мур Дж.Э. Природа моральной философии / Пер. с англ., сост. и прим. Л.В. Коноваловой. М.: Республика, 1999.
4. Секст Эмпирик. Сочинения в двух томах. Т. 2. М.: Мысль, 1976.
5. Фрагменты ранних стоиков. Т. III. Ч. 1. Хрисипп из Сол. Этические фрагменты / Пер. и коммент. А.А. Столярова. М.: Греко-Латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 2007.
6. Фрагменты ранних стоиков. Т. III. Ч. 2. Ученики и преемники Хрисиппа / Пер. и коммент. А.А. Столярова. М.: Греко-Латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 2010.
7. Шохин В.К. Индийская философия. Шраманский период (середина I тысячелетия до н.э.). СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007.
8. Anscombe E.G.M. Modern moral philosophy // Philosophy. The Journal of the Royal Institute of Philosophy. 1958. Vol. 33. № 124. P. 1-19.
9. Ars Rhetorica. Aristotle. W.D. Ross. Oxford: Clarendon Press, 1959.
10. Frankena W.K. The Naturalistic Fallacy // Mind. 1939. Vol. 48. (192). P. 464–477.
11. Lives of Eminent Philosophers. Diogenes Laertius / Ed. by R.D. Hicks. Cambridge: Harvard University Press, 1972.
12. MacIntyre A. After Virtue: a Study in Moral Theory. Notre Dame: University of Notre Dame, 2010.
13. Moore G.E. Principia Ethica. Cambridge: Cambridge University Press, 1903.
14. Pali Text Society. Dīgha-Nikāya / Ed. by Prof. T.W. Rhys Davids and Prof. J.E. Carpenter. Vol. I. L., 1967
References
1. Aristotel'. Sochineniya v chetyrekh tomakh. T. 4. M.: Mysl', 1984.
2. Diogen Laertskii. O zhizni, ucheniyakh i izrecheniyakh znamenitykh filosofov / Per. M.L. Gasparova. M.: Mysl', 1986.
3. Mur Dzh.E. Priroda moral'noi filosofii / Per. s angl., sost. i prim. L.V. Konovalovoi. M.: Respublika, 1999.
4. Sekst Empirik. Sochineniya v dvukh tomakh. T. 2. M.: Mysl', 1976.
5. Fragmenty rannikh stoikov. T. III. Ch. 1. Khrisipp iz Sol. Eticheskie fragmenty / Per. i komment. A.A. Stolyarova. M.: Greko-Latinskii kabinet Yu.A. Shichalina, 2007.
6. Fragmenty rannikh stoikov. T. III. Ch. 2. Ucheniki i preemniki Khrisippa / Per. i komment. A.A. Stolyarova. M.: Greko-Latinskii kabinet Yu.A. Shichalina, 2010.
7. Shokhin V.K. Indiiskaya filosofiya. Shramanskii period (seredina I tysyacheletiya do n.e.). SPb: Izd-vo S.-Peterb. un-ta, 2007.
8. Anscombe E.G.M. Modern moral philosophy // Philosophy. The Journal of the Royal Institute of Philosophy. 1958. Vol. 33. № 124. P. 1-19.
9. Ars Rhetorica. Aristotle. W.D. Ross. Oxford: Clarendon Press, 1959.
10. Frankena W.K. The Naturalistic Fallacy // Mind. 1939. Vol. 48. (192). P. 464–477.
11. Lives of Eminent Philosophers. Diogenes Laertius / Ed. by R.D. Hicks. Cambridge: Harvard University Press, 1972.
12. MacIntyre A. After Virtue: a Study in Moral Theory. Notre Dame: University of Notre Dame, 2010.
13. Moore G.E. Principia Ethica. Cambridge: Cambridge University Press, 1903.
14. Pali Text Society. Dīgha-Nikāya / Ed. by Prof. T.W. Rhys Davids and Prof. J.E. Carpenter. Vol. I. L., 1967
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.