Статья 'Дискурс культурной травмы: методологический потенциал нового подхода к исследованию философской мысли эпохи имперской модернизации России' - журнал 'Философия и культура' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Политика издания > Редакция > Порядок рецензирования статей > Редакционный совет > Ретракция статей > Этические принципы > О журнале > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Философия и культура
Правильная ссылка на статью:

Дискурс культурной травмы: методологический потенциал нового подхода к исследованию философской мысли эпохи имперской модернизации России

Камоза Татьяна Михайловна

старший преподаватель, кафедра Связи с общественностью, РАНХ и ГС, ФЭН

117437, Россия, Московская область, г. Москва, ул. Ак.волгина, дом д.14, корп.2, кв.192

Kamoza Tat'yana Mikhailovna

117437, Russia, Moskovskaya oblast', g. Moscow, ul. Ak.volgina, dom d.14, korp.2, kv.192

tkamoza@mail.ru

DOI:

10.7256/2454-0757.2014.10.13021

Дата направления статьи в редакцию:

16-10-2014


Дата публикации:

30-10-2014


Аннотация: В статье рассматривается феномен культурной травмы как содержания того кризиса коллективной идентичности, которое общество претерпевает в условиях модернизационного «транзита» в индустриальную фазу своего развития. Преодоление общественного кризиса, восстановление прежней или обретение новой идентичности представлены как особый - травматический - процесс, обладающий своей собственной логикой развития и затрагивающим, прежде всего, центральную ценностную и институциональную системы общества. Без анализа социокультурной травмы невозможна разработка соответствующих ей «стратегий совладания», тех или иных способов ее преодоления социумом. Говоря о методике данного исследования, отметим, что наряду с концепцией Э.Шилза «центр – переферия» концепт культурной травмы П. Штомпки впервые анализируется в качестве одного из методологических оснований изучения социокультурной динамики модернизации вообще и имперской модернизации России в частности. Исследование отечественного философского и философско-правового наследия второй половины XIX - начала ХХ вв. (отчасти и последующих «эмигрантских» десятилетий), даст возможность, по нашему мнению, обнаружить в эволюции российской философской мысли этого времени усилия русских мыслителей «увидеть, осознать и представить» обществу переживаемые им культурные травмы, предложить «стратегии совладания» с ним как активного («культурно-творческого), так и пассивного («ритуалистского») характера; усилия, хотя и не сыгравшие тогда должной роли в осознании обществом смысла происходящих социальных изменений, но позволяющие с современных позиций лучше понять «подводные течения» социокультурной динамики имперской модернизации России.


Ключевые слова:

культурная травма, кризис коллективной идентичности, теория модернизации, ценностные трансформации, ценностная структура общества, институциональная система общества, стратегии совладания, эпоха перемен, общественный кризис, переходная эпоха

Библиография
1. Беляева Л. А. Социальная модернизация», 2011.
2. в России в конце ХХ века. М.: ИФ РАН, 1997.
3. Валлерстайн И. После либерализма. М.: Едиториал УРСС, 2003.
4. Васильев Л. С. Модернизация как исторический феномен (о генеральных закономерностях эволюции). М.: Фонд «Либеральная миссия1. Бауман З. Текучая современность. СПб.: Питер, 2008.
5. Гавров С. Н. Модернизация России: постимперский транзит. М.: МГУДТ, 2010.
6. Демократия и модернизация: к дискуссии о вызовах XXI века. М.: Изд-во «Европа», 2010.
7. Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия: Последовательность человеческого развития. М.: Новое изд-во, 2011.
8. Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / Под ред. Л. Харрисона и С. Хантингтона. М.: Моск. шк. полит. исслед., 2002.
9. Меняющаяся социальность: новые формы модернизации и прогресса. М.: ИФ РАН, 2010.
10. Модернизация в России и конфликт ценностей. М.: ИФ РАН, 1994.
11. Модернизация и глобализация: образы России в XXI веке. М.: ИФ РАН, 2002.
12. Пантин В.И. Волны и циклы социального развития: Цивилизационная динамика и процессы модернизации. М.: Наука, 2004.
13. Переходные эпохи в социальном измерении: История и современность. М.: Наука, 2003. С. 7.
14. Побережников И. В. Переход от традиционного к индустриальному обществу: теоретико-методологические проблемы модернизации. М.: РОССПЭН, 2006.
15. Российская модернизация: размышляя о самобытности. М.: Три квадрата, 2008.
16. Федотова В. Г., Колпаков В. А., Федотова Н. Н. Глобальный капитализм: три великие трансформации. М.: Культурная революция, 2008.
17. Этатистские модели модернизации. М.: ИФ РАН, 2002; и др.
18. Atabaki T. The State and the Subaltern.Modernization, Society and the State in Turkey and Iran. L.: I.B. Tauris, 2007.
19. Comparative Modernization: A Reader / Ed. by C. E. Black. N.Y.-L.: The Free Press, 1976.
20. Daedalus.Vol. 129.No. 1.Winter, 2000.Multiple Modernities; Eisenstadt S. N. Comparative Civilizations and Multiple Modernities. In 2 vol. Leiden; Boston: Brill, 2003.
21. Eisenstadt S. N. Social Evolution and Modernity: Some Observations on Parsons's Comparative and Evolutionary Analysis Parsons's Analysis from the Perspective of Multiple Modernities // American Sociologist. 2004. Winter. P. 5-24.
22. Fourie E.A Future for the Theory of Multiple Modernities: Insights from the New Modernization Theory // Social Science Information. 2012. 51 (1). P. 52-69.
23. Inglehart R. Modernization and Postmodernization. Cultural, Economic and Political Change in 43 Societies. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1997.
24. Inglehart R., Baker W. E. Modernization, Cultural Change and the Persistence of Traditional Values // American Sociological Review. 2000. Vol. 65. No. 1. P. 19-51
25. Kaya I. Modernity, Openness, Interpretation: A Perspective on Multiple Modernities // Social Science Information. 2004. 43 (1). P. 35–57.
26. Lee R. Modernity, Modernities and Modernization: Tradition Reappraised // Social Science Information. 2013. 52 (3). P. 409-424.
27. McDaniel T. Autocracy, Modernization, and Revolution in Russia and Iran. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1991.
28. Modernization in the Middle East: The Ottoman Empire and Its Afro-Asian Successors / Eds. С. Black, C. Brown. Princeton: Darwin Press, 1992.
29. Multiple Modernities / Ed. by S. N. Eisenstadt. New Bruswick, NJ: Transaction Publishers. 2002.
30. Reflections on Multiple Modernities: European, Chinese and Other Interpretations / Eds. D. Sachsenmaier, J. Riedel, S. N. Eisenstadt. Leiden: Brill, 2002.
31. Schmidt V. H. Multiple Modernities or Varieties of Modernity? // Current Sociology. January 2006. 54 (1). P. 77-97
32. Shmuel N. Eisenstadt: Multiple Modernities-A Paradigma of Cultural and Social Evolution // ProtoSociology. 2007. Vol. 24; etc.
References
1. Belyaeva L. A. Sotsial'naya modernizatsiya», 2011.
2. v Rossii v kontse KhKh veka. M.: IF RAN, 1997.
3. Vallerstain I. Posle liberalizma. M.: Editorial URSS, 2003.
4. Vasil'ev L. S. Modernizatsiya kak istoricheskii fenomen (o general'nykh zakonomernostyakh evolyutsii). M.: Fond «Liberal'naya missiya1. Bauman Z. Tekuchaya sovremennost'. SPb.: Piter, 2008.
5. Gavrov S. N. Modernizatsiya Rossii: postimperskii tranzit. M.: MGUDT, 2010.
6. Demokratiya i modernizatsiya: k diskussii o vyzovakh XXI veka. M.: Izd-vo «Evropa», 2010.
7. Inglkhart R., Vel'tsel' K. Modernizatsiya, kul'turnye izmeneniya i demokratiya: Posledovatel'nost' chelovecheskogo razvitiya. M.: Novoe izd-vo, 2011.
8. Kul'tura imeet znachenie. Kakim obrazom tsennosti sposobstvuyut obshchestvennomu progressu / Pod red. L. Kharrisona i S. Khantingtona. M.: Mosk. shk. polit. issled., 2002.
9. Menyayushchayasya sotsial'nost': novye formy modernizatsii i progressa. M.: IF RAN, 2010.
10. Modernizatsiya v Rossii i konflikt tsennostei. M.: IF RAN, 1994.
11. Modernizatsiya i globalizatsiya: obrazy Rossii v XXI veke. M.: IF RAN, 2002.
12. Pantin V.I. Volny i tsikly sotsial'nogo razvitiya: Tsivilizatsionnaya dinamika i protsessy modernizatsii. M.: Nauka, 2004.
13. Perekhodnye epokhi v sotsial'nom izmerenii: Istoriya i sovremennost'. M.: Nauka, 2003. S. 7.
14. Poberezhnikov I. V. Perekhod ot traditsionnogo k industrial'nomu obshchestvu: teoretiko-metodologicheskie problemy modernizatsii. M.: ROSSPEN, 2006.
15. Rossiiskaya modernizatsiya: razmyshlyaya o samobytnosti. M.: Tri kvadrata, 2008.
16. Fedotova V. G., Kolpakov V. A., Fedotova N. N. Global'nyi kapitalizm: tri velikie transformatsii. M.: Kul'turnaya revolyutsiya, 2008.
17. Etatistskie modeli modernizatsii. M.: IF RAN, 2002; i dr.
18. Atabaki T. The State and the Subaltern.Modernization, Society and the State in Turkey and Iran. L.: I.B. Tauris, 2007.
19. Comparative Modernization: A Reader / Ed. by C. E. Black. N.Y.-L.: The Free Press, 1976.
20. Daedalus.Vol. 129.No. 1.Winter, 2000.Multiple Modernities; Eisenstadt S. N. Comparative Civilizations and Multiple Modernities. In 2 vol. Leiden; Boston: Brill, 2003.
21. Eisenstadt S. N. Social Evolution and Modernity: Some Observations on Parsons's Comparative and Evolutionary Analysis Parsons's Analysis from the Perspective of Multiple Modernities // American Sociologist. 2004. Winter. P. 5-24.
22. Fourie E.A Future for the Theory of Multiple Modernities: Insights from the New Modernization Theory // Social Science Information. 2012. 51 (1). P. 52-69.
23. Inglehart R. Modernization and Postmodernization. Cultural, Economic and Political Change in 43 Societies. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1997.
24. Inglehart R., Baker W. E. Modernization, Cultural Change and the Persistence of Traditional Values // American Sociological Review. 2000. Vol. 65. No. 1. P. 19-51
25. Kaya I. Modernity, Openness, Interpretation: A Perspective on Multiple Modernities // Social Science Information. 2004. 43 (1). P. 35–57.
26. Lee R. Modernity, Modernities and Modernization: Tradition Reappraised // Social Science Information. 2013. 52 (3). P. 409-424.
27. McDaniel T. Autocracy, Modernization, and Revolution in Russia and Iran. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1991.
28. Modernization in the Middle East: The Ottoman Empire and Its Afro-Asian Successors / Eds. S. Black, C. Brown. Princeton: Darwin Press, 1992.
29. Multiple Modernities / Ed. by S. N. Eisenstadt. New Bruswick, NJ: Transaction Publishers. 2002.
30. Reflections on Multiple Modernities: European, Chinese and Other Interpretations / Eds. D. Sachsenmaier, J. Riedel, S. N. Eisenstadt. Leiden: Brill, 2002.
31. Schmidt V. H. Multiple Modernities or Varieties of Modernity? // Current Sociology. January 2006. 54 (1). P. 77-97
32. Shmuel N. Eisenstadt: Multiple Modernities-A Paradigma of Cultural and Social Evolution // ProtoSociology. 2007. Vol. 24; etc.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.