Статья 'Особенности функционирования и семантики текстовой скрепы "более того"' - журнал 'Litera' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Litera
Правильная ссылка на статью:

Особенности функционирования и семантики текстовой скрепы "более того"

Тюрин Павел Михайлович

ORCID: 0000-0001-5000-9757

кандидат филологических наук

доцент, кафедра русского языка и литературы, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный федеральный университет»

690022, Россия, Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, п. Аякс, 10

Tyurin Pavel Mikhailovich

PhD in Philology

Associate Professor, Department of Russian Language and Literature, Far Eastern Federal University

690022, Russia, Primorsky Krai, Vladivostok, Russian island, Ajax village, 10

turin2010@mail.ru

DOI:

10.25136/2409-8698.2022.9.38843

EDN:

MMWMIU

Дата направления статьи в редакцию:

27-09-2022


Дата публикации:

07-10-2022


Аннотация: Статья посвящена анализу семантики и особенностей функционирования текстовой скрепы "более того". Целью работы стало выявление специфики функционирования данной текстовой скрепы с учётом её семантических особенностей в текстах различных функциональных стилей и жанров. Для осмысления особенностей семантики и функционирования текстовой скрепы "более того" применены следующие методы исследования: традиционный описательный метод, включающий приёмы наблюдения, обобщения и систематизации языковых явлений, и методика контекстного анализа. Методологической базой исследования послужили труды в области синтаксиса современного русского языка, включая работы представителей дальневосточной синтаксической школы в области служебных слов. Научная новизна исследования заключается в том, что в нём впервые проводится детальный анализ особенностей функционирования оборота "более того" как текстовой скрепы в современных художественных текстах, текстах СМИ, блогов, Интернет-комментариев, информационно-справочных и иных ресурсов. Установлено, что данная единица имеет двухэлементную морфологическую структуру с контактным расположением элементов. Эти элементы составляют семантическую базу скрепы, т.к. на них базируется её собственная семантика – «нечто большее по значимости, чем то, что сказано ранее». Выявлено, что текстовая скрепа "более того" имеет достаточно свободную сферу действия. Её левый и правый контекст может составлять несколько высказываний или абзацев, однако контекстом скрепы не может становиться весь текст. Кроме того, данная скрепа может функционировать в формате скрепы-фразы и вступать во взаимодействие с сочинительными союзами, однако случаев взаимодействия с другими текстовыми скрепами нами обнаружено не было. Результаты данного исследования должны стать базой для всестороннего лексикографического описания этой служебной единицы в «Словаре служебных слов русского языка».


Ключевые слова:

лингвистика текста, связность текста, контекстные модификации, служебное слово, текстовая скрепа, скрепа-фраза, средство связи, более того, синтаксическая конструкция, семантика служебного слова

Abstract: The article is devoted to the analysis of the semantics and features of the functioning of the textual bond "bolee togo" [moreover]. The aim of the work was to identify the specifics of the functioning of this textual bond, taking into account its semantic features in texts of various functional styles and genres. Moreover, the following research methods have been applied to comprehend the features of semantics and functioning of the textual bond: the traditional descriptive method, including methods of observation, generalization and systematization of linguistic phenomena, and the method of contextual analysis. The methodological basis of the research was the works in the field of syntax of the modern Russian language, including the works of representatives of the Far Eastern syntactic school in the field of service words. The scientific novelty of the study lies in the fact that for the first time a detailed analysis of the functioning of textual bond "bolee togo" [moreover] in modern literary texts, texts of mass media, blogs, Internet comments, information and reference and other resources. It is established that textual bond "bolee togo" [moreover] has a two-element morphological structure with a contact arrangement of elements. These elements make up the semantic base of the textual bond, because its own semantics is based on them – "something more important than what was said earlier." It is revealed that the textual bond "bolee togo" [moreover] has a fairly free scope of action. Its left and right context can make up several statements or paragraphs, but the whole text cannot become the context of the textual bond. In addition, this textual bond can function in the format of a textual bond-phrase and interact with co-ordinating conjunction, but we have not found any cases of interaction with other textual bonds. The results of this study should become the basis for a comprehensive lexicographic description of the textual bond "bolee togo" [moreover] in the "Dictionary of service words of the Russian language".


Keywords:

linguistics of the text, coherence of the text, contextual modifications, service word, textual bond, textual bond-phrase, means of syntactic relation, bolee togo [moreover], syntactic construction, semantics of the service word

Изучение текста и средств экспликации внутритекстовых связей является одной из актуальных задач современной лингвистики. Особый интерес представляют текстовые скрепы, особые служебные единицы, выражающие различные отношения между разными по объёму частями текста. Круг текстовых скреп достаточно широк и продолжает расширяться. Эти единицы характеризуются сложной и неоднородной грамматической природой, определённым прагматическим потенциалом, а многие – полифункциональностью, будучи способными употребляться не только на уровне текста, но и на уровне высказывания. Ещё одной актуальной на сегодняшний день задачей является лексикографическое описание текстовых скреп, т.к. имеющиеся описания большинства таких единиц отражают лишь отдельные аспекты их функционирования, а некоторые не описаны вовсе.

Описание текстовых скреп в русистике

Текстовые скрепы уже неоднократно становились объектом лингвистических изысканий в работах целого ряда исследователей. Так, к числу подобных единиц, получивших достаточно глубокое и разноаспектное описание, относится в целом, в общем, в основном и ряд других, словарные статьи которых представлены в «Словаре служебных слов русского языка» в разделе «Слова-гибриды» [12, с. 287–355], так [17], в результате и в итоге [18], итак, таким образом [14], и последнее [3, с. 494–497], теперь о… [2, с. 129–134], впрочем [4, с. 84–92] и некоторые другие. Результаты лексикографического портретирования некоторых текстовых скреп представлены в коллективных монографиях представителей дальневосточной синтаксической школы «Служебные слова в лексикографическом аспекте» [13] и «Лексикографические портреты служебных слов» [7].

В то же время стоит отметить, что пока до конца не решена даже проблема термина для обозначения подобных единиц. Термин «текстовая скрепа» мы используем вслед за А. Ф. Прияткиной [11, с. 334–344] как наиболее удачный и получивший наибольшее распространение в современной русистике, однако, например, в работе О. И. Филимонова используется термин «скрепа-фраза» [15, с. 44–45]). М. В. Ляпон для обозначения связующих слов в высказывании и в тексте использует термин «релятив» [8], а в зарубежных работах и опирающихся на них отечественных исследованиях могут использоваться термины «коннектор» (см., например, [6, с. 125]) и «дискурсивные слова» [5]. Кроме того, М. И. Черемисина и Т. И. Колосова используют термин «скрепа» при описании сложного предложения. Этим термином она называет все типы служебных слов, формирующих сложное предложение (применительно к языкам разных систем) [16, с. 179].

Несмотря на достаточно большое количество работ, посвящённых текстовым скрепам, это направление исследований не утрачивает свою актуальность, в силу постоянного пополнения данного класса служебных слов, их полифункциональности и богатого семантико-прагматического потенциала. Объектом анализа в данной работе стала текстовая скрепа более того, которая ранее получала описание только в некоторых словарях. Так, в словаре-справочнике «Трудные случаи русской пунктуации» более того отождествляется с больше того и характеризуется как вводное сочетание, которое подчёркивает важность последующей фразы, используется перед заключительным и более сильным утверждением [10, с. 36]. В «Идеографическом словаре русского языка» более того описано как единица, служащая для усиления тезиса [1]. Приведённые описания позволяют сделать вывод о том, что текстовая скрепа более того пока описана достаточно поверхностно.

Функционально-семантические особенности текстовой скрепы более того

Текстовая скрепа более того имеет двухэлементную морфологическую структуру с контактным расположением элементов – состоит из двух слов (прилагательного более в форме степени сравнения и местоимения тот в форме родительного падежа). Анализ употреблений данной единицы, проведённый на основе сплошной выборки из текстов различных функциональных стилей и жанров, в том числе, с использованием Национального корпуса русского языка (НКРЯ), показал, что дистантное расположение элементов и включение в состав скрепы дополнительных элементов невозможно (подобные примеры в проанализированных текстах отсутствуют). Дистантное расположение компонентов возможно только при функционировании более того на уровне высказывания в составе союзного средства в сложноподчинённом предложении (в НКРЯ зафиксировано 2 подобных употребления), однако в данном случае речь не идёт о текстовой скрепе:

В ответ на просьбу Жуковского сообщить ему все подробности путешествия по Палестине, он писал ему: «Всякий простой русский человек, даже русский мужичок, если только он с трепетом верующего сердца поклонился, обливаясь слезами, всякому уголку св. земли, может рассказать тебе более всего того, что тебе нужно [НКРЯ].

Отметим, что в ходе исследования нами были обнаружены случаи функционирования более того на уровне высказывания.

(1) Первый период прошел в равной борьбе, более того, атаки белорусов были даже более опасными. А вот следующая двадцатиминутка прошла под диктовку россиян [СМИ].

(2) При этом он подчеркнул, что братья Роули не предъявляли претензий к России.

«Никаких претензий у них к России нет, более того, они пришли с просьбой рассказать, что происходит на самом деле», – сказал Яковенко.

Братья Роули общаться со СМИ не стали и покинули резиденцию посла без комментариев [СМИ].

Как видно из приведённых примеров, в обоих случаях более того употребляется в позиции между частями бессоюзного сложного предложения, при этом характер отношений между частями БСП может быть разным. Это позволяет сделать вывод о том, что основная функция более того заключается в оформлении связей между структурами, грамматическая связь между которыми не эксплицированы другими средствами. Однако с формальной точки зрения о текстовой скрепе можно говорить только в том случае, когда более того эксплицирует связи между конструкциями, оформленными как разные высказывания (с точки зрения пунктуации – как разные предложения).

Значение текстовой скрепы более того (как и большинства других) базируется на трансформировавшемся исходном значении составляющих компонентов.

Первый компонент является производным от прилагательного «большой», имеющего значение «Значительный по размерам, по величине, силе» [9, с. 55]. Второй компонент – местоимение тот, значение которого определяется как «Указывает на что-н. удалённое в пространстве или во времени, а также на уже упоминавшееся в речи и уже известное» [там же, с. 805].

Таким образом, получившаяся в результате соединения этих компонентов текстовая скрепа приобретает значение «нечто большее по значимости, чем то, что сказано ранее». Это значение реализуется в контексте, в который встраивается текстовая скрепа.

Сфера действия (смысловые блоки текста, в формировании которых может участвовать скрепа) более того может распространяться на несколько высказываний и даже 2 абзаца. Минимальный контекст, состоящий из двух предложений, можно наблюдать в таком примере:

Якобы в ходе беседы Трамп заявил: «...если вы хотите вновь начать гонку вооружений, мы можем это устроить, но выиграю ее я». Более того, по версии американских журналистов, Трамп даже напомнил Путину сумму, которая была выделена в США на военные цели. [СМИ].

В данном примере более того связывает 2 последних высказывания. В первом из них упоминается одно действие Д. Трампа (заявил), а во следующем – второе (напомнил), при этом второе маркируется скрепой как более значимое, чем первое.

Левый контекст скрепы может быть и более широким.

Официальный представитель группировки «Фейлак ар-Рахман» Ваиль Альван заявил, что Россия «напрасно рассчитывает повторить опыт Алеппо в Восточной Гуте». По его словам, «вывода боевиков и мирного населения, как это произошло в декабре 2016 года в северной столице Сирии, не будет». Более того, в адрес России раздались обвинения в том, что она якобы подыгрывает режиму в Дамаске, который «хочет перекроить демографическую карту Сирии и нарушить исторически сложившийся конфессиональный состав населения» [СМИ].

В приведённом примере левый контекст скрепы составляют 2 высказывания. В первом говорится о том, какой сценарий развития событий не будет реализован, а во втором раскрываются подробности этого сценария. В правом контексте скрепы сообщается ещё об одном высказывании в адрес России, и оно снова маркируется скрепой как более важное по сравнению с теми, которые приведены в левом контексте.

Правый контекст скрепы более того тоже может состоять из нескольких высказываний.

Официальный сайт «Авангарда» процитировал одного из самых известных тренеров-легионеров, работавших в России, Владимира Вуйтека. Чешский специалист без обиняков заявил, что у «Салавата Юлаева» шансов выйти в финал Кубка Гагарина нет. Более того, «Авангарду» для решающей победы хватит основного времени. Подкрепляла прогнозы в пользу «Авангарда» и статистика. В истории КХЛ было лишь четыре случая, когда команда, уступая в серии 1–3, в итоге добивалась победы. Интересно, что в одной из них, финальной сезона 2011/2012 участвовал «Авангард», правда, оказавшись в роли потерпевшего – омичи тогда уступили преимущество, а с ним и Кубок Гагарина московскому «Динамо» [СМИ].

В данном примере речь идёт о положении дел у двух футбольных команд. В левом контексте со ссылкой на сайт одной из этих говорится о том, что у второй нет шанса выйти в финал Кубка Гагарина. В первом предложении говорится о том, что второй команде для победы хватит даже основного времени, и этот факт маркируется как более важный, чем названные в правом контексте. В следующих предложениях приводятся аргументы в поддержку высказанного тезиса.

Как показал анализ собранного языкового материала, в контекст скрепы могут включаться 2 абзаца.

Пресс-секретарь ПСР, ссылаясь на высказывание президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана отметил, что Анкара выбрала российские системы противовоздушной обороны (ПВО), потому что предложение Вашингтона о приобретении системы Patriot не устраивало Турцию.

Более того Омер Челик заявил, что фактически Турция была вынуждена искать альтернативу американским ЗРК после того, как «некоторые союзники по НАТО» вывели свои комплексы Patriot с территории Турции [СМИ].

В данном примере формально контекст скрепы составляют 2 предложения, каждое из которых оформлено как отдельный абзац. Такое абзацное членение, очевидно, связано с тем, что содержащаяся в предложениях информация достаточно разнородно, при этом необходимость её разграничения подчёркивается с помощью текстовой скрепы. Кроме того, в этом примере обращает на себя внимание отсутствие пунктуационного выделения скрепы. В то же время обычно запятая после скрепы ставится, и такое пунктуационное оформление стоит считать нормативным, что зафиксировано в словарях и справочниках (см., например, [10, с. 36]). Подтверждением этого служит интонационное выделение скрепы паузой. В этой связи отсутствие запятой в приведённом выше примере следует расценивать как пунктуационную ошибку. О редкости таких случаев свидетельствуют и данные НКРЯ.

Приведённые выше примеры позволяют говорить о том, что текстовая скрепа «более того» способна формировать смысловые блоки текста, причём достаточно крупные, что наиболее ярко показывают случаи соединения с её помощью двух абзацев. Однако анализ употреблений данной единицы показывает, что контекстом скрепы не может становиться весь текст, т.е. можно говорить об определённых семантических ограничениях сферы её действия.

Анализ употреблений текстовой скрепы более того показал, что она может функционировать в формате скрепы-фразы, т.е. выноситься в отдельное высказывание, чему соответствует определённое пунктуационное и интонационное оформление.

Впрочем, на самом деле, расставил точки над «i» руководитель экспертного управления РАН Сергей Сидоренко, приведенный пример хоть и известен экспертам, но взят не из учебника, а из учебного пособия, относящегося к категории учебной литературы, не проходящей, по существующим правилам, экспертизы. Более того. РАН, подчеркнул ученый, неустанно просит граждан направлять в академию все ляпы, найденные в учебниках. И если поначалу таких обращений, притом вполне себе дельных, было действительно немало, но сейчас ситуация изменилась радикально [СМИ].

НКРЯ и другие источники показывают, что подобные случаи встречаются достаточно редко, но не являются единичными. При этом обращает на себя внимание тот факт, что здесь более того выполняет функцию экспликации внутритекстовых связей в пределах одного абзаца.

Ещё одной характерной особенностью употребления текстовой скрепы более того является то, что она почти всегда занимает позицию абсолютного начала предложения и практически не способна смещаться внутрь высказывания. Отклонение от этого общего принципа возможно только в случаях, когда скрепа вступает во взаимодействие с другими служебными словами. В частности, на основе анализа собранного материала отмечено взаимодействие более того с сочинительными союзами и и но.

1. Взаимодействие с союзом но:

Я не намерена сдаваться. Буду до конца доказывать свою правоту. Но, более того, поставила перед собой цель вывести на чистую воду человека, который все это делает, и я это сделаю. По определенным причинам не могу называть имя этого человека. Но сегодня, коль так жизнь поворачивается, не дают возможности заниматься развитием здравоохранения, помогать людям, будем бороться с несправедливостью, которая сегодня есть [СМИ].

2. Взаимодействие с союзом и:

У них есть ресурсы со специалистами, которые вскроют абсолютно ВСЁ, что когда-либо хранилось на твоих жёстких! Так что с этим даже не заморачивайся. А на счёт объёма, ты меня вообще насмешил Открою тебе маленькую тайну! Копать будут даже из-за десяти таблеток метана и одного 10мл флакона пропионата. И более того (пристегни ремни!!!), этот объём сочтут за особо крупный! Я не шучу! [Интернет-форум].

Отметим при этом, что в ходе анализа нами не было выявлено случаев взаимодействия текстовой скрепы «более того2 с другими текстовыми скрепами.

Заключение

Итак, проведённое исследование показало, что текстовая скрепа более того относится к числу не получивших на сегодняшний день полного разноаспектного анализа в лингвистике. Её описания представлены только в словарях и справочника, причём эти описания можно считать фрагментарными и не отражающими в полной мере специфики семантики и функционирования данной единицы.

Данна единица имеет двухэлементную морфологическую структуру с контактным расположением элементов. Эти элементы составляют семантическую базу скрепы, т.к. на них базируется её собственная семантика. При этом значение текстовой скрепы более того можно сформулировать как «нечто большее по значимости, чем то, что сказано ранее».

Как показал анализ употреблений текстовой скрепы более того, данная единица имеет достаточно свободную сферу действия. Её левый и правый контекст может составлять несколько высказываний или абзацев. Однако контекстом скрепы не может становиться весь текст. Кроме того, данная скрепа может функционировать в формате скрепы-фразы и вступать во взаимодействие с сочинительными союзами, однако случаев взаимодействия с другими текстовыми скрепами нами обнаружено не было.

Некоторые аспекты функционирования служебной единицы более того остались за пределами настоящего исследования. Так, дальнейшего внимания требует исследование функционирования скрепы более того в контексте стилевой и жанровой специфики текстов, а также использование служебной единицы более того на уровне высказывания.

Библиография
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
References
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Текстовые скрепы уже неоднократно становились объектом специальных лингвистических изысканий. Так, к числу подобных единиц, получивших достаточно глубокое и разноаспектное описание, относится «в целом», «в общем», «в основном» и ряд других. Однако, новый вариант рассмотрения создает прецедент диалога с уже сказанным. Автор обращается к анализу текстовой скрепы «более того», которая несколько формально была рассмотрена в массе критических источников. Следовательно, данный материал актуален, нов, концептуально продуктивен. Работу отличает строгая логика рассмотрения темы, автор ступенчато подходит к основной проблемы, преодолевая и систематизирую имеющийся фонд данных. В частности в работе даны отсылки на труды А.Ф. Пряткиной, О.И. Филимонова, М.В. Ляпон, М.И. Черемисиной, Т.И. Колосовой и других. Органика рецензируемого материала не вызывает сомнений, выдержанность частей – вводный блок, основной, заключительный – есть формально качественный ценз сочинения. Автор умеет манифестировать проблему, подготовить базис для продуктивной оценки: «несмотря на достаточно большое количество работ, посвящённых текстовым скрепам, это направление исследований не утрачивает свою актуальность, в силу постоянного пополнения данного класса служебных слов, их полифункциональности и богатого семантико-прагматического потенциала. Объектом анализа в данной работе стала текстовая скрепа более того, которая ранее получала описание только в некоторых словарях. Так, в словаре-справочнике «Трудные случаи русской пунктуации» более того отождествляется с больше того и характеризуется как вводное сочетание, которое подчёркивает важность последующей фразы, используется перед заключительным и более сильным утверждением. В «Идеографическом словаре русского языка» более того описано как единица, служащая для усиления тезиса. Приведённые описания позволяют сделать вывод о том, что текстовая скрепа более того пока описана достаточно поверхностно». Работа дифференцирована на смысловые фрагменты, это позволяет следить за развитием авторской точки зрения. Стиль / язык статьи соотносится с собственно научным типом. Например, это проявляется в следующих фрагментах: «текстовая скрепа более того имеет двухэлементную морфологическую структуру с контактным расположением элементов – состоит из двух слов (прилагательного более в форме степени сравнения и местоимения тот в форме родительного падежа). Анализ употреблений данной единицы, проведённый на основе сплошной выборки из текстов различных функциональных стилей и жанров, в том числе, с использованием Национального корпуса русского языка (НКРЯ), показал, что дистантное расположение элементов и включение в состав скрепы дополнительных элементов невозможно (подобные примеры в проанализированных текстах отсутствуют). Дистантное расположение компонентов возможно только при функционировании более того на уровне высказывания в составе союзного средства в сложноподчинённом предложении (в НКРЯ зафиксировано 2 подобных употребления), однако в данном случае речь не идёт о текстовой скрепе» и т.д. В работе достаточное количество примеров, которые аргументируют полифункциональность скрепы «более того»: «Впрочем, на самом деле, расставил точки над «i» руководитель экспертного управления РАН Сергей Сидоренко, приведенный пример хоть и известен экспертам, но взят не из учебника, а из учебного пособия, относящегося к категории учебной литературы, не проходящей, по существующим правилам, экспертизы. Более того. РАН, подчеркнул ученый, неустанно просит граждан направлять в академию все ляпы, найденные в учебниках. И если поначалу таких обращений, притом вполне себе дельных, было действительно немало, но сейчас ситуация изменилась радикально [СМИ]», или «Я не намерена сдаваться. Буду до конца доказывать свою правоту. Но, более того, поставила перед собой цель вывести на чистую воду человека, который все это делает, и я это сделаю. По определенным причинам не могу называть имя этого человека. Но сегодня, коль так жизнь поворачивается, не дают возможности заниматься развитием здравоохранения, помогать людям, будем бороться с несправедливостью, которая сегодня есть [СМИ]», или «У них есть ресурсы со специалистами, которые вскроют абсолютно ВСЁ, что когда-либо хранилось на твоих жёстких! Так что с этим даже не заморачивайся. А на счёт объёма, ты меня вообще насмешил Открою тебе маленькую тайну! Копать будут даже из-за десяти таблеток метана и одного 10мл флакона пропионата. И более того (пристегни ремни!!!), этот объём сочтут за особо крупный! Я не шучу! [Интернет-форум]» и т.д. Заключительный блок достаточен, выводы по тексту созвучны основной части – «как показал анализ употреблений текстовой скрепы более того , данная единица имеет достаточно свободную сферу действия. Её левый и правый контекст может составлять несколько высказываний или абзацев. Однако контекстом скрепы не может становиться весь текст. Кроме того, данная скрепа может функционировать в формате скрепы-фразы и вступать во взаимодействие с сочинительными союзами, однако случаев взаимодействия с другими текстовыми скрепами нами обнаружено не было. Некоторые аспекты функционирования служебной единицы более того остались за пределами настоящего исследования. Так, дальнейшего внимания требует исследование функционирования скрепы более того в контексте стилевой и жанровой специфики текстов, а также использование служебной единицы более того на уровне высказывания». Думаю, что материал можно использовать при изучении таких дисциплин как «Теория языка», «Современный русский язык», «Стилистика» и др. Библиография активно используется в основном тексте, формальный грейд выдержан. Работа самостоятельна, оригинальна, тема исследования раскрыта, проблемный вектор декодирован. Рекомендую статью «Особенности функционирования и семантики текстовой скрепы «БОЛЕЕ ТОГО» к открытой публикации в журнале «Litera».
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.