Статья 'Структурная модель концепта «образование»' - журнал 'Litera' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Litera
Правильная ссылка на статью:

Структурная модель концепта «образование»

Макашова Виктория Вячеславовна

Аспирант, кафедра общего и русского языкознания, Российский университет дружбы народов

117198, Россия, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 10-2А

Makashova Victoria

Postgraduate student, Department of General and Russian Linguistics, Peoples' Friendship University of Russia

117198, Russia, g. Moscow, ul. Miklukho-Maklaya, 10-2A

Viktoria_m27@mail.ru

DOI:

10.25136/2409-8698.2022.5.37891

Дата направления статьи в редакцию:

15-04-2022


Дата публикации:

30-04-2022


Аннотация: Статья посвящена исследованию концепта «образование». Данный концепт является основополагающим для русского сознания, поскольку он неразрывно связан с общепринятой системой морально-нравственных координат. Цель данного исследования заключается в том, чтобы построить структурную модель концепта «образование» и определить её тип. Достижению обозначенной цели способствует решение следующих задач: систематизировать определения понятия «концепт» как ключевой категории когнитивной лингвистики, рассмотреть подходы к устройству концепта, разработанные представителями различных направлений в когнитивной лингвистике (культурологического, лингвокультурологического, логического, семантико-когнитивного, философско-семиотического направлений), выделить и описать структурные модели концепта. Новизна исследования состоит в том, что впервые предложена сегментно-полевая модель концепта «образование». Исследование велось с применением метода свободного ассоциативного эксперимента. В ходе исследования были описаны иерархические отношения «ядро-периферия» концепта «образование», а также установки сознания, вытекающие из его содержания. Выявлено, что концепт «образование» является сегментным, так как базовый и дополнительный когнитивные слои, составляющие объем данного концепта, окружают строго определенные сегменты. Результаты исследования могут быть использованы в лексикографической практике при составлении ассоциативных словарей, а также в курсах когнитивной лингвистики, лингвокультурологии и психолингвистики.


Ключевые слова:

концепт, структура концепта, сегментно-полевая модель, чувственно-образное ядро, ближняя периферия, дальняя периферия, крайняя периферия, интерпретационное поле, сегментный концепт, образование

Abstract: The article is devoted to the study of the concept of "education". This concept is fundamental for the Russian consciousness, since it is inextricably linked with the generally accepted system of moral coordinates. The purpose of this study is to build a structural model of the concept of "education" and determine its type. The solution of the following tasks contributes to the achievement of this goal: to systematize the definitions of the concept as a key category of cognitive linguistics, to consider approaches to the structure of the concept developed by representatives of various directions in cognitive linguistics (cultural, linguistic, logical, semantic-cognitive, philosophical-semiotic directions), to identify and describe the structural models of the concept. The novelty of the study lies in the fact that it is for the first time a segment-field model of the concept of "education" is proposed. The study was conducted using the method of free associative experiment. In the course of the study, the hierarchical relations core-periphery of the concept of "education" were described, as well as the attitudes of consciousness arising from its content. It is revealed that the concept of "education" is segmented, since the basic and additional cognitive layers that make up the scope of this concept surround strictly defined segments. The results of the study can be used in lexicographic practice in the compilation of associative dictionaries, as well as in courses of cognitive linguistics, linguoculturology and psycholinguistics.



Keywords:

concept, concept structure, segment-field model, sensory-shaped core, near periphery, the far periphery, extreme periphery, interpretative field, segment concept, education

Введение

Когнитивная лингвистика – это область лингвистики, изучающая специфику усвоения и обработки информационных данных, виды и формы ментальной репрезентации знаний посредством языка.

В современной когнитивной лингвистике ключевым считается понятие «концепт», которое все чаще используется исследователями, рассматривающими проблему языкового выражения когниции как процесса познания. Ментальный по своей природе, концепт отражает содержание мнений и знаний индивида о реальной действительности, опыта взаимодействия с ней.

Определение и структура концепта

В работах современных исследователей различных направлений когнитивной лингвистики содержание понятия «концепт» существенно варьирует [23, с. 452].

Представители культурологического направления (Степанов, Телия) определяют концепты как элементы культуры и выделяют в их структуре три слоя (пласта):

  1. Основной, активный, актуальный слой концепта . Концепт является актуальным для носителей языка данной культуры и выступает средством общения и взаимопонимания.
  2. Дополнительный, пассивный слой концепта . Концепт является актуальным только для отдельных социальных сообществ.
  3. Этимологический слой концепта (внутренняя форма концепта) доступен исследователям. Между тем данный слой содержания концепта существует и в сознании рядового носителя языка, но только в опосредованном виде.

В рамках лингвокультурологического направления (Карасик, Слышкин, Воркачев, Алефиренко, Волошина, Маслова, Зимина, Радбиль, Евтушенко, Мижегули) концепты рассматриваются как элементы национальной лингвокультуры в их взаимосвязи с национальными ценностями и установками данного культурного сообщества. Структура лингвокультурного концепта предполагает расположение когнитивных признаков по следующим уровням: понятийному (фактуальному), метафорическому (образному) и значимостному (ценностному). При этом ядром концепта неизменно является ценностный компонент.

Приверженцы логического направления (Арутюнова, Павиленис, Пикок) анализируют концепты посредством логических методов в отрыве от их языковой формы.

Специфика семантико-когнитивного направления (Кубрякова, Болдырев, Рахилина, Лукашевич, Попова, Стернин, Бабушкин, Пименова, Манаенко, Джонсон, Лакофф, Гентнер, Голдин-Медоу) состоит в изучении репрезентации взаимосвязи семантических и когнитивных процессов. Концепт признается универсальным элементом мыслительного процесса, доступ к содержанию которого открывает язык. В работах И. А. Стернина, З. Д. Поповой, обоснована полевая модель концепта , включающая чувственно-образное ядро концепта, дополнительные когнитивные слои (периферию концепта), а также интерпретационное поле (систему ценностных ориентаций). Структура концепта организована когнитивными классификационными признаками, которые упорядочивают когнитивные дифференциальные признаки, составляющие содержание концепта как ментального образования. Полевое устройство концепта подтверждают исследования Е. В. Лукашевич: в основе структуры концепта, с точки зрения лингвиста, лежат иерархические отношения «ядро-периферия», где ядро характеризуется устойчивостью, четким закреплением в сознании человека, а периферия – открытостью «смыслов, актуализирующихся в деятельности субъекта» [19, с. 65].

Представители философско-семиотического направления (Кравченко, Соломоник) изучают когнитивное основание знаковости. Под концептом понимается оперативная единица сознания, которая содержит все когнитивные процессы и способности индивида: концепт объединяет и перцептивный, и сенсомоторный, и эмоциональный, и языковой компонент.

Таким образом, различие в интерпретации понятия «концепт» обусловлено различием в выборе признаков, положенных в его основу и представляющихся существенными для представителей того или иного направления когнитивной лингвистики.

Концепт «образование»

Концепт «образование» является базовым в русской концептосфере [4]. Подчеркнем, что данный концепт, прежде всего, изучают в рамках лингвокультурологии .

Е. В. Алымова рассматривает концепт (культурный концепт) «образование» в русской и английской лингвокультурах. Исследователь предлагает полевую модель концепта «образование», в которой выделяет чувственно-образное ядро концепта, его универсальные и идиоэтнические когнитивные признаки.

И. В. Романова, Л. А. Юшкова также опираются на полевую модель концепта, включающую понятийный (фактуальный), метафорический (образный) и значимостный (ценностный) компоненты. При этом лингвисты акцентируют внимание на ценностной составляющей концепта. Рассматривая концепт «образование» в немецком и русском языковом сознании, Л. А. Юшкова утверждает, что аксиологическое содержание данного концепта составляют тождественные семантические группы («воспитанность», «показатель статуса» и др.), каждая из которых характеризуется рядом концептуально значимых признаков.

Исследуя языковую репрезентацию концепта «образование» в англоязычной лингвокультуре, В. В. Егорова выдвигает полевую структурную модель концепта. Лингвист считает, что структура концепта «образование» состоит из ядра, представленного базовыми когнитивными признаками, собирательного семантического и интепретационного полей.

Проблема функционирования концепта «образование» в автобиографическом дискурсе поставлена в работе С. В. Волошиной. Лингвист выделяет две функции данного концепта в текстах автобиографического характера: жанрообразующую и дискурсообразующую. Отметим, что методика анализа концепта «образование» основывается на трехчастной полевой модели , компонентами которой являются понятийный, образный и аксиологический уровни.

Изучению концепта «образование» посвящены и этнолингвистические работы. У. Мижегули определяет существенные различия в представлении об образовании в русской и китайской языковой картине мира. Так, например, в китайской языковой картине мира понятия «образование» и «знание» являются исключительно положительными ценностями, в русской же языковой картине мира могут оцениваться негативно.

Таким образом, современные исследователи придерживаются полевой организации концепта «образование». Предложенная нами структурная модель получает название сегментно-полевой , фиксирующей не только ядерно-периферийную зону, но и сегменты данного концепта.

Исследуя структуру концепта «образование», мы, прежде всего, выявили его базисный слой (чувственно-образное ядро), дополнительные когнитивные слои (ближнюю, дальнюю и крайнюю периферию концепта), а также интерпретационное поле – индивидуально-коллективные установки сознания, которые следуют из содержания данного концепта в русской культуре.

С целью построения структурной модели концепта «образование» нами был проведен свободный ассоциативный эксперимент, в котором приняли участие 79 респондентов трех возрастных категорий (14-18 лет; 20-28 лет и 30-54 года). Испытуемые работали в режиме неподготовленной устной речи: им предлагалось ответить на предъявленное слово-стимул «образование» первым пришедшим на ум словом-реакцией (словосочетанием-реакцией).

В результате свободного ассоциативного эксперимента мы получили 84 слова-реакции:

Школа, Университет, Учитель, Ученик, Знание, Обучение, Воспитание, Перспектива, Книги, Диплом, Учить, Сложное, Интересное, Доступное, Непрерывное, Бесплатное, Процесс, Карьера, Общение, Наука, Исследование, Учеба, Экзамен, Интеллект, Познание, Труд, Традиционное, Высшее, Дистанционное, Трудиться, Разочарование, Польза, Открытие, Лекция, Конспект, Команда, Аудитория, Дополнительное, Необходимость, Просвещение, Информация, Красный диплом, Добродетель, Развитие, Саморазвитие, Эрудиция, Грамотность, Творчество, Технологии, Студент, Сессия, Молодость, Оценки, Баллы, Рейтинг, Опыт, Кабинет, Занятия, Урок, Перемена, Репетитор, Наказание, Дисциплина, Внимание, Выпускной, Парта, Библиотека, Самообразование, Нервничать, Римское, Цифровое, Музыкальное, Техническое, Универсальное, Всестороннее, Академическое, Бестолковое, Гранит науки, Скучно, Гордо, Долго, Бесполезно.

Чувственно-образное ядро ассоциативного поля концепта «образование» составляют наиболее частотные реакции: обучение – 6, воспитание – 6, школа – 6, университет – 6, учитель – 6, ученик – 6, знание – 5, перспектива – 4, книги – 4, диплом – 4, учить – 4, сложное – 4, интересное – 4, доступное – 4, непрерывное – 4, бесплатное – 4.

В периферию ассоциативного поля концепта «образование» включаются реакции, характеризующиеся меньшей частотностью: процесс – 3, карьера – 3, общение – 3, наука – 3, исследование – 3, учеба – 3, экзамен – 3, интеллект – 3, познание – 3, труд – 3, традиционное – 3, высшее – 3, дистанционное – 3, трудиться – 2, разочарование – 2, польза – 2, открытие – 2, лекция – 2, конспект – 2, команда – 2, аудитория – 2, дополнительное – 2, необходимость – 1, просвещение – 1, информация – 1, красный диплом – 1, добродетель – 1, развитие – 1, саморазвитие – 1, эрудиция – 1, грамотность – 1, творчество – 1, технологии – 1, студент – 1, сессия – 1, молодость – 1, оценки – 1, баллы – 1, рейтинг – 1, опыт – 1, кабинет – 1, занятия – 1, урок – 1, перемена – 1, репетитор – 1, наказание – 1, дисциплина – 1, внимание – 1, выпускной – 1, парта – 1, библиотека –1, самообразование – 1, нервничать – 1, римское – 1, цифровое – 1, музыкальное – 1, техническое – 1, универсальное – 1, всестороннее – 1, академическое – 1, бестолковое – 1, гранит науки – 1, скучно – 1, гордо – 1, долго – 1, бесполезно – 1.

Ближняя периферия основана реакциями: процесс – 3, карьера – 3, общение – 3, наука – 3, исследование – 3, учеба – 3, экзамен – 3, интеллект – 3, познание – 3, труд – 3, традиционное – 3, высшее – 3, дистанционное – 3.

Дальняя периферия сформирована реакциями: трудиться – 2, разочарование – 2, польза – 2, открытие – 2, лекция – 2, конспект – 2, команда – 2, аудитория – 2, дополнительное – 2.

Крайняя периферия представлена реакциями: необходимость – 1, просвещение – 1, информация – 1, красный диплом – 1, добродетель – 1, развитие – 1, саморазвитие – 1, эрудиция – 1, грамотность – 1, творчество – 1, технологии – 1, студент – 1, сессия – 1, молодость – 1, оценки – 1, баллы – 1, рейтинг – 1, опыт – 1, кабинет – 1, занятия – 1, урок – 1, перемена – 1, репетитор – 1, наказание – 1, дисциплина – 1, внимание – 1, выпускной – 1, парта – 1, библиотека –1, самообразование – 1, нервничать – 1, римское – 1, цифровое – 1, музыкальное – 1, техническое – 1, универсальное – 1, всестороннее – 1, академическое – 1, бестолковое – 1, гранит науки – 1, скучно – 1, гордо – 1, долго – 1, бесполезно – 1.

Анализ слова-стимула «образование» показал: с точки зрения частеречной принадлежности 68% слов-реакций относятся к именам существительным; 3,7% – к глаголам; 21% – к именам прилагательным, 4,9% – к наречиям. Словосочетания-реакции составляют 2,4%. Отметим, что в ответах информантов наблюдается доминирование слов-реакций, принадлежащих к именам существительным. На наш взгляд, это объясняется морфологическими признаками слова-стимула «образование» – имя существительное в форме именительного падежа единственного числа.

Интерпретационное поле концепта «образование» содержит следующие установки: человек неученый – что топор неточеный; без знаний и лаптя не сплетешь; век живи – век учись; мир освещается солнцем, а человек – знанием; образование – гость, а ум – хозяин; ученье без уменья – не польза, а беда; злой ученый не стоит доброго глупца; идти в науку – терпеть муку. Таким образом, с одной стороны, русское сознание высоко ценит образование, а с другой – нивелирует его ценность (образование приносит страдания как самому индивиду, так и окружающим его людям).

Кроме ядерно-периферийной зоны, концепт «образование» включает ряд сегментов , что указывает на сегментный характер данного концепта:

  1. Общее образование – процесс обучения и воспитания, осуществляемый в рамках школы или дошкольного учреждения.
  2. Профессиональное образование – процесс обучения и воспитания, осуществляемый в рамках высших или средних образовательных учреждений.
  3. Дополнительное образование – процесс обучения и воспитания, осуществляемый в образовательных организациях, предоставляющих услуги дополнительного образования.
  4. Профессиональное обучение – процесс обучения и воспитания, осуществляемый в течение всей жизни.

Мы предлагаем сегментно-полевую модель концепта «образование»: чувственно-образное ядро, периферия и сегменты данного концепта вписаны в аксиологическую систему русского сознания (см. схему 1).


Схема 1. Сегментно-полевая модель концепта «образование».

Заключение

Таким образом, мы разработали сегментно-полевую модель концепта «образование». С целью построения структурной модели данного концепта нами был проведен свободный ассоциативный эксперимент, результаты которого позволили выявить чувственно-образное ядро, периферию (ближнюю, дальнюю и крайнюю), а также интерпретационное поле данного концепта.

Мы установили, что вокруг чувственно-образного ядра и периферии концепта «образование» располагается несколько сегментов, равных по степени абстракции. Это позволяет рассматривать данный концепт от более конкретного когнитивного слоя к более абстрактному.

Библиография
1.
Алефиренко Н. Ф. Концепт – понятие – категория в свете современной лингвокогнитивистики // Научные ведомости БелГУ. Сер. Гуманитарные науки. №18. Вып. 7. 2010. С. 5-12.
2.
Алымова Е. В. Лингвокультурологическая модель концепта «образование» в национальном самосознании: дис…канд. филол. наук. Саратов: 2007, 260 с.
3.
Арутюнова Н. Д. Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991. 204 с.
4.
Бабенко Л. Г., Казарин Ю. В., Кусова М. Л., Мухин М. Ю. Концептосфера русского языка: ключевые концепты и их репрезентации в языке и речи (на материале лексики, фразеологии и паремиологии). М.: Азбуковник, 2017. 1023 с.
5.
Бабина Л. В., Фурс Л. А. Научная школа Н. Н. Болдырева «Когнитивная лингвистика. Взаимодействие мыслительных и языковых структур» // Вестник ТГУ. №7. 2010. С. 320-324.
6.
Бабушкин А. П. Категоризация «калейдоскопических» концептов // Когнитивные исследования языка. Вып. XXXVII: Интегративные процессы в современной когнитивной лингвистике: материалы Международного конгресса по когнитивной лингвистике. 16-18 мая 2019 г. Нижний Новгород: Издательство ДЕКОМ, 2019. С. 131-135.
7.
Бабушкин А. П., Стернин И. А. Когнитивная лингвистика и семасиология. Монография. Воронеж: ООО «Ритм», 2018. 229 с.
8.
Болдырев Н. Н. Концептуальная основа языка // Когнитивные исследования языка. Вып. IV. Концептуализация мира в языке. Москва – Тамбов: Ин-т языкознания РАН; Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2009. С. 25-78.
9.
Волошина С. В. Концепт «образование» в речевом жанре автобиографии // Коммуникативные исследования. Т.8. №4. 2020. С. 734-750.
10.
Воркачев С. Г. Постулаты лингвоконцептологии / Антология концептов. Т.1. Волгоград: Парадигма, 2005. С.10-13.
11.
Евтушенко О. В. О перспективах изучения структуры концепта // Вопросы когнитивной лингвистики. №1. 2009. С. 35-42.
12.
Егорова В. В. Языковая репрезентация концепта «образование» в англоязычной лингвокультуре (на материале английского массмедийного дискурса XXI в.): дис…канд. филол. наук. Краснодар: 2018, 282 с.
13.
Зимина М. В. Метод выявления содержания концепта путем анализа вербальных и визуальных ассоциаций // Когнитивные исследования языка. Вып. XXXVII: Интегративные процессы в современной когнитивной лингвистике: материалы Международного конгресса по когнитивной лингвистике. 16-18 мая 2019 г. Нижний Новгород: Издательство ДЕКОМ, 2019. С. 186-190.
14.
Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М.: ГНОЗИС, 2004. 389 с.
15.
Карасик В. И., Слышкин Г. Г. Базовые характеристики лингвокультурных концептов / Антология концептов. Т.1. Волгоград: Парадигма, 2005. С.13-15.
16.
Кравченко А. В. Что изучает концептология? // Функционально-когнитивный анализ языковых единиц и его аппликативный потенциал. Барнаул: Изд-во АлтГПА, 2012. С. 201-204.
17.
Кубрякова Е. С., Демьянков В. З., Панкрац Ю. Г., Лузина Л. Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М.: Филол. фак. МГУ, 1996. 245 с.
18.
Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. М.: УРСС, 2004. 252 с.
19.
Лукашевич Е. В. Когнитивная семантика: эволюционно-прогностический аспект: Монография. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 2002. 233 с.
20.
Манаенко Г. Н. Концепт как отношение и параметры его осмысления // Когнитивные исследования языка. Вып. XXXVII: Интегративные процессы в современной когнитивной лингвистике: материалы Международного конгресса по когнитивной лингвистике. 16-18 мая 2019 г. Нижний Новгород: Издательство ДЕКОМ, 2019. С. 87-90.
21.
Маслова В. А. Концепт как способ изучения культуры через язык // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. №14. 2012. С. 20-25.
22.
Мижегули У. Концепт «образование» в русской и китайской языковых картинах мира: этнолингвистический аспект: дис… канд. филол. наук. Б.: БГУ, 2020. 112 с.
23.
Надежкин А. М. «Закат» концепта // Вестник Нижегородского университета. №6. 2011. С. 452-454.
24.
Павиленис Р.И. Проблема смысла: Современный логико-философский анализ языка. М.: Мысль, 1983. 286 с.
25.
Пименова М. В. Концептология на современном этапе (способы исследования концептуальных структур) // Гуманитарный вектор. Т.12. №5. 2017. С. 13-22.
26.
Попова З. Д., Стернин И. А. Очерки по когнитивной лингвистике. Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2001. 191 с.
27.
Рахилина Е. В. Когнитивный анализ предметных имен: семантика и сочетаемость. М.: Русские словари, 2008. 416 с.
28.
Романова И. В. Ценностные аспекты концепта «образование» в немецкой языковой культуре // Филологические науки. Вопросы теории и практики. №12. 2014. С. 168-172.
29.
Степанов Ю. С. Константы: Словарь русской культуры: Изд. 3-е, испр. и доп. М.: Академический проект, 2004. 992 с.
30.
Юшкова Л. А. Концепт «образование» в немецком и русском языковом сознании // Филологические науки. Вопросы теории и практики. №12. 2014. С. 214-217.
31.
Gentner D., Goldin-Meadow S. Language in Mind. Cambridge: MIT Press, 2003. 439 p.
32.
Peacocke Ch. A study of concepts. Cambridge: Massachusetts Institute of Technology; London: A Bradford Book, 1992. 266 p.
References
1.
Alefirenko N. F. Concept – notion – category in the light of modern linguocognitivistics // Scientific Bulletin of the Belarusian State University. Ser. Humanities. No. 18. Issue 7. 2010. pp. 5-12.
2.
Alymova E. V. Linguoculturological model of the concept "education" in national consciousness: dis...candidate of philology. Saratov: 2007, 260 p.
3.
Arutyunova N. D. Logical analysis of language. Cultural concepts. Moscow: Nauka, 1991. 204 p.
4.
Babenko L. G., Kazarin Yu. V., Kusova M. L., Mukhin M. Yu. The conceptosphere of the Russian language: key concepts and their representations in language and speech (based on vocabulary, phraseology and paremiology). Moscow: Azbukovnik, 2017. 1023 p.
5.
Babina L. V., Furs L. A. N. N. Boldyrev's Scientific school "Cognitive linguistics. Interaction of mental and linguistic structures" // Bulletin of TSU. No. 7. 2010. pp. 320-324.
6.
Babushkin A. P. Categorization of "kaleidoscopic" concepts // Cognitive studies of language. Issue XXXVII: Integrative processes in Modern Cognitive Linguistics: Proceedings of the International Congress on Cognitive Linguistics. May 16-18, 2019 Nizhny Novgorod: DECOM Publishing House, 2019. pp. 131-135.
7.
Babushkin A. P., Sternin I. A. Cognitive Linguistics and semasiology. Monograph. Voronezh: LLC "Rhythm", 2018. 229 p.
8.
Boldyrev N. N. Conceptual basis of language // Cognitive studies of language. Issue IV. Conceptualization of the world in language. Moscow – Tambov: Institute of Linguistics of the Russian Academy of Sciences; Publishing House of TSU named after G.R. Derzhavin, 2009. pp. 25-78.
9.
Voloshina S. V. The concept of "education" in the speech genre of autobiography // Communicative research. Vol.8. No.4. 2020. pp. 734-750.
10.
Vorkachev S. G. Postulates of linguoconceptology / Anthology of concepts. Vol.1. Volgograd: Paradigm, 2005. pp.10-13.
11.
Yevtushenko O. V. On the prospects of studying the structure of the concept // Questions of cognitive linguistics. No. 1. 2009. pp. 35-42.
12.
Egorova V. V. Linguistic representation of the concept of "education" in English-language linguoculture (based on the material of the English mass media discourse of the XXI century): dis... candidate of philology. Krasnodar: 2018, 282 p.
13.
Zimina M. V. Method of revealing the content of a concept by analyzing verbal and visual associations // Cognitive studies of language. Issue XXXVII: Integrative processes in Modern Cognitive Linguistics: Proceedings of the International Congress on Cognitive Linguistics. May 16-18, 2019 Nizhny Novgorod: DECOM Publishing House, 2019. pp. 186-190.
14.
Karasik V. I. Language circle: personality, concepts, discourse. M.: GNOSIS, 2004. 389 p.
15.
Karasik V. I., Slyshkin G. G. Basic characteristics of linguocultural concepts / Anthology of concepts. Vol.1. Volgograd: Paradigm, 2005. pp.13-15.
16.
Kravchenko A.V. What does conceptology study? // Functional-cognitive analysis of language units and its applicative potential. Barnaul: AltGPA Publishing House, 2012. pp. 201-204.
17.
Kubryakova E. S., Demyankov V. Z., Pankrats Yu. G., Luzina L. G. A concise dictionary of cognitive terms. M.: Philol. fac. Moscow State University, 1996. 245 p.
18.
Lakoff J., Johnson M. Metaphors we live by. Moscow: URSS, 2004. 252 p.
19.
Lukashevich E. V. Cognitive semantics: evolutionary-prognostic aspect: Monograph. Barnaul: Publishing house of the Alt. State University, 2002. 233 p.
20.
Manaenko G. N. Concept as relation and parameters of its comprehension // Cognitive studies of language. Issue XXXVII: Integrative processes in Modern Cognitive Linguistics: Proceedings of the International Congress on Cognitive Linguistics. May 16-18, 2019 Nizhny Novgorod: DECOM Publishing House, 2019. pp. 87-90.
21.
Maslova V. A. Concept as a way of studying culture through language // Actual problems of philology and pedagogical linguistics. No.14. 2012. pp. 20-25.
22.
Mizheguli U. Concept "education" in Russian and Chinese language pictures of the world: ethnolinguistic aspect: dis... candidate of philology. B.: BSU, 2020. 112 p.
23.
Nadezhkin A.M. "Sunset" of the concept // Bulletin of the Nizhny Novgorod University. No.6. 2011. pp. 452-454.
24.
Pavilienis R.I. The problem of meaning: A modern logical and philosophical analysis of language. Moscow: Mysl, 1983. 286 p.
25.
Pimenova M. V. Conceptology at the present stage (methods of research of conceptual structures) // Humanitarian vector. Vol.12. No.5. 2017. pp. 13-22.
26.
Popova Z. D., Sternin I. A. Essays on cognitive linguistics. Voronezh: Voronezh State University, 2001. 191 p.
27.
Rakhilina E. V. Cognitive analysis of subject names: semantics and compatibility. Moscow: Russian dictionaries, 2008. 416 p.
28.
Romanova I. V. Value aspects of the concept of "education" in the German language culture // Philological sciences. Questions of theory and practice. No. 12. 2014. pp. 168-172.
29.
Stepanov Yu. S. Constants: Dictionary of Russian Culture: 3rd Ed., ispr. and add. M.: Academic project, 2004. 992 p.
30.
Yushkova L. A. The concept of "education" in German and Russian linguistic consciousness // Philological sciences. Questions of theory and practice. No. 12. 2014. pp. 214-21.
31.
Gentner D., Goldin-Meadow S. Language in Mind. Cambridge: MIT Press, 2003. 439 p.
32.
Peacocke Ch. A study of concepts. Cambridge: Massachusetts Institute of Technology; London: A Bradford Book, 1992. 266 p.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Представленная на рассмотрение статья «Структурная модель концепта «образование», предлагаемая к публикации в журнале «Litera», несомненно, является актуальной, посвященной разработки проблем когнитологии.
Когнитивная лингвистика, являясь одной из бурно развивающихся отраслей языкознания, становится для многих ученых приоритетным направлением. Так, существуют объединения когнитологов в разных регионах нашей страны, об исследованиях которых в смежных тематиках не упомянуто в статье. Собственно научный корпус базируется в основном на работах Карасика В.И. и фундаментальных, ставших уже архаичной классикой – Арутюновой Н.Д. и Кубряковой Е.С., не принимая во внимания новые парадигмы науки и изменения, произошедшие в последние 10 лет. А часть ссылок на учебники и конспекты лекций являются явно излишними при написании серьезной научной работы для журнала из перечня ВАК и должны быть заменены ссылками на монографии и диссертации.
Теоретическая часть не дает возможность определить научную лакуну, новизну исследования и собственно авторский вклад в разработку проблематики.
Говоря о структуре, то подавляющая часть работы является набором ссылок и цитат по теории концепта, а исследование структурной модели концепта «образование» (что, собственно, заявлено в заглавии) занимает ничтожную толику объема работы. Считаем, что необходимо выверить структуру работы, усилить теоретическую составляющую, убрав из нее всем известные прописные истины по теории концепта, но дополнив актуальными разносторонними исследованиями именно по заявленной теме.
Общетеоретическая часть содержит определения понятия конспект, но не отображает степень разработанности заявленной в заглавии проблемы.
В статье представлена методология исследования, выбор которой вполне адекватен целям и задачам работы. Данная работа выполнена с соблюдением основных канонов научного исследования. При проведении исследования авторы использовали различные методы.
Постулируемое автором иллюстрируется практическим материалом, которым явились данные свободного ассоциативного эксперимента, в котором приняли участие 79 респондентов трех возрастных категорий (14-18 лет; 20-28 лет и 30-54 года).
Не совсем понятна и уместна ссылка на федеральный закон без конкретизации содержания в контексте лингвистического содержания статьи. Что этим хотел продемонстрировать автор в части заключения?
Выводы по статьи требуют уточнения, так как считать выводами утверждение автора: «Таким образом, концепт – это ментальное образование, которое имеет определенную структуру и типологию. Концепт формирует систему знаний о мире, выступает носителем индивидуально-коллективного сознания». Данное утверждение кажется банальным и само собой разумеющимся, не требующим доказательств. Выводы по статье требуют усиления научной составляющей, уточнения и отражения проведенной работы в ходе исследования.
Библиография статьи насчитывает 17 источников, в которые включены исключительно отечественные труды. Отсутствие ссылок на зарубежные работы свидетельствует о не включении работы в общемировую научную парадигму. К сожалению, отсутствуют ссылки на фундаментальные работы, к которым относятся кандидатские и докторские диссертации по рассматриваемой тематике. Источники датированы 1991-2004 года в большей массе, что позволяет сделать вывод о том, что автор не учел в своей работе последние достижения лингвистики.
Статья, несомненно, будет полезна широкому кругу лиц, филологам, магистрантам и аспирантам профильных вузов. В общем и целом, следует отметить, что статья написана научным языком, хорошо структурирована, опечатки, орфографические и синтаксические ошибки, неточности не обнаружены. Общее впечатление после прочтения рецензируемой статьи скорее положительное, однако она может быть рекомендована к публикации в научном журнале из перечня ВАК только после доработки.

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предметом изучения рецензируемого труда является структурная модель концепта «ОБРАЗОВАНИЕ». Исследование выполнено в рамках когнитивной лингвистики; методологическая канва работы актуальна, нова, нетривиальна. Автор дифференцирует сочинение на т.н. смысловые блоки, это помогает потенциальному читателю следить за ходом развития научной мысли. Части работы соразмерны, в целом же текст направлен на научный вариант типологической разверстки вопроса. Суждения автора по ходу работы непротиворечивы: например, «в современной когнитивной лингвистике ключевым считается понятие «концепт», которое все чаще используется исследователями, рассматривающими проблему языкового выражения когниции как процесса познания. Ментальный по своей природе, концепт отражает содержание мнений и знаний индивида о реальной действительности, опыта взаимодействия с ней», или «в рамках лингвокультурологического направления (Карасик, Слышкин, Воркачев, Алефиренко, Волошина, Маслова, Зимина, Радбиль, Евтушенко, Мижегули) концепты рассматриваются как элементы национальной лингвокультуры в их взаимосвязи с национальными ценностями и установками данного культурного сообщества. Структура лингвокультурного концепта предполагает расположение когнитивных признаков по следующим уровням: понятийному (фактуальному), метафорическому (образному) и значимостному (ценностному). При этом ядром концепта неизменно является ценностный компонент» и т.д. В работе достаточно удачно обобщен теоретический материал, основные имена исследователей данной направленности выведены полновесно (причем это и зарубежный, и отечественный уровень). Практический уровень касается дешифровки концепта «ОБРАЗОВАНИЕ». Автор отмечает, что «современные исследователи придерживаются полевой организации концепта «образование». Предложенная нами структурная модель получает название сегментно-полевой , фиксирующей не только ядерно-периферийную зону, но и сегменты данного концепта. Исследуя структуру концепта «образование», мы, прежде всего, выявили его базисный слой (чувственно-образное ядро), дополнительные когнитивные слои (ближнюю, дальнюю и крайнюю периферию концепта), а также интерпретационное поле – индивидуально-коллективные установки сознания, которые следуют из содержания данного концепта в русской культуре». Причем фактор аргументации точки зрения реализован в режиме «проведенного свободного ассоциативного эксперимента». Наличный блок данных полновесно представлен, дана аналитическая разверстка этой части. Считаю, что работа достигла своего результата, цели / задачи достигнуты. Материал может быть использован при формировании новых работ смежной тематической направленности. Итог возведен в формат схемы – пиктографический блок удобен для восприятия. В заключительной части работы автор отмечает, что «вокруг чувственно-образного ядра и периферии концепта «ОБРАЗОВАНИЕ» располагается несколько сегментов, равных по степени абстракции. Это позволяет рассматривать данный концепт от более конкретного когнитивного слоя к более абстрактному». Серьезных фактических противоречий в работе не выявлено. Стиль / язык соотносится с собственно научным типом. Формальные требования издания учтены, расширение материала, его правка / корректива излишни, библиографический список полновесен и обширен. Работа будет полезна всем тем, кто занимается изучением действенной природы «концептов». Рекомендую рецензируемую статью «Структурная модель концепта «образование» к открытой публикации в журнале «Litera».
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"