Статья 'О структуре простого эллиптического предложения' - журнал 'Litera' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Litera
Правильная ссылка на статью:

О структуре простого эллиптического предложения

Камагина Ирина Васильевна

преподаватель, Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Московской области "Луховицкий авиационный техникум"

140414, Россия, Московская область, г. Луховицы, ул. Жуковского, 56

Kamagina Irina Vasilievna

Educator, Lukhovitsy Aviation College

140414, Russia, Moskovskaya oblast', g. Lukhovitsy, ul. Zhukovskogo, 56

filya-84@mail.ru

DOI:

10.25136/2409-8698.2020.11.34225

Дата направления статьи в редакцию:

01-11-2020


Дата публикации:

20-11-2020


Аннотация: Статья посвящена исследованию компонентной структуры простого эллиптического предложения. В ней рассматриваются основные теоретические положения, касающиеся структуры данных единиц, а также выдвигается гипотеза, претендующая на раскрытие формулы простого эллиптического предложения, которая заключается в понятии о трехкомпонентности данных конструкций при различном материальном выражении составных элементов предложения. Понятие «трехкомпонентность эллиптической конструкции» предполагает наличие трех составляющих, некоторые из которых продолжают «действовать при отсутствии»: это субъект, эллиптированный глагольный компонент и распространитель глагольного компонента.Материалом исследования послужили простые эллиптические предложения романа М.А. Шолохова «Тихий Дон». Основными выводами проведенного исследования являются следующие положения. Во-первых, простое эллиптическое предложение – это конструкции со всеми признаками полноценного предложения как в плане семантики, так и в плане структуры. Их особенность состоит в элиминации предиката, который также является одним из структурных составляющих рассматриваемых синтаксических единиц. Во-вторых, структурной формулой любого эллиптического предложения является наличие трех компонентов, которые могут быть как материально выраженными, так и материально не выраженными.Данное исследование может способствовать раскрытию феномена простых эллиптических предложений как предложений с более емким семантическим наполнением, чем конструкции с вербализованным предикатом, а также более детальному изучению шолоховского синтаксиса.


Ключевые слова: приглагольный распространитель, эллиптированный глагольный компонент, субъект, трехкомпонентный состав, структура предложения, эллиптическое предложение, эллипсис, синтаксис, Шолохов, Тихий Дон

Abstract: This article is dedicated to examination of the component structure of simple elliptical sentence. The author reviews the key theoretical positions pertaining to the structure of these units. A hypothesis is advanced on revelation of the formula of simple elliptical sentence, which consists in idea of three-component nature of these structures with different literal manifestation of the constituent elements of a sentence. The concept of “three-component nature” of elliptical construct suggest the presence of three components, some of which continue to “act while absent”: subject, elliptical verb component, and distributor of verb component. Simple elliptical sentences from the novel by M. A. Sholokhov “And Quiet Flows the Don” served as the material for this research. The following conclusions were made: simple elliptical sentence is a construct with all attributes of a full sentence from the perspective of semantics, as well as structure; their peculiarity consists in elimination of the predicate, which is also one of the structural components of the syntactic under review; structural formula of any elliptical sentence consists in the presence of three components, which can be literary manifested or the other way around. This research contributes to elucidation of the phenomenon of simple elliptical sentences as sentences with more semantic saturation than the construction with verbalized predicate, as well as to more profound research on Sholokhov’s syntax.



Keywords:

Sholokhov, verbal distributor, elliptic verb component, subject, three-component structure, sentence structure, elliptic sentence, ellipsis, syntax, Quiet Don

Эллиптическое предложение представляет собой предмет изучения синтаксистов на протяжении длительного времени. Однако исследованию структуры простого эллиптического предложения уделялось немного внимания: лингвистов привлекает в основном семантическая и стилистическая стороны изучения эллипсиса. Поэтому взгляды ученых-лингвистов на некоторые, в частности, структурные особенности подобных конструкций подчас довольно противоречивы. В данной статье проводится исследование структурных типов простых эллиптических предложений и предлагается вариант структуры, опирающийся на понятие трехкомпонентности эллиптической модели, что позволяет с предельной точностью вычленить эллиптическое предложение из ряда сходных с ним синтаксических конструкций.

Понятие эллипсиса нередко смешивают неполнотой, нулем, номинативом и другими явлениями, связанными с пропуском глагола-сказуемого, на основании сходства их структуры. Чтобы выделить эллипсис из цепочки подобных синтаксических единиц, следует, во-первых, четко определить, что мы понимаем под термином «эллипсис», во-вторых, выявить и описать все структурные компоненты, являющиеся грамматической составляющей простого эллиптического предложения.

В качестве материала исследования нами использованы простые эллиптические предложения романа М.А. Шолохова «Тихий Дон».

Под термином «эллипсис» нами подразумевается «формальный пропуск глагола-сказуемого, не восстанавливаемого из контекста, который при этом не влияет на степень понимания смысла высказывания» [11, с.89]. Определяя исследуемые конструкции таким образом, мы придерживаемся точки зрения ученых-лингвистов П.А. Леканта, Н.С. Валгиной, В.В. Бабайцевой, Т.А. Стародубовой и др. на природу и сущность явления элиминации в русской синтаксической науке.

«Эллиптические предложения – это самостоятельно употребляемые предложения особого типа, спецификой структуры которых является отсутствие сказуемого, причем сказуемого, не упомянутого в контексте, т.е. в смысловом отношении не являющегося необходимым для передачи данного сообщения» [3, с.301] (Н.С. Валгина). «Эллиптические предложения выражают действие, процесс, но не имеют в составе глагола» [7, с.17], «значение действия, выражаемое в эллиптических предложениях… не может быть выражено в глаголе с конкретным лексическим значением» [7, с.18] (П.А. Лекант). «Сказуемое – нулевое, но оно значимо не только семантически, но и структурно, так как именно оно является тем звеном в цепочке связей, которое соединяет второстепенные члены с подлежащим» [1, с. 137] (В.В. Бабайцева).

Таким образом, эллиптические предложения – это конструкции с пропуском глагола-сказуемого, который нельзя восстановить из предыдущего или последующего контекста или ситуации; при попытке такого «восстановления» мы получаем целый ряд глаголов различного лексического наполнения, выражающих общую семантику предложения: значение движения, перемещения; значение бытия; значение интенсивного физического действия и т.п. Конструкции с эллипсисом нельзя назвать неполными в силу отсутствия в контексте или ситуации эллиптированного компонента – глагола-сказуемого (ср.: У него дрожала челюсть, растерянно бегали глаза: «Мало ли чего не бывает между друзьями… Я ж тебя не вдарил… А ты – за грудки…» [14, с. 462] (эллиптическое предложение) – Жена звала его Емельяном Константиновичем, дети – папацкой, а приказчик магазина – Цацой [14, с. 73] (неполное предложение); их нельзя соотносить с нулем по причине элиминации полнозначного глагола, а не глагола-связки (ср.: С утра на верхушках Аксиньиных скул – румянец , в молодом блеске глаза [14, с.106](эллиптическое предложение) – С утра на верхушках Аксиньиных скул – румянец, в молодом блеске глаза [14, с.106] (предложение с синтаксическим нулем); они также не являются номинативными, т.к. выражают динамичное, а не статичное бытие (ср.: Кисейные шлейфы пыли за каждой бричкой. Поезжанье [14, с.62](эллиптическое предложение) (ср.: Кисейные шлейфы пыли за каждой бричкой. Поезжанье [14, с.62](номинативное предложение).

Вопрос о полноте структуры эллиптических предложений остается открытым: В.А. Бабайцева [1], А.М. Карданова [5] указывают на их структурную неполноту и смысловую полноту, считая, что строение предложения, где отсутствует предикат, определяет его структурную неполноту. Н.С. Валгина [3], П.А. Лекант [8], Т.А. Стародубова [9] подобные синтаксические единицы называют полными как в смысловом, так и в структурном отношении и считают, что вербальный предикат в плане структуры не является необходимым для данных предложений.

Что касается компонентного состава эллиптических предложений, формирующих их грамматическую составляющую, то можно отметить, что ученые дают характеристику в основном типам распространителей, т.к. именно обстоятельственный или объектный распространитель формирует значение всей синтаксической единицы (значение бытия, значение движения, говорения и т.д.), что представляется вполне логичным, потому что в основу классификаций простых эллиптических предложений, предложенных учеными П.А. Лекантом [8], Е.Н. Ширяевым [12], А.В. Турасовой [10], С.Г. Ильенко[4], Г.И. Кустовой [6] и др. положен семантический критерий.

К примеру, П.А. Лекант [8] выделяет структурные типы эллиптических предложений с определенной семантикой: модель предложения с эллипсисом глаголов со значением движения строится на взаимосвязи независимого члена, указывающего на деятеля, со словами, обозначающими направле­ние, цель (Ребята в воду ); модель предложения с эллипсисом глаголов со значением речемыслительной деятельности выглядит таким образом: «им. субъекта + предл. или вин. объекта речи – мысли» (Я ему про Фому, а он мне про Ерему ); модель с эллипсисом глаголов, обозначающих интенсивное физическое действие, выглядит следующим образом: независимый член в им. п., обозначающий субъект действия, и зависимые слова в вин. и твор. п. (Я его – кулаком ); модель предложения с эллиптированными глаголами семантической группы «брать(-ся)», «хватать(-ся)» строится на соотнесении независимого члена в им. п., обозна­чающего субъект действия, с опорным членом в вин. п. с предло­гом«за» со значением объекта действия (Я за свечку , свечка – в печку! Я за книжку, та – бежать… (К.И. Чуковский).

В.И. Шульгина считает коммуникативной основой «эллиптических монорем» [15, с.15] следующие компоненты: «агенс, пациенс и адвербиализатор» [15, c.15]. Ученый представляет модели «эллиптических монорем» – структурно-семантических моделей, имеющих одинаковую структуру, но различающихся количеством компонентов: 1) однокомпонентные модельные типы (На поверку! – крикнул надзиратель(адвербиализатор); 2) двукомпонентные (Горячему коню – стальные удила (пациенс – пациенс), 3) трехкомпонентные (Зина, – скоматндовал господин, – в смотровую его сейчас же и мне халат (адвербиализатор – пациенс – адвербиализатор). В плане выражения, по В.И. Шульгиной, данные модели бывают суженные (На моем столе ни одного письма. И ни одной жалобы ) и расширенные (Я сейчас к генералу нашему, бух ему в ноги), а также рассматривает эллиптические предложения в плане содержания, что позволило выделить следующие семантические их разновидности: статические (агенс – адвербиализатор места или количества), динамические (агенс – адвербиализатор инструмента или направленности) и смешанные (агенс – адвербиализатор качества, продолжительности действия, причины, цели и др.).

Таким образом, ученые рассматривают структурную модель эллиптического предложения с опорой либо на его семантику, либо на количество вербально представленных компонентов.

Опираясь на изложенные выше исследования синтаксистов – теоретиков простого эллиптического предложения, мы склонны считать, что структурной формулой рассматриваемых конструкций являются три компонента, некоторые из которых «действуют при отсутствии» [2, с.152].

Рассмотрим структуру простых эллиптических предложений в приведенных выше примерах из романа М.А. Шолохова «Тихий Дон».

1. А ты – за грудки.

2. С утра на верхушках Аксиньиных скул – румянец.

3. Кисейные шлейфы пыли за каждой бричкой.

Это двусоставные эллиптические предложения с минимальным набором вербально представленных единиц. Подобные примеры эллиптических предложений с четко прослеживающейся трехкомпонентной структурой распространены в романе М.А. Шолохова, на базе которого проводилось исследование.

Первый компонент структуры простого эллиптического предложения – выполняющий действие субъект. В данных примерах это подлежащее, выраженное местоимением (ты ), существительным (румянец ), метафорическим словосочетанием (шлейфы пыли ).

Второй компонент – элемент, подвергшийся элиминации, непосредственно эллиптированный глагольный компонент, имеющий значение «браться, хвататься» (1), «быть, располагаться, находиться» (2), «двигаться, перемещаться» (3).

Третий компонент – приглагольный распространитель. В данных примерах это обстоятельство образа действия (за грудки ), обстоятельства времени и места (с утра на верхушках скул ), обстоятельство места – директив с указанием на конечную точку движения (за бричкой ).

Представив три компонента структуры простого эллиптического предложения, рассмотрим каждый из них более подробно.

Субъект, выполняющий действие, занимает в структуре эллиптического предложения особое место. Он может выражаться непосредственно в составе определенных членов предложения или опосредованно.

1) Субъект в составе подлежащего в двусоставном эллиптическом предложении: А в спальне сплошной бабий визг[14, с.67]

2) Субъект в составе дополнения при субъектном инфинитиве в односоставном эллиптическом предложении: – Незачем мне к ним, не по дороге! [14, с.455]

3) Субъект в составе обращения в односоставном эллиптическом предложении: На войну, стал быть, служивые? [14, с.160]

4) Субъект, имеющий опосредованное выражение, в односоставном эллиптическом предложении: Живо его сюда! [14, с.623]

Если в первых трех случаях субъект имеет материальное выражение, то опосредованное выражение этого не предполагает. В подобного рода конструкциях действие, обозначенное эллиптированным компонентом, может выполняться:

1) говорящим (С вами, как с добрыми, со всей увежливостью , а вы нам денег? [14, с.331]);

2) собеседником (собеседниками) говорящего (А за нашу доброту – молочка нам неснятого по корчажке на брата ) [14, с.688];

3) говорящим и собеседником (собеседниками) (– В цепь!.. За мной!.. – крикнул, выбегая вперед, знакомый Бунчуку член ревкома ) [14, с.350];

4) лицами, не участвующими в диалоге (– Что такое? – Тревога? – Может, насчет мира что? [14, с.259]).

Следует отметить, что иногда субъект в составе подлежащего в предложении может не иметь материального выражения, но обнаруживается в контексте. В таком случае мы имеем дело с неполным эллиптическим предложением, например: – Никак, австрийцы!» – вполголоса воскликнул урядник. – Где? – встрепенулся Силантьев. – Вон, из леса. Правей гляди! [14, с.191]

Второй компонент структуры исследуемых конструкций – эллиптированный глагольный компонент – не имеет материального выражения, однако мыслится как слово, выполняющее предикативную функцию, стоящее в определенной форме и имеющее определенное семантическое наполнение.

Как замечал П.А. Лекант, при попытке «восстановить» данный структурный элемент мы имеем дело с целой группой глаголов: содержание предложения позволяет «воспроизвести» не конкретный глагол, а «несколько глаголов с различным лексическим значением» [7, с.18], например: Великая Россия! В этих словах –все наши мечты и надежды – Великая Россия! В этих словах – [бытуют, имеют место, заключаются, содержатся, покоятся, хранятся, кроются, прячутся] все наши мечты и надежды [14, с.498].Таким образом, было бы, на наш взгляд, неверно говорить об эллиптированном глаголе в подобных конструкциях: здесь мы имеем дело со сложным в семантическом плане структурным элементом, подвергшимся элиминации, – эллиптированным глагольным компонентом.

Итак, в простых двусоставных эллиптических предложениях форма эллиптированного глагольного компонента обусловливается координационной связью между подлежащим и сказуемым: У вас дома – большое несчастье – У вас дома [произошло, случилось] большое несчастье [14, с.750].

В простых односоставных эллиптических предложениях форма эллиптированного глагольного компонента определяется с опорой на контекст или «апперцепционную базу читателя – общий фонд знаний партнеров коммуникации» [13, с.102]. Односоставные эллиптические конструкции бывают следующих типов:

1) определенно-личные (Давайте деньги, какие давали, и прикиньте к этому винтовочку, и –по рукам, оставляйте вашу больную, будем глядеть за ней, как за своей родной, вот вам крест! – Давайте деньги, какие давали, и прикиньте к этому винтовочку, и – [ударим, хлопнем] по рукам, оставляйте вашу больную, будем глядеть за ней, как за своей родной, вот вам крест! [14, с. 812]) ;

2) неопределенно-личные (Коммунистам и сахар и папиросы , а нам – нету! – Коммунистам [дают, раздают, предлагают] и сахар и папиросы, а нам – нету! [14, с.610]);

3) безличные (Как теперь дома? Уйдет Наташка, нет ли? – Как теперь [живется, дышится, можется] дома? [14, с.102]);

4) инфинитивные (Незачем мне к ним, не по дороге! – Незачем мне [направляться, идти, следовать] к ним, не по дороге! [14, с.455]).

Третий компонент структуры простого эллиптического предложения – приглагольный распространитель. Данный компонент всегда вербально представлен – эллиптическое предложение может состоять из одного слова, и им является распространитель глагольного компонента (За мной! – негромко скомандовал Григорий, как только пулемет умолк, и пошел к бугру, вынув из ножен шашку [14, с.685]).

Приглагольный распространитель имеет одно из двух синтаксических значений: объектное или обстоятельственное. В предложении может употребляться как один (Пулеметчики – на правый фланг! [14, с.370]), так и несколько распространителей (Зараз же, повзводно, рысью вон к энтому рубежу и от кустовк Дону [14, с.684]). Перечислим основные типы приглагольных распространителей в эллиптических предложениях романа М.А. Шолохова «Тихий Дон».

Объектные распространители: – Драться не дам! – глухо сапнул Григорий и, стиснув челюсти, рванул костыль. На колено его и – хряп!.. [14, с.38]

Обстоятельственные распространители:

1) обстоятельство места: А мне и обглядеть себя негде, скрозь – мужчины [14, с.807];

2) обстоятельство времени: Около трех часов пополудни – поезд [14, с.300];

3) обстоятельство образа действия: А вы бы без аллегорий, яснее [14, с.203];

4) обстоятельство причины: Ты не серчай, Ксюша, на этих жеребцов. От скуки они [14, с.678];

5) обстоятельство цели: Кобыла – за делом, а жеребенок – так [14, с.276].

Итак, рассмотрев историю изучения вопроса статуса и определения эллиптического предложения, проанализировав вербально и невербально представленные элементы структуры эллиптических конструкций романа М.А. Шолохова «Тихий Дон», мы пришли к нижеперечисленным выводам. Во-первых, простое эллиптическое предложение – это синтаксическая единица, обладающая всеми признаками полноценного предложения: простые эллиптические предложения могут быть односоставными и двусоставными, полными и неполными. Таким образом, нельзя говорить о дефектности данных единиц, тем не менее стоит отмечать их специфику – элиминацию семантически насыщенного глагольного компонента, который тем не менее продолжает «действовать при отсутствии» [2, 152]. Во-вторых, структура простого эллиптического предложения является трехкомпонентной: это выполняющий действие субъект, выраженный непосредственно или опосредованно; эллиптированный глагольный компонент, формирующий значение эллиптической конструкции и мыслимый в определенных формах; а также приглагольный распространитель объектного или обстоятельственного типа, имеющий различные способы выражения. Понимание структурной формулы «трехкомпонентность простого эллиптического предложения» позволяет с предельной точностью вычленить эллиптическое предложения из ряда сходных конструкций, а также понять причину его сложного семантического наполнения при минимальном наборе вербально представленных элементов – в дальнейшем это может послужить основой для объяснения взаимосвязи понятий психолингвистики «язык» и «сознание» в теоретической части, посвященной элиминации языковых единиц.

Библиография
1.
Бабайцева, В.В. Синтаксис. Пунктуация: учебн. пособие для студентов по спец. 2101 «Рус. яз. и лит.» / В.В. Бабайцева, Л.Ю. Максимов. – М.: Просвещение, 1981. – 271 с.
2.
Булохов В.Я. Неоправданный пропуск слова в процессе построения предложения / В.Я. Булохов // Проблемы семантики предложения: выраженный и невыраженный смысл. – Красноярск, 1986. – 157 с.
3.
Валгина, Н.С. Современный русский язык / Н.С. Валгина, Д.Э. Розенталь, М.И. Фомина; под ред. Н.С. Валгиной. – 6-е изд., перераб. и доп. –М.: Логос, 2002. – 528 с.
4.
Ильенко, С.Г. О специфике второстепенных членов в неполных предложениях: Лекция / С. Г. Ильенко; рд. доц. М. К. Максимова; Ленингр. гос. пед. ин-т им. А. И. Герцена. – Ленинград: [б. и.], 1958. – 27 с.
5.
Карданова, М.А. Русский язык. Синтаксис: учебное пособие / М.А. Карданова. – 2-е изд., стер. – М.: Флинта: Наука, 2012. – 456 с.
6.
Кустова, Г.И. Типы эллиптических предложений. Русский язык сегодня. Х шмелевские чтения: сборник докладов / Г.И. Кустова. – М.: Институт русского языка им. В.В. Виноградова РАН, 2012. – С. 269-277.
7.
Лекант, П.А. Проблема «неполных предложений» в синтаксисе современного русского литературного языка. Лекция для студентов-заочников / П.А. Лекант. – Бийск, 1960. – 22 с.
8.
Лекант, П.А. Современный русский язык. Синтаксис: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / П. А. Лекант. – М.: Издательский центр «Академия», 2010. – 256 с.
9.
Стародубова, Т.А. Эллиптические сложные предложения: автореферат дис.... кандидата филологических наук: 10.02.01 / Стародубова Татьяна Анатольевна; [Место защиты: Моск. гос. обл. ун-т]. – Москва, 2009. – 18 с.
10.
Турасова, A.B. Двусоставные безглагольные конструкции в современном русском языке (к вопросу о неполных предложениях): автореферат дис. … кандидата филологических наук / А.В. Турасова; Ленингр. ордена Ленина гос. ун-т им. А. А. Жданова. – Ленинград: [б. и.], 1958. – 16 с.
11.
Чернова Л.А. О соотношении эллипсиса и нуля в синтаксических конструкциях / Л.А. Чернова, И.В. Камагина // Вестник Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина. Серия: гуманитарные науки. – 2015. – № 5(145). – С. 89-95.
12.
Ширяев, Е.Н. О способах обнаружения имплицитного смысла / Е.Н. Ширяев // Проблемы семантики предложения: выраженный и невыраженный смысл. – Красноярск, 1986. – 157 с.
13.
Ширяев, Е.Н. Бессоюзное сложное предложение в современном русском языке / Е.Н. Ширяев. – М.: Наука, 1986. – 223 с.
14.
Шолохов М.А. Тихий Дон: Роман. Спб: Азбука, Азбука Аттикус. – 2014. – 1600 с.
15.
Шульгина, В.И. Структурно-семантические типы эллиптических конструкций в русской разговорной речи: автореферат дис.... кандидата филологических наук: 10.02.01 / В.И. Шульгина; АН УССР. Ин-т языковедения им. А. А. Потебни. – Киев, 1990. – 17 с.
References (transliterated)
1.
Babaitseva, V.V. Sintaksis. Punktuatsiya: uchebn. posobie dlya studentov po spets. 2101 «Rus. yaz. i lit.» / V.V. Babaitseva, L.Yu. Maksimov. – M.: Prosveshchenie, 1981. – 271 s.
2.
Bulokhov V.Ya. Neopravdannyi propusk slova v protsesse postroeniya predlozheniya / V.Ya. Bulokhov // Problemy semantiki predlozheniya: vyrazhennyi i nevyrazhennyi smysl. – Krasnoyarsk, 1986. – 157 s.
3.
Valgina, N.S. Sovremennyi russkii yazyk / N.S. Valgina, D.E. Rozental', M.I. Fomina; pod red. N.S. Valginoi. – 6-e izd., pererab. i dop. –M.: Logos, 2002. – 528 s.
4.
Il'enko, S.G. O spetsifike vtorostepennykh chlenov v nepolnykh predlozheniyakh: Lektsiya / S. G. Il'enko; rd. dots. M. K. Maksimova; Leningr. gos. ped. in-t im. A. I. Gertsena. – Leningrad: [b. i.], 1958. – 27 s.
5.
Kardanova, M.A. Russkii yazyk. Sintaksis: uchebnoe posobie / M.A. Kardanova. – 2-e izd., ster. – M.: Flinta: Nauka, 2012. – 456 s.
6.
Kustova, G.I. Tipy ellipticheskikh predlozhenii. Russkii yazyk segodnya. Kh shmelevskie chteniya: sbornik dokladov / G.I. Kustova. – M.: Institut russkogo yazyka im. V.V. Vinogradova RAN, 2012. – S. 269-277.
7.
Lekant, P.A. Problema «nepolnykh predlozhenii» v sintaksise sovremennogo russkogo literaturnogo yazyka. Lektsiya dlya studentov-zaochnikov / P.A. Lekant. – Biisk, 1960. – 22 s.
8.
Lekant, P.A. Sovremennyi russkii yazyk. Sintaksis: ucheb. posobie dlya stud. vyssh. ucheb. zavedenii / P. A. Lekant. – M.: Izdatel'skii tsentr «Akademiya», 2010. – 256 s.
9.
Starodubova, T.A. Ellipticheskie slozhnye predlozheniya: avtoreferat dis.... kandidata filologicheskikh nauk: 10.02.01 / Starodubova Tat'yana Anatol'evna; [Mesto zashchity: Mosk. gos. obl. un-t]. – Moskva, 2009. – 18 s.
10.
Turasova, A.B. Dvusostavnye bezglagol'nye konstruktsii v sovremennom russkom yazyke (k voprosu o nepolnykh predlozheniyakh): avtoreferat dis. … kandidata filologicheskikh nauk / A.V. Turasova; Leningr. ordena Lenina gos. un-t im. A. A. Zhdanova. – Leningrad: [b. i.], 1958. – 16 s.
11.
Chernova L.A. O sootnoshenii ellipsisa i nulya v sintaksicheskikh konstruktsiyakh / L.A. Chernova, I.V. Kamagina // Vestnik Tambovskogo gosudarstvennogo universiteta imeni G.R. Derzhavina. Seriya: gumanitarnye nauki. – 2015. – № 5(145). – S. 89-95.
12.
Shiryaev, E.N. O sposobakh obnaruzheniya implitsitnogo smysla / E.N. Shiryaev // Problemy semantiki predlozheniya: vyrazhennyi i nevyrazhennyi smysl. – Krasnoyarsk, 1986. – 157 s.
13.
Shiryaev, E.N. Bessoyuznoe slozhnoe predlozhenie v sovremennom russkom yazyke / E.N. Shiryaev. – M.: Nauka, 1986. – 223 s.
14.
Sholokhov M.A. Tikhii Don: Roman. Spb: Azbuka, Azbuka Attikus. – 2014. – 1600 s.
15.
Shul'gina, V.I. Strukturno-semanticheskie tipy ellipticheskikh konstruktsii v russkoi razgovornoi rechi: avtoreferat dis.... kandidata filologicheskikh nauk: 10.02.01 / V.I. Shul'gina; AN USSR. In-t yazykovedeniya im. A. A. Potebni. – Kiev, 1990. – 17 s.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предметом изучения рецензируемой статьи является простое эллиптическое предложение. Как отмечает автор, «эллиптическое предложение представляет собой предмет изучения синтаксистов на протяжении длительного времени. Однако исследованию структуры простого эллиптического предложения уделялось немного внимания: лингвистов привлекает в основном семантическая и стилистическая стороны изучения эллипсиса». Следовательно, работа представляется актуальной, востребованной и явно может дополнить ряд суждений относительно данного вопроса. В статье «проводится исследование структурных типов простых эллиптических предложений, а также предлагается вариант структуры, опирающийся на понятие трехкомпонентности эллиптической модели…». Точность сформулированной цели определяет и общую логику научной наррации. Очевидно, что методологическая база исследования основывается на собственно эмпирических принципах, а также варианте структурно-семантического типа. «В качестве материала исследования использованы простые эллиптические предложения романа М.А. Шолохова «Тихий Дон». Отсылки к работам П.А. Леканта, Н.С. Валгиной, В.В. Бабайцевой, Т.А. Стародубовой, Е.Н. Ширяева и других исследователей свидетельствует о том, что имеющиеся данные систематизированы и определен особый «статус» элиминации в русской синтаксической науке. Большая часть авторских суждений объективна; привлекает в статье умение сочетать теоретический момент с практическим изысканием. Содержательный уровень текста информативен, материал может использоваться при изучении курса «Современный литературный язык». Как обозначено, «эллиптические предложения – это конструкции с пропуском глагола-сказуемого, который нельзя восстановить из предыдущего или последующего контекста или ситуации; при попытке такого «восстановления» мы получаем целый ряд глаголов различного лексического наполнения, выражающих общую семантику предложения…», «конструкции с эллипсисом нельзя назвать неполными в силу отсутствия в контексте или ситуации эллиптированного компонента…». Удачно в тексте реализуется т.н. диалог и с потенциальными оппонентами, и заинтересованным читателем. Примеры, подобранные для точечного анализа, иллюстрируют вариант структуры эллиптических предложений целостно, объемно. Удачно в качестве языкового материала взят роман М.А. Шолохова, богатство синтаксических форм которого впечатляет. Цитаты в работе оформлены правильно, какой-либо технической правки текста не требуется. Отмечу, что новизна исследования во первых заключается в дополнении информации относительно структуры эллиптического предложения, во вторых – в нетривиальности выбора иллюстративного материала. Статья самостоятельна, концептуальна, выверена. Заметно, что автор несет ответственность за разверстку вопроса, за достоверность манифестированных данных. Смысловые узлы текста маркируются, по ходу анализа используются различные виды шрифтового начертания. Стиль, язык работы собственно научный, термины/понятия использованы в правильном, унифицированном ключе. В заключении автор приходит к ряду выводов: в частности – «простое эллиптическое предложение – это синтаксическая единица, обладающая всеми признаками полноценного предложения: простые эллиптические предложения могут быть односоставными и двусоставными, полными и неполными…», «структура простого эллиптического предложения является трехкомпонентной: это выполняющий действие субъект, выраженный непосредственно или опосредованно; эллиптированный глагольный компонент, формирующий значение эллиптической конструкции и мыслимый в определенных формах; а также приглагольный распространитель объектного или обстоятельственного типа, имеющий различные способы выражения…». В данном случае противоречий с основным блоком работы нет; таким образом, поддерживается единство раскрытия выбранного для анализа вопроса. Библиография полновесна, ее можно использовать при дальнейшем изучении эллиптических предложений, проблем синтаксиса вообще. Материал удобен для чтения/работы, думается, что заинтересованные читатели обратят внимание на данный материал. Статья «О структуре простого эллиптического предложения» может быть допущена к открытой публикации.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"