Статья 'Оценка экономической привлекательности сфер экономической деятельности малых предприятий по данным статистического обследования' - журнал 'Теоретическая и прикладная экономика' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат > Редакция
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Теоретическая и прикладная экономика
Правильная ссылка на статью:

Оценка экономической привлекательности сфер экономической деятельности малых предприятий по данным статистического обследования

Бурда Семён Алексеевич

аспирант, кафедра системного анализа и обработки информации, Кубанский государственный аграрный университет

350044, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Калинина, 13, оф. 202 эк

Burda Semen Alekseevich

Postgraduate student, Department of System Analysis and Information Processing, Kuban State Agrarian University

350044, Russia, Krasnodarskii krai, g. Krasnodar, ul. Kalinina, 13, of. 202 ek

saburda@mail.ru
Серченко Ольга Сергеевна

студент, кафедра экономической кибернетики, Кубанский государственный аграрный университет

350044, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Калинина, 13, оф. 209 эк

Serchenko Ol'ga Sergeevna

Student, Department of Economic Cybernetics, Kuban State Agrarian University

350044, Russia, Krasnodarskii krai, g. Krasnodar, ul. Kalinina, 13, of. 209 ek

olyaserchenko@yandex.ru
Бурда Алексей Григорьевич

доктор экономических наук

профессор, кафедра экономической кибернетики, Кубанский государственный аграрный университет

350044, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Калинина, 13, каб. 209 эк

Burda Aleksei Grigor'evich

Doctor of Economics

Professor, the department of Economic Cybernetics, Kuban State Agrarian University

350044, Russia, Krasnodarskii krai, g. Krasnodar, ul. Kalinina, 13, kab. 209 ek

agburda@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.25136/2409-8647.2022.2.37355

EDN:

SXDQSZ

Дата направления статьи в редакцию:

19-01-2022


Дата публикации:

06-07-2022


Аннотация: Предметом исследования является экономическая привлекательность сфер экономической деятельности, которые рассматриваются в статье в разрезе разделов действующей классификации видов экономической деятельности, при этом каждый раздел соответствует определенной укрупненной сфере. цель работы – провести оценку экономической привлекательности сфер экономической деятельности малых предприятий по данным статистического обследования. В работе проверяется научная гипотеза о том, что на основе данных официальной государственной статистики можно получить представление об экономической привлекательности отдельных сфер деятельности малых предприятий и, сопоставив между собой, построить обобщающий рейтинг групп отраслей экономики по их привлекательности именно для малых и микро-предприятий. В статье обобщены определения экономической и предпринимательской привлекательности, встречающие в современных публикациях. Произведен отбор показателей, отражающих экономическую привлекательность сфер деятельности малых предприятий и доступных для расчета на основе имеющихся статистических данных: фондоотдача, выручка в расчете на одного занятого, уровень заработной платы работников. Предложена методика комплексной оценки и проведено ранжирование экономической привлекательности сфер деятельности для малых предприятий с использованием различных методов свертки критериев для перехода от многокритериальной оценки к построению рейтинга. В результате исследований определены наиболее привлекательные для малых предприятий сферы экономической деятельности: торговля, ремонт автотранспорта, строительство, сфера информационных и коммуникационных технологий. Предложено принимать во внимание полученные результаты при формировании политики развития малого бизнеса.


Ключевые слова:

экономическая привлекательность, сфера экономической деятельности, малые предприятия, статистическое обследование, рейтинг, многокритериальная оценка, метод суммы мест, аддитивная свертка, мультипликативная свертка, метод расстояний

Abstract: The subject of the study is the economic attractiveness of the spheres of economic activity, which are considered in the article in the context of sections of the current classification of types of economic activity, while each section corresponds to a certain enlarged sphere. the purpose of the work is to assess the economic attractiveness of the spheres of economic activity of small enterprises according to statistical survey data. The paper verifies the scientific hypothesis that, based on official state statistics, it is possible to get an idea of the economic attractiveness of individual spheres of activity of small enterprises and, by comparing them with each other, to build a generalized rating of groups of economic sectors according to their attractiveness for small and micro enterprises. The article summarizes the definitions of economic and entrepreneurial attractiveness found in modern publications. The selection of indicators reflecting the economic attractiveness of the spheres of activity of small enterprises and available for calculation on the basis of available statistical data was made: capital return, revenue per employee, the level of wages of employees. A method of complex assessment is proposed and a ranking of the economic attractiveness of fields of activity for small enterprises is carried out using various methods of criteria convolution for the transition from a multi-criteria assessment to the construction of a rating. As a result of the research, the most attractive spheres of economic activity for small enterprises have been identified: trade, repair of vehicles, construction, information and communication technologies. It is proposed to take into account the results obtained when forming a small business development policy.



Keywords:

economic attractiveness, scope of economic activity, small businesses, statistical survey, rating, multi-criteria assessment, the method of the sum of places, additive convolution, multiplicative convolution, distance method

Введение. Для выявления перспективных направлений развития экономики, определения приоритетных точек экономического роста в территориальном и отраслевом аспектах в экономической науке и практике хозяйственного управления в последнее время широко используется понятие привлекательности. В одних случаях говорят о привлекательности территорий [1],[2], в других – о привлекательности отраслей производства и видов экономической деятельности [6],[7],[12],[14]. Этимологически привлекательность связана со словом «привлекательный», о котором в толковом словаре сказано: «Такой, к-рый привлекает, располагает к себе, нравится. Привлекательная внешность. Привлекательная перспектива (заманчивая)» [3]. Под привлекательностью в широком смысле слова понимается «способность объекта притягивать к себе позитивное внимание, вызывать интерес, радость и желание повторить контакт» [4], такая трактовка понятия, на наш взгляд, применима не только в психологии, но и в экономике.

В экономической сфере о привлекательности, чаще всего, говорят в отношении инвестиций – термин инвестиционная привлекательность стал общеупотребительным. Однако, экономические системы привлекательны не только для инвесторов и инвестиций. Ведь сами по себе инвестиции в основной капитал не способны производить продукцию, создавать новую стоимость. Поэтому инвестиционные объекты должны быть привлекательны не только для инвесторов, но и для рабочей силы, в инвестиционные проекты закладываются конкурентоспособные уровни оплаты труда, а перспективные планы развития производственно-экономических систем сопряжены с социально-экономическими аспектами развития, соответственно объективно существует привлекательность, рассматриваемая потенциальными работниками. Мы считаем, что имеет смысл говорить и о социальной, и о профессиональной привлекательности. На рынке труда привлекательность тех или иных профессий оценивается по уровню оплаты труда, гарантированного и потенциального дохода, условиям осуществления трудовых функций и предоставляемых социальных пакетов и другим параметрам. В сфере малого бизнеса, где собственник нередко является одновременно и работником, целесообразно рассматривать предпринимательскую привлекательность. На наш взгляд, дефиниция экономической привлекательности заслуживает более пристального рассмотрения представителями экономической науки и интерпретации с научной точки зрения, поскольку на сегодняшний день имеется дефицит серьезных комплексных исследований категории экономической привлекательности – это ощутили авторы статьи в процессе библиографического поиска при подготовке представленного материала, поскольку в имеющихся публикациях рассматривается преимущественно лишь инвестиционная привлекательность, а экономической привлекательности в целом уделяется недостаточное внимание.

Цель исследования – провести оценку экономической привлекательности сфер экономической деятельности малых предприятий по данным статистического обследования.

Материал и методы исследования. В качестве материала для проведения исследования использовались предварительные результаты Сплошного статистическое наблюдения малого и среднего бизнеса за 2020 г., проведенного Росстатом в первом полугодии 2021 г., которые размещены на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики 30 декабря 2021 [5]. Результаты исследования и их обсуждение. Мы разделяем мнение о том, что оценка привлекательности видов экономической деятельности должна строиться с учетом преследуемых различными субъектами целей и решаемых задач инвестиционного и социального характера [6],[7]. В конечном счете именно заинтересованные стороны – инвесторы, кредиторы, предприниматели, работники, государственные органы – устанавливают критерии и показатели, отражающие их интересы, для оценки привлекательности географических и отраслевых объектов. В таблице 1 представлены обобщения встречающихся в литературе определений привлекательности в различных контекстах применительно к экономическим системам.

Таблица 1 – Определения экономической и предпринимательской привлекательности в современных публикациях

Авторы

Категория

Определение

М. Г. Платонова,

З. В. Чеботарева

Экономическая привлекательность деятельности малого предприятия

«получение наивысшего результата деятельности субъекта малого предпринимательства в условиях повышения эффективности и улучшения качества его функционирования, увеличения стоимости бизнеса и привлечения капитальных вложений в организацию» [8].

И. В. Асташкина,

А. С. Зотова

Экономическая привлекательность малого предприятия

«деятельность предприятия, которая приводит к устойчивому развитию предприятия на основе информационно-знаниевого капитала, при которой экономическая добавленная стоимость, являющаяся индикатором качества управленческих решений и свидетельствующая о создании дополнительной стоимости предприятия, росла в разных временных интервалах» [9].

О. Б. Бигдай,

Л. В. Казакова

Предпринимательская привлекательность отрасли

«совокупность факторов и ресурсов, позволяющих сформировать положительное мнение об успешном ведении бизнеса в рамках определенной отрасли» [10].

М. Г. Платонова и З. В. Чеботарева отмечают, что «при изучении экономической привлекательности малого бизнеса следует обращать внимание как на особенности организационной структуры предприятия, так и на экономическую привлекательность отрасли», в которой оно функционирует [8]. Не отождествляя экономическую привлекательность с инвестиционной, они считают первое понятие более широким, отражающим экономическую и социальную результативность деятельности малого бизнеса, предлагают рассчитывать коэффициент привлекательности [8] малого предприятия – коэффициент, представляющий собой по сути сумму коэффициента рентабельности продаж (прибыль, деленная на выручку) и коэффициента уровня заработной платы на предприятии по отношению к среднему по экономике (средняя заработная плата на предприятии, деленая на среднюю зарплату по экономике). Этот показатель действительно отражает экономическую эффективность и социальную значимость деятельности малого предприятия, однако, отсутствие информации о прибыли малых предприятий в опубликованных Росстатом материалах обследования за 2020 г. препятствует практическому применению изложенного выше подхода. Представляется возможным при отсутствии данных о прибыли, использовать в расчетах значения выручки для оценки результативности и привлекательности малого бизнеса.

Т. В. Асташкина и А. С. Зотова рассматривают экономическую привлекательность как фактор повышения потенциала конкурентоспособности, отмечают ее значительные отличия от инвестиционной привлекательности: учет социальных и иннновационных характеристик, интеллектуального капитала и кадрового потенциала [9]. Встречаются публикации, в которых авторы динамику реального валового регионального продукта связывают социально-экономической привлекательностью региона, которую предлагают динамику реального оценивать с помощью интегрального индекса, считая его ключевым показателем в моделях и прогнозах региональных экономических систем [2], упоминается в научной литературе также и внешнеторговая привлекательность регионов [11].

О. Б. Бигдай, Л. В. Казакова выделяют три группы факторов экономической привлекательности сельскохозяйственной отрасли и АПК для малых форм хозяйствования: факторы ментально-имущественного и нормативно-правового порядка, а также рыночной привлекательности [10]. Представляет интерес предложенная А. А. Дедовым методика сравнительной оценки инвестиционной привлекательности производства различных конкретных видов сельскохозяйственной продукции [12], апробированная на материалах за 2000-2013 гг., показавшая высокую инвестиционную привлекательность производства подсолнечника, сахарной свеклы и яиц, низкую привлекательность вложений в производство мяса крупного рогатого скота и молока. В основу этой методики положены расчеты потребности в земельных и трудовых ресурсах, а также в затратах по обслуживанию основных средств для получения 1 млн. руб. продукции и прибыли от производства конкретных видов сельскохозяйственной продукции.

О. В. Булавкина, Ю. Л. Демидович поставили перед собой задачу «ранжировать различные виды экономической деятельности малого предпринимательства в регионе по степени их инвестиционной привлекательности», чтобы «выбрать для инвестирования те виды экономической деятельности в малом бизнесе, которые имеют наибольшую сравнительную инвестиционную привлекательность» [13]. В своих исследованиях указанные авторы проводят сопоставление различных подходов к оценке инвестиционной привлекательности отрасли, сравнивают применяемых для этих целей методы, приходят к выводу, что вопрос о наилучшем способе оценки инвестиционной привлекательности вида деятельности для малого бизнеса является открытым, а также отмечают отсутствие в стандартных статистических отчетах информации, необходимой для применения многих методик. По результатам исследования экономической привлекательности деятельности малых предприятий Л. С. Трубникова приходит заключению о том, что «представляемых статистических данных недостаточно для выявления слабых и сильных сторон деятельности субъектов малого бизнеса» [14].

Используя данные официальной государственной статистики о малых предприятиях в разных сферах деятельности построим проведем их ранжирование по фондоотдаче, выручке в расчете на одного работника и уровню заработной платы, на основе чего построим рейтинг привлекательности сфер экономической деятельности ля малых предприятий (таблица 1).

Таблица 1 – Рейтинг привлекательности сфер экономической деятельности для малых и микро- предприятий РФ по методу суммы мест, 2020 г.

Код раздела по ОКВЭД2 [15]

Место в рейтинге по частным

критериям

Сумма мест по частным критериям

Итоговое место в рейтинге

фондоотдача

выручка в расчете на 1 занятого

заработная плата 1 работника

A

18

8

14

40

12-13

B

16

4

2

22

6-7

C

6

7

9

22

6-7

D

15

12

6

33

10

E

7

6

12

25

8

F

2

3

7

12

2

G

1

1

8

10

1

H

11

5

11

27

9

I

9

14

19

42

15-16

J

5

9

1

15

3

K

10

2

4

16

4-5

L

19

11

10

40

12-13

M

3

10

3

16

4-5

N

12

15

17

44

19

P

4

18

15

37

11

Q

13

17

13

43

17-18

R

14

13

16

43

17-18

S

8

16

18

42

15-16

T

17

19

5

41

14

Нетрудно видеть, что ни одна из сфер экономической деятельности не занимает в рейтингах по частным критериям одинаковые позиции, например, строительство (код F) по фондоотдаче находится на втором месте, по величине выручки в расчете на одного работника – на втором, а по уровню оплаты труда – на седьмом месте. Поэтому необходима интегральная оценка, которая бы отражала позицию каждой сферы деятельности в рейтинге, построенном на основе всей совокупности показателей. Один из подходов к такой оценке основан на ранжировании объектов по сумме мест, занимаемых ими в рейтингах, построенных по частным критериям. Проведенные преобразования данных позволили определить, что при использовании этого методического подхода лидирующие позиции в рейтинге экономической привлекательности сфер деятельности для малых предприятий занимают торговля и ремонт автомобилей (код G), строительство (F) и сфера ИКТ (J). На четвертом – пятом местах располагаются финансовая и страховая деятельность (K), а также научно-техническая деятельность (M) малых предприятий. На предпоследнем месте по экономической привлекательности находится деятельность в области здравоохранения и социальных услуг (Q), а также в области культуры, спорта, организации досуга и развлечений (R), замыкает рейтинг административная деятельность (N). Однако, простота метода суммы мест сопряжена с недостатками, освещёнными в публикациях [16]. Поскольку каждый из методов рейтингования дает лишь ориентировочные результаты, представляется целесообразным использовать разные подходы и изучать устойчивость получаемых оценок.

При обработке статистических данных о работе малых предприятий в разрезе видов их деятельности (разделов ОКВЭД2) мы использовали подходы, которые ранее были изложены в опубликованных работах одного из авторов этой статьи [17],[18]. Результаты расчетов представлены в таблице 2.

Таблица 2 – Рейтинговые показатели малых и микро- предприятий РФ и рейтинговые числа при использовании различных методов свертки критериев привлекательности сфер их деятельности, 2020 г.

Код раздела по ОКВЭД2 [15]

Стандартизированные

значения

Рейтинговые числа при разных методах свертки критериев

фондоотдачи

выручки на 1 занятого

заработной платы 1 работника

аддитивная свертка

мультипликативная свертка

метод расстояния от эталона

A

0,043

0,314

0,469

0,826

0,006

1,291

B

0,083

0,452

0,816

1,351

0,030

1,084

C

0,220

0,376

0,526

1,122

0,043

1,106

D

0,087

0,268

0,559

0,915

0,013

1,250

E

0,210

0,433

0,512

1,155

0,047

1,088

F

0,381

0,511

0,533

1,425

0,104

0,917

G

1,000

1,000

0,530

2,530

0,530

0,470

H

0,154

0,445

0,514

1,113

0,035

1,122

I

0,163

0,205

0,389

0,757

0,013

1,306

J

0,254

0,309

1,000

1,562

0,078

1,017

K

0,162

0,531

0,694

1,388

0,060

1,007

L

0,030

0,298

0,524

0,853

0,005

1,288

M

0,284

0,299

0,752

1,335

0,064

1,033

N

0,142

0,178

0,426

0,745

0,011

1,320

P

0,265

0,141

0,468

0,874

0,017

1,250

Q

0,124

0,160

0,469

0,753

0,009

1,325

R

0,098

0,222

0,426

0,746

0,009

1,322

S

0,187

0,166

0,415

0,768

0,013

1,303

T

0,073

0,067

0,583

0,723

0,003

1,380

Приведенные в этой таблице значения показателей могут быть использованы не только для ранжирования и определения мест, но и дают возможность оперировать относительными величинами, полученными после стандартизации (нормирования) по отношению к лидерам по каждому учитываемому в рейтинге признаку. В этом смысле особый интерес представляет оценка по методу определения расстояния от условного эталонного объекта.

На основе рейтинговых чисел были определены позиции каждого раздела ОКВЭД в рейтинге привлекательности для малых предприятий (таблица 3).

Таблица 3 – Итоговый рейтинг привлекательности сфер хозяйственной деятельности малых и микро- предприятий РФ, 2020 г.

Код раздела по ОКВЭД2 [15]

Место в рейтинге

Место по интегральным критериям

Сумма средних мест по частным и интегральным критериям

Итоговое место в рейтинге

аддитивный метод

мультипликативный метод

метод расстояний

A

13

17

13

15

27,5

13-14

B

5

9

6

6-7

13

6

C

8

7

8

8

14,5

7-8

D

10

11

11

11

21

10-11

E

7

6

7

6-7

14,5

7-8

F

3

2

2

2

4

2

G

1

1

1

1

2

1

H

9

8

9

9

18

9

I

15

12

15

13-14

29

15

J

2

3

4

3

6

3

K

4

5

3

4

8,5

4

L

12

18

12

13-14

26

12

M

6

4

5

5

9,5

5

N

18

14

16

16

35

18

P

11

10

10

10

21

10-11

Q

16

15

18

17

34,5

17

R

17

16

17

18

35,5

19

S

14

13

14

12

27,5

13-14

T

19

19

19

19

33

16

Обращают на себя внимание имеющиеся различия в распределении мест при использовании различных методов свертки критериев, например, позиции деятельности по операциям с недвижимостью (L) изменяется от 12 до 18; места сельского, лесного хозяйства, охоты, рыболовства и рыбоводства (A), добычи полезных ископаемых (B), административной деятельности (N) отличаются в зависимости от выбранного метода на 4 позиции. Для усреднения результатов и нивелирования влияния выбора метода рейтингования бала рассчитана сумма средних мест по частным и интегральным критериям, на основании чего проведено окончательное ранжирование сфер экономической деятельности по их привлекательности для малого бизнеса.

Заключение. Наибольшей экономической привлекательностью для малых предприятий обладают торговля и ремонт автотранспорта (G), строительство (F), сфера ИКТ (J). Далее по уровню привлекательности располагаются следующие сферы деятельности: финансовая и страховая (K), профессиональная и научно-техническая (M), добыча полезных ископаемых (B), обрабатывающие производства (C), водоснабжение и утилизация отходов (E), транспортировка и хранение (H). Во второй половине рейтинга расположились остальные сферы экономической деятельности, места которых можно идентифицировать по коду на основании классификатора [15]. Следует отметить, что сферы гостиничного бизнеса и общественного питания (I), досуга и развлечений (R), сельское хозяйство (A) не попали в число экономически привлекательных и, следовательно, принимая во внимание, что они ассоциируются в общественном сознании с потенциально возможными сферами приложения труда и капитала малых предприятий, можно предположить, что упомянутые отрасли нуждаются в пристальном внимании при формировании политики развития малого бизнеса.

Библиография
1.
Маркелова Е. Н. Экономическая привлекательность закрытых городов России для организации территории опережающего экономического развития на примере ЗАТО Саров / Е. Н. Маркелова // Вопросы науки и образования. 2018. № 8 (20). С. 75-78.
2.
Сафиуллин М. Р. Методические подходы к прогнозированию развития региональных экономических систем на основе оценки их социально-экономической привлекательности / М. Р. Сафиуллин, Л. А. Ельшин, А. А. Галявов, М. И. Прыгунова // Научное обозрение. 2016. № 17. С. 147-153.
3.
Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. – Москва : Азъ, 1994. – 907 с.
4.
https://www.livemaster.ru/topic/3184734-privlekatelnost
5.
Предварительные итоги сплошного наблюдения МиСП за 2020 год (юридические лица) / Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: https://rosstat.gov.ru/small_business_2020.
6.
Ковылкин Д. Ю. Оценка привлекательности видов экономической деятельности: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05 / Д. Ю. Ковылкин; Ниже-городский государственный технический университет. Нижний Новгород, 2011. 24 с.
7.
Ковылкин Д. Ю. Принципы формирования комплексного показателя текущего состояния отраслей экономики при оценке уровня их привлекательности / Д. Ю. Ковылкин, С. А. Борисов, А. А. Иванов, Н. Д. Иванова, К. И. Колесов, А. Ф. Плеханова // Экономика и предпринимательство. 2016. № 10-3 (75). С. 945-948.
8.
Платонова М. Г. Экономическая привлекательность деятельности малых предприятий / М. Г. Платонова, З. В. Чеботарева // Проблемы современной науки и образования. 2016. № 11 (53). С. 80-82.
9.
Асташкина И. В. Экономическая привлекательность как фактор повышения потенциала конкурентоспособности / И. В. Асташкина, А. С. Зотова // Экономическая наука сегодня: теория и практика. Сборник материалов II Международной научно-практической конференции. Чебоксары: Центр научного сотрудничества «Интерактив плюс». 2015. С. 97-98.
10.
Бигдай О. Б. Экономическая привлекательность малого агробизнеса как фактор социально-экономической стабильности сельских территорий / О. Б. Бигдай, Л. В. Казакова // Вестник СевКавГТИ. 2015. № 3 (22). С. 23-28.
11.
Дроздова М. И. Выбор методики рейтинговой оценки деятельности кооперативных организаций / М. И. Дроздова // Экономический анализ. 2017. № 1. С. 81-83.
12.
Дедов А. А. Ресурсный подход к оценке инвестиционной привлекательности видов экономической деятельности в отрасли сельского хозяйства / А. А. Дедов // Вестник Мичуринского государственного аграрного университета. 2015. № 4. С. 121-134.
13.
Булавкина О. В. Анализ существующих подходов к оценке инвестиционной привлекательности видов экономической деятельности малого бизнеса в регионе / О. В. Булавкина, Ю. Л. Демидович // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2014. № 5-1. С. 27-33.
14.
Трубникова Л. С. Экономическая привлекательность деятельности малых предприятий / Л. С. Трубникова // Российское предпринимательство. 2011. № 9-1. С. 29-34.
15.
Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС ред. 2) (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст) (ред. от 07.10.2021) URL: https://www.consultant.ru.
16.
Карминский А. М. Энциклопедия рейтингов. Экономика, общество, спорт / А. М. Карминский, А. А. Полозов. – М.: Форум, 2016. 448 с.
17.
Бурда А. Г. Рейтинговая оценка конкурентоспособности кондитерских предприятий / А. Г. Бурда // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2006. № 01. С. 17.
18.
Бурда А. Г. Рекомендации по рейтинговой оценке плодового потенциала и экономической эффективности его использования / А. Г. Бурда, С. Н. Косников. Краснодар: КубГАУ, 2010. 36 с.
References
1.
Markelova E. N. Ekonomicheskaya privlekatel'nost' zakrytykh gorodov Rossii dlya organizatsii territorii operezhayushchego ekonomicheskogo razvitiya na primere ZATO Sarov / E. N. Markelova // Voprosy nauki i obrazovaniya. 2018. № 8 (20). S. 75-78.
2.
Safiullin M. R. Metodicheskie podkhody k prognozirovaniyu razvitiya regional'nykh ekonomicheskikh sistem na osnove otsenki ikh sotsial'no-ekonomicheskoi privlekatel'nosti / M. R. Safiullin, L. A. El'shin, A. A. Galyavov, M. I. Prygunova // Nauchnoe obozrenie. 2016. № 17. S. 147-153.
3.
Ozhegov S. I. Tolkovyi slovar' russkogo yazyka / S. I. Ozhegov, N. Yu. Shvedova. – Moskva : Az'', 1994. – 907 s.
4.
https://www.livemaster.ru/topic/3184734-privlekatelnost
5.
Predvaritel'nye itogi sploshnogo nablyudeniya MiSP za 2020 god (yuridicheskie litsa) / Ofitsial'nyi sait Federal'noi sluzhby gosudarstvennoi statistiki. URL: https://rosstat.gov.ru/small_business_2020.
6.
Kovylkin D. Yu. Otsenka privlekatel'nosti vidov ekonomicheskoi deyatel'nosti: avtoref. dis. kand. ekon. nauk: 08.00.05 / D. Yu. Kovylkin; Nizhe-gorodskii gosudarstvennyi tekhnicheskii universitet. Nizhnii Novgorod, 2011. 24 s.
7.
Kovylkin D. Yu. Printsipy formirovaniya kompleksnogo pokazatelya tekushchego sostoyaniya otraslei ekonomiki pri otsenke urovnya ikh privlekatel'nosti / D. Yu. Kovylkin, S. A. Borisov, A. A. Ivanov, N. D. Ivanova, K. I. Kolesov, A. F. Plekhanova // Ekonomika i predprinimatel'stvo. 2016. № 10-3 (75). S. 945-948.
8.
Platonova M. G. Ekonomicheskaya privlekatel'nost' deyatel'nosti malykh predpriyatii / M. G. Platonova, Z. V. Chebotareva // Problemy sovremennoi nauki i obrazovaniya. 2016. № 11 (53). S. 80-82.
9.
Astashkina I. V. Ekonomicheskaya privlekatel'nost' kak faktor povysheniya potentsiala konkurentosposobnosti / I. V. Astashkina, A. S. Zotova // Ekonomicheskaya nauka segodnya: teoriya i praktika. Sbornik materialov II Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. Cheboksary: Tsentr nauchnogo sotrudnichestva «Interaktiv plyus». 2015. S. 97-98.
10.
Bigdai O. B. Ekonomicheskaya privlekatel'nost' malogo agrobiznesa kak faktor sotsial'no-ekonomicheskoi stabil'nosti sel'skikh territorii / O. B. Bigdai, L. V. Kazakova // Vestnik SevKavGTI. 2015. № 3 (22). S. 23-28.
11.
Drozdova M. I. Vybor metodiki reitingovoi otsenki deyatel'nosti kooperativnykh organizatsii / M. I. Drozdova // Ekonomicheskii analiz. 2017. № 1. S. 81-83.
12.
Dedov A. A. Resursnyi podkhod k otsenke investitsionnoi privlekatel'nosti vidov ekonomicheskoi deyatel'nosti v otrasli sel'skogo khozyaistva / A. A. Dedov // Vestnik Michurinskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2015. № 4. S. 121-134.
13.
Bulavkina O. V. Analiz sushchestvuyushchikh podkhodov k otsenke investitsionnoi privlekatel'nosti vidov ekonomicheskoi deyatel'nosti malogo biznesa v regione / O. V. Bulavkina, Yu. L. Demidovich // Izvestiya Tul'skogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonomicheskie i yuridicheskie nauki. 2014. № 5-1. S. 27-33.
14.
Trubnikova L. S. Ekonomicheskaya privlekatel'nost' deyatel'nosti malykh predpriyatii / L. S. Trubnikova // Rossiiskoe predprinimatel'stvo. 2011. № 9-1. S. 29-34.
15.
Obshcherossiiskii klassifikator vidov ekonomicheskoi deyatel'nosti OK 029-2014 (KDES red. 2) (utv. Prikazom Rosstandarta ot 31.01.2014 № 14-st) (red. ot 07.10.2021) URL: https://www.consultant.ru.
16.
Karminskii A. M. Entsiklopediya reitingov. Ekonomika, obshchestvo, sport / A. M. Karminskii, A. A. Polozov. – M.: Forum, 2016. 448 s.
17.
Burda A. G. Reitingovaya otsenka konkurentosposobnosti konditerskikh predpriyatii / A. G. Burda // Politematicheskii setevoi elektronnyi nauchnyi zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2006. № 01. S. 17.
18.
Burda A. G. Rekomendatsii po reitingovoi otsenke plodovogo potentsiala i ekonomicheskoi effektivnosti ego ispol'zovaniya / A. G. Burda, S. N. Kosnikov. Krasnodar: KubGAU, 2010. 36 s.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предметом исследования статьи выступает категория экономической привлекательности и, в частности, экономической привлекательности предпринимательства. Проблема повышения предпринимательской активности давно занимает экономическую науку и практику, поскольку в современных условиях именно предпринимательство рассматривается как наиболее динамичный субъект инноваций, гибко реагирующий на изменения спроса, экономической среды, в отличие от крупных корпораций, обладающих изрядной инерцией в принятии и реализации своих инновационных решений. Не случайно малые предприятия становятся объектом поглощения крупными корпорациями, тем самым повышая их инновационную активность.
Методология исследования базируется на анализе экономических показателей деятельности малых и средних предприятий и на этой основе построении различных моделей ранжирования результатов экономической деятельности, позволяющих оценивать экономическую привлекательность бизнеса в той или иной отрасли. Автор исходит из гипотезы, что привлекательность бизнеса в значительной степени определяется экономическими показателями, то есть придерживается модели рационального экономического субъекта, однако очевидно, что подобная модель является в значительной степени лишь приближенной к реальности. Необходимо учитывать и другие факторы, например информационную асимметрию рыночной информации, а также психологические факторы предпринимательского поведения.
Актуальность предлагаемого автором подхода заключается в насущной потребности формирования в стране благоприятного предпринимательского климата. В условиях мировой рецессии, экономических санкций и пандемии фактор экономической привлекательности предпринимательства существенно утратил свою силу, возросли риски предпринимателей, сократились выручка и прибыль. Поэтому необходимо предпринимать какие-то неординарные шаги в области стимулирования предпринимательской активности.
Научная новизна исследования состоит в попытке введения в научный оборот понятия экономической привлекательности, формирования модели, пусть и весьма пока приближенной, которая бы позволяла оценить величину экономической привлекательности, ее основные составляющие. Попытка, на наш взгляд, заслуживает самого пристального внимания со стороны экономической науки и практики.
Статья написана ясным языком, имеет четкую структуру, автор формулирует свои тезисы и аргументирует их. Содержание статьи дополнено табличным материалом, что позволяет яснее донести до читателей выдвигаемые автором положения.
Библиография включает 18 ссылок на работы отечественных авторов, которые позволяют глубже вникнуть в материал статьи. Вместе с тем, к недочетам можно отнести отсутствие в списке литературы ссылок на иностранные публикации, а также на более актуальные материалы по рассматриваемой теме.
Статья, несмотря на высказанные замечания, достойна публикации. Она вводит в научный оборот понятие экономической привлекательности и предлагает модели оценки данной величины применительно к малому и среднему предпринимательству. Очевидно, что данные модели являются пока весьма простыми и требуют усложнения, введения более широкого перечня показателей, оценивающих привлекательность, но это, мы надеемся, станет темой дальнейших исследований автора.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.