Статья 'Подготовка кадров для современной экономики: возможности вузовского и корпоративного сектора' - журнал 'Политика и Общество' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Порядок рецензирования статей > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала
Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Политика и Общество
Правильная ссылка на статью:

Подготовка кадров для современной экономики: возможности вузовского и корпоративного сектора

Трофимова Ирина Николаевна

доктор политических наук

ведущий научный сотрудник, Институт социологии, ФНИСЦ, Российская академия наук

117218, Россия, г. Москва, ул. Кржижановского, 24/35, корп. 5, оф. 411

Trofimova Irina Nikolaevna

Doctor of Politics

Leading Researcher, Institute of Sociology of Federal Center of Theoretical and Applied Sociology of the Russian Academy of Sciences

117218, Russia, g. 117218 Moskva, ul. Krzhizhanovskogo, 24/35, k.5, of. 411

itnmv@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2454-0684.2019.4.30937

Дата направления статьи в редакцию:

01-10-2019


Дата публикации:

19-11-2019


Аннотация: В центре внимания настоящего исследования лежит проблема подготовки нового поколения специалистов, прежде всего, в сфере исследований и разработок, способных применять современные знания и компетенции в ответ на растущие внешние и внутренние угрозы. В качестве основы выступает тезис о различии целеполагания вузовской и корпоративной сферы исследований и разработок. Задачей анализа является выявление специфики вузовской и корпоративной подготовки исследовательских кадров, а также объяснение необходимости учитывать недостатки и преимущества обоих подходов. Теоретико-методологической базой исследования выступает совокупность положений, раскрывающих специфику инновационной деятельности и позволяющих анализировать поведение и отношения ее участников. Сделан вывод о том, что, несмотря на различия в целевых ориентирах, корпоративный и вузовский сектор в равной мере заинтересованы в подготовке высококлассных специалистов. Как видится, учет этих различий, как на общегосударственном уровне, так и на уровне отдельных корпораций и вузов, окажет положительное влияние на развитие экономики.


Ключевые слова: инновации, специалисты, наука, экономика, образование, подготовка кадров, корпорации, вузы, исследования и разработки, образовательная политика

Abstract: This article is dedicated to the problem of training of the new generation of specialists, mostly in the field of research and development capable of employing the latest knowledge and competencies in response to the growing external and internal threats. Thesis on the difference in goal-setting between the academic and corporate sphere of research and development underlies this publication. The analysis is aimed at determination of specificity of the university and corporate training of academic staff, as well as substantiation of the need to consider advantages and disadvantages of both approaches. The theoretical-methodological framework consists of a set of provisions revealing the specificity of innovation activity and allowing to analyze the relationships between its participants. The conclusion is made that despite the differences in goal-setting, both corporate and academic sectors are equally interested in preparation of highly qualified specialists. The author underlines that consideration of these differences at the national level, as well as separate corporations and universities would have positive impact upon economic development.



Keywords:

innovations, specialists, science, economy, education, training, corporations, universities, research and development, education policy

Введение. В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. отмечается, что российская экономика оказалась перед долговременными системными вызовами, отражающими как мировые тенденции, так и внутренние барьеры развития. К числу мировых тенденций относятся обострение глобальной конкуренции, неустойчивость международных рынков, новая волна технологических изменений, влияние которых не означает прямых угроз, но вынуждает искать адекватные решения для сохранения и упрочения геоэкономических и геополитических позиций страны. К внутренним проблемам относятся, прежде всего, исчерпание потенциала экспортно-сырьевой модели экономического развития, технологическое отставание многих производственных и социальных отраслей и отсутствие должного инвестирования в их развитие, низкое качество управленческих решений и низкая производительность труда. В последнее время стало шириться понимание того, что перспективы развития России зависят, в первую очередь, от решения внутренних проблем. Одним из подтверждений тому стал рост числа россиян, которые более критично относятся к тому, что происходит внутри страны. Если в 2014 г. 61% наших сограждан считали, что основные угрозы для России исходят из-за рубежа, то в 2018 г. их доля снизилась до 46 %. Напротив, доля россиян, считающих, что основные угрозы для России находятся внутри страны, выросла с 18% в 2014 г. до 35% в 2018 г.

Можно по-разному относиться к текущим санкциям и ограничениям со стороны западных стран и даже в определённом смысле гордиться попаданием в «санкционные списки», но успешное социально-экономическое развитие страны связано с новыми эффективными подходами к решению внутренних проблем. Выработка этих подходов во многом зависит от подготовки нового поколения специалистов, отличающихся более глубоким пониманием сегодняшней ситуации и более широким видением перспектив. Новые подходы, отнюдь, не означают полного отказа от укорененных в российском обществе традиционных моделей управления, например, централизованного администрирования и финансирования, но в большей степени допускают проявления личной инициативы и ответственности, расширения сферы применения самоуправленческих и самоорганизующихся практик. Как отмечал Й. Шумпетер, один из основоположников теории инновационной экономики, новаторы стремятся к конкуренции и получают удовольствие от созидания, реализации своей энергии и изобретательности [Schumpeter 2011: 93]. Таких специалистов отличает готовность к взаимодействию в ситуации рисков и неопределенности, что в свою очередь «нейтрализуется» непрерывным образованием, ростом и конвергенцией компетенций их участников. Таким образом, речь идет о подготовке специалистов, способных к самостоятельному поиску решения проблем, тесно связанных с процессом исследований и разработок, готовых к коллективной работе.

Подготовка современных специалистов. Текущая ситуация, которая говорит об остроте проблемы, во многом является результатом не дальновидной политики 1990-х гг. и следствием негативных процессов, имевших место в последующие годы. Согласно официальной статистике, численность персонала, занятого в сфере исследований и разработок, с 1995 по 2016 гг. уменьшилась на треть – с 1061044 до 707887 чел. [Индикаторы науки 2018: 42]. Прежде всего, сокращение коснулось организаций в сфере промышленного производства – почти в 10 раз. Преодоление данной ситуации является сегодня, пожалуй, главной проблемой, поскольку исследования и разработки сегодня рассматриваются не как отдельный этап производства, а интегрирующий процесс, связывающий все направления деятельности предприятия – от стратегического управления до выпуска продукции и последующего ее сервисного обслуживания. Произошедшие изменения также сказались на функционировании и взаимодействии секторов науки – академической, вузовской, корпоративной. В научно-исследовательских организациях численность исследовательских кадров сократилась на 43%, а в организациях высшего образования, напротив, выросла – на 48%.

Согласно Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г., приоритетным направлением государственной политики является реструктуризация высшего образования, ориентированная на развитие сектора исследований и разработок в университетах, углубление кооперации вузов с передовыми компаниями реального сектора экономики и научными организациями, кардинальное расширение международной интеграции российских вузов как в сфере образовательных программ, так и в сфере исследований и разработок, усиление академической мобильности и развитие сетевой организации образовательных и исследовательских программ. При этом большое внимание уделено усилению финансовой поддержки ведущих вузов, научных коллективов и отдельных ученых, проводящих исследования на мировом уровне. Собственно к компетенциям инновационной деятельности Стратегия инновационного развития Российской Федерации относит:

- способность и готовность к непрерывному образованию, постоянному совершенствованию, переобучению и самообучению, профессиональной мобильности, стремление к новому;

- способность к критическому мышлению;

- способность и готовность к разумному риску, креативность и предприимчивость, умение работать самостоятельно, готовность к работе в команде и в высоко конкурентной среде;

- владение иностранными языками, предполагающее способность к свободному бытовому, деловому и профессиональному общению.

Между тем, академические, вузовские и корпоративные исследования не существуют изолированно друг от друга. Корпоративные исследователи собирают и поглощают научную информацию из различных источников, включая опубликованные статьи, академические ассоциации, учебные заведения и Интернет, личные отношения [Furukawa, Goto 2006]. Такое использование внешних ресурсов является обязательным элементом корпоративных инноваций, особенно когда речь идет о транснациональных корпорациях [Penders et al. 2009]. Тем более что в последние годы распространение получили новые практики научного и научно-исследовательского взаимодействия. К ним можно отнести, например, опенсорс (open-source), краудфандинг (crowdfunding), гражданская наука (citizen science) и др. Усиление взаимодействия науки с внешней средой способствовало разработке концепта открытых инноваций, включая в них некоммерческих акторов и некоммерческие инновации, соседские коммуны, сетевые сообщества, экосистемы и др. [Чесборо 2007].

Другая сторона проблемы связана с качеством научно-педагогических кадров. Речь идет об увеличении среднего возраста преподавателей и исследователей, снижении в их числе доли молодых специалистов. Даже в лучших вузах страны имеют место программы с устаревшим содержанием. В целом, если в 2010-2011 учебном году доля вузовских преподавателей старше 60 лет составляла 24,9%, то в 2016-2017 учебном году – 28,2% [Индикаторы образования 2018: 269].

Все это оказало негативное влияние на результативность научной и научно-исследовательской деятельности. По совокупности наукометрических показателей – количество статей, индекс цитирования, индекс Хирша, импакт-фактор – наша страна сегодня отстает от темпов развития научной отрасли в развитых странах. Например, в глобальном рейтинге инноваций из 127 стран Россия занимает 70-е место по показателю «научно-технические статьи» и 22-е место по «индексу цитирования» [The Global Innovation Index 2017: 281].

В свою очередь состояние науки во многом отражает потенциал и перспективы развития общества. Решение проблемы подготовки исследовательских кадров потребовало принятия ряда шагов, направленных на усиление научно-исследовательской компоненты в системе образования – прежде всего, высшего образования. Ключевыми мероприятиями в данном направлении стали принятие Указа Президента РФ «О реализации пилотного проекта по созданию национальных исследовательских университетов» от 7.10.2008 г. и Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы и на 2014-2020 гг., а также утверждение Приказа Минобрнауки России от 23 июня 2009 г. № 218 о порядке создания и развития инновационной инфраструктуры в сфере образования и ряд других. Федеральные государственные образовательные стандарты высшего образования по различным направлениям подготовки также содержат требования к профессиональным компетенциям выпускников в части научно-исследовательской деятельности.

Объективным основанием становления и развития вузовской науки стала возможность интеграции образовательного и научного процесса и привлечения студентов и аспирантов к участию в научно-исследовательских проектах. Большая часть – около 90% – аспирантов и докторантов проходят базовую подготовку в вузах, а не в академических или отраслевых научно-исследовательских институтах. Как показывает статистика, в 2017 г. из 93523 аспирантов в образовательных организациях высшего образования обучались 82633 чел., в научно-исследовательских организациях 10231 чел., в организациях дополнительного профессионального образования 659 чел. [Индикаторы образования 2017: 58-60].

Кроме того, кадровый потенциал вузов за последние годы получил существенное развитие. Если в численном соотношении профессорско-преподавательский состав не сильно изменился, то в качественном произошли заметные изменения. Так, в 2000/2001 учебном году численность профессорско-преподавательского состава государственных и муниципальных организаций высшего образования составляла 265 тыс., а в 2016/2017 учебном году – 261 тыс. человек. Что касается уровня подготовки, то из них в 2000/2001 учебном году докторами наук являлись 10,5% и кандидатами наук 47%, а в 2016/2017 учебном году – 15,4% и 57% соответственно [Индикаторы образования 2017: 256-259].

Примечательно, что корпоративные и вузовские образовательные программы подготовки сближаются в том, что касается формирования современных компетенций. В качестве примера можно привести образовательные программы Сбербанка, которые включают такие дисциплины как аналитика и управление данными, лидерство и управление людьми, проектный менеджмент, решение проблем и критическое мышление, риск-менеджмент и другие. Но и для выпускников вузов важно быть не просто узкими специалистами, но также участвовать в организации производства, знать экономическую и правовую основу этого процесса, обладать навыками руководителя коллектива работников [Арефьев 2018, 52-53].

Корпоративная наука. Корпоративная наука в основном анализируется с точки зрения расходов на НИОКР, потому что результаты НИОКР непосредственно связаны с производственной деятельностью компании. С учетом данного показателя, корпоративная наука в современной России переживает достаточно сложный период. Если рассматривать динамику организаций, проводящих исследования и разработки, то среди предприятий их количество с 1995 г. по 2017 г. сократилось почти в 2 раза – с 2345 до 1292, а среди вузов за этот же период – напротив, выросло с 511 до 1038 (см. табл. 1).

Таблица 1

Предприятия и вузы, выполнявшие исследования и разработки

Годы

Всего

Предпринимательский сектор

%

Сектор высшего образования

%

1995

4054

2345

58

511

13

2000

4099

2278

56

526

13

2005

3566

1703

48

539

15

2006

3622

1682

46

540

15

2007

3957

1742

44

616

16

2008

3666

1540

42

603

16

2009

3536

1446

41

603

17

2010

3492

1405

40

617

18

2011

3682

1450

39

696

19

2012

3566

1362

38

662

19

2013

3605

1269

35

762

21

2014

3604

1265

35

777

22

2015

4175

1400

33

1124

27

2016

4032

1326

33

1064

26

2017

3944

1292

33

1038

26

Источник: Индикаторы науки: 2018. Стат. сб. / Н.В. Городникова, Л.М. Гохберг и др. М.: НИУ ВШЭ, 2018. С. 122.

При этом доля предпринимательского сектора в общих расходах на исследования и разработки в 2017 г. составила 60%, государственного – 32%, вузовского – 9%, некоммерческих организаций – 0,4% [Индикаторы науки 2019: 130]. То есть рост вузовской активности в сфере исследований и разработок можно назвать результатом стимулирующей политики государства, прежде всего, увеличения объема бюджетных расходов. Однако если по расходам на НИОКР в сфере высшего образования в целом ситуация улучшилась, то в предпринимательском секторе – наоборот, ухудшилась.

Так, российские компании не попадают в авторитетный рейтинг Global Innovation 1000 от Strategy& – ежегодного исследования, которое описывает и ранжирует компании по всему миру по объемам расходов на исследования и разработки. Эксперты считают уже успехом присутствие трех отечественных компаний в рейтинге Еврокомиссии Industrial R&D Investment Scoreboard за 2018 год. В список из 2500 крупнейших промышленных компаний мира по объемам расходов на исследования и разработки попали «Вертолеты России» (1170-е место), КамАЗ (1956-е место) и «Роснефть» (2193-е место) [РБК 2019]. Если сравнить с ведущими странами, то большая часть списка представлена компаниями США, Китая и Европы. Во многом это – результат того, что в мире в целом рост расходов на НИОКР наблюдался во всех регионах, особенно в Китае (+34%) и Европе (14%), в Северной Америке (+7,8%) и Японии (+9,3%). В российском масштабе основной вклад в финансирование НИОКР вносят компании «Газпром», «Норильский никель», «Лукойл», «Русал» и ряд других крупных компаний, интерес которых сфокусирован, в первую очередь, на текущих технологических потребностях, а не научных исследованиях.

Между тем, в России сложилась специфическая – институтская – модель работы в сфере исследований и разработок, которая объединяет и предприятия, и академический сектор, и вузы. В рамках данной модели работы ведутся в соответствии с четким техзаданием и выделенным финансированием, а заказчиком работ выступает государство или компания с государственным участием. Это приводит к тому, что инноваторы-исполнители, стремясь вовремя отчитаться за освоенные в рамках заказа средства или подтвердить исполнение контракта, представляют либо уже завершенные, либо уже находящиеся в завершающей стадии исследования. Для некоторых корпораций выполнение опытно-конструкторских работ по госзаказу является источником доходов, сравнимым и нередко даже более привлекательным, чем последующее производство, продажа и послепродажное обслуживание, поскольку это – высокорисковые и затратные виды деятельности [Селезнёва, Клочков 2017: 155].

На НИОКР «с нуля» такая схема не рассчитана. Именно выход за рамки внутриведомственных и внутрикорпоративных отношений позволяет преодолеть этот недостаток. Сегодня все больше компаний передают на аутсорсинг решение своих достаточно узких и практических задач. Формы внешнего сотрудничества могут самыми разными: свои или дочерние фирмы, занимающиеся исключительно исследованиями и разработками, сотрудничество с НИИ или профильными вузами, стартапами, небольшими компаниями и т.д. Такое взаимодействие создает основу для роста инновационной восприимчивости экономики и общества.

Государственная политика и поддержка вузовской науки. Несмотря на возможности корпоративной науки, основная функция подготовки молодых исследователей лежит на учреждениях высшего профессионального образования – институтах и университетах. Государство в последнее время уделяет большое внимание повышению качества вузовской подготовки, в том числе и за счет стимулирования исследовательских программ. Прежде всего, речь идет о федеральной целевой программе «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России». Только по итогам первого этапа реализации этой программы (2009-2013 гг.) были достигнуты существенные результаты. Участниками программы ежегодно становились около 60 тыс. человек, в том числе студенты и аспиранты. В 2012 г. состав участников программы выглядел следующим образом: 48,5% - исследователи с ученой степенью доктора и кандидата наук, 23,6% - аспиранты и 27,9% - студенты. Благодаря проектам, выполненным за 4 года реализации ФЦП, удалось закрепить в сфере науки, образования и высоких технологий около 17 тыс. студентов, аспирантов, докторантов и молодых исследователей [Концепция 2013]. С 1995 по 2015 гг. в секторе высшего образования число организаций, выполнявших исследования и разработки, выросло с 511 до 1124, т.е. более чем в 2 раза, а численность персонала, занятого исследованиями и разработками, увеличилась с 52065 до 63870 человек, причем именно за счет исследователей, а не технических работников [Индикаторы науки 2019: 192-193].

В целом, первый этап реализации ФЦП позволил частично восполнить нехватку специалистов в сфере исследований и разработок, однако последующий экономический кризис вновь обострил эту проблему. В октябре 2014 г. Правительство Российской Федерации приняло Постановление от № 1094 «О внесении изменений в федеральную целевую программу «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2014-2020 годы и досрочном прекращении ее реализации». С 2016 г. наметились тенденции сокращения объема финансирования и снижения числа организаций и численности персонала, что объясняется не только наступившим кризисом, но также различиями между вузовским и корпоративным сектором исследований и разработок.

Цель корпораций, проводящих исследования, заключается в получении экономической отдачи от новых технологических разработок, которые находят свое воплощение в коммерческих секретах, патентах. Другой особенностью корпоративных исследований и разработок является процесс преобразования полученных знаний в пригодные для продажи товары и услуги. Независимо от того, насколько фундаментальный характер носят первоначальные открытия, дальнейший процесс будет связан именно с усовершенствованием его прикладного применения.

Для вузов более традиционной является функция преподавания учащимся системных знаний и формирования у них необходимых навыков. Программы, направленные на подготовку кадров современной экономики, к сожалению, не учитывают должным образом специфику российской исследовательской культуры, которая во многом отражает ценности отдельных групп населения и общества в целом. Как показывают результаты исследований, российская молодежь не уступает молодежи развитых стран в своем стремлении к инициативе, самостоятельности, творчеству, но одновременно придает большое значение безопасности и иерархии – ценностям, которые не способствуют креативности и инновациям [Федотова 2016: 89].

Данный вывод подтверждается исследованиями о проблемах участия студентов и аспирантов в вузовских научных программах. Притом, что большинство обучающихся участвует в исследовательских проектах и в целом оценивает такой опыт весьма позитивно, тем не менее, существуют отдельные моменты, которые явно ограничивают их творческий потенциал. Участие в проектах, привлекает вузовскую молодежь, в первую очередь, возможностью совершенствовать исследовательские навыки – поиск информации, разработка методологии, анализ данных, интерпретация незнакомых явлений и процессов, но редко способствует формированию навыков лидерства и управления. Студенты и аспиранты практически не имеют возможность руководить исследовательскими коллективами, а работа над собственной темой в рамках выполнения квалификационной работы предполагает взаимодействие с непосредственным научным руководителем, которое по традиции ориентировано на иерархические, а не партнерские отношения. Большинство исследовательских проектов ориентированы на получение формальных результатов в виде публикаций, участия в конференциях, наконец, защите выпускной квалификационной работы и в меньшей степени на получение конкретных разработок, которые можно будет использовать в реальном секторе экономики.

Выводы. Наращивание внутреннего потенциала развития российской экономики во многом зависит от нового поколения специалистов, обладающих современными знаниями и компетенциями. Корпоративный и вузовский сектор в равной мере заинтересованы в подготовке высококлассных специалистов, но они различаются в своих целевых ориентирах. Корпорации нацелены на получение практических знаний и конкретных результатов, вузы – на системные знания, свидетельствующие об уровне квалификации и подкрепленные соответствующими сертификатами. Как видится, преодоление этого различия окажет положительное влияние на развитие сферы исследований и разработок, что необходимо учитывать как на общегосударственном уровне, так и на уровне отдельных корпораций и вузов.

Библиография
1.
Арефьев А.Л. Подготовка инженерно-технических кадров в российских вузах: история и современность // Образование и наука в России: состояние и потенциал развития. Вып. 3. М.: ЦСПиМ, 2018. С. 49-71.
2.
Индикаторы науки: 2018. Стат. сб. / Н.В. Городникова, Л.М. Гохберг и др. М.: НИУ ВШЭ, 2018. С. 58-60.
3.
Индикаторы образования: 2018. Стат. сб. / Н.В. Бондаренко, Л.М. Гохберг и др. М: НИУ ВШЭ, 2017. С. 256, 259.
4.
Индикаторы науки: 2019. Стат. сб. / Н.В. Городникова, Л.М. Гохберг и др. М.: НИУ ВШЭ, 2019. 328 с.
5.
Концепция федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2014-2020 годы (утв. Распоряжением Правительства РФ от 8 мая 2013 г. № 760-р) // https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70278388/ (дата обращения 20.09.19)
6.
РБК https://pro.rbc.ru/demo/5c88b8989a79477f1c5ca723 (дата обращения 10.09.19)
7.
Селезнёва И.Е., Клочков В.В. Институциональные проблемы организации прикладных исследований и разработки высокотехнологичной продукции // Проблемы управления научными исследованиями и разработками – 2017. Тр. III науч.-практ. конф. 26 октября 2017 г. Москва: ИПУ РАН: НИЦ «Ин-т им. Н.Е. Жуковского, 2017. С.151-157.
8.
Федотова В.А. Влияние ценностей на отношение к инновациям у представителей разных поколений россиян. СПб.: Scientia, 2016. 146 с.
9.
Чесборо Г. Открытые инновации. Создание прибыльных технологий. М.: Поколение, 2007. 336 с.
10.
Furukawa R., Goto A. The role of corporate scientists in innovation // Research Policy. 2006. № 35. P. 24–36.
11.
Penders B., Verbakel J.M.A. Nelis A. The Social Study of Corporate Science: A Research Manifesto // Bulletin of Science, Technology & Society. 2009. № 29 (6). P. 439–446.
12.
Schumpeter J.A. The Theory of Economic Development: An Inquiry into Profits, Capital, Credit, Interest, and the Business Cycle. 16-th printing. New Brunswick, NJ: Transaction Publishers, 2011. P. 93.
13.
The Global Innovation Index 2017. Fontainebleau, Ithaca, and Geneva: Cornell University, INSEAD, and WIPO, 2017.
References (transliterated)
1.
Aref'ev A.L. Podgotovka inzhenerno-tekhnicheskikh kadrov v rossiiskikh vuzakh: istoriya i sovremennost' // Obrazovanie i nauka v Rossii: sostoyanie i potentsial razvitiya. Vyp. 3. M.: TsSPiM, 2018. S. 49-71.
2.
Indikatory nauki: 2018. Stat. sb. / N.V. Gorodnikova, L.M. Gokhberg i dr. M.: NIU VShE, 2018. S. 58-60.
3.
Indikatory obrazovaniya: 2018. Stat. sb. / N.V. Bondarenko, L.M. Gokhberg i dr. M: NIU VShE, 2017. S. 256, 259.
4.
Indikatory nauki: 2019. Stat. sb. / N.V. Gorodnikova, L.M. Gokhberg i dr. M.: NIU VShE, 2019. 328 s.
5.
Kontseptsiya federal'noi tselevoi programmy «Nauchnye i nauchno-pedagogicheskie kadry innovatsionnoi Rossii» na 2014-2020 gody (utv. Rasporyazheniem Pravitel'stva RF ot 8 maya 2013 g. № 760-r) // https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70278388/ (data obrashcheniya 20.09.19)
6.
RBK https://pro.rbc.ru/demo/5c88b8989a79477f1c5ca723 (data obrashcheniya 10.09.19)
7.
Selezneva I.E., Klochkov V.V. Institutsional'nye problemy organizatsii prikladnykh issledovanii i razrabotki vysokotekhnologichnoi produktsii // Problemy upravleniya nauchnymi issledovaniyami i razrabotkami – 2017. Tr. III nauch.-prakt. konf. 26 oktyabrya 2017 g. Moskva: IPU RAN: NITs «In-t im. N.E. Zhukovskogo, 2017. S.151-157.
8.
Fedotova V.A. Vliyanie tsennostei na otnoshenie k innovatsiyam u predstavitelei raznykh pokolenii rossiyan. SPb.: Scientia, 2016. 146 s.
9.
Chesboro G. Otkrytye innovatsii. Sozdanie pribyl'nykh tekhnologii. M.: Pokolenie, 2007. 336 s.
10.
Furukawa R., Goto A. The role of corporate scientists in innovation // Research Policy. 2006. № 35. P. 24–36.
11.
Penders B., Verbakel J.M.A. Nelis A. The Social Study of Corporate Science: A Research Manifesto // Bulletin of Science, Technology & Society. 2009. № 29 (6). P. 439–446.
12.
Schumpeter J.A. The Theory of Economic Development: An Inquiry into Profits, Capital, Credit, Interest, and the Business Cycle. 16-th printing. New Brunswick, NJ: Transaction Publishers, 2011. P. 93.
13.
The Global Innovation Index 2017. Fontainebleau, Ithaca, and Geneva: Cornell University, INSEAD, and WIPO, 2017.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Представленная автором в журнал «Политика и Общество» статья ставит цель рассмотреть подготовку кадров для современной экономики, при этом акцент автором сделан на выявлении возможностей вузовского и корпоративного сектора.
Поясняя необходимость исследования заявленной проблематики, автор рецензируемого материала подчеркивает, что в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. отмечается, что российская экономика оказалась перед долговременными системными вызовами, отражающими как мировые тенденции, так и внутренние барьеры развития. К числу мировых тенденций относятся обострение глобальной конкуренции, неустойчивость международных рынков, новая волна технологических изменений, влияние которых не означает прямых угроз, но вынуждает искать адекватные решения для сохранения и упрочения геоэкономических и геополитических позиций страны. К внутренним проблемам относятся, прежде всего, исчерпание потенциала экспортно-сырьевой модели экономического развития, технологическое отставание многих производственных и социальных отраслей и отсутствие должного инвестирования в их развитие, низкое качество управленческих решений и низкая производительность труда. В последнее время стало шириться понимание того, что перспективы развития России зависят, в первую очередь, от решения внутренних проблем.
Определяя актуальность проблемы, автор статьи справедливо полагает, что текущая ситуация, которая говорит об остроте проблемы, во многом является результатом не дальновидной политики 1990-х гг. и следствием негативных процессов, имевших место в последующие годы. Приводятся в статье и данные официальной статистики, численность персонала, занятого в сфере исследований и разработок, с 1995 по 2016 гг. уменьшилась на треть – с 1061044 до 707887 чел. Прежде всего, сокращение коснулось организаций в сфере промышленного производства – почти в 10 раз. Преодоление данной ситуации является сегодня, пожалуй, главной проблемой, поскольку исследования и разработки сегодня рассматриваются не как отдельный этап производства, а интегрирующий процесс, связывающий все направления деятельности предприятия – от стратегического управления до выпуска продукции и последующего ее сервисного обслуживания. Произошедшие изменения также сказались на функционировании и взаимодействии секторов науки – академической, вузовской, корпоративной. В научно-исследовательских организациях численность исследовательских кадров сократилась на 43%, а в организациях высшего образования, напротив, выросла – на 48%.
Таким образом, в свете изложенного автор статьи определяет, что согласно стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г., приоритетным направлением государственной политики является реструктуризация высшего образования, ориентированная на развитие сектора исследований и разработок в университетах, углубление кооперации вузов с передовыми компаниями реального сектора экономики и научными организациями, кардинальное расширение международной интеграции российских вузов как в сфере образовательных программ, так и в сфере исследований и разработок, усиление академической мобильности и развитие сетевой организации образовательных и исследовательских программ.
Особое внимание автор сосредоточил и на корпоративной науке, которая, как отмечается в статье, в основном анализируется с точки зрения расходов на НИОКР, потому что результаты НИОКР непосредственно связаны с производственной деятельностью компании. С учетом данного показателя, корпоративная наука в современной России переживает достаточно сложный период. Если рассматривать динамику организаций, проводящих исследования и разработки, то среди предприятий их количество с 1995 г. по 2017 г. сократилось почти в 2 раза – с 2345 до 1292, а среди вузов за этот же период – напротив, выросло с 511 до 1038.
Не осталась без внимания в материале проблема реализации государственной политики и поддержки вузовской науки. В связи с этим подчеркивается, что несмотря на возможности корпоративной науки, основная функция подготовки молодых исследователей лежит на учреждениях высшего профессионального образования – институтах и университетах. Государство в последнее время уделяет большое внимание повышению качества вузовской подготовки, в том числе и за счет стимулирования исследовательских программ. Прежде всего, речь идет о федеральной целевой программе «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России». Только по итогам первого этапа реализации этой программы (2009-2013 гг.) были достигнуты существенные результаты. Участниками программы ежегодно становились около 60 тыс. человек, в том числе студенты и аспиранты.
Автором статьи были проанализированы цели корпораций, проводящих исследования, и установлено, что главная цель заключается в получении экономической отдачи от новых технологических разработок, которые находят свое воплощение в коммерческих секретах, патентах. Другой особенностью корпоративных исследований и разработок является процесс преобразования полученных знаний в пригодные для продажи товары и услуги. Независимо от того, насколько фундаментальный характер носят первоначальные открытия, дальнейший процесс будет связан именно с усовершенствованием его прикладного применения. Как видим, представляется, что автор в своем материале затронул важные для современного социогуманитарного знания вопросы, избрал для анализа актуальную тему, рассмотрение которой в научно-исследовательском дискурсе помогает некоторым образом изменить сложившиеся подходы или направления анализа проблемы, затрагиваемой в представленной статье.
Какие же новые результаты демонстрирует автор статьи?
1. В статье автору удалось обосновать положение, в соответствии с которым наращивание внутреннего потенциала развития российской экономики во многом зависит от нового поколения специалистов, обладающих современными знаниями и компетенциями. Корпоративный и вузовский сектор в равной мере заинтересованы в подготовке высококлассных специалистов, но они различаются в своих целевых ориентирах. Корпорации нацелены на получение практических знаний и конкретных результатов, вузы – на системные знания, свидетельствующие об уровне квалификации и подкрепленные соответствующими сертификатами.
2. Было подтверждено в ходе исследования, что объективным основанием становления и развития вузовской науки стала возможность интеграции образовательного и научного процесса и привлечения студентов и аспирантов к участию в научно-исследовательских проектах.
Как видим, автор выполнил поставленную цель, получил определенные научные результаты, позволившие обобщить материал. Этому способствовал адекватный выбор соответствующей методологической базы, а именно системный подход.
Статья обладает рядом преимуществ, которые позволяют дать положительную рекомендацию данному материалу, в частности, автор раскрыл тему, привел достаточные аргументы в обоснование своей авторской позиции, выбрал адекватную методологию исследования
Библиография отражает системный характер оценки обозначенной проблематики, она позволила автору сосредоточить внимание на ключевых работах по обозначенной проблеме.
Таким образом, представленная статья не лишена новизны, соответствует в целом по жанру научному материалу, содержит анализ и обобщение, в также авторский взгляд на заявленную проблему, что позволяет рекомендовать ее к опубликованию в научном издании.


Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"