Статья 'Сфера услуг: вклад в экономический рост и характеристики занятости в 2000-е гг. ' - журнал 'Теоретическая и прикладная экономика' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат > Редакция
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Теоретическая и прикладная экономика
Правильная ссылка на статью:

Сфера услуг: вклад в экономический рост и характеристики занятости в 2000-е гг.

Баева Ольга Николаевна

кандидат экономических наук

доцент, кафедра менеджмента, маркетинга и сервиса, Байкальский государственный университет

664003, Россия, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, оф. 3-905

Baeva Olga

PhD in Economics

Docent, the department of Management, Marketing and Service, Baikal State University

664003, Russia, Irkutskaya oblast', g. Irkutsk, ul. Lenina, 11, of. 3-905

baeva-on@mail.ru

DOI:

10.25136/2409-8647.2018.3.26832

Дата направления статьи в редакцию:

11-07-2018


Дата публикации:

28-09-2018


Аннотация: Предметом исследования является состояние и динамика развития третичного сектора экономики Российской Федерации. На основе анализа данных Росстата (2000-2016) автор определяет тенденции развития сферы услуг по показателям занятости, производительности труда, инновационной активности. Сфера услуг также рассмотрена с точки зрения условий занятости (формальный (в том числе с учетом масштаба организаций) /неформальный сектор, уровень заработной платы, доли высокоэффективных рабочих мест) в сравнении с первичным и вторичным секторами экономики. Анализ выполнен с использованием трехсекторной модели общественного производства Фишера-Кларка с разбиением на виды деятельности в соответствии с ОКВЭД. Сделан вывод об экстенсивном пути развития сферы услуг, являющейся местом приложения труда большей части занятого населения Российской Федерации, однако уровень производительности труда, инновационной активности и заработной платы остается очень низким, несмотря на более значительную долю занятых с высшим образованием. Полученные данные свидетельствуют о недостаточном использовании потенциала сферы услуг для экономического развития, повышения качества жизни населения и формирования человеческого капитала.


Ключевые слова: сфера услуг, занятость, производительность труда, виды экономической деятельности, высокопроизводительные рабочие места, инновационная активность, валовый региональный продукт, первичный сектор, вторичный сектор, третичный сектор

Abstract: The subject of this research is the state and dynamics of the development of tertiary sector of the economy of the Russian Federation. Based on analysis of the data of the Russian Federal State Statistics Service (2000-20016), the author determines the development trends in service sector in accordance with the employment indexes, work performance and innovation activity. Service sector is also viewed from the perspective of the conditions of employment (formal, considering the size of organization; and informal, level of wages, and portion of highly efficient workplaces) in comparison with the primary and secondary sectors of the economy. The analysis is conducted with application of the Fisher-Clark three-sector model, separated into types of activities in accordance with the Russian National Classifier of Types of Economic Activity. A conclusion is made on the extensive pattern of development of service sector, which provides workplaces for the majority of population of the Russian Federation; however, the level of work performance, innovation activity and wages remains very low, despite the significant number of employees with degrees. The acquired data testifies to the insufficient use of the service sector potential for economic development, improvement of living standards of the population, and formation of human capital.



Keywords:

the gross regional product, innovation activity, high-performance workplaces, economic activities, productivity, employment, the service sector, primary sector, secondary sector, tertiary sector

Введение

Сфера услуг в современном мире является важным сектором общественного производства, обеспечивая экономический рост, качество жизни населения, и играет огромную роль в формировании и развитии человеческого капитала. Значительное количество работ в этой области посвящены, как правило, развитию отдельных отраслей, предоставляющих услуги, оценке их результативности и качества [1, 2, 3, 4, 5], в том числе на региональном уровне [6, 7]. Анализ статей, посвященных анализу сферы услуг в целом, опубликованных за последние пять лет, позволил сделать следующие выводы относительно используемой методологии и методики исследований. При оценке вклада сферы услуг в ВВП используется трехсекторная модель Фишера-Кларка [8, 9, 10], которая включает: сельское хозяйство, промышленность (добывающую и обрабатывающую, а также производство и распределение электроэнергии, строительство) и сферу услуг и позволяет проводить корректные межстрановые сравнения [11, p. 22]. Среди отраслей сферы услуг, как правило, в отдельную группу выделяют здравоохранение и образование. Во-первых, в силу их социальной значимости и влияния на человеческий потенциал [1, с. 111] (используется также объединяющий термин «социальная сфера» [12, с. 34]). Во-вторых, вследствие преобладающей роли государства в сохранении и создании рабочих мест [13, с. 206]. При этом выводы о тенденциях развития данной сферы формируются на основании анализа объема и динамики предоставляемых платных услуг населению [12] (в том числе на душу населения, в федеральных округах [14]), объемам и темпам роста сектора торговли, [15, с. 390] и индекса деловой активности (PMI сферы услуг) [15, 16].Хотя при таком подходе уместнее использовать термин «сфера оплачиваемых услуг», либо «рынок услуг» [17], у некоторых авторов используется термин – «рынок платных услуг» [12, 18]. Между тем, сфера услуг является более широким понятием и включает в себя ряд видов экономической деятельности, в разной степени присутствующих на рынке услуг, но имеющих огромное значение для экономического развития. Значение сферы услуг для экономики определяется созданием значительного количества рабочих мест, автономных рынков, расширением направлений инвестирования, внедрения инноваций [12, 18, 19], социальное значение связано с обеспечением возможностей для удовлетворения потребностей населения, созданием комфортной среды проживания, обеспечения высокого уровня жизни и социальной защищенности [17, 18]. Рассмотренные исследования не позволяют охарактеризовать отрасли сферы услуг с точки зрения общеэкономических показателей (производительности, вклада в ВРП, инновационной активности), а также с точки зрения занятости. Между тем, накоплено значительное количество статистической информации [20, 21, 22, 23, 24], позволяющей более полно охарактеризовать данную сферу с учетом конкретного вида экономической деятельности (по ОКВЭД, синхронизированного с классификатором, принятом в Европейском сообществе), что позволит определять приоритеты и меры регулирования в данной сфере.

Методология и методика исследования

В данном исследовании использована трехсекторная модель общественного производства А. Фишера и К. Кларка с детализацией по видам экономической деятельности (ВЭД). Целью данного исследования является оценка структурных изменений в экономике РФ, определение вклада сферы услуг в экономический рост с учетом качества созданных рабочих мест (по данным Росстата за 2000–2016 гг.) в сравнении с первичным и вторичным секторами экономики.

Результаты исследования и область их применения

В рассматриваемый период времени прирост занятости населения был обеспечен увеличением занятых по всем ВЭД, относящимся к сфере услуг, за исключением социально значимых при снижении численности и удельного веса занятых в первичном и вторичном секторах. Доля сферы услуг увеличилась почти на 10%. Почти две трети занятых (65,1%) имеют оплачиваемую работу в сфере услуг (табл. 1).

Таблица 1.Структура занятого населения в РФ*

Сектор

2000

2016

Изменение

тыс. чел.

проц.

тыс. чел.

проц.

тыс. чел.

проц.

Численность занятых , всего

64 517

100,0

72 065

100,0

+7 548

-

Первичный

10 244

15,8

6 622

9,3

-3 622

-6,5

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство

8 996

13,9

5 374

7,5

-3 622

-6,4

Рыболовство, рыбоводство

138

0,2

129

0,2

-9

0

Добыча полезных ископаемых

1 110

1,7

1 119

1,6

+9

-0,1

Вторичный

18 508

28,7

18 469

25,6

+39

-3,1

Обрабатывающие производства

12 297

19,1

10 247

14,2

-2 050

-4,9

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

1 886

2,9

1 991

2,8

+105

-0,1

Строительство

4 325

6,7

6 231

8,6

+1 906

+1,9

Третичный (Сфера услуг)

35 755

55,5

46 908

65,1

+11 153

+9,6

Оптовая и розничная торговля

8 806

13,5

13 633

18,9

+4 827

+5,4

Гостиницы и рестораны

948

1,5

1 652

2,3

+704

+0,8

Транспорт и связь

5 056

7,8

5 978

8,3

+922

+0,5

Финансовая деятельность

657

1,0

1 437

2,0

+780

+1,0

Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг

4 490

7,0

7 157

9,9

+2 667

+2,9

Государственное управление и обеспечение военной безопасности, обязательное социальное обеспечение

3 098

4,8

3 729

5,2

+631

+0,4

Предоставление прочих услуг

2 313

3,6

3 164

4,4

+851

+0,8

Социально значимые

10 387

16,1

10 158

14,1

-229

-2,0

Образование

5 979

9,3

5 552

7,7

-427

-1,6

Здравоохранение и предоставление социальных услуг

4 408

6,8

4 606

6,4

+198

-0,2

*Рассчитано автором на основе: [20, 21].

В структуре ВРП с 2004 г. по 2016 г. доля сферы услуг увеличилась только на 4% и составила в 2016 г. 56,2%.

В отдельные годы (2009, 2013, 2014) доля сферы услуг достигала 57%. Наибольший вклад вносит оптовая и розничная торговля (ее вклад сопоставим с вкладом обрабатывающих производств – 16,9 и 17,3% соответственно), транспорт и связь (около 10%, что сопоставимо с вкладом добывающих отраслей), операции с недвижимым имуществом (14,6%, 2016 г.). Увеличился вклад социально значимых отраслей с 6,4 до 7,0% при снижении доли финансовой деятельности в ВРП с 1,2 до 0,5%.

Расчет базового индекса производительности труда на основе данных, приведенных по ВЭД, где продукция реализуется преимущественно по рыночным ценам, свидетельствует об отставании темпов роста в сравнении со средним по экономике (1,034) в торговле (1,030), гостиницах и ресторанах (1,012) и небольшом превышении темпов роста на предприятиях транспорта и связи (1,037) и в операциях с недвижимым имуществом (1,041).

Расчет производительности труда условно можно сделать по величине валового регионального продукта, соотнесенного со среднесписочной численностью работников организаций (2005 г. и 2015 г.). Для получения сопоставимых оценок рассчитаем отношение производительности труда по ВЭД к базовой (средней по экономике), т. н. «относительную производительность труда» (рис. 1).

Рисунок 1 ‑ Соотношение производительности труда по ВЭД*

*Рассчитано автором на основе [20, 21, 22].

Уровень производительности труда в большей части отраслей сферы услуг отстает от отраслей первичного и вторичного секторов производства. По наиболее «благополучным» по этому показателю (выше 1,0) отраслям (розничная и оптовая торговля, транспорт и связь) отмечено снижение относительной производительности труда, что свидетельствует об отрицательной динамике.

По уровню инновационного развития сфера услуг также отстает от вторичного сектора. Доля услуг по показателю «инновационные товары, работы, услуги, вновь внедренные или подвергавшиеся значительным технологическим изменениям» в РФ составила 14,2%, 10,1%, 12,0%, 17,1%, 15,3%, 13,3% (2011-2016 ). Большая часть инноваций осуществлена в организациях, занимающихся научными исследованиями и разработками (8,3%, 7,3%, 9,5%, 14,8%, 12,9%, 11,2% соответственно). Доля других обследованных организаций сферы услуг не превышала 6% [23].

Одним из показателей, характеризующих эффективность экономики, является количество высокопроизводительных рабочих мест. Критерием отнесения является достижение или превышение определенного порогового значения средней заработной платы (которое рассчитывается для организаций большей части видов деятельности в зависимости от типа и количества территорий присутствия). Для организаций, относящихся в сфере государственного управления, финансовой деятельности, образования, здравоохранения, деятельности в области культуры и спорта пороговым значением является уровень средней заработной платы по региону.

На сайте Росстата эти данные в разрезе видов деятельности и субъектов РФ приводятся с 2013 г. Большая часть высокопроизводительных мест (более 60% за весь период наблюдений) создана в сфере услуг. Распределение их по отраслям неравномерно. Наиболее значителен вклад таких отраслей как: государственное управление (14%), транспорт и связь (11%), операции с недвижимым имуществом (11%), торговля (9%). Не более 5% от общего количества создано в образовании и здравоохранении.

Для характеристики рабочих мест в сфере услуг рассчитаем их долю по ВЭД. Поскольку информация об общем количестве рабочих мест по некоторым видам деятельности, отнесенным к сфере услуг, отсутствует, произведем приблизительные расчеты. Суммарное количество рабочих мест в целом по экономике составило в 2016 г. 78 381 тыс. ед., структура рабочих мест по ВЭД приблизительно соответствует структуре занятых: отклонения не превышают 1%. Исходя из этого, определим количество рабочих мест по тем ВЭД, для которых данные отсутствуют (общее количество рабочих мест умножим на долю занятых по ВЭД), и произведем оценки долей высокопроизводительных рабочих мест в 2016 г. по ВЭД (табл. 2).

Таблица 2.Доля высокопроизводительных рабочих мест по ВЭД, 2016 г.*

Сектор

Струк-тура рабочих мест, проц.

Структура занятых, проц.

Численность занятых, тыс. чел. (по данным статистики)

Количество рабочих мест, тыс. ед., расчет автора

Количество высокопро-изводительных мест, тыс. ед.

Доля высокопро-изводительных мест, проц.

Количество рабочих мест

100,0

100,0

78 381

-

15983

20,4

Первичный

10,1

9,3

7910

-

1219

15,4

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство

8,5

7,5

6628

-

335

5,1

Рыболовство, рыбоводство

0,2

0,2

151

-

32

21,2

Добыча полезных ископаемых

1,4

1,6

1 131

-

852

75,3

Вторичный

24,6

25,6

19 342

-

4842

25,0

Обрабатывающие производства

13,6

14,2

10 663

-

3214

30,1

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

2,6

2,8

2 061

--

892

43,3

Строительство

8,4

8,6

6 618

-

736

11,1

Третичный (Сфера услуг)

65,3

65,1

51 129

-

9921

19,4

Оптовая и розничная торговля

18,7

18,9

14 687

-

1535

10,5

Гостиницы и рестораны

2,2

2,3

1733

-

95

5,5

Транспорт и связь

8,2

8,3

6392

-

1695

26,5

Финансовая деятельность

-

2,0

-

1567

853

54,4

Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг

10,3

9,9

8050

-

1870

23,2

Государственное управление и обеспечение военной безопасности, обязательное социальное обеспечение

-

5,2

-

4076

2178

53,4

Предоставление прочих услуг

-

4,4

-

3449

242

7,0

Социально значимые

-

14,1

-

11051

1453

13,1

Образование

-

7,7

-

6035

644

10,7

Здравоохранение и предоставление социальных услуг

-

6,4

-

5016

809

16,1

*Рассчитано автором на основе: [21, 24].

На основе полученных данных можно выделить три группы отраслей сферы услуг по доле высокопроизводительных рабочих мест:

отрасли-аутсайдеры (гостиницы и рестораны (5%), предоставление прочих услуг (7%), оптовая и розничная торговля (10,5%), образование (10,7%);

отрасли, в которых доля высокопроизводительных рабочих мест приближена к среднему показателю (19,4%) по сектору в целом (здравоохранение (16,1%), операции с недвижимым имуществом (23,2%), транспорт и связь (26,5%);

отрасли с высокими показателями доли таких рабочих мест – каждое второе рабочее место в сфере финансовой деятельности (54,4%) и госуправлении (53,4%). Более значительная доля таких рабочих мест – только во вторичном секторе экономики (добыча полезных ископаемых ‑ три четверти).

Анализ относительных показателей (отношение высокопроизводительных рабочих мест к общему количеству рабочих мест) по секторам общественного производства приводит к выводу, что доля высокопроизводительных мест в целом по сфере услуг ниже, чем во вторичном секторе экономики, однако чуть выше, чем в первичном (19,4%, 25,0% и 15,4% соответственно).

У большей части работников организаций, относящихся к сфере услуг, размер заработной платы ниже среднерыночного уровня (за исключением финансовой деятельности и госуправления). Среди положительных тенденций (с 2005 по 2015 гг.) – уменьшение разрыва относительных зарплат (по ВЭД, для которых характерно превышение заработной платы над средней, отмечается снижение, по имеющим показатели ниже средней – повышение) (рис. 2).

Рисунок 2 ‑ Отношение средней номинальной заработной платы по ВЭД*

*Рассчитано автором на основе: [20, 21]

В 2005 г. максимальное отношение среднемесячной начисленной номинальной заработной платы работников организаций к среднерыночной составляло 263% (финансовая деятельность), в то время как минимальный в сфере услуг – 63% (образование), в целом по экономике – 43% (сельское хозяйство). В 2016 г. аналогичные показатели составляли 213% (финансовая деятельность) и 60% (гостиницы и рестораны), 59% (сельское хозяйство). К неблагоприятным тенденциям можно отнести снижения относительной заработной платы по виду деятельности «гостиницы и рестораны» (с 71% в 2005 г до 60% в 2016 г).

О низком уровне социальной защищенности занятых в сфере услуг (за исключением отраслей, в которых значительно влияние государства – госуправление, образование и здравоохранение), невысоком качестве трудовой жизни свидетельствует и статистика занятости: сопоставление численности занятых, работников организаций и работников организаций, не относящихся к субъектам малого предпринимательства. В средних и крупных организациях работали только 17,3% занятых в торговле (более низкий показатель только в строительстве (16,6%)), каждый пятый занятый (22,7%) в гостиничном и ресторанном бизнесе, каждый третий занятый в операциях с недвижимым имуществом (36,5%) и предоставлении прочих видов услуг (38,4). Негативной тенденцией, характерной для всех видов деятельности, является уменьшение относительной доли работников организаций в общей численности занятых. Так, если в 2000 г. 80,8% всех занятых в сфере услуг являлись работниками организаций, то в 2016 г. ‑ только 63,1%. Наиболее значительное снижение наблюдается в гостиницах и ресторанах (с 83,6% до 50,1%), на транспорте и связи (88,2% по сравнению с 61,6%), в финансовой деятельности (95,4 и 73,6% соответственно), операциях с недвижимым имуществом (89,4% и 69,6%), предоставление прочих услуг (73,3% и 51,1%). Менее значительно выражена эта тенденция в сфере торговли (46,2 и 41,9%), образовании (97,8 и 90,8) и здравоохранении (97,7 и 94,0%).

По данным за 2016 г. более 15 млн. чел. занято в неформальном секторе экономики, причем 56% ‑ в отраслях сферы услуг. Отрасль, аккумулирующая наибольшее количество занятых неформально – розничная и оптовая торговля (около 30%). Более 75% созданных в 2016 г. неформальных рабочих мест ‑ в сфере услуг.

Организации в сфере оптовой и розничной торговли, гостиницы и рестораны отличаются низким уровнем стабильности кадров. (Доли принятых и выбывших работников (по отношению к списочной численности) являются одними из наибольших среди всех видов деятельности (более 50% и 60% соответственно)). Именно в этих сферах наиболее велика доля занятых в возрасте до 30 лет (по данным за 2016 г. : в торговле ‑ 26,6%, в гостиницах и ресторанах – 31,3%, в сфере финансовой деятельности – 32,4%). Фактически каждый четвертый занятый в возрасте до 30 лет нашел оплачиваемую работу в торговле, гостиницах и ресторанах или в сфере финансов. При этом отрасли сферы услуг отличаются высокой долей занятых с высшим образованием (финансовая деятельность ‑ 71%, госуправление ‑ 57%, образование – 55%, операции с недвижимым имуществом – 53%, здравоохранение‑ 35% (при среднем показателе ‑ 34%). В розничной и оптовой торговле доля занятых с высшим образованием соответствует аналогичному показателю в промышленности (26%). И только в гостиницах и ресторанах доля занятых с высшим образованием (17%) приближена к минимальным (18% ‑ в рыболовстве и рыбоводстве, 12% ‑ в сельском хозяйстве).

Выводы

За рассмотренный период времени доля сферы услуг в структуре занятости увеличилась на 10%, в структуре ВРП – менее чем на 5%. Производительность труда в наиболее крупном секторе – розничной и оптовой торговле превышает средний уровень, однако динамика этого показателя отрицательная. Заработная плата работников организаций в этой сфере ниже среднерыночного уровня и позитивные сдвиги незначительны. Доля высокопроизводительных рабочих мест в торговле около 10%, в сфере социально значимых услуг – около 27%. Все меньшее количество рабочих мест создается в организациях. Чаще используются варианты неформальной (теневой) занятости. Похожие тенденции наметились и в сфере социально значимых услуг (образовании и здравоохранении).

В целом третичный сектор вносит значительный вклад в экономику как по добавленной стоимости, так и по занятости. Причем доля занятых в сфере услуг больше, чем удельного веса этого сектора в ВРП, что свидетельствует о низком уровне развития технологий, недостаточной инновационной активности. Низкая заработная плата является, как правило, результатом чрезвычайно низкого уровня производительности труда, причем динамика этих показателей не внушает оптимизма.

Библиография
1.
Бурменко Т., Тарханова Е. Состояние сферы социально значимых услуг в мире (на примере здравоохранения и образования) / Известия Байкальского государственного университета. 2013. № 5 (91). С. 109116.
2.
Казарина Л. А., Казарина М. В. Об услугах в сфере научного обслуживания // Сервис plus. 2016. Т. 10. № 2. С. 3-8.
3.
Полякова Н., Поляков В., Баранова Ю. Критерии качества юридических услуг, предоставляемых гражданам // Известия Байкальского государственного университета. 2017. Т. 27, № 4. C. 468–477.
4.
Похомчикова Е. О., Тарханова Е. Г. Информационные технологии в сфере обслуживания как направление инновационной деятельности (на примере индустрии гостеприимства) // Baikal Research Journal. 2016. Т. 7. № 3. С. 14.
5.
Ельшин Л.А., Гаязов З.Ф., Прыгунова М.И. Методические подходы к сценарному прогнозированию развития системы общественного питания в регионах России // Теоретическая и прикладная экономика. — 2016.-№ 4.-С.121-131. DOI: 10.7256/2409-8647.2016.4.19913. URL: http://e-notabene.ru/etc/article_19913.html
6.
Ivanova L., Suslova Y., Ananeva N., Kuimov V, Veremeenko O. The regional market for the development of outsourcing services // Journal of Advanced Research in Law and Econom-ics. 2017. V. 8. No. С. 1056–1072.
7.
Zlotnikov M., Telnykh V., Mutovin S., Demchenko S., Suslova J. Estimation of pro-spects related to developing tourism and recreational services in the Krasnoyarsk territory / // Journal of Environmental Management and Tourism. 2017. V. 8. No. 2 (18). С. 366–372.
8.
Clark C. The Conditions of Economic Progress. – London : Macmillan, 1940. 504 p.
9.
Fisher A.G.B. Production, primary, secondary and tertiary. Economic Record 15.1. – 1939. – P. 24–38.
10.
Fisher A. The Clash of Progress and Security. – London : Macmillan, 1935. 234 p.
11.
Vasiliev K., Roshchin S., Maltseva I. O., Travkin P., Lukyanova A., Chugunov D., Shulga I., Rutkowski J. J., Cahu P. M., Nellemann S. Developing skills for innovative growth in the Russian Federation. Washington : World Bank, 2013. 150 p. http://documents.worldbank.org/curated/en/460821468107067600/Developing-skills-for-innovative-growth-in-the-Russian-Federation (Date of access 02.03.2018).
12.
Зворыкина Т. И. Оценка социально-экономической роли сферы услуг в экономике России и современные формы ее регулирования // Вестник Российского нового университета. Серия: Человек и общество. 2016. № 4. С. 34-37.
13.
Чумакова Е. Классификация рабочих мест на рынке труда по видам экономической деятельности (на примере Волгоградской области) // Бизнес. Образование. Право. 2014. № 4. С. 204-210.
14.
Суспицын Ф. М., Бабич С. Г. Современное состояние сферы услуг в России: основные тенденции // Актуальные вопросы экономических наук. 2016. № 55-2. С. 150-154.
15.
Владимирова О. Н., Петрова А. Т. К вопросу о развитии сферы услуг в России в условиях кризиса // Фундаментальные исследования. 2015. № 5-2. С. 390-395.
16.
Максименко И., Данилова А. Сфера услуг и экономические кризисы в России: ретроспективный анализ // Известия Дальневосточного федерального университета. Экономика и управление. 2016. № 2 (78). С. 63-74.
17.
Морозов В. А. Развитие сферы оплачиваемых услуг в регионах // Политика, экономика и социальная сфера: проблемы взаимодействия. 2016. № 7. С. 6-22.
18.
Зворыкина Т. И. Сфера услуг и оценка ее социально-экономической роли в экономике России и регионов // Вестник РАЕН. 2016. № 4. С. 63-66.
19.
Буркальцева Д. Д., Цехла С. Ю. Инновационное развитие экономики сферы услуг // Образование и наука без границ : фундаментальные и прикладные исследования. 2016. № 4. С. 192-196.
20.
Труд и занятость в России-2007. Стат. сб. [Электронный ресурс] / Федеральная служба государственной статистики. Официальный сайт. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/B07_36/IssWWW.exe/Stg/d01/03-06.htm.
21.
Труд и занятость в России-2017. Стат. сб. [Электронный ресурс] / Федеральная служба государственной статистики. Официальный сайт. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1139916801766.
22.
Валовой региональный продукт [Электронный ресурс] / Федеральная служба государственной статистики. Официальный сайт. URL: https://fedstat.ru/indicator/33379
23.
Технологическое развитие отраслей экономики. [Электронный ресурс] / Федеральная служба государственной статистики. Официальный сайт. URL : http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/economydevelopment/#.
24.
Число высокопроизводительных рабочих мест по видам экономической деятельности в разрезе субъектов Российской Федерации [Электронный ресурс] / Федеральная служба государственной статистики. Официальный сайт. // URL : http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/efficiency/#.
References (transliterated)
1.
Burmenko T., Tarkhanova E. Sostoyanie sfery sotsial'no znachimykh uslug v mire (na primere zdravookhraneniya i obrazovaniya) / Izvestiya Baikal'skogo gosudarstvennogo universiteta. 2013. № 5 (91). S. 109116.
2.
Kazarina L. A., Kazarina M. V. Ob uslugakh v sfere nauchnogo obsluzhivaniya // Servis plus. 2016. T. 10. № 2. S. 3-8.
3.
Polyakova N., Polyakov V., Baranova Yu. Kriterii kachestva yuridicheskikh uslug, predostavlyaemykh grazhdanam // Izvestiya Baikal'skogo gosudarstvennogo universiteta. 2017. T. 27, № 4. C. 468–477.
4.
Pokhomchikova E. O., Tarkhanova E. G. Informatsionnye tekhnologii v sfere obsluzhivaniya kak napravlenie innovatsionnoi deyatel'nosti (na primere industrii gostepriimstva) // Baikal Research Journal. 2016. T. 7. № 3. S. 14.
5.
El'shin L.A., Gayazov Z.F., Prygunova M.I. Metodicheskie podkhody k stsenarnomu prognozirovaniyu razvitiya sistemy obshchestvennogo pitaniya v regionakh Rossii // Teoreticheskaya i prikladnaya ekonomika. — 2016.-№ 4.-S.121-131. DOI: 10.7256/2409-8647.2016.4.19913. URL: http://e-notabene.ru/etc/article_19913.html
6.
Ivanova L., Suslova Y., Ananeva N., Kuimov V, Veremeenko O. The regional market for the development of outsourcing services // Journal of Advanced Research in Law and Econom-ics. 2017. V. 8. No. S. 1056–1072.
7.
Zlotnikov M., Telnykh V., Mutovin S., Demchenko S., Suslova J. Estimation of pro-spects related to developing tourism and recreational services in the Krasnoyarsk territory / // Journal of Environmental Management and Tourism. 2017. V. 8. No. 2 (18). S. 366–372.
8.
Clark C. The Conditions of Economic Progress. – London : Macmillan, 1940. 504 p.
9.
Fisher A.G.B. Production, primary, secondary and tertiary. Economic Record 15.1. – 1939. – P. 24–38.
10.
Fisher A. The Clash of Progress and Security. – London : Macmillan, 1935. 234 p.
11.
Vasiliev K., Roshchin S., Maltseva I. O., Travkin P., Lukyanova A., Chugunov D., Shulga I., Rutkowski J. J., Cahu P. M., Nellemann S. Developing skills for innovative growth in the Russian Federation. Washington : World Bank, 2013. 150 p. http://documents.worldbank.org/curated/en/460821468107067600/Developing-skills-for-innovative-growth-in-the-Russian-Federation (Date of access 02.03.2018).
12.
Zvorykina T. I. Otsenka sotsial'no-ekonomicheskoi roli sfery uslug v ekonomike Rossii i sovremennye formy ee regulirovaniya // Vestnik Rossiiskogo novogo universiteta. Seriya: Chelovek i obshchestvo. 2016. № 4. S. 34-37.
13.
Chumakova E. Klassifikatsiya rabochikh mest na rynke truda po vidam ekonomicheskoi deyatel'nosti (na primere Volgogradskoi oblasti) // Biznes. Obrazovanie. Pravo. 2014. № 4. S. 204-210.
14.
Suspitsyn F. M., Babich S. G. Sovremennoe sostoyanie sfery uslug v Rossii: osnovnye tendentsii // Aktual'nye voprosy ekonomicheskikh nauk. 2016. № 55-2. S. 150-154.
15.
Vladimirova O. N., Petrova A. T. K voprosu o razvitii sfery uslug v Rossii v usloviyakh krizisa // Fundamental'nye issledovaniya. 2015. № 5-2. S. 390-395.
16.
Maksimenko I., Danilova A. Sfera uslug i ekonomicheskie krizisy v Rossii: retrospektivnyi analiz // Izvestiya Dal'nevostochnogo federal'nogo universiteta. Ekonomika i upravlenie. 2016. № 2 (78). S. 63-74.
17.
Morozov V. A. Razvitie sfery oplachivaemykh uslug v regionakh // Politika, ekonomika i sotsial'naya sfera: problemy vzaimodeistviya. 2016. № 7. S. 6-22.
18.
Zvorykina T. I. Sfera uslug i otsenka ee sotsial'no-ekonomicheskoi roli v ekonomike Rossii i regionov // Vestnik RAEN. 2016. № 4. S. 63-66.
19.
Burkal'tseva D. D., Tsekhla S. Yu. Innovatsionnoe razvitie ekonomiki sfery uslug // Obrazovanie i nauka bez granits : fundamental'nye i prikladnye issledovaniya. 2016. № 4. S. 192-196.
20.
Trud i zanyatost' v Rossii-2007. Stat. sb. [Elektronnyi resurs] / Federal'naya sluzhba gosudarstvennoi statistiki. Ofitsial'nyi sait. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/B07_36/IssWWW.exe/Stg/d01/03-06.htm.
21.
Trud i zanyatost' v Rossii-2017. Stat. sb. [Elektronnyi resurs] / Federal'naya sluzhba gosudarstvennoi statistiki. Ofitsial'nyi sait. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1139916801766.
22.
Valovoi regional'nyi produkt [Elektronnyi resurs] / Federal'naya sluzhba gosudarstvennoi statistiki. Ofitsial'nyi sait. URL: https://fedstat.ru/indicator/33379
23.
Tekhnologicheskoe razvitie otraslei ekonomiki. [Elektronnyi resurs] / Federal'naya sluzhba gosudarstvennoi statistiki. Ofitsial'nyi sait. URL : http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/economydevelopment/#.
24.
Chislo vysokoproizvoditel'nykh rabochikh mest po vidam ekonomicheskoi deyatel'nosti v razreze sub''ektov Rossiiskoi Federatsii [Elektronnyi resurs] / Federal'naya sluzhba gosudarstvennoi statistiki. Ofitsial'nyi sait. // URL : http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/efficiency/#.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"