|
ГЛАВНАЯ
> Вернуться к содержанию
Теоретическая и прикладная экономика
Правильная ссылка на статью:
Батьковский М.А., Кравчук П.В.
Экономическая оценка технологических инноваций
// Теоретическая и прикладная экономика.
2018. № 4.
С. 98-109.
DOI: 10.25136/2409-8647.2018.4.22642 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=22642
Экономическая оценка технологических инноваций
Батьковский Михаил Александрович
кандидат экономических наук
ведущий научный сотрудник, АО «Научно-испытательный центр «ИНТЕЛЭЛЕКТРОН»
111123, Россия, г. Москва, ул. Плеханова, 4а
Batkovskiy Mikhail Aleksandrovich
PhD in Economics
Leading Scientific Associate, Scientific-Experimental Center “INTELELECTRON”
111123, Russia, g. Moscow, ul. Plekhanova, 4a
|
batkovsky@yandex.ru
|
|
 |
|
Кравчук Павел Васильевич
доктор экономических наук
коммерческий директор, АО «Научно-испытательный центр «ИНТЕЛЭЛЕКТРОН»
111123, Россия, г. Москва, ул. Плеханова, 4а
Kravchuk Pavel Vasilyevich
Doctor of Economics
Commercial Director, Scientific-Experimental Center “INTELELECTRON”
111123, Russia, g. Moscow, ul. Plekhanova, 4a
|
|
Kravchuk-PV@yandex.ru
|
|
 |
|
DOI: 10.25136/2409-8647.2018.4.22642
Дата направления статьи в редакцию:
10-04-2017
Дата публикации:
09-01-2019
Аннотация:
Предметом исследования является управление инновационно-технологическим развитием экономических систем. Объектом исследования - инструментарий экономической оценки технологических инноваций. Несмотря на наличие большого числа работ по рассматриваемой проблематике, до настоящего времени многие ее аспекты не получили теоретического решения. Существует большой разброс мнений зарубежных и российских ученых относительно инструментария экономической оценки технологических инноваций. В статье проанализирован опыт данной оценки в высокоразвитых странах. Отмечено, что в большинстве случаев при этом учитываются лишь прямые затраты фирмы - разработчика, а не общественные издержки. Определены основные направления развития методологии и инструментария оценки технологических инноваций. Предложено при проведении указанной оценки определять эффективность их внедрения и реализации в процессе производства продукции с учетом дисконтирования эффектов (результатов) и затрат. В ее основу положена оценка влияния технологической инновации на тактико-технические характеристики создаваемой с ее помощью продукции. Предложен многоэтапный алгоритм оценки данных результатов и затрат с учетом жизненного цикла инноваций. Научная новизна полученных результатов определяется использованием методологии, учитывающей взаимосвязь технологических инноваций и тактико-технических характеристик создаваемой с их помощью продукции. Разработана вербально-числовая шкала значений коэффициента их взаимосвязи. Предлагаемые показатели оценки и алгоритмы из расчета являются эффективным экономико-математическим инструментарием повышения эффективности управления инновационно-технологического развития экономики.
Ключевые слова:
оценка, инструментарий, эффективность, управление, технологическая инновация, оптимизация, экономико-математическое моделирование, инновационный проект, методология, оптимальность
Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ (проект № 16-06-00028)
Abstract: The subject of this study is the management of innovation and technological development of economic systems. The object of the study is a tool for the economic evaluation of technological innovations. Despite the substantial research conducted on this topic, until now, many of its aspects have not received a theoretical solution. There is a wide range of opinions of foreign and Russian scientists regarding the tool for the economic evaluation of technological innovation. The article analyzes the experience of this assessment in highly developed countries. It is noted that in most cases only the direct costs of the developer company are accounted for, and not public costs. The main directions of development of methodology and toolset for assessing technological innovations are determined. It was suggested to determine the effectiveness of their implementation in the production process, with consideration of the discounting of effects (results) and costs. It is based on an assessment of the impact of technological innovation on the tactical and technical characteristics of products created with its help. A multi-stage algorithm for estimating the data of results and costs, taking into account the life cycle of innovations, is proposed. The scientific novelty of the results obtained is determined by the use of a methodology that takes into account the interrelationship of technological innovations and the tactical and technical characteristics of products created with their help. A verbal-numerical scale of the values of the coefficient of their interrelation has been developed. The proposed evaluation indicators and algorithms from the calculation are an effective economic and mathematical tool for improving the management efficiency of the innovation and technological development of the economy.
Keywords: assessment, tools, efficiency, control, technological innovation, optimization, economic-mathematical modeling, innovative project, methodology, optimality
Введение
Значимость проблемыэкономической оценки технологических инноваций определяется ролью технологии в экономическом развитии любой экономической системы. Данная роль определяется тем, что экономическое развитие в настоящее время рассматривается как процесс роста сложности, многообразия и эффективности производства, который обеспечиваются эволюцией технологий, видов продукции, организаций и институтов [18].
В настоящее время успешными являются те предприятия, которые используют технологию. Как стратегический ресурс своего развития. Р. Фостер отмечает, что необходимо не изолировать технологию, а ввести ее в основное русло деятельности предприятия, с тем, чтобы использовать все ее возможности и победить в конкуренции» [24]. По мнению М. Портера, конкурентное преимущество предприятия может определять любая из применяемого набора технологий: от простых административных процедур до научных достижений, используемых при проектировании и производстве продукции. Любая деятельность предприятия, включая стратегическое планирование, маркетинг, сбыт, производство, кадры, закупку, распределение, финансирование, может рассматриваться как использование технологий, которые должны создавать конкурентное преимущество предприятия [23].
Наиболее развитые государства в ближайшие десятилетия начнут активно осваивать технологии шестого технологического уклада. В 2030-2050 гг. данные технологии будут определять конкурентоспособность предприятий и государств на мировых рынках. В 2050-2060 гг. начнется освоение технологий седьмого уклада, который по прогнозам станет доминирующим в 2070-2090 гг. Это приведет к господству постиндустриального технологического способа производства, который характеризует новый этап в развитии производительных сил общества и означает переход от отраслевого деления национальных экономик к технологическому, при котором определяющим будет развитие технологий во всех отраслях [1].
Проблема управления технологией особенно остро стоит высокотехнологичных отраслях, в которых, наряду с необходимостью увеличения ассортимента продукции, существует еще и задача замены технологии. Эффективное управление технологическим развитием должно базироваться на результатахэкономической оценки технологических инноваций [2].
Анализ опыта экономической оценки технологических инноваций в высокоразвитых странах
В зарубежной практике развитие методов экономической оценки технологий шло в целом аналогично их развитию в отечественной практике, но, как правило, с опережением. Так, переход к методам расчета по приведенным затратам за рубежом начал активно осуществляться в 1940-1950 гг., применение подходов, основанных на принципах методологии ЮНИДО, – с конца 1960-ых гг. [28]. Прежде всего следует отметить широко используемые в зарубежной практике подходы, связанные с выражением эффекта в денежной форме, а также с использованием прямо или в модифицированной форме соотношения денежных затрат и результатов в качестве критерия для оценки проектов, направленных на создание новых технологий. Во многих методах, применяемых за рубежом, исходным моментом служит известная формула Ф. Ольсена, которую применяют на основе теории рангов в тех случаях, когда цель заключается в усовершенствовании технологии [35]. Ранг i-го проекта Ri, по Ф. Ольсену, можно определить с использованием следующих формул:
 , i=1, 2, …, n (1)
 (2)
где I – показатель будущих успехов (Index of future return); Pi– вероятность успеха; Сi– ожидаемые расходы на исследования; Si– ожидаемая сумма продаж; t – период времени; Т – временной горизонт; а – стратегический параметр, который можно интерпретировать как меру рентабельности продаж (отношения прибыли и оборота).
При:
 (3)
в качестве критерия ранжирования выступает показатель эффективности, который связывает ожидаемые будущие продажи с ожидаемыми расходами:
 (4)
В зарубежной практике известны многочисленные попытки дифференцированного подхода к оценке отдельных факторов неопределенности. Например, Д. Кифер исходит из следующих факторов: Rt– вероятность получения данного технического результата; Rc – вероятность получения данного коммерческого результата; G – ожидаемый общий доход; K– общие затраты на предложенный проект [30]. Общая формула при этом:
 (5)
где Е – ожидаемый эффект (проект считается заслуживающим внимания, если Е>2).
Формула (5) годна для оценки проектов, реализация которых в принципе не сопряжена с большим риском и рассчитана примерно на 5 лет. При любом методе определения эффекта по сути дела сопоставляются затраты и эффекты [5]. В качестве критериев затрат рассматриваются те факторы, с которыми связана подготовка и осуществление проектов, направленных на создание новой технологии. При этом учитываются лишь прямые затраты фирмы - разработчика, а не общественные издержки. Результаты реализации данного проекта проявляются следующим образом: прирост прибыли; увеличение объема продаж; снижение издержек; экономия рабочей силы; снижение расхода материалов; расширение рынка; более полное использование капитала; получение преимуществ в конкурентной борьбе [18].
Все эти критерии находятся в прямой или косвенной связи с многочисленными факторами, которые способствуют или мешают получению соответствующих результатов. Примерами этих факторов могут быть: временной фактор реализации результата; степень приспособленности новых технологий к существующим средствам производства, материалам, рынкам, организационным структурам; расходы на рекламу и сбыт; объем продаж и возможность его увеличения [14]. Такое обилие факторов и критериев свидетельствует о том, что при сведении анализа рентабельности к его оценке по двум-трем критериям он чрезмерно упрощается. Самой важной задачей при оптимальном выборе проекта является определение изменений издержек и продаж при различном распределении его сметы. Более точный анализ можно провести в том случае, если задать для проектов вероятность успеха как функцию примененных средств и оценки нынешней ценности будущих чистых доходов от каждого проекта [18].
В применяемых за рубежом методах весьма широко используется дисконтирование эффектов (результатов) и затрат. Чаще всего в качестве нормы дисконта применяется расчетное значение нормы прибыли и значение учетной ставки процента, под который могут быть привлечены финансовые средства для осуществления проекта. Одно из направлений совершенствования методов оценки эффективности технологий среди западных исследователей – попытки отойти от чисто денежных показателей этой оценки. Типичные примеры – известные формулы Г. Крауха [31] и И. Ансоффа [25]. Формула Г. Крауха представляет собой зависимость показателя эффективности L как от денежных, так и не денежных факторов:
 (6)
где N – эффект технологии в течение ее полного жизненного цикла; Е – вероятность успеха;
K – суммарные издержки до практического внедрения; V – наличие соответствующего научно-технического и административного персонала и научно-технической базы; S – стратегическая ценность включения в общую программу.
Критерий И. Ансоффа представляет собой показатель качества Мp, выраженный в виде:
 (7)
где Мi – технический уровень; Мв – экономические достоинства; Е – оценка суммарного дохода за весь жизненный цикл; Ps – вероятность успеха проекта; Pp – вероятность успешного выхода на рынок; S – стратегическое соответствие предлагаемого проекта другим проектам; Сd – суммарные затраты на разработку; J – фактор накопления, выражающийся в долевом использовании существующих мощностей.
В качестве обобщения опыта оценки эффективности разработки и внедрения новых технологий можно привести зависимости, достаточно широко применяемые в США для показателя окупаемости Ок [3]:
 (8)
где Рн – вероятность научного успеха; Рк – вероятность коммерческого успеха; S – расчетный объем продаж (ед.); Пp – прибыль на единицу продукции; Тсущ – длительность существования продукта; С – расчетная стоимость проекта.
Эта формула не учитывает издержек, связанных с освоением производства и продвижением товара, создаваемого с помощью новой технологии, на рынок. Данные факторы учитываются с помощью более широкого показателя прибыльности:
 (9)
где Sгод – годовой объем продаж (ед.); Ц – цена единицы продукции; Тсб – период устойчивого сбыта (лет); Ипто – издержки производственно-технического освоения; Ипр – издержки продвижения товара на рынок.
Еще более общим показателем является показатель сравнительной ценности (Пср) [19]. Он включает разделение оценки вероятности коммерческого успеха в зависимости от качеств новой технологии и от прочих факторов:
 (10)
где  – вероятность коммерческого успеха в зависимости от качества технологии;  – вероятность коммерческого успеха в зависимости от экономических факторов; Dч – чистый доход за период существования технологии; кбд – коэффициент учета будущих доходов; Кн – необходимые капиталовложения; Сп – полная расчетная стоимость проекта.
Следовательно, в высокоразвитых странах рассматривается эффективность не только разработки и внедрения новых технологий, но и коммерческая эффективность ее реализации на рынке [29]. Однако, значения многих используемых при этом показателей рассчитаны с учетом особенностей национальных экономик данных стран и поэтому они не приемлемы для применения в России.
Развитие методологии и инструментария оценки технологических инноваций
Центральное место в системе инновационных преобразований традиционно занимают технико-технологические, которые можно определить, как приложение научных и технических знаний, приводящее к успеху при создании продукции и услуг [6].
Предлагается многоэтапный методический подход к оценке эффективности внедрения технологических инноваций. На первом этапе должна осуществляться оценка влияния технологической инновации на тактико-технические характеристики (ТТХ) создаваемой с ее помощью продукции. Для решения данной задачи целесообразно использовать методы корреляционного анализа и экспертных оценок [11, 12].
Оценка влияния i-ой технологической инновации на основные ТТХ j-го типа продукции осуществляется с использованием следующего выражения:
 (11)
где  – оценочный показатель влияния i-ой технологической инновации на основные ТТХ j-го типа продукции;  – оценочные значения положительных оценок экспертов (соответственно, количество единиц и плюсов) относительно качественного влияния i-ой технологической инновации на основные ТТХ j-го типа продукции;  – оценочные значения отрицательных оценок экспертов (соответственно, количество отрицательных единиц и минусов) относительно качественного влияния i-ой технологической инновации на основные ТТХ j-го типа продукции;  - количество основных ТТХ j-го типа продукции.
Особенностью данного подхода является учет в выражении (11) как положительных, так и отрицательных оценок экспертов при оценке влияния той или иной технологической инновации на основные ТТХ продукции с использованием показателей [20]. Тогда, коэффициент взаимосвязи (корреляции) технологических инноваций и ТТХ образца продукции ( ) может быть определен в соответствии со следующим уравнением:
 (12)
Шкала значений данного коэффициента приведена в таблице 1.
Таблица 1
Вербально-числовая шкала значений коэффициента взаимосвязи технологических
инноваций и тактико-технических характеристик образца продукции
|
Положительная функциональная связь
|
Отрицательная функциональная связь
|
|
η = 1
|
технологическая инновация оказывает непосредственное положительное влияние на ТТХ образца продукции
|
- 0,3 < η < 0
|
технологическая инновация оказывает очень слабое отрицательное влияние на ТТХ образца продукции
|
|
0,95 ≤ η< 1
|
технологическая инновация оказывает значительное положительное влияние на ТТХ образца продукции
|
- 0,5 < η ≤ - 0,3
|
технологическая инновация оказывает незначительное отрицательное влияние на ТТХ образца продукции
|
|
0,75 ≤ η < 0,95
|
технологическая инновация оказывает сильное положительное влияние на ТТХ образца продукции
|
- 0,75< η ≤- 0,5
|
технологическая инновация оказывает отрицательное влияние на ТТХ образца продукции
|
|
0,5 ≤ η < 0,75
|
технологическая инновация оказывает положительное влияние на ТТХ образца продукции
|
- 0,95< η ≤- 0,75
|
технологическая инновация оказывает сильное отрицательное влияние на ТТХ образца продукции
|
|
0,3 ≤ η < 0,5
|
технологическая инновация оказывает незначительное положительное влияние на ТТХ образца продукции
|
-1< η ≤-0,95
|
технологическая инновация оказывает значительное отрицательное влияние на ТТХ образца продукции
|
|
0 < η < 0,3
|
технологическая инновация оказывает очень слабое положительное влияние на ТТХ образца продукции
|
η = -1
|
технологическая инновация оказывает непосредственное отрицательное влияние на ТТХ образца продукции
|
При η=0взаимосвязи технологических инноваций и тактико-технических характеристик образца продукции. Таким образом, коэффициент взаимосвязи η находится в прямой зависимости от разности количества положительных и отрицательных единиц и в степенной зависимости от разности количества плюсов и минусов в оценках экспертов о качественном влиянии i-ой технологической инновации на наиболее значимые ТТХ j-го типа продукции. Исходя из заданной величины коэффициента взаимосвязи, представляется возможным оценить степень влияния технологических инноваций на наиболее значимые ТТХ различных типов продукции [22].
На втором этапе оценки эффективности внедрения технологических инноваций при создании продукции осуществляется расчет коэффициентов масштабности ( ) использования технологической инновации в образцах продукции в соответствии со следующей формулой:
 (13)
где  - коэффициент относительной применяемости i-ой технологической инновации в образцах продукции j-го типа; m- общее количество типов продукции [15].
Значения коэффициента относительной применяемости i-ой технологической инновации в образцах продукции j-го типа определяется по формуле:
 (14)
где  - количество типов продукции, для которых применима i-ая технологическая инновация;  - общее количество типов продукции [17].
Далее, на третьем этапе оценки производится расчет показателей значимости технологической инновации для создания перспективного образца продукции [23]. С учетом экспертных оценок рассчитывается показатель значимости i-ой технологической инновации по каждому эксперту (k=1, n) с использованием следующей формулы:
 (15)
где  - показатель значимости i-ой технологической инновации для создания перспективного образца продукции по k-му эксперту;  - коэффициент компетентности k-го эксперта (рассчитывается с использованием подходов, приведенных в [8; 9; 13]);  - коэффициент взаимосвязи между i-ой технологической инновацией и наиболее значимыми ТТХ j-го типа продукции по k-му эксперту;  - коэффициент масштабности использования технологической инновации в образцах продукции по k-му эксперту.
Для решения задачи оценки влияния технологических инноваций на ТТХ образцов продукции рассчитываются усредненные показатели значимости  по следующей по формуле:
 (16)
где  - усредненный показатель значимости i-ой технологической инновации для создания перспективной продукции; - показатель значимости i-ой технологической инновации для создания перспективной продукции по k-му эксперту; n - общее количество экспертов.
На четвертом этапе рассчитывается индекс рентабельности технологических разработок для перспективной продукции за жизненный цикл [29]. В общем виде индекс рентабельности представляет собой отношение дисконтированного дохода к приведенным расходам. Применительно к нашей задаче индекс рентабельности технологической инновации можно интерпретировать как отношение совокупного дохода от внедрения технологической инновации в образец продукции к совокупным затратам на всем протяжении жизненного цикла технологической инновации и образца (составной части, элемента) продукции [33].
Индекс рентабельности определяется соотношением совокупного дохода от реализации i-ой технологической инновации и её стоимостных показателей (затрат) за жизненный цикл по формуле:
 (17)
где  - индекс рентабельности i-ой технологической инновации для создания перспективной продукции;  - суммарный доход от внедрения i-ой технологической инновации в создание образцов продукции;  - суммарные совокупные затраты (стоимость) за жизненный цикл i-ой технологической инновации, используемой при создании j типов продукции; j - количество типов продукции, при создании которых используется i-ая технологическая инновация.
Оценка совокупных затрат на реализацию технологической инновации на всем жизненном цикле осуществляется по формуле:
 (18)
где  – затраты на проведение фундаментальных и поисковых исследований по направлению технологической инновации;  – затраты на проведение прикладных исследований по направлению технологической инновации;  – затраты на проведение апробации полученных результатов исследований по внедрению технологической инновации;  – затраты на внедрение технологической инновации в рамках ОКР;  – затраты на проведение ОКР по созданию образца продукции с внедренной технологической инновацией;  – затраты на организацию серийного производства образцов продукции с внедренной технологической инновацией;  – затраты на выпуск серийного образца продукции с внедренной технологической инновацией;  – затраты на эксплуатацию продукции с внедренной технологической инновацией;  – затраты на утилизацию продукции с внедренной технологической инновацией.
Расчет слагаемых, входящих в выражение (18), осуществляется с использованием методических подходов, приведенных в [26, 27, 34]. Поскольку одна и та же технологическая инновация может быть внедрена в несколько типов продукции, то при оценке суммарных совокупных затрат за её жизненный цикл, показатели, относящиеся только к технологической разработке, такие как  , , целесообразно учитывать единожды, а показатели, связанные с её внедрением в несколько типов продукции, суммировать. В итоге, формула для расчета суммарных совокупных затрат за жизненный цикл i-ой технологической инновации, примет вид:
 (19)
Расчет совокупного дохода от реализации i-ой технологической инновации за жизненный цикл рассчитывается по формуле:
 (20)
где  – совокупный доход от реализации i-ой технологической инновации за жизненный цикл;  – суммарный доход от продаж, выпускаемых серийно образцов продукции, с внедренной i-ой технологических инновацией;  – суммарный доход от утилизации серийных образцов продукции с внедренной i-ой технологической инновацией.
При этом, суммарный доход от продаж серийно выпускаемых образцов продукции с внедренной i-ой технологической инновацией зависит от цены этих образцов продукции. Предлагается использовать лимитную цену, ежегодной программы закупок этих образцов [10]. С этой целью предлагается использовать следующую формулу:
 (21)
где – суммарный доход от продаж образцов продукции с внедренной i-ой технологической инновацией выпускаемых серийно;  – суммарный доход от продаж серийных образцов продукции с внедренной i-ой технологической инновацией;  – лимитная цена серийного образца продукции с внедренной i-ой технологической инновацией;  – количество планируемых к закупке серийных образцов продукции с внедренной i-ой технологической инновацией в год программного периода;  – количество запланированных лет программного периода для осуществления закупки образцов продукции с внедренной i-ой технологической инновацией.
В рамках заключительного пятого этапа осуществляется расчет показателей эффективности внедрения технологических инноваций в образцы продукции. Показатели эффективности внедрения i-ой технологической инновации в образцы продукции определяются по формуле:
 (22)
где  – показатель эффективности внедрения i-ой технологической инновации в образцы продукции; – усредненный показатель значимости i-ой технологической инновации для создания перспективной продукции;  – индекс рентабельности реализации i-ой технологической инновации за жизненный цикл.
Заключение
Оценка технологических инноваций по показателю эффективности их внедрения позволяет научно обосновать приоритетность научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по созданию научно-технического задела, определить первоочередные мероприятия по созданию и внедрению технологических инноваций (разработок) в перспективные образцы продукции. Вследствие этого обеспечивается концентрация ресурсов на реализацию действительно потенциально значимых технологических разработок. В результате повышается эффективность мероприятий по развитию российской экономики.
Библиография
1. Авдонин Б. Н., Батьковский А. М., Батьковский М. А. и др. Теоретические основы и инструментарий оценки эффективности разработки новых технологий // Электронная промышленность.-2014. № 1.-С. 123-140.
2. Авдонин Б. Н., Батьковский А. М., Мерзлякова А. П. Оценка инновационных проектов, реализуемых предприятиями радиоэлектронной промышленности // Вопросы радиоэлектроники.-2011. Т. 1. № 5.-С. 165-176.
3. Балычев С. Ю., Батьковский А. М., Божко В. П. Анализ управления производством вооружения и военной техники в зарубежных странах // Электронная промышленность.-2014. №3.-С. 80-93.
4. Батьковский А. М. Методологические основы анализа инновационного процесса предприятий радиоэлектронной промышленности // Вопросы инновационной экономики.-2011. № 2.-С. 13-24.
5. Батьковский А. М. Оценка приоритетных технологий, используемых на предприятиях оборонно-промышленного комплекса // Стратегии устойчивого развития национальной и мировой экономики: сборник статей Международной научно-практической конференции (10 марта 2016 г., г. Челябинск) / В 2ч. Ч.1.-Уфа: АЭТЕРНА, 2016. С. 33-35.
6. Батьковский А. М. Экономическая оценка технологий в США // Современные проблемы и тенденции развития экономики и управления. Сборник статей Международной научно-практической конференции. – Уфа: АЭТЕРНА. 2016.-С. 101-104.
7. Батьковский А. М. Модели формирования и оценки программы инновационного развития экономической системы // Финансовая аналитика: проблемы и решения.-2011. № 9. С. 14-23.
8. Батьковский А. М. Прогнозирование и моделирование инновационного развития экономических систем.-М.: онтоПринт, 2011.-202 с.
9. Батьковский А. М. Управление инновационным развитием предприятий радиоэлектронной промышленности.-М.: онтоПринт, 2011.-248 с.
10. Батьковский А. М., Батьковский М. А., Божко В. П. и др. Регулирование развития базовых высокотехнологичных отраслей.-М.: МЭСИ, 2014.-400 с.
11. Батьковский А. М., Батьковский М. А., Мерзлякова А. П. Прогнозирование инновационного развития предприятий радиопромышленности // Радиопромышленность.-2011. № 3.-С. 32-42.
12. Батьковский А. М., Коновалова А. В., Фомина А. В. Оценка рисков реализации инновационных проектов в радиоэлектронной промышленности // Вопросы радиоэлектроники, серия РЛТ.-2014. № 3.-С. 168-182.
13. Батьковский А. М., Кравчук П. В. Развитие методического обеспечения оценки технологий // Национальный менеджмент: проблемы и перспективы развития сборник научных трудов по материалам I международной научно-практической конференции.-Нижний Новгород. НОО «Профессиональная наука; Редакторы: Н. А. Краснова, Т. Н. Плесканюк. 2016.-С. 146-157.
14. Батьковский А. М., Фомина А. В. Необходимость и задачи модернизации оборонно-промышленного комплекса России // Электронная промышленность.-2014. № 4.-С. 3-15.
15. Батьковский М. А. Оценка эффективности внедрения новых технологий с учетом фактора риска // Новая наука: от идеи к результату: Международное научное периодическое издание по итогам Международной научно-практической конференции (29 января 2016 г., г. Сургут) / в 3 ч. Ч.1.-Стерлитамак: РИЦ АМИ, 2016. – С. 42-45.
16. Батьковский М. А. Анализ процесса внедрения новых технологий на предприятиях оборонно-промышленного комплекса. // Инструменты современной научной деятельности. Сборник статей Международной научно-практической конференции. 2016.-С. 27-29.
17. Батьковский М. А., Кравчук П. В., Фомина А. В. Развитие методов и инструментария экономической оценки технологий и НИОКР // Вопросы радиоэлектроники.-2015. № 1 (1).-С. 186-201.
18. Батьковский М. А., Кравчук П. В., Фомина А. В. Экономическая оценка технологий двойного назначения. Вопросы радиоэлектроники.-2015. № 4 (4).-С. 222-231.
19. Боков С. И., Батьковский А. М. Assessment of new technology in the controlling system // Глобализация науки: проблемы и перспективы: сборник статей международной научно-практической конференции (7 февраля 2014 г.) в 3-х ч. Ч. 3.-Уфа: РИЦ БашГУ, 2014.-С. 5–7.
20. Бородакий Ю. В., Авдонин Б. Н., Батьковский А. М., Кравчук П. В. Моделирование процесса разработки наукоемкой продукции в оборонно-промышленном комплексе // Вопросы радиоэлектроники, серия ЭВТ.-2014. № 2.-С. 21-34.
21. Кравчук П. В., Батьковский М. А. Инструментарий и методы оценки эффективности разработки новых технологий в оборонно-промышленном комплексе // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Материалы Пятнадцатого всероссийского симпозиума. Под ред. Г. Б. Клейнера. – М.: ЦЭМИ РАН. 2014.-С. 114-115.
22. Методика оценки военно-технической эффективности внедрения технических инноваций в образцы военной автомобильной техники (Пояснительная записка). / Утверждена А. Котлуков – Бронницы: 30 ЦНИИ МО РФ. 2016.-70 с.
23. Портер М. Конкуренция.-СПб.: Вильямс, 2001.-495 с.
24. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают.-М.: Прогресс, 1987.-272 с.
25. Ansoff I. H. Strategic Management: Classic Edition. Hampshire, UK: Palgrave Macmillan 2007. – 272 p.
26. Batkovskiy A. M., Batkovskiy M. A., Kravchuk P. V. et al. Development of Economic Assessment of Technologies // Mediterranean Journal of Social Sciences. MCSER Publishing, Rome-Italy, 2015, Vol 6, No 4, S4, August, P. 22-33 Doi:10.5901/mjss.2015.v6n4s4p22
27. Batkovskiy A. M., Klochkov V. V., Semenova E. G. et al. Problems of Coordination of High-Tech Enterprises Strategies in Implementation of Innovative Technologies. // Mediterranean Journal of Social Sciences. MCSER Publishing, Rome-Italy, 2015, Vol 6, No 4, S 4, August, P. 172-182 Doi:10.5901/mjss.2015.v6n4s4p172
28. Boer P. F. The Valuation of Technology: Business and Financial Issues in R&D. New York: Wiley. 1999. pp. 290-297.
29. Garton C., McCulloh E. Fundamentals of Technology Project Management. New York: Mc Press. 2012.-744 p.
30. Kiefer D. Winds of Change in Industrial Chemical Research. Chemical and Engineering News, 1964. 42. pp. 88-109.
31. Krauch H. Forschung und Plannung. Berlin: Futurum. 1970. №1. pp. 180-187.
32. Lin A. Technology Assessment 2.0: Revamping Our Approach to Emerging Technologies. 3. Brooklyn Law Review, 2011, 76 (4). pp. 1309-1370.
33. Thamhain H. Management of Technology: Managing Effectively in Technology-Intensive Organizations. New York: Wiley. 200.-400 p.
34. Hansen J. R. A Guide to the Guidelines: The UNIDO Method of Economic Project Evaluation. International Bank for Reconstruction and Development Washington, DC: World Bank staff working paper (Vol. 166). 1974. 216 p.
35. White M., Bruton G. The Management of Technology and Innovation: A Strategic Approach. Boston: Cengage Learning. 2010.-416 p.
References
1. Avdonin B. N., Bat'kovskii A. M., Bat'kovskii M. A. i dr. Teoreticheskie osnovy i instrumentarii otsenki effektivnosti razrabotki novykh tekhnologii // Elektronnaya promyshlennost'.-2014. № 1.-S. 123-140.
2. Avdonin B. N., Bat'kovskii A. M., Merzlyakova A. P. Otsenka innovatsionnykh proektov, realizuemykh predpriyatiyami radioelektronnoi promyshlennosti // Voprosy radioelektroniki.-2011. T. 1. № 5.-S. 165-176.
3. Balychev S. Yu., Bat'kovskii A. M., Bozhko V. P. Analiz upravleniya proizvodstvom vooruzheniya i voennoi tekhniki v zarubezhnykh stranakh // Elektronnaya promyshlennost'.-2014. №3.-S. 80-93.
4. Bat'kovskii A. M. Metodologicheskie osnovy analiza innovatsionnogo protsessa predpriyatii radioelektronnoi promyshlennosti // Voprosy innovatsionnoi ekonomiki.-2011. № 2.-S. 13-24.
5. Bat'kovskii A. M. Otsenka prioritetnykh tekhnologii, ispol'zuemykh na predpriyatiyakh oboronno-promyshlennogo kompleksa // Strategii ustoichivogo razvitiya natsional'noi i mirovoi ekonomiki: sbornik statei Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii (10 marta 2016 g., g. Chelyabinsk) / V 2ch. Ch.1.-Ufa: AETERNA, 2016. S. 33-35.
6. Bat'kovskii A. M. Ekonomicheskaya otsenka tekhnologii v SShA // Sovremennye problemy i tendentsii razvitiya ekonomiki i upravleniya. Sbornik statei Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. – Ufa: AETERNA. 2016.-S. 101-104.
7. Bat'kovskii A. M. Modeli formirovaniya i otsenki programmy innovatsionnogo razvitiya ekonomicheskoi sistemy // Finansovaya analitika: problemy i resheniya.-2011. № 9. S. 14-23.
8. Bat'kovskii A. M. Prognozirovanie i modelirovanie innovatsionnogo razvitiya ekonomicheskikh sistem.-M.: ontoPrint, 2011.-202 s.
9. Bat'kovskii A. M. Upravlenie innovatsionnym razvitiem predpriyatii radioelektronnoi promyshlennosti.-M.: ontoPrint, 2011.-248 s.
10. Bat'kovskii A. M., Bat'kovskii M. A., Bozhko V. P. i dr. Regulirovanie razvitiya bazovykh vysokotekhnologichnykh otraslei.-M.: MESI, 2014.-400 s.
11. Bat'kovskii A. M., Bat'kovskii M. A., Merzlyakova A. P. Prognozirovanie innovatsionnogo razvitiya predpriyatii radiopromyshlennosti // Radiopromyshlennost'.-2011. № 3.-S. 32-42.
12. Bat'kovskii A. M., Konovalova A. V., Fomina A. V. Otsenka riskov realizatsii innovatsionnykh proektov v radioelektronnoi promyshlennosti // Voprosy radioelektroniki, seriya RLT.-2014. № 3.-S. 168-182.
13. Bat'kovskii A. M., Kravchuk P. V. Razvitie metodicheskogo obespecheniya otsenki tekhnologii // Natsional'nyi menedzhment: problemy i perspektivy razvitiya sbornik nauchnykh trudov po materialam I mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii.-Nizhnii Novgorod. NOO «Professional'naya nauka; Redaktory: N. A. Krasnova, T. N. Pleskanyuk. 2016.-S. 146-157.
14. Bat'kovskii A. M., Fomina A. V. Neobkhodimost' i zadachi modernizatsii oboronno-promyshlennogo kompleksa Rossii // Elektronnaya promyshlennost'.-2014. № 4.-S. 3-15.
15. Bat'kovskii M. A. Otsenka effektivnosti vnedreniya novykh tekhnologii s uchetom faktora riska // Novaya nauka: ot idei k rezul'tatu: Mezhdunarodnoe nauchnoe periodicheskoe izdanie po itogam Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii (29 yanvarya 2016 g., g. Surgut) / v 3 ch. Ch.1.-Sterlitamak: RITs AMI, 2016. – S. 42-45.
16. Bat'kovskii M. A. Analiz protsessa vnedreniya novykh tekhnologii na predpriyatiyakh oboronno-promyshlennogo kompleksa. // Instrumenty sovremennoi nauchnoi deyatel'nosti. Sbornik statei Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. 2016.-S. 27-29.
17. Bat'kovskii M. A., Kravchuk P. V., Fomina A. V. Razvitie metodov i instrumentariya ekonomicheskoi otsenki tekhnologii i NIOKR // Voprosy radioelektroniki.-2015. № 1 (1).-S. 186-201.
18. Bat'kovskii M. A., Kravchuk P. V., Fomina A. V. Ekonomicheskaya otsenka tekhnologii dvoinogo naznacheniya. Voprosy radioelektroniki.-2015. № 4 (4).-S. 222-231.
19. Bokov S. I., Bat'kovskii A. M. Assessment of new technology in the controlling system // Globalizatsiya nauki: problemy i perspektivy: sbornik statei mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii (7 fevralya 2014 g.) v 3-kh ch. Ch. 3.-Ufa: RITs BashGU, 2014.-S. 5–7.
20. Borodakii Yu. V., Avdonin B. N., Bat'kovskii A. M., Kravchuk P. V. Modelirovanie protsessa razrabotki naukoemkoi produktsii v oboronno-promyshlennom komplekse // Voprosy radioelektroniki, seriya EVT.-2014. № 2.-S. 21-34.
21. Kravchuk P. V., Bat'kovskii M. A. Instrumentarii i metody otsenki effektivnosti razrabotki novykh tekhnologii v oboronno-promyshlennom komplekse // Strategicheskoe planirovanie i razvitie predpriyatii. Materialy Pyatnadtsatogo vserossiiskogo simpoziuma. Pod red. G. B. Kleinera. – M.: TsEMI RAN. 2014.-S. 114-115.
22. Metodika otsenki voenno-tekhnicheskoi effektivnosti vnedreniya tekhnicheskikh innovatsii v obraztsy voennoi avtomobil'noi tekhniki (Poyasnitel'naya zapiska). / Utverzhdena A. Kotlukov – Bronnitsy: 30 TsNII MO RF. 2016.-70 s.
23. Porter M. Konkurentsiya.-SPb.: Vil'yams, 2001.-495 s.
24. Foster R. Obnovlenie proizvodstva: atakuyushchie vyigryvayut.-M.: Progress, 1987.-272 s.
25. Ansoff I. H. Strategic Management: Classic Edition. Hampshire, UK: Palgrave Macmillan 2007. – 272 p.
26. Batkovskiy A. M., Batkovskiy M. A., Kravchuk P. V. et al. Development of Economic Assessment of Technologies // Mediterranean Journal of Social Sciences. MCSER Publishing, Rome-Italy, 2015, Vol 6, No 4, S4, August, P. 22-33 Doi:10.5901/mjss.2015.v6n4s4p22
27. Batkovskiy A. M., Klochkov V. V., Semenova E. G. et al. Problems of Coordination of High-Tech Enterprises Strategies in Implementation of Innovative Technologies. // Mediterranean Journal of Social Sciences. MCSER Publishing, Rome-Italy, 2015, Vol 6, No 4, S 4, August, P. 172-182 Doi:10.5901/mjss.2015.v6n4s4p172
28. Boer P. F. The Valuation of Technology: Business and Financial Issues in R&D. New York: Wiley. 1999. pp. 290-297.
29. Garton C., McCulloh E. Fundamentals of Technology Project Management. New York: Mc Press. 2012.-744 p.
30. Kiefer D. Winds of Change in Industrial Chemical Research. Chemical and Engineering News, 1964. 42. pp. 88-109.
31. Krauch H. Forschung und Plannung. Berlin: Futurum. 1970. №1. pp. 180-187.
32. Lin A. Technology Assessment 2.0: Revamping Our Approach to Emerging Technologies. 3. Brooklyn Law Review, 2011, 76 (4). pp. 1309-1370.
33. Thamhain H. Management of Technology: Managing Effectively in Technology-Intensive Organizations. New York: Wiley. 200.-400 p.
34. Hansen J. R. A Guide to the Guidelines: The UNIDO Method of Economic Project Evaluation. International Bank for Reconstruction and Development Washington, DC: World Bank staff working paper (Vol. 166). 1974. 216 p.
35. White M., Bruton G. The Management of Technology and Innovation: A Strategic Approach. Boston: Cengage Learning. 2010.-416 p.
Ссылка на эту статью
Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также
попробовать найти похожие
статьи
|
|
