Статья 'Моральные установки в социальных взаимодействиях россиян: территориально-поселенческий фактор' - журнал 'Политика и Общество' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Порядок рецензирования статей > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала
Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Политика и Общество
Правильная ссылка на статью:

Моральные установки в социальных взаимодействиях россиян: территориально-поселенческий фактор

Трофимова Ирина Николаевна

доктор политических наук

ведущий научный сотрудник, Институт социологии, ФНИСЦ, Российская академия наук

117218, Россия, г. Москва, ул. Кржижановского, 24/35, корп. 5, оф. 411

Trofimova Irina Nikolaevna

Doctor of Politics

Leading Researcher, Institute of Sociology of Federal Center of Theoretical and Applied Sociology of the Russian Academy of Sciences

117218, Russia, g. 117218 Moskva, ul. Krzhizhanovskogo, 24/35, k.5, of. 411

itnmv@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2454-0684.2017.2.21923

Дата направления статьи в редакцию:

06-02-2017


Дата публикации:

01-03-2017


Аннотация: Вопрос о роли морали и нравственности в социальных взаимодействиях в современном российском обществе имеет особое значение в силу специфики социально-территориального развития страны, включая протяженность границ, масштабы территории и разнообразие отдельных ее частей. Изучение данной проблемы дает возможность выявить результаты своеобразной адаптации разных типов территориальных сообществ к переменам, происходящим в морально-нравственной сфере. В статье на основе результатов репрезентативного социологического опроса анализируется отношение жителей разных типов поселений к моральным нормам в сфере социальных взаимодействий, а также готовность соблюдать или нарушать их. В качестве теоретико-методологической базы использован комплекс положений, аргументирующих высокую значимость морально-нравственной составляющей в социальных взаимодействиях. Показано, что морально-нравственные установки относительно социальных взаимодействий в сегодняшнем российском обществе являются достаточно противоречивыми. Россияне отмечают ухудшение качества социальных взаимодействий, однако демонстрируют толерантность к нарушению общественных норм. Сделан вывод о растущем конфликте между культурой и средой, имеющих разную динамику развития и предлагающих разные ответы на вызовы времени. В меньшей степени этот конфликт затронул средние и малые города России, которые можно рассматривать в качестве более адекватной модели функционирования общественной морали, обеспечивающей социальную сплоченность российского общества.


Ключевые слова: типы поселений, территориальные сообщества, моральные нормы, моральные установки, общественная мораль, социальные взаимодействия, факторы, общество, социология, Россия

Abstract: The question of the role of morality and ethics in social interactions within the modern Russian society carries a special importance due to specificity of socio-territorial development of the country, including the length of the borders, scales of the territory, and diversity of its separate parts. Examination of this topic allows determining the results of a distinct adjustment of various types of territorial communities towards changes that take place in the moral-ethnical sphere. Based on the results of representative sociological survey, the article analyzes the attitude of the residents of various types of settlements towards the norms of morality in the area of social interactions, as well as readiness to comply with them or violate them. The theoretical-methodological base lies in the complex of positions that argue the high importance of the moral-ethical component in social interactions. It is demonstrated that the moral-ethical orientations with regards to social interactions within the present Russian society are rather controversial. The Russians note the worsening of the quality of social interactions, but demonstrate tolerance towards the violation of social norms. The conclusion is made about the growing conflict between the culture and environment, which have different dynamics of development and suggest different responses to the challenges of time. To a lesser degree, this conflict touches the medium and small cities of Russia, which can be considered as a more adequate model of functionality of public morality that provides social cohesion of the Russian society.



Keywords:

territorial community, types of settlements, factors, society, moral values, sociology, moral standards, public morality, social interactions, Russia

Культура и качество социальных взаимодействий являются одной из актуальных проблем социально-территориального развития России. Протяженность границ, масштабы территории и разнообразие отдельных ее частей обусловили поиск эффективных способов сплочения общества. При этом наряду с усилиями государства всегда стимулировалось взаимодействие государства и общества, поддерживались практики общественной самоорганизации и территориального самоуправления [1]. Однако, ввиду растущей гетерогенности современного общества [2], ценности сплоченности приобретают сегодня особое внимание не только с точки зрения задач государственного и местного управления, но также в контексте повседневной жизни локальных сообществ [3, 4]. Именно ценностная основа сплачивает людей, несмотря на разные представления о практической целесообразности и моральном долженствовании предпринимаемых действий [5].

Территориальное сообщество является сложной саморазвивающейся системой, характерными признаками которой являются устойчивые экономические, социальные, политические, культурные и духовно-идеологические связи и отношения. Прежде всего, сообщество связывает людей, проживающих в рамках определенного географического пространства. Оно характеризуется определенным качеством отношений между людьми – членами сообщества, объединенных общей культурой и общими ценностями. Такое сообщество предполагает определенный уровень устойчивого социального взаимодействия, выражаемого в отношениях взаимной поддержки, взаимопомощи, взаимопонимания, взаимного доверия, являющихся непременным условием способности к объединению с целью влияния на различные аспекты местного социального порядка. Между его членами формируются отношения взаимодействия по различным вопросам социальной жизни, начиная от простых интеракций соседского характера и заканчивая активным участием в управлении территорией [6]. Таким образом, территориальное сообщество представляет собой совокупность людей, постоянно проживающих на определенной территории и осуществляющих совместную деятельность для удовлетворения своих экономических, политических, культурных, социальных и иных потребностей. При этом целый ряд характеристик, раскрывающих качество отношений в конкретном сообществе, сводятся к проблеме социальной сплоченности [7].

Социальная сплоченность имеет разные трактовки. Однако большинство из них, ориентируют на понимание ее как готовности членов сообщества к сотрудничеству друг с другом для обеспечения совместного выживания и процветания [8], снижения неравенства в доходах и доступе к базовым услугам [9]. Социальная сплоченность характеризует общество с точки зрения отношений и взаимодействий индивидов, групп, объединений, а также территориальных сообществ. Э. Дюркгейм, рассматривал ее как функцию упорядочивания общества, в том числе через общую лояльность и солидарность [10]. Важными аспектами социальной сплоченности являются устойчивость отношений, общие ценности, чувство общей идентичности и принадлежности к одному сообществу, межличностное и институциональное доверие. При этом становление и развитие социальной сплоченности опосредованы различного уровня и характера влияния факторами, одним из которых является мораль как регулятор поведения человека во всех без исключения сферах общественной жизни. Восприятие общества как пространства «мягких» моральных связей позволяет выявить важнейшие аспекты социальных взаимодействий в их непрерывной динамике и разнообразных проявлениях [11].

Целью настоящей работы является определение роли территориально-поселенческого фактора в моральных установках россиян относительно социальных взаимодействий. При этом анализ мнения жителей различных типов поселений по поводу качества социальных взаимодействий и моральных предпосылках своего участия в них выступает основной задачей исследования. В исследовании использованы социологические данные, полученные в ходе общероссийского мониторинга «Динамика социальных трансформаций современной России в социально-экономическом, политическом, социокультурном и этнорелигиозном контекстах», проведенного Институтом социологии РАН в 2014-2016 годах. Объем выборочной совокупности составил 4 000 респондентов, репрезентирующей взрослое (от 18 лет и старше) население РФ по параметрам пола, возраста, образования и типа населенного пункта проживания.

Как показывают результаты социологического опроса, большинство россиян считает, что негативные стороны социальных взаимодействий усилились, а позитивные, наоборот, ослабли. Наибольшая девальвация произошла с такими ценностными составляющими отношений между людьми, как честность, уважение к старшим, душевность, искренность, доброжелательность и бескорыстие, и наоборот, распространение получили агрессивность и цинизм. По мнению 68% респондентов, в отношениях между людьми усилилась агрессивность, а, по мнению 61% – цинизм. При этом всего 10% опрошенных россиян считают, что эти негативные качества ослабли. Напротив, усиление таких качеств, как честность отметили 6% респондентов, а уважение к старшим, душевность, искренность, бескорыстие и готовность помочь другому человеку – по 8%. Около 60% россиян отмечают ослабление этих качеств и около четверти – что они остались на прежнем уровне. Несколько более устойчивыми оказались качества, характеризующие ближний круг отношений. Так, способность к сотрудничеству осталась прежней, по мнению 35% респондентов, верность своим товарищам – по мнению 42% и ответственность за семью, забота о ней – по мнению 44% респондентов. Таким образом, социальная сплоченность россиян с точки зрения укрепления моральных норм в масштабе всего общества, видится, по крайней мере, с точки зрения участников опроса, достаточно сомнительной. Можно сказать, что социальная сплоченность сегодня ограничена узким кругом социальных отношений – прежде всего, семьи, в то время как дальний радиус ее действия оказался значительно ослаблен.

Что касается жителей различных типов поселений, то бросается в глаза более позитивное восприятие изменений в отношениях между людьми со стороны жителей мегаполисов (табл. 1).

Таблица 1

Оценка об усилении изменений в отношениях между людьми, %

Мегаполисы

Обл. центры

Район. центры

ПГТ

Село

Агрессивность

58

68

68

77

70

Цинизм

59

65

63

67

55

Способность к сотрудничеству

38

17

17

22

13

Ответственность за семью, забота о ней

27

19

18

22

15

Ответственность за то, что происходит вокруг

29

8

9

9

7

Доброжелательность

34

6

8

12

6

Доверие друг другу

17

8

9

8

7

Уважение к женщине

19

6

9

10

7

Верность товарищам

17

7

8

7

7

Бескорыстие, готовность помочь другому

21

6

7

9

6

Искренность

17

7

8

5

5

Душевность

15

6

8

5

5

Уважение к старшим

18

6

7

6

5

Честность

14

5

6

6

5

Так, восприятие положительных аспектов отношений существенно выше именно среди жителей мегаполисов, а рост доброжелательности отметили 34% респондентов этой группы, что больше чем ответственность за семью (27%) и за то, что происходит вокруг (29%). Также 21% жителей мегаполисов отметили рост бескорыстия и готовности помогать друг другу, что почти в три раза больше, чем в среднем по выборке. Рост агрессивности подчеркивают, прежде всего, жители областных и районных центров (по 68%), поселков городского типа (77%) и села (70%). Также жители села меньше всех обеспокоены ростом цинизма (55%). Пятая часть сельчан считают, что отношения между людьми не изменились – как были циничными, так и остались. Несколько выбиваются из общей картины поселки городского типа (ПГТ), мнение жителей которых ближе к мнению жителей мегаполисов, чем села.

То, что респонденты в целом негативно воспринимают происходящие в отношениях между людьми изменения, неизбежно вызывает вопрос, а в какой степени сами граждане готовы нести ответственность за качество этих отношений и прилагать необходимые для их улучшения моральные усилия? Как показал опрос, немногим более половины россиян поддерживают моральные нормы и следуют им в различных жизненных обстоятельствах. Для 60% респондентов основные моральные нормы не подвержены влиянию времени и остаются постоянными и лишь для 40% респондентов многие из них устарели. По мнению 55% респондентов, моральные нормы нельзя нарушать ни при каких обстоятельствах, а 45% – готовы переступить через них. При этом только треть респондентов относит мораль к сфере личной ответственности, а две трети – к сфере деятельности государства.

Однако в разрезе территориальных сообществ отношение к проблеме поддержания морально-нравственных норм существенным образом различается. Как показывают данные таблицы (табл. 2), устойчивость моральных норм уменьшается от мегаполисов к сельским поселениям. По мнению 71% жителей мегаполисов и 56% жителей села, основные моральные нормы актуальны всегда, и, напротив, уверенность в том, что многие моральные нормы сегодня устарели, выражают 29% первых и 44% вторых.

Таблица 2

Моральные основы социальной сплоченности поселенческих сообществ, %

Мегаполисы

Обл. центры

Район. центры

ПГТ

Село

Устойчивость моральных норм

Сегодня мы живем в другом мире, многие моральные нормы устарели

29

39

42

35

44

Основные моральные нормы всегда актуальны

71

61

58

65

56

Нарушение моральных норм

Современный мир жесток, для успеха иногда можно переступить через моральные нормы

30

45

48

47

46

Я лучше не добьюсь успеха в жизни, но никогда не переступлю через моральные нормы

70

55

52

53

54

Локус моральной ответственности

Мораль и нравственность – это частная сфера, государство не должно в нее вмешиваться

27

29

33

34

35

Без государства невозможно поддержание благоприятного морально-нравственного климата в обществе

73

71

67

66

65

Парадоксально, но моральные нормы более устойчивы в мегаполисах, где образ жизни в большей степени подвержен изменениям. Это говорит о том, что угрозу морали и нравственности представляют не потребительское отношение к жизни и не разнообразные возможности досуга, что, по мнению многих, характеризует жизнь в мегаполисах, а низкий уровень образования и отсутствие возможностей для самореализации, в том числе в духовной и морально-нравственной сфере. Например, существенное влияние на выбор формы проведения досуга оказывают уровень образования и уровень материальной обеспеченности: чем они выше, тем выше у граждан интерес к участию в разнообразной культурно-досуговой деятельности. Причем пассивные формы досуга в большей степени распространены среди жителей села, а активные – среди жителей мегаполисов и крупных городских центров.

По данным таблицы, готовность переступить через моральные нормы и принципы, если это необходимо для достижения успеха, выражают 30% жителей мегаполисов и 46% сельских жителей и, наоборот, никогда не переступят моральные нормы и принципы, даже в ущерб себе 70% первых и 54% вторых. Однако это ни в коем случае не говорит о моральной безответственности сельчан. Учитывая разный образ жизни и способы артикуляции своих предпочтений, уместно предположить, что сельчане и жители малых городов более ответственно относятся к своим словам. Об этом в частности говорит локализация моральной ответственности. Так большая часть жителей мегаполисов (73%) относят проблему поддержания благоприятного морально-нравственного климата в обществе к сфере ответственности государства – и это в мегаполисах, где жизнь традиционно характеризуется большей свободой морального выбора. Среди сельчан таковых – 65%. В то же время восприятие моральной ответственности как частного дела характерно больше для жителей села (35%) и в меньшей степени – для жителей мегаполисов (27%).

Дополняет картину состояния морально-нравственной сферы российского общества анализ отношения респондентов к нарушению общепринятых норм. Данные показывают, что общество может относиться к ним крайне негативно, амбивалентно и снисходительно. При этом отношение респондентов демонстрирует не только степень моральной неприязни, но и степень распространенности тех или иных явлений в жизни российского общества, следовательно, восприятие их как части повседневной жизни.

Крайнюю неприязнь вызывают, в частности употребление наркотиков (91%), жестокое обращение с животными (86%), оскорбление чувств верующих, однополые браки и гомосексуализм (по 84%). Достаточно амбивалентно наши сограждане относятся к таким явлениям, как пьянство, проституция, неприязнь к представителям других национальностей. Притом что 72% респондентов категорически не допускают оправдания этим явлениям, около 20% считают, что иногда они могут быть допустимы, а, по мнению 9%, и вовсе стоит относиться к ним снисходительно. А такие явления, как грубость, взяточничество, уклонение от уплаты налогов, присвоение найденных денег и вещей, уклонение от службы в армии и аборты, которые более распространены в российском обществе, вызывают, более толерантное отношение, т.е. допустимыми при некоторых обстоятельствах. Например, 41% респондентов считают, что уклонение от службы в армии никогда не может быть оправданным, 45% – иногда допустимо и 14% – надо относиться снисходительно. Еще более лояльно относятся россияне к абортам. 38% считают, что аборты никогда не могут быть оправданными, 49% – иногда допустимы и 14% – к этому надо относиться снисходительно. Очевидно, что сложность жизненной ситуации накладывает свой отпечаток на отношение к тем или иным негативным явлениям, что идет порой вразрез с общественными нормами или существующими в данном обществе традициями, пропагандистским компаниями или мнением церкви, как это имеет место, наприер, в случае проблемы абортов.

Что касается различий между территориальными сообществами, то бросается в глаза, что в отношении некоторых негативных явлений существует определенное единство взглядов, а в отношении других – мнения поляризуются. Данные таблицы (табл. 3) показывают, что к крайне не приемлемым формам нарушения общественной морали жители различных поселенческих сообществ в целом относятся одинаково. Наибольшее расхождение заметно, когда речь идет о достаточно распространенных и ставших уже обыденными явлениях. Здесь почти во всех случаях жители мегаполисов и крупных городов выглядят более терпимыми, но эта терпимость, скорее, с отрицательным знаком. Жители села более нетерпимы, когда речь идет о даче или получении взятки, присвоении найденных денег или вещей, уплате налогов, уклонении от службы в армии. Между тем в отношении к аборту мнения сельчан и жителей мегаполисов оказались противоположны. Жители мегаполиса относятся к нему более критично (53%), а жители села – более снисходительно (27%). Вероятно, за этим стоит не просто различие в отношении к этому явлению, но различие в уровне общей культуры и здоровьесберегающей культуры в частности, а также качество и доступность соответствующей медицинской информации, инфраструктуры и технологий.

Таблица 3

Крайняя неприемлемость нарушения общественных норм, %

Мегаполис

Обл. центры

Районные центры

ПГТ

Село

Употребление наркотиков

93

90

90

93

92

Оскорбление чувств верующих

74

84

83

87

92

Однополые браки

84

82

84

84

83

Гомосексуализм

83

81

84

78

78

Пьянство, алкоголизм

71

72

73

72

73

Проституция

78

70

71

74

71

Неприязнь к представителям других национальностей

49

71

74

76

88

Хамство, грубость, нецензурная брань

48

72

67

63

73

Дача/получение взятки

37

60

58

57

68

Уклонение от уплаты налогов

30

54

52

53

64

Присвоение найденных вещей, денег

37

46

47

45

50

Уклонение от службы в армии

30

39

44

38

45

Аборт

53

33

38

35

27

Таким образом, критическое, амбивалентное или снисходительное отношение россиян к нарушению общественных норм во многом зависит от территориально-поселенческого фактора. В большей степени жителей всех типов поселений сближает крайне негативное отношение к употреблению наркотиков, оскорблению чувств верующих, однополым бракам и гомосексуализму. Причины этого неприятия во многом опосредованы актуальным дискурсом – как официальным, так и вульгарным. Примечательно, что наркомания вызывает большее неприятие, чем алкоголизм, а оскорбление чувств верующих больше, чем неприязнь к лицам другой национальности. При этом отношение к другой религии и национальности в большей степени нормировано в малых городах и селах ввиду соседства и, безусловно, более длительного и тесного взаимодействия представителей разных культур и национальностей.

Подтверждением тому выступает отношение респондентов к вопросу о роли разных национальностей в жизни общества и государства. Крайнего взгляда о том, что Россия должна быть государством русских людей, придерживаются 10% респондентов. Но высказывание о том, что «Россия – многонациональная страна, но русские, составляя большинство, должны иметь больше прав, ибо на них лежит основная ответственность за судьбу страны в целом», вызвало противоречивые реакции. Согласились с этим высказыванием 51% жителей мегаполисов, 37% – областных центров, 33% – районных центров, 24% – поселков городского типа и 34% – села. По поводу высказывания «Россия – общий дом многих народов, и все народы должны обладать равными правами, не имея никаких преимуществ» респонденты отреагировали противоположным образом. Согласились с ним 28% жителей мегаполисов, 46% – областных центров, 50% – районных центров, 65% – поселков городского типа и 44% – села. Таким образом, жители мегаполисов – это в большей степени сторонники особой миссии русского народа, а жители «средней» и «малой» России» – сторонники равноправия всех народов России независимо от их национальности или вероисповедания.

Распространенность и обыденность явления вызывает скорее амбивалентное и снисходительное отношение, хотя коррупция, уклонение от налогов выступают сегодня едва ли не самыми главными темами в официальных и криминальных сводках новостей. На фоне реформ и ряда позитивных изменений в армии уклонение от обязательной военной службы также вызывает лишь снисходительное порицание. В целом, как ни парадоксально, несмотря на более высокий уровень образования, правовой и финансовой грамотности жители мегаполисов относятся к распространенным формам нарушения морали более снисходительно, чем жители села. Очевидно, что негативные явления распространены в социально-территориальном пространстве современной России неравномерно, что, в свою очередь, вызывает снисходительность жителей одних типов территориальных сообществ и неприятие других.

Говоря о морально-нравственной основе социальных взаимодействий нельзя не отметить потребность жителей различных типов поселений в единомышленниках. Кроме того, данный аспект показывает, в какой степени отношение к тому или иному явлению опирается на коллективное мнение, разделяется другими членами сообщества. С данной точки зрения, мораль для россиян имеет также противоречивое значение. С одной стороны потребность в единомышленниках во взглядах на мораль и нравственность у россиян выше, чем, скажем, во взглядах на внешнюю или внутреннюю политику, религию, национальные отношения или культуру. Так, потребность в единомышленниках во взглядах на мораль и нравственность отмечают 63% респондентов, во взглядах на музыку, литературу, искусство – 54%, в вопросах внутренней политики – 54%, в вопросах внешней политики и ситуации в мире – 33%, в вопросах национальных отношений – 30% и религии – 28%.

При этом 26% россиян отмечают недостаток таких единомышленников в вопросах морали, что говорит об актуальности построения социальных взаимодействий на основе единства морально-нравственных критериев. С другой стороны, в разрезе типов поселений потребность в единомышленниках в вопросах морали и нравственности все-таки различается (табл. 4).

Таблица 4

Потребность в единомышленниках в вопросах морали и нравственности, %

Мегаполис

Обл. центры

Районные центры

ПГТ

Село

Нужны, и их достаточно

25

42

42

38

28

Нужны, но их мало

38

25

24

31

24

Не нужны

37

33

34

31

48

Прежде всего, бросается в глаза близость мнений жителей мегаполисов и села относительно потребности и достаточности единомышленников в вопросах морали и нравственности – 25 и 28% соответственно. Однако 38% жителей мегаполисов отмечают их недостаточность, а среди сельчан – таковых всего 24%. Кроме того, почти 50% сельчан вовсе не нуждаются в единомышленниках в этих вопросах, а среди жителей мегаполисов их меньше – 37%. Данное наблюдение вполне согласуется с выводом о различии локуса моральной ответственности для жителей разных типов поселений. Как выше было отмечено, восприятие моральной ответственности как частного дела характерно больше для жителей села и в меньшей степени – для жителей мегаполисов. Наибольшее удовлетворение от единения с другими людьми в вопросах морали и нравственности испытывают жители «средней» России, т.е. областных (42%) и районных центров (42%), поселков городского типа (38%). С учетом более высокого уровня критичности в восприятии распространенных форм нарушения общественной морали средние и малые города России можно считать оплотом морали и нравственности, потенциалом для укрепления морально-нравственной атмосферы российского общества в целом.

На какие же авторитеты равняются жители тех или иных типов поселений? Как показывают результаты опроса, наиболее значимым мнением для россиян в целом является мнение друзей, коллег, на что указали 38% респондентов. Для 29% респондентов таким авторитетом выступили родители, для 21% – родственники и семья, для 17% – известные политические деятели, для 10% – известные деятели науки и культуры, для 8% – известные журналисты, блогеры, для 5% – общественные, духовные и религиозные лидеры. В то же время следует отметить, что 25% россиян руководствуются только собственным мнением.

В разрезе поселенческих сообществ различия не столь существенны и заметны в основном в отношении духовных лидеров и видных представителей своей национальности (табл. 5).

Таблица 5

Значимость мнений по актуальным проблемам, %

Носители авторитетного мнения

Мегаполис

Обл. центры

Районные центры

ПГТ

Село

Родители

28

32

27

20

29

Друзья, коллеги

33

38

42

37

34

Духовные, религиозные лидеры

15

3

4

5

5

Лидеры общественных движений, объединений

7

6

5

1

4

Видные представители своей национальности

18

6

5

9

6

Известные политические деятели

17

18

16

19

16

Начальник, работодатель

3

3

3

4

3

Известные журналисты, блогеры

4

10

8

10

7

Известные деятели науки и культуры

8

12

9

8

11

Родственники, семья

20

17

23

18

22

Руководствуюсь только собственным мнением

21

24

24

28

23

Затруднились ответить

4

7

6

6

10

Как показывают данные таблицы, мнение духовных, религиозных лидеров и видных представителей своей национальности является значимым преимущественно для жителей мегаполисов – 15 и 18% соответственно и менее значимым для жителей других типов поселений. Примечательно, что в среднем лишь 12% россиян предпочитают посещать церковь или другие религиозные собрания в свободное время. При этом среди жителей мегаполиса таковых оказалось 20%, а среди жителей других типов поселений 9-11%. Это имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Очевидно, что в многоликой и гетерогенной среде, какой является современный мегаполис, этническая и религиозная составляющая играет большую роль, что делает возможным использовать авторитетное мнение религиозных и этнических лидеров для укрепления морально-нравственной атмосферы, но также требует большой ответственности ввиду высокой конфликтности жизни современного крупного города.

В целом, морально-нравственные установки относительно социальных взаимодействий в сегодняшнем российском обществе являются достаточно противоречивыми. Россияне отмечают ухудшение качества отношений между людьми, что, по их мнению, выражается в росте агрессивности и цинизма и ослабления честности, бескорыстия, доброжелательности. Однако когда речь заходит о нарушении общественных норм, сами россияне оказываются толерантны – особенно в отношении распространенных, ставших уже привычными нарушениях общественной морали.

Что касается специфики морально-нравственных установок в территориально-поселенческом разрезе, то анализ выявил расхождение между актуальностью моральных норм и толерантностью к их нарушению. Причем в случае жителей мегаполисов и села картина оказывается прямо противоположной. Так, жители мегаполиса отмечают важность следования моральным нормам, но при этом более снисходительны к возможности их нарушения. Жители села, напротив, артикулируют важность моральных норм в меньшей степени, но готовы строже придерживаться их. Данные наблюдения корректируют выводы о моральных установках жителей разных типов поселений [12] и свидетельствуют, скорее, о растущем конфликте между культурой и территориально-поселенческой средой, которые имеют разную динамику развития, а также разные ответы на вызовы времени. В меньшей степени этот конфликт затронул средние и малые города России, которые можно рассматривать в качестве более адекватной модели функционирования общественной морали, обеспечивающей социальную сплоченность российского общества.

Таким образом, территориально-поселенческий фактор играет большую роль в моральных установках россиян, опосредуя культуру и качество социальных взаимодействий. Жители отдельных типов поселений по-разному воспринимают и реализуют на практике одни и те же моральные нормы, что свидетельствует о динамичности и неравномерности происходящих в обществе изменений.

Библиография
1.
Трофимова И.Н. Взаимодействие государства и гражданского общества в решении социальных проблем регионов // Государство и гражданское общество в России: новые практики взаимодействия. Волгоград, 2013. С.276-283.
2.
Putnam R. E Pluribus Unum: Diversity and community in the Twenty-First century // Scandinavian Political Studies. 2007. № 30 (2). P. 137-174.
3.
Теоретические основы социокультурного влияния модернизации на ценностные установки локальных сообществ. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2011. – 183 с.
4.
Ярская-Смирнова Е., Ярская В. Социальная сплоченность: направления теоретической дискуссии и перспективы социальной политики // Журнал социологии и социальной антропологии. 2014. Т. 17. № 4. С. 41-61.
5.
Habermas J. Moral Consciousness and Communicative Action. Cambridge: MIT Press, 1990. 225 p.
6.
Антипьев К.А. Местные сообщества как основа местного самоуправления. Пермь: Перм. нац. исслед. политехн. ун-т, 2013. С. 27-28.
7.
Социальная сплоченность как историческая и практическая проблема России в современных условиях / Под ред. П.Д. Павленка, Т.М. Мозговой. М.: ИНФРА-М, 2015. 233 с.
8.
Stanley D. What do we know about social cohesion: the research perspective of the government’s social cohesion research network // Canadian Journal of Sociology. 2003. Vol. 28 (1). P. 5-17.
9.
Perspectives on Global Development 2012: Social Cohesion in a Shifting World, Paris: OECD Publishing, 2011. 263 p.
10.
Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991. 572 с.
11.
Штомпка П. Доверие – основа общества. М.: Логос, 2012. C. 43-46.
12.
Ковшова Е.С. Урбанизация и моральное сознание в России: 2000-е годы (социологический аспект) // Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 25. С.154-158.
References (transliterated)
1.
Trofimova I.N. Vzaimodeistvie gosudarstva i grazhdanskogo obshchestva v reshenii sotsial'nykh problem regionov // Gosudarstvo i grazhdanskoe obshchestvo v Rossii: novye praktiki vzaimodeistviya. Volgograd, 2013. S.276-283.
2.
Putnam R. E Pluribus Unum: Diversity and community in the Twenty-First century // Scandinavian Political Studies. 2007. № 30 (2). P. 137-174.
3.
Teoreticheskie osnovy sotsiokul'turnogo vliyaniya modernizatsii na tsennostnye ustanovki lokal'nykh soobshchestv. Ekaterinburg: Institut ekonomiki UrO RAN, 2011. – 183 s.
4.
Yarskaya-Smirnova E., Yarskaya V. Sotsial'naya splochennost': napravleniya teoreticheskoi diskussii i perspektivy sotsial'noi politiki // Zhurnal sotsiologii i sotsial'noi antropologii. 2014. T. 17. № 4. S. 41-61.
5.
Habermas J. Moral Consciousness and Communicative Action. Cambridge: MIT Press, 1990. 225 p.
6.
Antip'ev K.A. Mestnye soobshchestva kak osnova mestnogo samoupravleniya. Perm': Perm. nats. issled. politekhn. un-t, 2013. S. 27-28.
7.
Sotsial'naya splochennost' kak istoricheskaya i prakticheskaya problema Rossii v sovremennykh usloviyakh / Pod red. P.D. Pavlenka, T.M. Mozgovoi. M.: INFRA-M, 2015. 233 s.
8.
Stanley D. What do we know about social cohesion: the research perspective of the government’s social cohesion research network // Canadian Journal of Sociology. 2003. Vol. 28 (1). P. 5-17.
9.
Perspectives on Global Development 2012: Social Cohesion in a Shifting World, Paris: OECD Publishing, 2011. 263 p.
10.
Dyurkgeim E. O razdelenii obshchestvennogo truda. Metod sotsiologii. M.: Nauka, 1991. 572 s.
11.
Shtompka P. Doverie – osnova obshchestva. M.: Logos, 2012. C. 43-46.
12.
Kovshova E.S. Urbanizatsiya i moral'noe soznanie v Rossii: 2000-e gody (sotsiologicheskii aspekt) // Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta. 2014. № 25. S.154-158.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"