|
ГЛАВНАЯ
> Вернуться к содержанию
Налоги и налогообложение
Правильная ссылка на статью:
Савина О.Н.
Инвентаризация налоговых льгот как этап оценки их эффективности
// Налоги и налогообложение.
2017. № 4.
С. 1-19.
DOI: 10.7256/2454-065X.2017.4.20189 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=20189
Инвентаризация налоговых льгот как этап оценки их эффективности
Савина Ольга Николаевна
кандидат экономических наук
доцент, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
109001, Россия, г. Москва, Ленинградский проспект, 49
Savina Ol'ga Nikolaevna
PhD in Economics
PhD in Economics, assistant professor of the Department of the Taxes and Taxation at Financial University under the Government of the Russian Federation.
109001, Russia, g. Moscow, ul. Leningradskii Prospekt, 49
|
osavina-v@rambler.ru
|
|
 |
Другие публикации этого автора
|
|
|
DOI: 10.7256/2454-065X.2017.4.20189
Дата направления статьи в редакцию:
23-08-2016
Дата публикации:
10-06-2017
Аннотация:
Вопросы оценки эффективности инструментов налогового стимулирования являются актуальными на протяжении всего периода функционирования российской налоговой системы. Особую остроту они приобрели в период политической и экономической нестабильности, вызвавшей необходимость модернизации производств и стимулирования инвестиционно-инновационной активности в стране. Действующие инструменты налогового стимулирования в налоговой системе России отличаются большим разнообразием их форм и видов, однако их результативность оценивается не в полной мере и не должным образом. Для повышения качества результативности налоговых льгот и прочих преимуществ должна выступить инвентаризация, как начальный этап оценки их эффективности. Даны примеры характеристики налоговых льгот для целей их инвентаризации, что, в свою очередь, позволит систематизировать все налоговые преимущества по классификационным признакам, выделив их сходства и отличия и, таким образом, выработать некий общий подход к разработке критериев и расчетных показателей, оценивающих их эффективность Приведенные и разработанные критерии эффективности дополнены расчетными показателями, которые могут дополняться частными по отдельным налоговым льготам, их видам и прочим инструментам, группам налогов, категориям налогоплательщиков, отраслям, видам деятельности и прочим показателям в зависимости от целей исследования. С помощью вышеприведенных показателей принимаются решения по отбору эффективных налоговых льгот с целью создания «оптимальной системы налоговых льгот и прочих преимуществ», под которой следует понимать совокупность налоговых льгот и прочих преимуществ, отвечающая основополагающим принципам льготного налогообложения и позволяющая максимально эффективно реализовать фискальную и регулирующую функцию налогообложения. Был сделан вывод о необходимости ее дальнейшего совершенствования. Использование количественной оценки невозможно без задействования дополнительных подходов (для оценки весов факторов, влияющих на показатели). Предполагается, что в оценке эффективности налоговых льгот могут быть использованы дополнительные исследования.
Ключевые слова:
налоговые льготы, оценка эффективности, методика оценки эффективности, критерии эффективности, инвентаризация, систематизация, налоговые преференции, налоговые преимущества, налоговые инструменты, принципы льготного налогообложения
Abstract: The article is devoted to developing tools that enhance the assessment of efficiency of tax credits and other tax benefits. Issues related to evaluating the impact of tax incentive tools have been relevant throughout the entire period of operation of the Russian taxation system. These issues are becoming especially acute during the period of political and economic instability when there is the need to stimulate production and encourage investment and innovation activity in the country. The existing tools of tax incentives in the tax system of the Russian Federation differ in big variety of forms and types, but their impact is not fully and duly applied. To improve the quality of tax benefits and other tax advantages inventory as the initial stage of tax efficiency evaluation should be closely studied. The author gives examples of describing tax benefits for the purposes of their inventory, which in turn allows to organize all tax advantages on classification grounds highlighting their similarities and differences as well as to develop common approaches to the development of criteria and indicators evaluating their effectiveness. Efficiency criteria described herein are supplemented with calculated indices which can be further completed by certain tax benefits, their types, etc. instruments, groups of taxes, categories of taxpayers, branches, activities and other indicators depending on the objectives of the study. Using the above figures the author makes decisions regarding the selection of effective tax concessions in order to create an optimal system of tax incentives and other advantages which should be understood as the total of tax incentives and other advantages that meets the fundamental principles of preferential taxation and allows the most efficient implementation of fiscal and regulatory functions of taxation. In conclusion the author emphasizes the need to continue to improve the aforesaid model. According to the author, it is impossible to carry out a qualitative evaluation of tax efficiency without the engagement of additional approaches (to estimate the weights of the factors influencing indicators). It is assumed that tax incentives efficiency evaluation may be used for more research: for example, performance audit, interviews, and expert assessment.
Keywords: tax incentives, assessment of the effectiveness, of the methods of evaluating the effectiveness, performance, inventory, ordering, tax preferences, tax benefits, tax tools, principles of preferential taxation
Налоговые льготы очень многообразны и образуют достаточно широкую их разновидность. Их привлекательность заключается, прежде всего, в том, что органы государственной власти и местного самоуправления отказываются от части средств, которые должны поступать в государственные и местные бюджеты в виде налогов. Эти средства остаются в распоряжении налогоплательщиков: для проведения НИОКР, внедрения инноваций, расширения или модернизации производств, выравнивания доходов, оказания социальной помощи и т.д. Тем самым создается эффект их косвенной финансовой поддержки[1].
Вместе с тем, предоставление налоговых льгот связано с большим объемом выпадающих бюджетных доходов (табл. 1). К примеру, бюджет Архангельской области ежегодно теряет 1263 млн. рублей за счет федеральных льгот по региональным налогам, 13% из которых - это льготы по налогу на прибыль организаций. В условиях социально-экономического развития Архангельской области такие потери эквивалентны потерям трех годовых бюджетов одного муниципального образования области. Подобная ситуация является аналогичной для многих регионов. В таких условиях проведение комплексной инвентаризации действующих льгот и поиск оптимального решения в части наполнения бюджета субъекта выпадающими доходами являются крайне необходимыми мерами.
Таблица 1. Суммы, недопоступившие в бюджетную систему Российской Федерации в 2011-2015гг. по видам налогов, млрд. руб.
|
Налог
|
2011г.
|
2012г.
|
2013г.
|
2014г.
|
2015г.
|
|
Налог на прибыль организаций
|
498,5
|
615,0
|
690,0
|
759,5
|
834,2
|
|
Налог на добавленную стоимость
|
331,3
|
414,4
|
435,5
|
457,7
|
480,0
|
|
Налог на добычу полезных ископаемых
|
262,9
|
323,9
|
379,0
|
444,7
|
462,5
|
|
Налог на имущество организаций
|
324,6
|
365,6
|
347,1
|
385,5
|
421,3
|
|
Налог на имущество физических лиц
|
15,7
|
18,2
|
21,4
|
24,3
|
25,1
|
|
Транспортный налог (юридические лица)
|
1,5
|
1,4
|
1,4
|
1,6
|
1,7
|
|
Транспортный налог (физические лица)
|
5,4
|
6,3
|
6,8
|
7,6
|
8,0
|
|
Земельный налог (юридические лица)
|
50,0
|
68,6
|
47,2
|
53,7
|
57,4
|
|
Земельный налог (физические лица)
|
1,6
|
1,9
|
2,1
|
3,1
|
3,7
|
|
ИТОГО
|
1 491,5
|
1 815,4
|
1930,5
|
2137,7
|
2293,9
|
|
% к ВВП
|
2,7
|
2,9
|
2,9
|
3,2
|
3,4
|
Составлено автором на основе данных по формам статистической налоговой отчетности (№1-НДС, №5-П, №5-НДПИ и др.)
Из таблицы видно, что наиболее существенные суммы льгот приходятся, в основном, на такие крупные налоги, как налог на прибыль организаций, НДС и налог на добычу полезных ископаемых. По возрастанию в бюджетной системе государства сумм, связанных с предоставлением налоговых льгот можно предположить избыточность существующих налоговых льгот в настоящее время. Пробы систематизировать, уменьшить количество их видов пока не имели результативности, поскольку эффективность налоговых льгот в большинстве своем не отслеживается или отслеживается не должным образом.
Имеющийся опыт российских регионов по разработке и введению методик оценки эффективности налоговых льгот весьма многообразен и, судя по их разрозненности, бессистемности и хаотичности, выполняет лишь формальное требование к регионам по его реализации. Зачастую оценки основываются на динамике экономических показателей, изменения которых оцениваются только по системе: улучшился показатель или не улучшился. Такие показатели (например: улучшение качества продукции, повышение квалификации рабочих и др.) имеют большую смысловую нагрузку, но осложняют формализацию показателя эффективности, превращая его в подсчет баллов, равных числу улучшившихся показателей. К тому же большинство из регионов фактически рассчитывают эффект, а не эффективность[2].
В последние годы все в большей степени акцентируется внимание на разработках по усовершенствованию действующих региональных методик по оценке эффективности налоговых льгот в направлении их информативности и унификации.
Это является основной причиной необходимости их мониторинга, начальным этапом которого должна выступить инвентаризация, предполагающая проверку действующих и вновь вводимых законодательством налоговых льгот.
В последние годы все в большей степени акцентируется внимание на исследованиях и усовершенствованию действующих методик оценки эффективности налоговых льгот. Такая задача ставится перед уполномоченными органами в ежегодных Бюджетных посланиях Президента России, а также в «Основных направлениях налоговой политики» (табл. 2).
Таблица 2. Основные (приоритетные) направления налоговой политики в период с 2009 по 2017 гг.
|
|
Годы
|
|
2009-2011
|
2010-2012
|
2011-2013
|
2012-2014
|
2013-2015
|
2014–2015
|
2015–2017
|
|
Приоритетные направления налоговой политики
|
|
Эффективность налоговой системы
|
+
|
+
|
+
|
+
|
+
|
+
|
+
|
|
Сбалансированность бюджета
|
+
|
+
|
+
|
+
|
+
|
+
|
|
|
Стабилизация налоговой нагрузки
|
+
|
+
|
|
|
|
|
+
|
|
Стабильность налоговой системы
|
|
|
|
+
|
+
|
+
|
|
|
Деоффшоризация экономики
|
|
|
|
|
|
|
+
|
|
Цели
|
|
Улучшение качества налогового администрирования
|
+
|
|
|
|
|
|
|
|
Эффективность основных налогов
|
+
|
|
|
|
|
|
|
|
Сглаживание последствий кризиса
|
|
+
|
+
|
|
|
|
|
|
Создание условий для обеспечения экономического роста
|
|
+
|
+
|
|
|
|
|
|
Налоговые льготы для инновационной деятельности и модернизации экономики
|
|
|
+
|
+
|
+
|
|
|
|
Стимулирование инвестиционной активности
|
|
|
|
|
+
|
+
|
+
|
|
Развитие человеческого капитала
|
|
|
|
|
|
+
|
|
|
Поддержка субъектов предпринимательства
|
|
|
|
|
|
+
|
+
|
|
Бюджетная стабильность
|
|
|
|
|
|
|
+
|
|
Налоговая конкуренция
|
|
|
|
|
|
|
+
|
|
Основные направления
|
|
Налоговое администрирование
|
+
|
+
|
+
|
+
|
+
|
+
|
|
|
Инновационная деятельность
|
|
|
+
|
+
|
|
|
|
|
Человеческий капитал
|
|
|
|
+
|
+
|
+
|
|
|
Мониторинг эффективности налоговых инструментов
|
|
|
|
+
|
|
|
|
|
Инвестиции
|
|
|
|
|
+
|
+
|
|
|
Сокращение или исключение неэффективных налоговых льгот
|
|
|
|
|
+
|
|
|
|
Деоффшоризация экономики
|
|
|
|
|
|
+
|
+
|
|
Развитие приоритетных направлений экономики
|
|
|
|
|
|
|
+
|
|
Функционирование субъектов малого предпринимательства
|
|
|
|
|
|
|
+
|
|
Деятельность иностранные организации
|
|
|
|
|
|
|
+
|
|
Региональные/местные налоги
|
|
|
|
|
|
|
+
|
|
Поиск новых методов налогового стимулирования экономики
|
|
|
|
|
|
|
+
|
|
Введение временных налоговых льгот
|
|
|
|
|
|
|
+
|
Так, в “Основных направлениях налоговой политики Российской Федерации на 2011 и на плановый период 2012 – 2013 гг.». был сделан акцент на анализ практики применения и администрирования налоговых льгот[3]. Именно в этот период на всех уровнях власти начинают разрабатываться методики оценки эффективности налоговых льгот, содержащие критерии бюджетной, социальной и экономической эффективности и порядок их расчета[4]. Принятие решений по вопросам сохранения действующих льгот было признано осуществлять по их соответствию таким критериям. Также Федеральной налоговой службой Российской Федерации в формы налоговых деклараций были внесены дополнительные показатели, позволяющие рассчитывать выпадающие доходы по каждому виду предоставляемых налоговых льгот[3,5]. Необходимость такого нововведения была продиктована повышением качества контроля за налогоплательщиками – пользователями льгот. Однако это значительно усложнило процесс заполнения листов налоговых деклараций, отражающих суммы каждой из льгот и сделало его трудоемким. К примеру, в Налоговом кодексе РФ насчитывается более двух сотен льгот и прочих инструментов, снижающих налоговое бремя налогоплательщиков.
Сложности администрирования налоговых льгот, выявили проблемы обеспечения их адресности, а также злоупотребления ими и уклонения от уплаты налогов за счет несовершенных механизмов предоставления и оценки их эффективности.
Годом позже, в «Основных направлениях налоговый политики Российской Федерации на 2012 год и на плановый период 2013-2014 гг.» было отмечено важное направление работы по осуществлению анализа эффективности предоставляемых и вновь введенных налоговых льгот[3,6]. К этому времени методики оценки эффективности налоговых льгот были разработаны и приняты к действию нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований во всех регионах России. Поскольку использование льгот является законным способом уменьшения налоговых обязательств налогоплательщиков и ведет к бюджетным потерям, оценка их эффективности была объявлена необходимой составляющей в принятии решений об их пролонгации или о целесообразности введения новых. В этот период государством была поставлена задача – проанализировать действующие методики оценки эффективности налоговых льгот с целью выявления недостатков и дальнейшего их совершенствования.
В «Основных направлениях налоговый политики Российской Федерации на 2015 год и на плановый период 2016-2017 гг.» большое внимание уделялось рискам государства, возникающим в связи с предоставлением налоговых льгот. Усилия органов власти всех уровней были направлены на решение вопросов по созданию механизмов, позволяющих оптимизировать налоговые риски государства и разработке мер, компенсирующих бюджетные потери.
Наконец, в «Основных направлениях налоговый политики Российской Федерации на 2016 год и на плановый период 2017-2018 гг.» большое внимание уделено вопросам инвентаризации налоговых льгот и разработке унифицированной методики оценки их эффективности с целью последующей оптимизации. Важно отметить, что в контексте этого документа налоговые льготы трактуются расширительно, а именно: как «инструменты налогового стимулирования приоритетных для государства направлений (отраслей)»[3]. Таким образом, к инструментам налогового стимулирования следует относить как собственно льготы, так и прочие инструменты или механизмы снижения налогового бремени налогоплательщиков.
В целях инвентаризации крайне важно определиться с понятием «налоговая льгота». Проанализируем наличие и достаточность нормативно-правовой базы и иной информации по данному вопросу.
Первое упоминание категории «налоговая льгота» встречается в Законе РФ № 2118-1 от 27 декабря 1991 г. «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»[7]. Несмотря на отсутствие в Законе дефиниции «налоговая льгота», в нем содержится открытый перечень видов налоговых льгот, а именно:
— необлагаемый минимум объекта налога;
— изъятие из обложения определенных элементов объекта налога;
— освобождение от уплаты налогов отдельных лиц или категорий плательщиков;
— понижение налоговых ставок;
— вычет из налогового оклада (налогового платежа за расчетный период);
— целевые налоговые льготы, включая налоговые кредиты (отсрочку взимания налогов);
— прочие налоговые льготы.
Налоговый кодекс РФ признал налоговую льготу в качестве самостоятельного элемента налогообложения и впервые в ст. 56 закрепил законодательное определение налоговой льготы: это преимущество, предоставляемое отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов, предусмотренное законодательством о налогах и сборах, по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или уплачивать их в меньшем размере.
Из данного определения следует, что налоговая льгота обладает следующими признаками:
1) устанавливается законодательно;
2) применяется в течение определенного времени;
3) является правом налогоплательщика;
4) предусматривает снижение налогового бремени для налогоплательщиков;
5) не носит индивидуальный характер, хотя предоставляются отдельным категориям налогоплательщиков.
Данный перечень можно дополнить:
6) носит целевой характер, то есть вводятся с целью государственного регулирования отдельных отраслей (сфер, видов деятельности) экономики, решения социальных вопросов;
7) считается эффективной, если выполняет фискальную, регулирующую, стимулирующую, социальную функции.
Вместе с тем, Налоговый кодекс РФ не содержит таких определений, как налоговые изъятия, скидки и вычеты, а ограничивается лишь перечислением объектов, операций и доходов, не подлежащих налогообложению, или категорий налогоплательщиков, освобождаемых от уплаты налогов.
Так, анализируя налоговые льготы и механизм их функционирования, через их влияние на экономику государства, можно столкнуться с близким по значению понятием – налоговая преференция.
В отличие от налоговых льгот, носящих необязательный характер их применения, налоговая преференция – это предоставление государством преимуществ отдельным категориям налогоплательщиков в виде снижения сумм налоговых обязательств, носящих обязательный характер, на условиях встречных обязательств со стороны налогоплательщика. Следует подчеркнуть, что приостановить или не применять узаконенные преференции, в отличие от налоговых льгот, налогоплательщик не вправе. За неприменение и неправильное применение преференций могут быть предусмотрены штрафы, а вот неприменение льгот не штрафуется[8]. К тому же при отказе от применения льготы налогоплательщик не обязан информировать налоговый орган.
К примерам налоговых преференций можно отнести положения главы 25 НК РФ по налогу на прибыль организаций: в соответствии с п. 20 ст. 217 НК РФ: не подлежат налогообложению призы в денежной и (или) натуральной формах, полученные спортсменами, в том числе спортсменами-инвалидами, за призовые места на Олимпийских, Паралимпийских играх; согласно п. 8 ст. 408 НК РФ по налогу на имущество физических лиц на первые четыре года действия новых правил законодательством предусмотрены понижающие коэффициенты (для исчисления налога за 2015 г. налоговую базу нужно будет умножить на 0,2, за 2016 г. – на 0,4, за 2017 г. – на 0,6, а за 2018 г. – на 0,8.
К примерам налоговых льгот можно отнести положения п. 7 ст. 262 гл. 25 НК РФ о возможности применения коэффициента 1,5 к затратам на НИОКР при исчислении налога на прибыль организаций независимо от полученного результата»; по налогу на добавленную стоимость, согласно положениям ст. 145 гл. 21 НК РФ правом освобождения от уплаты налога могут воспользоваться налогоплательщики в случае, если выручка от реализации товаров, работ, услуг за три предшествующих календарных месяца не превысила 2 млн. рублей.
Вместе с тем, нельзя не согласиться, что слова «льгота, преференция, послабление» по сути своей являются синонимами. Все они обозначают некие преимущества, которые получают отдельные группы налогоплательщиков при соблюдении ими определенных условий. При этом законодательством предусмотрены и другие механизмы снижения налогового бремени, отличающиеся по своей сути от налоговых льгот и преференций[9-11]. Отсутствие детализации понятийного аппарата в Налоговом кодексе РФ, не дает возможности объективно вести учет выпадающих объемов бюджетов, а также оценивать результат введения и применения иных инструментов, снижающих налоговое бремя налогоплательщиков[12].
Взять, к примеру, ставку 0% по НДС, применение которой фактически освобождает налогоплательщика от уплаты НДС при наличии у него объекта налогообложения. Данное положение вызывает дискуссию на предмет, является ли это льготой? По нашему мнению, данный инструмент не является налоговой льготой. В то же время, мы не можем отнести его и к преференции.
В данном случае целесообразно говорить о механизме избежания двойного налогообложения реализации товаров (работ, услуг) в режиме экспорта[12,13].
Похожая ситуация с налоговыми вычетами. Действующий Налоговый кодекс РФ не содержит определения «налогового вычета», однако использует этот термин для таких налогов, как: НДФЛ, НДС, акцизы и налог на имущество физических лиц. Обращаем внимание, что единый термин «налоговый вычет» использован для разнородных инструментов.
Так, налоговые вычеты по косвенным налогам не соответствуют ряду признаков налоговых льгот. Они предусмотрены для всех без исключения лиц, являющихся плательщиками конкретных косвенных налогов, а в результате – не обеспечивают преимущества налогоплательщикам, поскольку все налогоплательщики вправе применять налоговые вычеты. Кроме того, налоговые вычеты по косвенным налогам, в отличие от налоговых льгот, не являются факультативным элементом налогообложения. Скорее всего, это механизм, позволяющий реализовать переложение налога на его конченого плательщика.
В то же время налоговые вычеты по НДФЛ и налогу на имущество физических лиц правомерно отнести к налоговым льготам в соответствии с присущими им признаками[14].
Исследуя вопросы результативности налоговых льгот и прочих преимуществ в действующей практике налогообложения, нами был сделан вывод, что методики оценки их эффективности принятые и действующие во всех субъектах РФ и муниципальных образованиях, ограничиваются лишь оценкой такого инструмента, как налоговые льготы[15]. Вне поля зрения остаются прочие сходные механизмы, влияющие на налоговое бремя налогоплательщиков.
Учитывая то, что в современном налоговом законодательстве параллельно существуют разные явления, устанавливающие определенные преимущества для налогоплательщиков, актуальным становиться приведение в соответствие их формы и содержания. В этом смысле необходимость проведения их инвентаризации позволит систематизировать все налоговые преимущества по классификационным признакам (табл. 3), выделив их сходства и отличия и, таким образом, выработать некий общий подход к разработке критериев и расчетных показателей, оценивающих их эффективность, что, в конечном итоге, должно способствовать рациональному налогообложению со стороны государства, эффективному стимулированию деятельности хозяйствующих субъектов и созданию условий поддержки проживания граждан.
Таблица 3. Классификация действующих налоговых льгот и прочих преимуществ, снижающих налоговое бремя налогоплательщиков для целей их инвентаризации
|
Критерии классификации
|
Формы
|
Характеристика
|
Примеры
(виды налоговых преимуществ)
|
|
1. По сфере применения:
|
Экономические
(стимулирующие)
|
направлены на улучшение экономических показателей деятельности (прибыли, чистого дохода, создания дополнительных рабочих мест, увеличения объемов производства продукции и пр.);
к ним относятся отраслевые преференции, направленные на развитие и поддержку определенных хозяйственных отраслей: сельскохозяйственной, образовательной, здравоохранения, полиграфической, промышленной, космической, авиационной, горно-металлургической, деревообраба-тывающей и др.
|
ü использование налогоплательщиком возможностей по снижению налогового обязательства. К таким преимущества относятся средства, которые используют субъекты хозяйствования с целью уменьшения налогового обязательства на определенную сумму, а именно: ускоренная амортизация, налоговый кредит, отнесение к валовым расходам суммы благотворительной помощи и пр.
|
|
Социальные
|
для населения: направлены на социальную защиту некоторых категорий населения (инвалиды, пенсионеры, дети и т.п.).
для организаций: направлены на сохранение объёмов производства, продажи, сдерживания роста цен на особо социально значимые товары и услуги, а также социальную поддержку своих сотрудников.
|
ü от уплаты налога на имущество физических освобождаются следующие категории граждан: Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации, инвалиды I и II групп, инвалиды с детства; участники гражданской и Великой Отечественной войн, военнослужащие и др. (ст. 407 НК РФ)
ü социальные налоговые вычеты по НДФЛ (ст. 219 НК РФ);
ü пенсионеры имеют право вычесть из кадастровой стоимости своего участка земли 10 000 рублей, и только после этого рассчитывать земельный налог (п. 7 ст. 395).
ü от уплаты налога на прибыль организаций освобождаются суммы платежей (взносов) работодателей по договорам обязательного страхования совокупная сумма взносов работодателей, выплачиваемая по договорам долгосрочного страхования жизни работников, добровольного пенсионного страхования и (или) негосударственного пенсионного обеспечения работников, учитывается в целях налогообложения в размере, не превышающем 12 процентов от суммы расходов на оплату труда. (п. 16, ст. 255 НК РФ);
ü НДС определяется по налоговой ставке 10% при реализации: продовольственных товаров, товаров для детей, периодических печатных изданий, кроме изданий рекламного или эротического характера; книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, за исключением книжной продукции рекламного и эротического характера, медицинских товаров отечественного и зарубежного производства и пр. (пп. 5 введен ФЗ от 02.10.12 N 161-ФЗ). Применяется до 31.12.17 года включительно.
|
|
2. По цели использования (инвестиционной направленности)
|
инвестиционные
|
предназначаются для определенных категорий налогоплательщиков для их социальной и/или экономической поддержки в конкретно определенных условиях функционирования.
для населения: стимулирование сбережений населения
|
ü специальные налоговые режимы, налоговый инвестиционный кредит
ü Законодательные органы субъектов РФ могут понижать ставку налога для отдельных категорий налогоплательщиков, но не более чем до 13,5% (ставка может быть еще ниже для участников региональных инвестиционных проектов – п.3 ст.284.3 НК РФ).
ü налоговая ставка по налогу, подлежащему зачислению в федеральный бюджет, устанавливается в размере 0 процентов для организаций - резидентов технико-внедренческой особой экономической зоны, Правительства Российской Федерации в кластер.
ü по налогу на имущество организаций в Московской области установлены пониженные ставки в отношении имущества, созданного и (или) приобретенного в целях реализации проекта. 0 % – в первый налоговый период; 0,8 % – в период со второго по третий налоговый период включительно; 1,7 % – в период с четвертого по пятый налоговый период включи-тельно. Снижение ставки на 4,5% на 5 налоговых периодов, но не более предполагаемого срока окупаемости проекта
ü необлагаемый минимум доходов граждан; инвестиционный налоговый вычет
|
|
Инновационные
|
к ним относятся: снижение
себестоимости определенных
видов или классов продукции;
повышение квалификации работников организаций; обновление основных фондов и амортизация, стимулирование федеральных и региональных целевых программ; поддержка социально уязвимых групп населения и др.)
|
ü не подлежит налогообложению налогом на прибыль организаций доход в виде средств, полученных из фондов поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности, созданных в соответствии с Федеральным законом от 23 августа 1996 года N 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», на осуществление конкретных научных, научно-технических программ и проектов, инновационных проектов.
|
|
3. По характеру возмездности
|
возмездные
|
возвращаемые
|
ü социальные и имущественные налоговые вычеты по НДФЛ (ст. 219, 220 НК РФ)
|
|
безвозмездные
|
невозвращаемые
|
налоговые вычеты по налогу на имущество физических лиц: налогом не облагается 20 кв. м от общей площади квартиры, 10 кв. м от площади комнаты и 50 кв. м от площади дома (количество собственников значения не имеет) (п. 3-5 ст. 403 НК РФ). Что касается единого недвижимого комплекса, то для него предусмотрен денежный вычет – налогоплательщики смогут уменьшить налоговую базу на 1 млн руб. (п. 6 ст. 403 НК РФ).
|
|
4. В зависимости от формы налоговой выгоды, получаемой налогоплательщиками:
|
прямые (исчисляемые)
|
Исчисляемой выгодой является сумма денежных средств, которую налогоплательщик не уплатил в результате использования налоговой льготы, либо сумма, которая была ему возвращена.
|
ü суммы льгот и прочих преимуществ, которые можно исчислить в денежном эквиваленте (отражаются в налоговой отчетности)
|
|
косвенные (условные)
|
преимущества, получаемые определенными категориями налогоплательщиков в результате изменения порядка исполнения обязанности по уплате налога, выгода от получения которых не может быть исчислена в момент предоставления налоговой льготы, а может и отсутствовать вообще.
|
ü отсрочка, рассрочка по уплате налога, инвестиционный налоговый кредит, налоговая амнистия, упрощенная процедура заполнения налоговой декларации, освобождение от заполнения и подачи в налоговые органы налоговой декларации при применении патентной системы налогообложения.
|
|
5. По уровню власти, устанавливающей налоговые льготы:
|
федеральные
|
Субъекты и муниципальные образования могут предоставлять не все из существующих видов налоговых льгот. Исходя из статей 356,372,387 НК РФ, они могут предусматривать налоговые льготы, только в отношении тех элементов налогообложения, которые вправе устанавливать, а именно в отношении ставок, порядка и сроков уплаты налогов. Следовательно, субъекты РФ и муниципальные образования вправе устанавливать налоговые льготы только в виде пониженных или нулевых налоговых ставок и необлагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков по земельному налогу. Они также предоставляет такие механизмы, как отсрочка иди рассрочка по уплате налога или инвестиционный налоговый кредит.
Согласно п. 3 ст. 56 НК РФ региональные налоговые льготы устанавливаются и отменяются НК РФ и (или) законами субъектов РФ о налогах. Полномочия субъекта РФ согласно нормам НК РФ, распространяются на региональные налоги (налог на имущество организаций, транспортный налог) и на федеральный налог (налог на прибыль организаций, в части установления налоговых ставок налога, подлежащему зачислению в бюджеты субъектов РФ).
|
ü налоговые льготы по НДФЛ - ст. 217 НК РФ
ü освобождения от НДС операций в соответствии со ст. 149 НК РФ
|
|
региональные
|
ü налоговые ставки по транспортному налогу могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации (ст. 361 НК РФ).
|
|
Местные
|
ü по налогу на имущество физических лиц: Налоговые ставки, указанные в пп.1 п.2 ст. 407 НК РФ, могут быть уменьшены до нуля или увеличены, но не более чем в три раза нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя). Ст. 407 НК РФ
ü по земельному налогу органы местного самоуправления вправе по своему усмотрению изменять размер налоговой ставки. Однако её величина не может быть выше установленных законом величин (гл. 31 НК РФ)
|
|
6. В зависимости от срока, на который предоставляется льгота
|
срочные
|
Действуют в пределах определенного законом срока
|
ü инвалиды 1,2 гр. освобождаются от уплаты некоторых налогов: транспортного, земельного, налога на имущество физических лиц (на период установления инвалидности соответствующей группы)
ü право применения 0%-ной ставки по НДС при реализации товаров (работ, услуг) в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта, свободной таможенной зоны, перемещения припасов при условии представления в налоговый орган соответствующих документов (п. 9 ст. 165 НК РФ).
|
|
бессрочные
|
не имеют срока применения
|
ü в случае признания инвалидности бессрочной: освобождение от уплаты налогов на имущество физических лиц (только для инвалидов с детства)
|
|
7. В зависимости от предельного размера
|
лимитированные
|
Предоставляются в пределах, определенных законодательством
|
ü по налогу на имущество физических лиц муниципальные образования могут самостоятельно менять размер ставки, установленной для домов, квартир и гаражей: допускается повышение ставки не более чем на треть или ее понижение до 0%
ü повышение или понижение ставок по транспортному налогу: налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз (ст. 361 НК РФ)
ü по земельному налогу органы местного самоуправления вправе по своему усмотрению изменять размер налоговой ставки. Однако её величина не может быть выше установленных законом величин (т. е. 0,3% и 1,5%)
|
|
нелимитированные
|
Предельный размер не установлен
|
|
Следует отметить, что отнести те или иные инструменты к определенной их группе в чистом виде не представляется возможным: в зависимости от инвестиционной направленности, льготы могут быть одновременно социальными и экономическими, предоставляться на федеральном или региональном уровнях, быть прямыми или условными и т.д.
Предложенная группировка налоговых льгот и прочих налоговых преимуществ для целей их инвентаризации позволяет сформулировать критерии их результативности и дифференцировать их расчетные показатели в соответствии с их целевыми ориентирами. К примеру, показателями экономических (стимулирующих) льгот могут выступать: инвестиции в основной капитал по видам экономической деятельности, оборот организации данного вида экономической деятельности, объем производства, размеры среднемесячной заработной платы в организации и др.
Если целью выступает развитие определенных территорий, то используются такие показатели, как: объем ВРП, инвестиции в основной капитал, обороты организации, уровень занятости, улучшение условий труда и др.
Деление льгот на срочные и бессрочные необходимо, чтобы к периоду окончания срока его действия льгота была привязана к процедуре ее оценки. Такая оценка должна подтвердить, что цели, преследуемые при введении льготы достигнуты и пролонгировать ее нет необходимости: в случае, если цель не достигнута, то принимается решение о ее продлении или отмене.
Инвентаризацию налоговых льгот и прочих преимуществ целесообразно начинать с их характеристики в разрезе отдельно взятого налога. Приведем примеры характеристик некоторых видов налоговых льгот (табл. 4.1-4.2).
Таблица 4.1. Идентификация (характеристика) налогового вычета по НДФЛ для целей инвентаризации
|
Шаг/1
|
Вид налога
|
Налог на доходы физических лиц
|
|
2
|
Содержание
|
Налоговый вычет при покупке жилья предоставляет налогоплательщикам право получить налоговые вычеты в размере расходов на покупку жилья либо
|
|
3
|
Источник информации
|
Ст. 220 НК РФ
|
|
4
|
Механизм воздействия
|
Возврат части налога
|
|
5
|
Сфера применения
|
Социальная
|
|
6
|
Условия предоставления
|
Через налоговую инспекцию, либо через так называемого налогового агента (по месту работы) путем предоставления пакета документов, необходимых для получения налогового вычета
|
|
7
|
Сроки предоставления
|
В течение жизни до полного использования предельного размера
|
|
8
|
Предельный размер
|
2 млн. руб.
|
|
9
|
Возможность отказа
|
Предусмотрен, в случае, если налогоплательщик не претендует на вычет
|
|
10
|
Уровень власти, устанавливающий льготу
|
Федеральный
|
|
11
|
Субъект предоставления (вид деятельности)
|
Для физических лиц, собственников жилья
|
|
12
|
Цель введения (инвестиционно-инновационная направленность) направленности
|
Стимулирование развития жилищного строительства и градостроения.
Снижение налогового бремени населения, косвенно участвующих в реализации социальных целевых программ государства (обеспечение жильем и пр.)
|
|
13
|
Форма налоговой выгоды (сумма льготы) для налогоплательщика
|
13% от 2 000 000 руб., но не более, суммы, затраченной на приобретение недвижимого жилого имущества, включая расходы на его ремонт, достройку, новое строительство
|
|
14
|
Оценка риска для государства
|
Суммы НДФЛ, недополученные бюджетом в результате получения льготы
|
Таблица 4.2. Идентификация (характеристика) налоговой льготыпо налогу на имущество организаций для целей инвентаризации
|
Шаг/1
|
Вид налога
|
Налог на имущество организаций
|
|
2
|
Содержание
|
Освобождение от уплаты части налога организаций, использующих имущество в целях осуществления инвестиционных проектов
|
|
3
|
Источник информации
|
Гл. 30 НК РФ; Закон Нижегородской области от 27 ноября 2003 г. N 109-З "О налоге на имущество организаций"; Закон Нижегородской области "О внесении изменений в статью 2 Закона Нижегородской области "О налоге на имущество организаций" (проект № 1935-4)
|
|
4
|
Инструмент (механизм) воздействия
|
Снижение ставки налога: 0,55%, 1,1%, 1,65%.
|
|
5
|
Сфера применения
|
Экономическая (стимулирующая)
|
|
6
|
Условия предоставления
|
Организации, которые осуществляют модернизацию, реконструкцию оборудования, применяющегося в инвестиционных проектах
|
|
7
|
Сроки предоставления
|
В течение срока действия инвестиционного соглашения и не более пяти лет со дня, определенного инвестиционным соглашением, но не ранее вступления в силу закона Нижегородской области об утверждении соглашения
|
|
8
|
Предельный размер
|
В зависимости от удельного веса стоимости модернизации, реконструкции объекта в его остаточной стоимости на начало квартала, следующего за отчетным периодом, в котором проведена модернизация, реконструкция;
|
|
9
|
Возможность отказа
|
Возможен
|
|
10
|
Уровень власти, устанавливающий льготу
|
Региональный (Нижегородская область)
|
|
11
|
Субъект предоставления (вид деятельности)
|
Организации, осуществляющие инвестиционную деятельность, реализующим приоритетные инвестиционные проекты Нижегородской области
|
|
12
|
Цель введения (инвестиционно-инновационная направленность)
|
Стимулирование развития приоритетных направлений на территории Нижегородской области
|
|
13
|
Форма налоговой выгоды (сумма льготы) для налогоплательщика
|
Сумма льготы
|
|
14
|
Оценка риска для государства
|
Суммы налога, недополученные бюджетом
|
Предложенная группировка налоговых льгот и прочих налоговых преимуществ для целей их инвентаризации позволяет сформулировать критерии их результативности и дифференцировать их расчетные показатели в соответствии с их целевыми ориентирами (табл. 5).
Таблица 5. Критерии результативности налоговых льгот
|
Критерий
|
Показатель
|
Примечание
|
|
1
|
2
|
3
|
|
Сокращение сумм прямого финансирования в результате предоставления льгот
(техника предоставления)
|
, где:
- показатель соотношения суммы потерь по региональным (местным) налогам в связи с предоставлением льготы;
- сумма сокращения налоговой базы в результате предоставления налоговых льгот;
– сумма увеличения дотаций бюджету.
|
Показывает, насколько недополученные в бюджет суммы в результате предоставления льготы сократили суммы прямого финансирования, не сократив при этом бюджетные доходы.
указывает на сбалансированность (льгот и дотаций).
|
|
Влияние льготы на величину налога
|
, где:
- коэффициент льготного налогообложения;
- налоговая экономия в результате использования льгот;
- сумма налоговых обязательств без учета льгот.
|
Позволяет определить степень влияния той или иной льготы на величину конкретного налога.
Данную формулу можно использовать как при введении льготы, так и по итогам действующей льготы. Данный показатель также лучше рассчитать как до, так и после использования льготы.
> 0. При , стремящемся к 1, эффективность льготы повышается.
Чем выше показатель, тем эффективнее льгота для бюджета. Если в конце года показатель по сравнению с тем, который планировали (или с тем, который был в предыдущем периоде), уменьшается, – необходимо задуматься о том, правильно ли используется льгота и нужна ли она.
|
|
Влияние льготы на налоговую базу
|
, или
где:
- коэффициент расширения налоговой базы;
– прирост налоговой базы в результате предоставления (применения) налоговых льгот;
– базовый показатель налогового дохода.
|
Чем меньше значение (< 1), тем более можно судить об эффективном влиянии применения налоговых льгот на величину налоговой базы территории (налоговых баз по отдельным видам налогов)
|
|
Бюджетная эффективность (потери бюджетов-недополученных доходов в соответствующие бюджеты)
|
СПБ = ССНБ ин х НС ин, где:
СПБ – сумма потерь (недополученных доходов) соответствующего бюджета в связи с предоставлением налоговых льгот;
ССНБ – сумма сокращения налоговой базы по причине предоставления налоговых льгот;
НС – налоговая ставка, действующая в период предоставления налоговых льгот.
|
Суммы потерь налоговых поступлений можно рассчитать прямым способом, используя данные налоговых органов о поданных налоговых декларациях за соответствующий период.
|
|
, где:
– коэффициент бюджетной эффективности налоговых льгот;
– увеличение налогооблагаемой базы по виду налоговых льгот и по категории налогоплательщиков (отрасли…);
– соответствующая налоговая ставка по виду налоговых льгот и по категории налогоплательщиков (отрасли…);
– налоговые доходы бюджета.
|
При этом увеличение налогооблагаемой базы по виду налоговых льгот и по категории налогоплательщиков определяется как разница между налогооблагаемой базой налога на конец отчетного периода () и налогооблагаемой базой налога на начало отчетного периода ():
|
|
, где:
увеличения поступлений налоговых обязательств, в результате применения налоговых льгот хозяйствующими субъектами);
– бюджетные потери в результате предоставления налоговых льгот хозяйствующим субъектам;
- дополнительные поступления налоговых платежей (дополнительный налоговый доход) от хозяйствующих субъектов, применяющих льготы.
|
При , < 1, можно судить о высокой степени эффективности применения налоговых льгот хозяйствующими субъектами, заключающейся в увеличении поступлений налоговых обязательств, в результате применения налоговых льгот хозяйствующими субъектами
|
|
Влияние налоговых льгот на показатели деятельности государства в целом
|
= ∆ВВП / ∆СПБ, где:
- коэффициент, показывающий соотношение изменения ВВП, вызванного введением налоговых льгот, к изменению налоговых доходов государства:
∆ВВП - изменение ВВП, вызванное введением налоговых льгот;
∆СПБ – изменение суммы потерь бюджета.
|
Основным показателем эффективности деятельности государства и его благосостояния является валовой внутренний продукт (ВВП).
Несмотря на то, что на практике сложно рассчитать такое изменение ВВП, поскольку требуется анализ большого количества информации, в числе которой должны быть учтены все факторы, возникающие как последствия налоговых льгот, однако такой коэффициент дает оценку эффективности налоговых льгот в части влияния на благосостояние государства в целом.
|
|
Налоговая эффективность региона (муниципального образования)
|
, где:
- коэффициент налоговой эффективности региона (территории);
- общая величина налоговых обязательств в регионе за период времени t i-ого хозяйствующего субъекта или обязательств одного хозяйствующего субъекта по i-ому виду налога в регионе (муниципалитете) за период времени t;
объем выручки от реализации хозяйствующего субъекта за период времени t.
|
оценивает результативность (привлекательность) деятельности хозяйствующего субъекта в данном регионе с точки зрения налоговых последствий.
При , стремящемся к минимуму, привлекательность функционирования в регионе (для хозяйствующего субъекта) повышается. Коэффициент налоговой эффективности региона позволяет, во-первых, сравнить результативность действия в регионе с точки зрения возможности снижения налогового бремени и увеличения собственных финансовых ресурсов и, во-вторых, сформировать величину налоговой экономии, получаемой в данном регионе по сравнению с другими.
В качестве показателя может выступать: объем товарооборота, величина добавленной стоимости, валовой доход и т.д., который организация выбирает в зависимости от направлений деятельности и видов получаемых доходов.
|
|
Результативность налоговых льгот (преимуществ)
|
где:
- коэффициент результативности налоговых льгот;
объем налоговых льгот, имеющих положительную оценку их результативности;
общий объем налоговых льгот.
|
Значение должно стремиться к единице. Чем выше значение данного показателя, тем эффективнее льгота.
|
|
Базисный темп прироста налогового дохода бюджета в результате предоставления (применения) налоговых льгот
|
, где:
- коэффициент прироста налогового дохода бюджета в результате предоставления (применения) налоговых льгот;
– прирост налогового дохода в результате предоставления (применения) налоговых льгот;
– базовый показатель налогового дохода.
|
При , стремящемся к минимуму
(< 1), можно судить об увеличении налоговых платежей (степени реализации имеющихся на территории налоговых баз в результате применения налоговых льгот).
В случае неприменения налоговой льготы, стремление коэффициента к минимуму может отражать, напротив, уменьшение налогового дохода. Следовательно, можно судить об увеличении налоговых платежей только с учетом наличия данных о наличии фактов применения льготы.
|
|
Показатель развития территории (в результате высвобождения средств за счет полученных льгот)
|
- количество работ и услуг (за год),связанных с оцениваемой деятельностью, предоставляемых на текущий момент.
- количество работ и услуг (за год)
|
Показывает долю средств организации, высвобожденные от полученных льгот на решение конкретных городских задач:
- рост производства и инвестиционной активности в отраслях экономики города, на стимулирование которых направлена предоставленная налоговая льгота;
- создание новых рабочих мест в сфере деятельности, на которую распространяется налоговая льгота;
- увеличение средней заработной платы работников в сфере деятельности, на которую распространяется налоговая льгота;
- улучшение условий труда работников в сфере деятельности, на которые распространяется налоговая льгота;
улучшение состояния окружающей среды в регионе (муниципальном образовании).
|
|
Для населения
|
|
Льготирование физических лиц (населения):
Широта охвата налоговой льготой
|
= N/∑N, где:
– коэффициент востребованности;
N – количество налогоплательщиков воспользовавшихся налоговой льготой;
∑N – количество налогоплательщиков, имеющих право на льготу.
|
При предоставлении налоговых льгот физическим лицам социальный эффект принимается равным сумме предоставленной налоговой льготы.
Способствовует формированию благоприятных условий и
повышению качества жизни населения, увеличению численности
работающих, росту средней заработной платы, повышению доступности и качества услуг, оказываемых населению в сфере транспорта, здравоохранения, образования, физической культуры и спорта, культуры, жилищно-коммунального хозяйства, а также повышение уровня обеспеченности населения благоустроенными жилыми помещениями.
Значение должно стремиться к 1. В случае если значение <0,5, либо льготой могут воспользоваться менее 1 000 налогоплательщиков, ее можно считать неэффективной.
|
|
|
Для организаций
|
|
Среднегодовой тем роста (прироста) объемов производства организаций, получивших налоговую льготу
(организации)
|
, где
– коэффициент среднегодового темпа прироста объемов производства;
- среднегодовой темп роста объемов производства организации, получившей налоговую льготу;
- среднегодовой темп прироста объемов производства организации, получившей налоговую льготу;
среднее значение объемов производства (без учета налоговых льгот).
|
Чем выше значение данного показателя, тем эффективнее льгота.
По темпам роста (прироста) можем судить об изменениях объема производства организаций, получивших налоговую льготу.
Анализ объема производства и продаж начинают с изучения его динамики, расчета индексов роста и прироста. В процессе анализа фактические данные сравнивают с плановыми, с данными предшествующих периодов.
|
|
Налоговая экономия в результате использования льготы
(организации)
|
, где:
- коэффициент налоговой экономии в результате использования льготы;
- налоговая экономия в результате использования льгот;
- общий объем реализации.
|
целесообразно рассчитать как до, так и после использования льготы.
Если в конце года показатель по сравнению с тем, который планировали (или с тем, который был в предыдущем периоде), уменьшается, – надо задуматься о том, правильно ли используется льгота и нужна ли она.
|
|
Прирост расходов на осуществление деятельности налогоплательщика в результате ее льготирования
(организации)
|
- коэффициент прироста расходов на осуществление исследуемой деятельности;
∆Р - прирост расходов организаций за счет введения налоговых льгот;
∆СПБ – сумма потерь бюджета (сокращение налоговых доходов государства) в результате введения налоговых льгот.
|
Для расчета необходимы данные о потерях бюджета от введения налоговых льгот и о приросте затрат в результате введения налоговых льгот. При этом прирост затрат нельзя рассчитать как простую разность между затратами в году, следующем после введения налоговых льгот, и году, предшествовавшему этому; необходимо исключить влияние такого фактора как инфляция.
Оценивается прямое соотношение «результата» и «себестоимости», то есть прироста расходов организаций на осуществление исследуемой деятельности в результате введения налоговых льгот.
≥ 1
В зависимости от желаемого «результата» введения льгот меняется только числитель в формуле расчета коэффициента эффективности.
|
|
Состояние (оборачиваемость) активов предприятия за счет снижения его налоговых обязательств
(организация)
|
– коэффициент изменения активов предприятия (организации);
∆А - прирост активов организации за счет введения налоговых льгот;
∆СПБ – сумма потерь бюджета (сокращение налоговых доходов государства) в результате введения налоговых льгот.
|
показывает, какова эффективность каждого рубля вложенного государством в поддержку активности предприятия (отрасли, деятельности и пр.) путем предоставления льготы. Минимальным значением для этого коэффициента является единица, когда отдача равна затратам, и организации вкладывают все высвободившиеся за счет налоговых льгот средства в льготируемую деятельность. При <1,это свидетельствует о том, что организации направляют не все средства от экономии на налоговых льготах, а лишь их часть.
В данном случае важен временной критерий (не налоговый период, а календарный год, чтобы была сопоставимость)
|
|
Показатель развития деятельности организации-налогоплательщика (в результате высвобождения средств за счет полученных льгот)
(организация)
|
- количество работ и услуг (за год),связанных с оцениваемой деятельностью, предоставляемых на текущий момент.
- количество работ и услуг (за год),
предоставляемых в результате расширения оцениваемой
деятельности организаций.
|
Показывает долю средств организации, высвобожденные от полученных льгот на развитие деятельности (отрасли).
рассчитывается как общий объем выполненных работ и оказанных услуг в рассматриваемом периоде;
рассчитывается на основе данных организаций.
- рост производства и инвестиционной активности на стимулирование которых направлена предоставленная налоговая льгота;
- создание новых рабочих мест в сфере деятельности, на которую распространяется налоговая льгота;
- увеличение средней заработной платы работников в сфере деятельности, на которую распространяется налоговая льгота;
- улучшение условий труда работников в сфере деятельности, на которые распространяется налоговая льгота.
|
|
Финансирование вложений за счет налоговой экономии
(организации)
|
|
Чем ближе значение к единице, тем выше налоговая эффективность инвестиций
|
С учётом вышеизложенного, предлагаем следующий алгоритм инвентаризации налоговых льгот и прочих преимуществ:
1) группирование и систематизация;
2) характеристика налоговой льготы в разрезе отдельно взятого налога.
3) определение цели введения налоговой льготы.
4) разработка (применение) критериев эффективности, исходя из целевой направленности налоговой льготы (развитие территории, сокращение поляризации денежных доходов населения, производство стимулирование производства инновационной продукции, инвестиционная деятельность и др.).
Приведенные показатели могут дополняться частными по отдельным налоговым льготам, их видам и пр. инструментам, группам налогов, категориям налогоплательщиков, отраслям, видам деятельности и прочим показателям в зависимости от целей исследования.
Использование количественной оценки невозможно без задействования дополнительных. Предполагается, что в оценке эффективности налоговых льгот могут быть использованы дополнительные исследования: например, аудит эффективности, проведение опроса.
С помощью вышеприведенных показателей принимаются решения по отбору эффективных налоговых льгот с целью создания «оптимальной системы налоговых льгот и прочих преимуществ», под которой следует понимать совокупность налоговых льгот и прочих преимуществ, отвечающая основополагающим принципам льготного налогообложения и позволяющая максимально эффективно реализовать фискальную и регулирующую функцию налогообложения.
Библиография
1. Гончаренко Л.И., Пинская М.Р., Вишневская Г.Н., Малкова Ю.В., Мельникова, Савина Е.О. Налоговые и таможенные инструменты регулирования инновационной деятельности // Коллективная монография. М.: ИТК Дашков и К, 2014. 194 с.
2. Савина О.Н. Анализ действующих методик оценки эффективности налоговых льгот и проблемы их реализации // Научные известия. 2016. № 3. С. 29-39.
3. Основные направления налоговой политики.
4. Савина О.Н., Малкова Ю.В. Мониторинг эффективности системы налоговых инструментов стимулирования развития инновационной экономики в условиях действующего законодательства и направления его совершенствования // Налоги и налогообложение. М., 2012. № 4. С. 78.
5. Савина О.Н., Жажин М.А. Налоговые льготы по налогу на прибыль организаций: актуальные вопросы оптимизации // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2014. № 31(217). С. 37-46.
6. Савина О.Н., Жажин М.А. Проблемы проведения оценки эффективности инструментов налогового стимулирования: анализ современной практики // Налоги и налогообложение. 2015. № 8. C. 580-591. DOI: 10.7256/1812–8688.2015.8.16168
7. Закон РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» от 27 декабря 1991 г. № 2118-1.
8. Баландина А.С. Анализ теоретических аспектов налоговых льгот и налоговых преференций // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2011. № 4. С. 105-110.
9. Тютюрюков Н.Н., Тернопольская Г.Б., Тютюрюков В.Н. Налоговые льготы и преференции: цель – одна, а механизм – разный // Налоговая политика и практика. 2009. № 10. С. 18-23.
10. Крис Ленон. Прозрачность управления налоговыми льготами и вычетами/BIAC Tax Committee. 7 February 2012. OECD, Paris.
11. Пьянова М.В., Лавник Р.В. К вопросу об эффективности налоговых льгот социального характера // Евразийский союз ученых. 2015. № 10. С. 146.
12. Киреева Е.Ф. Финансирование инновационной деятельности и применение налоговых льгот: современное состояние в Республике Беларусь // Вопросы современной экономики. 2014. № 1. С. 29-40.
13. Майкл Кин, Стефан Смит. Мошенничество и уклонение от уплаты НДС: что мы знаем, что можно сделать? // IMF Working Paper 07/31, February 1, 2007.
14. Пансков В.Г. Налоговые льготы: целесообразность и эффективность // Финансы. 2012. № 10. С. 34-36.
15. Гончаренко Л.И., Савина О.Н. Актуальные вопросы формирования инвестиционной привлекательности региона на современном этапе развития российской экономики // Экономика. Налоги. Право. № 5, 27.10.2014. С. 117-126.
16. Карло Коттарелли. Налог имеет значение для развивающихся стран // IMFdirect; April 22, 2011.
17. Антонелла Каиуми. Оценка эффективности налоговых расходов – новый подход. Применение к региональным налоговым стимулам для инвестиций бизнеса в Италии/Центр по налоговой политике и налоговому администрированию ОЭСР, 2011.
18. Шакирова Р.К. О соотношении понятий «налоговые льготы» и «налоговые расходы бюджета» и оценке их эффективности // Налоги и налогообложение. 2015. № 2. C. 146-156. DOI: 10.7256/1812-8688.2015.2.14355.
19. Пьянова М.В. Роль имущественного налогообложения организаций в обеспечении социальной поддержки граждан // Налоги и налогообложение. 2015. № 9. C. 680 - 688. DOI: 10.7256/1812-8688.2015.9.16654.
20. Фишер О.В., Перекрестова Л.В., Ломакина Т.П., Иризепова М.Ш. Оценка эффективности налогового стимулирования инновационной деятельности в России // Налоги и налогообложение. 2014. № 2. C. 156-173. DOI: 10.7256/1812-8688.2014.2.11120.
References
1. Goncharenko L.I., Pinskaya M.R., Vishnevskaya G.N., Malkova Yu.V., Mel'nikova, Savina E.O. Nalogovye i tamozhennye instrumenty regulirovaniya innovatsionnoi deyatel'nosti // Kollektivnaya monografiya. M.: ITK Dashkov i K, 2014. 194 s.
2. Savina O.N. Analiz deistvuyushchikh metodik otsenki effektivnosti nalogovykh l'got i problemy ikh realizatsii // Nauchnye izvestiya. 2016. № 3. S. 29-39.
3. Osnovnye napravleniya nalogovoi politiki.
4. Savina O.N., Malkova Yu.V. Monitoring effektivnosti sistemy nalogovykh instrumentov stimulirovaniya razvitiya innovatsionnoi ekonomiki v usloviyakh deistvuyushchego zakonodatel'stva i napravleniya ego sovershenstvovaniya // Nalogi i nalogooblozhenie. M., 2012. № 4. S. 78.
5. Savina O.N., Zhazhin M.A. Nalogovye l'goty po nalogu na pribyl' organizatsii: aktual'nye voprosy optimizatsii // Finansovaya analitika: problemy i resheniya. 2014. № 31(217). S. 37-46.
6. Savina O.N., Zhazhin M.A. Problemy provedeniya otsenki effektivnosti instrumentov nalogovogo stimulirovaniya: analiz sovremennoi praktiki // Nalogi i nalogooblozhenie. 2015. № 8. C. 580-591. DOI: 10.7256/1812–8688.2015.8.16168
7. Zakon RF «Ob osnovakh nalogovoi sistemy v Rossiiskoi Federatsii» ot 27 dekabrya 1991 g. № 2118-1.
8. Balandina A.S. Analiz teoreticheskikh aspektov nalogovykh l'got i nalogovykh preferentsii // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonomika. 2011. № 4. S. 105-110.
9. Tyutyuryukov N.N., Ternopol'skaya G.B., Tyutyuryukov V.N. Nalogovye l'goty i preferentsii: tsel' – odna, a mekhanizm – raznyi // Nalogovaya politika i praktika. 2009. № 10. S. 18-23.
10. Kris Lenon. Prozrachnost' upravleniya nalogovymi l'gotami i vychetami/BIAC Tax Committee. 7 February 2012. OECD, Paris.
11. P'yanova M.V., Lavnik R.V. K voprosu ob effektivnosti nalogovykh l'got sotsial'nogo kharaktera // Evraziiskii soyuz uchenykh. 2015. № 10. S. 146.
12. Kireeva E.F. Finansirovanie innovatsionnoi deyatel'nosti i primenenie nalogovykh l'got: sovremennoe sostoyanie v Respublike Belarus' // Voprosy sovremennoi ekonomiki. 2014. № 1. S. 29-40.
13. Maikl Kin, Stefan Smit. Moshennichestvo i uklonenie ot uplaty NDS: chto my znaem, chto mozhno sdelat'? // IMF Working Paper 07/31, February 1, 2007.
14. Panskov V.G. Nalogovye l'goty: tselesoobraznost' i effektivnost' // Finansy. 2012. № 10. S. 34-36.
15. Goncharenko L.I., Savina O.N. Aktual'nye voprosy formirovaniya investitsionnoi privlekatel'nosti regiona na sovremennom etape razvitiya rossiiskoi ekonomiki // Ekonomika. Nalogi. Pravo. № 5, 27.10.2014. S. 117-126.
16. Karlo Kottarelli. Nalog imeet znachenie dlya razvivayushchikhsya stran // IMFdirect; April 22, 2011.
17. Antonella Kaiumi. Otsenka effektivnosti nalogovykh raskhodov – novyi podkhod. Primenenie k regional'nym nalogovym stimulam dlya investitsii biznesa v Italii/Tsentr po nalogovoi politike i nalogovomu administrirovaniyu OESR, 2011.
18. Shakirova R.K. O sootnoshenii ponyatii «nalogovye l'goty» i «nalogovye raskhody byudzheta» i otsenke ikh effektivnosti // Nalogi i nalogooblozhenie. 2015. № 2. C. 146-156. DOI: 10.7256/1812-8688.2015.2.14355.
19. P'yanova M.V. Rol' imushchestvennogo nalogooblozheniya organizatsii v obespechenii sotsial'noi podderzhki grazhdan // Nalogi i nalogooblozhenie. 2015. № 9. C. 680 - 688. DOI: 10.7256/1812-8688.2015.9.16654.
20. Fisher O.V., Perekrestova L.V., Lomakina T.P., Irizepova M.Sh. Otsenka effektivnosti nalogovogo stimulirovaniya innovatsionnoi deyatel'nosti v Rossii // Nalogi i nalogooblozhenie. 2014. № 2. C. 156-173. DOI: 10.7256/1812-8688.2014.2.11120.
Ссылка на эту статью
Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также
попробовать найти похожие
статьи
|
|
