Статья 'Проблемы экономического роста при снижающейся конъюнктуре инвестиционного рынка' - журнал 'Вопросы безопасности' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Вопросы безопасности
Правильная ссылка на статью:

Проблемы экономического роста при снижающейся конъюнктуре инвестиционного рынка

Розанова Людмила Ивановна

кандидат экономических наук

старший научный сотрудник, Институт экономики ФИЦ Карельский научный центр РАН

185030, Россия, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. А. Невского, 50

Rozanova Lyudmila Ivanovna

PhD in Economics

Senior Scientific Associate, Institute of Economics of the Karelian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences

185030, Russia, respublika Resp Kareliya, g. Petrozavodsk, pr. A.Nevskogo, 50

lirozanova@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 
Морошкина Марина Валерьевна

кандидат экономических наук

научный сотрудник, Институт экономики Карельского НЦ РАН

185030 г. Петрозаводск, пр. А. Невского, 50, Институт экономики

Moroshkina Marina Valer'evna

PhD in Economics

research assistant at Institute of Economics of the Karelian Research Center of the Russian Academy of Sciences

185030, Petrazovodsk, pr. A. Nevskogo 50, Institute of Economics

maribel74@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 
Тишков Сергей Вячеславович

кандидат экономических наук

младший научный сотрудник, Институт экономики Карельского НЦ РАН

Институт экономики Карельского НЦ РАН

Tishkov Sergei Vyacheslavovich

PhD in Economics

Junior Scientific Researcher of the Institute of Economics, the Karelian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences

644105, Russia, Omskaya oblast', g. Omsk, ul. 4-џ Chelyuskintsev, 2 A

insteco_85@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2409-7543.2015.2.15866

Дата направления статьи в редакцию:

13-07-2015


Дата публикации:

17-08-2015


Аннотация: Инвестиции в основной капитал являются основным катализатором динамичного роста экономики. В связи с институциональными изменениями в сфере собственности инвестиционный рынок становится более зависимым от мотивации инвесторов в складывающейся конъюнктуре. Уровень инвестиций зависим как от социально-экономического состояния в стране, так и от внешних вызовов. Целью исследования является оценка влияния инвестиций на динамику ВВП и возможностей стимулирования инвестиций при сложной ситуации на финансовом рынке в условиях ограничений, связанных с санкциями в отношении России. Авторами использовались методы анализа и синтеза, обобщения, сравнения, группировки. Эмпирической базой исследования послужили статистические данные, на основе которых проанализированы структурные сдвиги, тенденции и источники финансирования инвестиций в основной капитал, определены взаимосвязи в динамике инвестиций и ВВП за период с 1990 по 2014 гг. Результаты исследования наглядно представлены графическим анализом. Обоснованы выводы об усилении влияния корпоративных структур на активизацию инвестиционной деятельности в отдельных секторах экономики, а также обозначена роль государства и значение иностранных инвестиций в инвестиционной сфере. Элементом новизны является выявленная закономерность более быстрого роста экономики относительно инвестиций в основной капитал при условии его качественного обновления. Эффект мультипликатора проявляется при инновационной модернизации основного капитала.


Ключевые слова: экономический рост, динамика инвестиций, валовой внутренний продукт, санкции, внутренние резервы, источники финансирования, доходы населения, кредиты банка, бюджетные средства, эмиссия акций

Abstract: Basic capital investment is the main catalyst of a dynamic economic growth. Due to the institutional changes in the sphere of property, the investment market becomes more dependent on the motivation of investors in the existing market conditions. The investment level depends on the socio-economic situation in the country and on the external challenges. The research is aimed at the assessment of the influence of investments on the dynamics of the GDP and of the possibilities of investments stimulation in a complicated situation on the finance market in the conditions of restrictions and anti-Russian sanctions. The authors use the methods of analysis, synthesis, generalization, comparison, and grouping. The empirical base contains the statistical data which allows analyzing structural shifts, tendencies and sources of financing of basic capital investments. The authors define the interactions between the investment dynamics and the GDP for the period from 1990 till 2014. The results of the research are presented in a graphical form. The authors substantiate the conclusions about the increase of influence of corporate structures on the activation of investment activities in certain sectors of the economy, and define the role of the government and the importance of foreign investments in the investment sphere. The authors reveal the logic of a more rapid growth of economy in relation to basic capital investments in terms of its renewal. The multiplier effect appears when modernizing basic capital. 



Keywords:

sources of financing, internal reserves, sanctions, gross domestic product, investment dynamics, economic growth, income, Bank loans, budgetary funds, emission of shares

Введение

Темпы развития общественного хозяйства определяются прямой функциональной зависимостью от возможностей не только собственных инвестиционных вложений предприятий, но и от государственных инвестиций, а также от заинтересованности коммерческих банков в кредитовании производства. В то же время инвестиции являются наиболее чувствительным индикатором экономической активности: при ее замедлении увеличиваются риски для инвесторов, замедляется инвестиционная деятельность. Актуальность исследуемой проблемы экономического роста обусловлена сложной ситуацией в инвестиционной сфере, подверженной влиянию множества факторов. В связи с институциональными изменениями в сфере собственности и соответствующей трансформацией форм и источников финансирования инвестиций, инвестиционный рынок становится более зависимым от складывающейся конъюнктуры, где превалируют интересы инвесторов. Уровень инвестиций зависим не только от социально-экономического состояния в стране, но и от внешних вызовов. Целью исследования является оценка влияния инвестиций на динамику ВВП и возможностей стимулирования инвестиций при сложившейся ситуации на финансовом рынке в условиях ограничений, вызванных санкциями в отношении России. Предметом исследования являются взаимосвязи динамики инвестиций и экономики России под воздействием внутренних и внешних вызовов и угроз.

В кризисных условиях при снижающейся покупательной способности населения вследствие падения реальных доходов затухает предпринимательская активность. Отказываясь от долгосрочных стратегий, которые, прежде всего, связаны с инвестированием в основные фонды, предприниматели придерживаются стратегии максимизации ликвидных активов. Предвидя дальнейшее снижение спроса, они в текущих условиях переходят на модель не увеличения инвестиций, а удержания достигнутых позиций на рынке или даже выживания. Недоступность кредитных ресурсов при высокой ставке кредитования реального сектора экономики вносит свой вклад в снижение инвестиционной активности. Государственные инвестиционные вложения осуществляются в режиме жестких бюджетных ограничений, связанных с падением цен на нефть, сужением налоговой базы в связи с падением доходов не только населения, но и предприятий, а также торговли. Велико и внешнее воздействие на инвестиционный рынок из-за ограничения доступа к международным финансовым рынкам в условиях санкций, что также негативно отражается на стоимости кредитования. Таким образом, можно констатировать, что ситуация не благоприятствует оживлению инвестиционного рынка.

Оценивая современное кризисное состояние российской экономики, отягощенное санкциями, вместе с тем в исследовании обращается внимание на понижательную динамику инвестиционной деятельности, начиная с 2011 г., что свидетельствует о негативных тенденциях в экономике Российской федерации еще до введения санкций. Безусловно, недостаточность инвестиций в основной капитал в предшествующие годы отражается в настоящее время на социально-экономической динамике. Ранее авторы обращали внимание на данную проблему [1,2].

Базируясь на данных Росстата, в настоящем исследовании отслеживаются тенденции изменений на инвестиционном рынке, анализируются вложения в основной капитал по субъектам различных форм собственности, включая иностранных инвесторов, и источникам финансирования с выделением из них наиболее значимых для реальной экономики инвестиционных ресурсов. Основной внимание уделено оценке степени влияния инвестиций в основной капитал на динамику валового внутреннего продукта, т.е. какова корреляционная связь между данными показателями. Анализируются временные ряды по инвестициям за период с 1971 г. по 2013 г., ВВП – с 1990 г. по 2014 г. и структурные изменения в финансировании инвестиций в 2000-х годах.

Обоснование динамики и тенденций экономического развития основывается на современных методологических подходах, с использованием теорий экономического роста. Теоретико-методологической основой послужили труды зарубежных и российских ученых в изучаемой области, прежде всего в направлении исследований взаимосвязей экономического роста с инвестиционной активностью и с состоянием и возможностями финансовой системы.

Взаимообусловленность темпов экономического роста и инвестиций

Инвестиции являются ключевым фактором, стимулирующим развитие экономики и социальной сферы. Взаимозависимость инвестиционной активности и экономического роста была предметом исследований практически всех школ и направлений экономической мысли. Функциональное воздействие инвестиций на рост доходов компаний и на макроэкономические результаты, выявленное Дж.М. Кейнсом, позволило сделать важный вывод о том, что увеличение инвестиций приводит к увеличению валового (национального) дохода общества, причем на величину, большую, чем первоначальный рост инвестиций (эффект мультипликатора). При этом Кейнс подчеркивал роль государства: эффективное государственное регулирование инвестиционной деятельности, ориентированное на существенное увеличение потребительского спроса, приводит к росту доходов активных инвесторов. Его последователи считали, что воздействие государства на инвестиции должно быть постоянным. Если Кейнс практически отвлекается от изменений, вносимых научно- техническим прогрессом, то неокейнсиацы настаивают на форсированных государственных вложениях в научные исследования, новую технику, а также на проведении активной политики структурной перестройки хозяйства в связи с достижениями науки и техники. В модели Р. Солоу доказывается, что темп роста подушевого дохода определяется экзогенно заданными характеристиками технологического прогресса [9].

Вместе с тем разные авторы используют различные подходы (и, соответственно, эмпирические результаты) к моделированию взаимовлияния инвестиций и экономического роста. Многие исследователи экономической динамики и объемов инвестиций приходят к противоположным выводам об этих взаимосвязях. Хотя чаще в исследованиях доминирует тезис, что именно рост инвестиций вызывает ускорение экономического развития, однако эмпирические данные свидетельствуют о другом: ускорение роста ведет к увеличению инвестиций, т.о. вопрос о направлении зависимости остается открытым. Но вполне очевидно, что необходимой предпосылкой накопления средств для инвестирования является предшествующее увеличение темпов экономического роста [8]. Модели, использующее экзогенно заданные характеристики технологического прогресса, позволяют установить связь между ними и темпами среднедушевых доходов (ВВП): увеличение объема инвестиций ведет к росту выпуска в этом же периоде, а в дальнейшем темпы экономического роста снижаются до равновесного. То есть здесь явно проявляется действие закона совершенствования технологических систем: на смену устаревающим системам, теряющим темпы роста производительности, должны приходить новые технологические системы. Модели эндогенного роста подтверждают зависимость иной направленности: одномоментное увеличение объема инвестиций должно вести к увеличению темпа роста в долгосрочном периоде. Таким образом, отталкиваясь от самых различных теоретических воззрений, можно заключить, что российская экономика требует серьезных инвестиционных вложений в модернизацию производства в ожидании будущего продолжительного тренда не снижающихся темпов роста.

Безусловно, инвестиционная активность предопределяет уровень социально-экономического развития, темпы экономического роста страны, регионов. Наличие положительной зависимости между темпами экономического роста и объемом инвестиций в основной капитал находит подтверждение в стандартных неоклассических моделях роста, на которых базируется наше исследование. Эмпирической основой служат статистические данные, характеризующие инвестиционный рынок и дающие представление о других параметрах экономической системы.

Статистические наблюдения динамики инвестиций в основной капитал более чем за сорок лет (с 1971 г.) наглядно показывают, что экономическая составляющая и социальная стабильность имеет большое значение в поддержании положительного тренда. Это явление мы наблюдаем до 1989 г. (рис. 1), когда темпы роста инвестиций не выходили в зону ниже 100% к уровню предыдущего года, т.е. был стабильный рост. Падение темпов роста начинается с 1990 г. (глубокое падение в 1991 г. – до 60%). Фактически только к концу прошлого столетия начинается постепенное оживление инвестиционного рынка до нового резкого снижения и ухода в отрицательную зону (хотя на меньший период, чем в 90-е годы) в 2009 г., затем очередной скачок и очередное снижение с 2011 г.

__1971

Рисунок 1 – Динамика инвестиций в основной капитал в сопоставимых ценах

Какое влияние на экономику России оказывали инвестиции, наглядно отражает рисунок 2, где показаны темпы роста ВВП и инвестиций в основной капитал. Здесь видно, что ВВП росло более высокими темпам до 1999 г. Это явление, а также быстрое восстановление темпов роста после кризиса 1998 г., многие экономисты объясняют еще не полностью утратившей свой потенциал с советского периода промышленностью, которая смогла легко перейти на импортозамещение в условиях резкой девальвации национальной валюты. С 2000-х видно отставание в динамике ВВП от темпов роста инвестиций в ОК. В то же время на графике видно, насколько близки линии динамики двух показателей.

__02

Рисунок 2 – Сопоставление темпов роста ВВП России и динамики инвестиций в основной капитал

Определяя степень зависимости данных показателей (рис.3), можно констатировать почти прямую (близкую к 1) зависимость темпов роста ВВП от инвестиций в основной капитал. Однако эффекта мультипликатора пока не наблюдается в силу недостаточности инвестиционных вложений и их качества. Требуется инновационная модернизация основного капитала предприятий для получения данного эффекта.

.jpg

Рисунок 3 – Уровень зависимости темпов роста ВВП от темпов роста инвестиций в основной капитал

В теоретических и методологических разработках многих отечественных ученых исследования инвестиционной деятельности и её влияния на эффективность экономических систем остаются приоритетными. В последнее время особое внимание в исследованиях данного направления стало уделяться мотивационным аспектам инвестиционных решений. Если в этой связи рассматривать предпринимательские теории, то следует также обратиться к классическим подходам. Предпринимательские теории важны для понимания процесса экономической динамики на мезо- и микроуровнях. В основу экономического развития в предпринимательских теориях заложено наличие на территории различных форм экономической деятельности. Наиболее ярким представителем данного направления является предпринимательская теория Й.Шумпетера, который главным субъектом экономического развития читал предпринимателя. Предпринимательская активность осуществляет технический прогресс, и экономика начинает активно развиваться. Действия предпринимателя-новатора нарушают «привычный» кругооборот. Для осуществления инноваций предприятиями-новаторами берутся кредиты, создается инвестиционный спрос. Инвестиции направляются в новые сферы, постепенно вовлекая в процесс «новую волну» участников. Возникают «колебания, задающие общий тон деловой жизни: в начале этих перемен происходит оживление инвестиций и наступает процветание…». Накопление как неустойчивый, циклический процесс связано с освоением новых инвестиционных процессов. Динамика национального продукта видится в виде скачков и рывков. С инновациями Й.Шумпетер связывает и циклическое развитие экономики, причем происходит это во взаимосвязи коротких, средних и длинных циклов, причем инновации воздействуют на каждый из данных циклов.

Российская действительность показывает, что возможности для проявления инновационной активности гораздо больше в крупных корпорациях, чем на малых и средних предприятиях и организациях. По данным Ростата за 2011 г., с наибольшим удельным весом организаций промышленного производства, осуществлявших технологические инновации, в группах организаций с разной численностью работников от 200 чел. до 10 000 и более, выступают крупные организации. В данных группах занимались инновациями от 72 % (численность работников от 5000 до 9999 чел.) до 82 % (численность более 10000 чел.) организаций, тогда как в группе до 200 человек – всего 5,3%.

В целом на экономическую динамику влияет множество факторов, которые мы оставляем за пределами данного исследования, выбрав наиболее существенный – обновление основного капитала, для чего необходимы значительные накопления денежных средств самими предприятиями и возможность привлечения заемного капитала.

Финансирование инвестиций

Экономическая динамика рассматривается также под воздействием не только такого фактора, как рост инвестиций, но с позиций развитости финансовой системы, являющейся тем механизмом, который обеспечивает производственный сектор инвестиционными ресурсами. Ведь залогом быстрого экономического роста служит высокий уровень развития финансовых институтов. Необходимость создания новой технологической базы экономического роста сталкивается с ограниченностью инвестиционных ресурсов, формируемых как самими предприятиями, так и коммерческими банками, институциональными инвесторами и государством [5]. Анализ структуры источников финансирования инвестиций показал, что привлеченные средства играют более значимую роль, чем собственные, хотя последние также приближаются в разные периоды к 50% (рис. 4). В региональном разрезе структура источников имеет существенные различия. Во многих регионах государственные источники являются основным. Как отмечается в исследованиях региональной экономики, недостаток собственных средств делает зависимыми промышленные предприятия от инвестиционных инъекций из республиканского бюджета [3,9].

При анализе привлеченных источников, среди которых доминирующее положение занимают бюджетные средства, обращает на себя внимание повышение значимости банковских кредитов: их доля в 2008 г. составляла 11,8%, тогда как в начале 2000-х годов – всего 2,9%. Можно утверждать, что в России формируется финансовая система с опорой на банки, но не на фондовый рынок, чем характеризуется финансовая система США, а также Великобритания. Российский фондовый рынок вносит незначительный вклад в финансирование инвестиционной деятельности – в последние годы средства от эмиссии акций составляют всего лишь около 1% в структуре привлеченных источников.

__04

Рисунок 4 – Структура источников финансирования инвестиций в основной капитал

в Российской Федерации (доля источника в % к итогу)

На графике видно, как «проседает» с 2008 г. линия, показывающая долю коммерческих банков в структуре источников финансирования инвестиций. Нестабильность экономики повышает риски кредитования банками реального сектора, что и порождает подобные тенденции. Выполнение социальных обязательств государством обусловливает перераспределение расходов бюджета не в пользу инвестиционных вложений. Доля бюджетных средств после кризиса 2008 года имеет тенденцию к снижению с 22% в 2000 г. до 16,2% в 2013 г. Положительным фактом в изменении структуры финансирования можно считать растущую долю средств вышестоящих организаций (в 2011 г. она составляла уже 19% против 10,6% в 2005 г.), что подтверждает синергетический эффект от объединения предприятий в крупные образования: холдинги, ФПГ, консорциумы. Инвестиционные ресурсы здесь формируются за счет образования единого фонда развития, где аккумулируются, а затем перераспределяются по объектам вложений значительные объемы амортизационных отчислений и отчислений от прибыли. Также на крупные объединения приходится и большая доля привлеченных банковских кредитов. Фактически доля средств вышестоящих организаций приблизилась в 2011 г. к доле бюджетных средств, которые играют существенную роль в модернизации экономики, значительно превышая в отдельных регионах как среднероссийский уровень, так и долю других источников.

Финансовые вложения из различных источников тесно связаны с владельцами капитала и их мотивацией в отношении инвестиционной стратегии. Исходя из анализа инвестиций по формам собственности (рис. 2), можно говорить о значительной институциональной трансформации: при снижающейся доле государственной собственности в инвестиционных вложениях с начала 2000-х годов начинает доминировать с большим отрывом частная собственность. Частный инвестор больше вкладывает в обновление основных фондов. Россия до 2014 г. была достаточно привлекательна для иностранных инвесторов. В совокупности иностранная и совместная российская и иностранная собственность в представленной структуре близка к доле государственной собственности, хотя с 2006 г. также наметилась тенденция к снижению.

___06

Рисунок 5 Инвестиции в основной капитал Российской Федерации

по формам собственности (в % к итогу)

Насколько значимыми являются иностранные инвестиции можно судить по притоку иностранного капитала в страну. На объемы вложений (в годовом исчислении) иностранных инвесторов кризис 2008 года повлиял существенно: если приток прямых инвестиций в 2008 г. составлял 27 027 млн долл, то в следующем наблюдался сильный обвал до 15 906 млн долл (сокращение на 58,9%), но уже в 2013 г. приток прямых иностранных инвестиций приблизился к предкризисному уровню и составил 26118 млн долл. По динамике видно, что прямые инвестиции наиболее чувствительны к негативным явлениям в экономике, поскольку они менее ликвидны и более рискованны в отличие от портфельных инвестиций. В целом же приток иностранных инвестиций в 2013 г. увеличился до 170186 млн долл или на 208% к объему 2009 г., то есть наблюдался более чем двукратный рост. Но в основном в 2000-е годы рост иностранных инвестиций обеспечивали прочие инвестиции (это торговые и прочие кредиты), тогда как доля прямых в их структуре уменьшалась (рис.6). Такая тенденция также подтверждает недостаточно удовлетворительную развитость национальной банковской системы, ориентированной на кредитование производственной сферы. Низкая доля портфельных инвестиций говорит о том, что фондовый рынок обеспечивает крайне незначительный приток инвестиционных ресурсов извне.

._

Рисунок 6 – Структура поступлений иностранных инвестиции по типам (в % к итогу)

Из вышеизложенного следует, что на современном этапе развития экономики объемы инвестирования при достаточно высокой степени износа основных производственных фондов во многих отраслях не позволяют выйти на высокие темпы экономического роста. При существующей региональной неравномерности инвестиционных вложений и необходимости модернизации стратегических отраслей бюджетные инвестиции могут определенным образом активизировать инвестиционный процесс. Также эффективным становится государственное воздействие на стимулирование частных инвесторов. К примеру, при банковском кредитовании инвестиций в основной капитал средний бизнес при отсутствии у него залогового обеспечения прибегает к услугам Агентства кредитных гарантий (АКГ) как государственного партнера. Данный инструмент снижает риски банков, поэтому на практике инициаторами взаимодействия с государством (заключения соглашений с АКГ) становятся банки, а не его клиенты, обращающиеся за инвестиционными кредитами. Не снижается роль иностранных инвестиций в российской экономике, поскольку, как отмечалось выше, их доля во вложениях в основной капитал близка к доле государства. Отличие данных субъектов инвестиционного рынка только в выборе приоритетов: для иностранных инвесторов не важны национальные интересы России.

Говоря о проблемах развития фондового рынка, надо признать, что в ближайшей перспективе его роль в привлечении инвестиционных ресурсов будет менее значимой, чем банковской системы. К негативному фактору для развития института коллективных инвесторов следует отнести увеличение налога: с 2015 г. налог с дивидендов вырос с 9 до 13%. В этой связи на инвестиционном рынке большую роль будут играть банки.

Заключение

В ходе исследования проведен анализ темпов роста ВВП в сопоставлении с динамикой и структурой инвестиций, пропорций отечественного инвестирования по формам собственности и источникам финансирования, дана оценка структуры привлеченного иностранного капитала. Получены следующее результаты:

  1. На основе исследования динамических рядов показателей инвестиций в основной капитал и валового внутреннего продукта с начала 90-х годов до настоящего времени доказана высокая степень зависимости (практически прямая, близкая к 1) темпов роста ВВП от инвестиций в основной капитал. При этом эффект мультипликатора – темпы роста ВВП превышали темпы роста инвестиций – проявлялся до кризиса 1998 г., а в следующем периоде в силу недостаточности количественных и качественных характеристик инвестиционных вложений не наблюдается. Требуется инновационная модернизация основного капитала предприятий для получения данного эффекта.
  2. Подтверждена зависимость инвестиций от уровня развития финансовой системы и её пока ещё недостаточный вклад в инвестиционный процесс. Как для России в целом, так и для её удаленных от центра регионов в ещё большей степени, государственные финансы играют существенную роль в финансировании инвестиций в основной капитал.
  3. В инвестиционной сфере очевидны институциональные преобразования: в структуре инвестиций в основной капитал по формам собственности проявляется заметное доминирование частных инвестиций не только по объемам, но и по темпам роста.
  4. Положительные тенденции отмечены в структуре источников финансирования: в 2000-х годах заметно усиление роли корпоративных структур в активизации инвестиционной деятельности.
Библиография
1.
Розанова Л.И., Морошкина М.В. Дифференциация регионального развития и уровень инвестиций, (с. 20-27) // Региональная экономика: теория и практика, №24 (303) – 2013
2.
Розанова Л.И., Морошкина М.В., Тишков С.В. Структурные различия в формировании валового продукта в российских регионах// Тренды и управление. – 2014.-№ 3.-С.293-301. DOI: 10.7256/2307-9118.2014.3.12694
3.
Алехина С.Г. Проблемы функционирования инвестиционно-финансового механизма Республики Мордовия//Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. – 2005 год, №2 (2).
4.
Бакланова Ю.О., Скопин А.О. Инвестиционная привлекательность региона для зарубежных инвесторов // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. – 2005 год, №3 (3).
5.
Ведев А., Косарев А. Некоторые количественные оценки воздействия институциональных ограничений на экономический рост в России // Экономическая политика. № 1. С. 50-65.
6.
Иванова Ю.Ю. Влияние инвестиций на экономический рост России: эмпирический анализ // Вестник НГУ. Серия «Социально-экономические науки».2008. Том 8, выпуск 2. С.18-21
7.
Квашнина И.А. Иностранные инвестиции в Россию: возможности и ограничения // Российский внешнеэкономический вестник. – 2014. – № 12. – С. 78-91.
8.
Куприянов Д. Влияние иностранных инвестиций на экономический рост URL: http://institutiones.com/investments/157-2008-06-12-20-21-40.html (дата обращения 11.10.2014).
9.
Кузнецов А. Экономический рост и инвестиции URL: //http://invest.rin.ru/cgi-bin/method/search_method.pl?num=179&action
10.
Салимов Л. Н. Сущность инвестиционной активности и её значение в управлении региональной экономикой // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 9 (147).Экономика. Вып. 20. С. 83–88.
11.
Файзуллин М.К. Влияние инвестиционной ситуации в городах ПФО на региональную эффективность // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. — 2005 год, №4 (4). Режим доступа: http://eee-region.ru/article/402/
12.
Розанова Л.И. Кредитная кооперация как источник инвестиций // Регион: экономика и социология. – 2001. № 4, с.194-197
13.
Шестак О.И. Стратегическое планирование в Российской Федерации в контексте полномочий органов местного самоуправления // Политика и Общество. - 2015. - 5. - C. 591 - 602. DOI: 10.7256/1812-8696.2015.5.15102.
14.
И.В. Сурма Новый глобальный наднациональный актор международных отношений в контексте национальной безопасности // Национальная безопасность / nota bene. - 2013. - 1. - C. 66 - 80. DOI: 10.7256/2073-8560.2013.01.7.
15.
Пантелеев О.Е. Российская государственность и интеграционные процессы на Евразийском пространстве // Международные отношения. - 2013. - 1. - C. 31 - 36. DOI: 10.7256/2305-560X.2013.01.5.
16.
А.В. Белоусова, М.М. Потанин, А.Ю. Колесникова Экспортный сектор экономики Дальнего Востока: вектор инновационного развития // Национальная безопасность / nota bene. - 2012. - 6. - C. 44 - 54.
References (transliterated)
1.
Rozanova L.I., Moroshkina M.V. Differentsiatsiya regional'nogo razvitiya i uroven' investitsii, (s. 20-27) // Regional'naya ekonomika: teoriya i praktika, №24 (303) – 2013
2.
Rozanova L.I., Moroshkina M.V., Tishkov S.V. Strukturnye razlichiya v formirovanii valovogo produkta v rossiiskikh regionakh// Trendy i upravlenie. – 2014.-№ 3.-S.293-301. DOI: 10.7256/2307-9118.2014.3.12694
3.
Alekhina S.G. Problemy funktsionirovaniya investitsionno-finansovogo mekhanizma Respubliki Mordoviya//Regional'naya ekonomika i upravlenie: elektronnyi nauchnyi zhurnal. – 2005 god, №2 (2).
4.
Baklanova Yu.O., Skopin A.O. Investitsionnaya privlekatel'nost' regiona dlya zarubezhnykh investorov // Regional'naya ekonomika i upravlenie: elektronnyi nauchnyi zhurnal. – 2005 god, №3 (3).
5.
Vedev A., Kosarev A. Nekotorye kolichestvennye otsenki vozdeistviya institutsional'nykh ogranichenii na ekonomicheskii rost v Rossii // Ekonomicheskaya politika. № 1. S. 50-65.
6.
Ivanova Yu.Yu. Vliyanie investitsii na ekonomicheskii rost Rossii: empiricheskii analiz // Vestnik NGU. Seriya «Sotsial'no-ekonomicheskie nauki».2008. Tom 8, vypusk 2. S.18-21
7.
Kvashnina I.A. Inostrannye investitsii v Rossiyu: vozmozhnosti i ogranicheniya // Rossiiskii vneshneekonomicheskii vestnik. – 2014. – № 12. – S. 78-91.
8.
Kupriyanov D. Vliyanie inostrannykh investitsii na ekonomicheskii rost URL: http://institutiones.com/investments/157-2008-06-12-20-21-40.html (data obrashcheniya 11.10.2014).
9.
Kuznetsov A. Ekonomicheskii rost i investitsii URL: //http://invest.rin.ru/cgi-bin/method/search_method.pl?num=179&action
10.
Salimov L. N. Sushchnost' investitsionnoi aktivnosti i ee znachenie v upravlenii regional'noi ekonomikoi // Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta. 2009. № 9 (147).Ekonomika. Vyp. 20. S. 83–88.
11.
Faizullin M.K. Vliyanie investitsionnoi situatsii v gorodakh PFO na regional'nuyu effektivnost' // Regional'naya ekonomika i upravlenie: elektronnyi nauchnyi zhurnal. — 2005 god, №4 (4). Rezhim dostupa: http://eee-region.ru/article/402/
12.
Rozanova L.I. Kreditnaya kooperatsiya kak istochnik investitsii // Region: ekonomika i sotsiologiya. – 2001. № 4, s.194-197
13.
Shestak O.I. Strategicheskoe planirovanie v Rossiiskoi Federatsii v kontekste polnomochii organov mestnogo samoupravleniya // Politika i Obshchestvo. - 2015. - 5. - C. 591 - 602. DOI: 10.7256/1812-8696.2015.5.15102.
14.
I.V. Surma Novyi global'nyi nadnatsional'nyi aktor mezhdunarodnykh otnoshenii v kontekste natsional'noi bezopasnosti // Natsional'naya bezopasnost' / nota bene. - 2013. - 1. - C. 66 - 80. DOI: 10.7256/2073-8560.2013.01.7.
15.
Panteleev O.E. Rossiiskaya gosudarstvennost' i integratsionnye protsessy na Evraziiskom prostranstve // Mezhdunarodnye otnosheniya. - 2013. - 1. - C. 31 - 36. DOI: 10.7256/2305-560X.2013.01.5.
16.
A.V. Belousova, M.M. Potanin, A.Yu. Kolesnikova Eksportnyi sektor ekonomiki Dal'nego Vostoka: vektor innovatsionnogo razvitiya // Natsional'naya bezopasnost' / nota bene. - 2012. - 6. - C. 44 - 54.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"