Статья 'Инновационный потенциал модернизации экономики Приволжского федерального округа' - журнал 'Теоретическая и прикладная экономика' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат > Редакция
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Теоретическая и прикладная экономика
Правильная ссылка на статью:

Инновационный потенциал модернизации экономики Приволжского федерального округа

Васин Сергей Михайлович

доктор экономических наук

профессор, проректор по международной деятельности, ФГБОУ ВПО "Пензенский государственный университет"

440039, Россия, Пензенская область, г. Пенза, ул. Красная, 40

Vasin Sergey Mikhailovich

Doctor of Economics

professor of the Department of Economic Theory and International Relations at Penza State University

440039, Russia, Penza Region, Penza, str. Krasnaya, 40

pspu-met@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 
Гамидуллаева Лейла Айваровна

доктор экономических наук

профессор кафедры "Менеджмент и экономическая безопасность" ФГБОУ ВО "Пензенский государственный университет"

440039, Россия, Пензенская область, г. Пенза, ул. Красная, 40

Gamidullaeva Leyla Ayvarovna

Doctor of Economics

Professor, the department of Management and Economic Security, Penza State University

440039, Russia, Penzenskaya oblast', g. Penza, ul. Krasnaya, 40

gamidullaeva@gmail.com
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2409-8647.2015.3.15478

Дата направления статьи в редакцию:

04-06-2015


Дата публикации:

12-08-2015


Аннотация: В условиях всемирной глобализации масштаб таких задач как модернизация и инновационное развитие всех отраслей экономики приобретает особую значимость. При этом эффективность функционирования инновационной системы страны в целом, её конкурентоспособность в значительной степени зависят от динамизации инновационных процессов на уровне конкретных регионов. Таким образом, решающую роль в вопросе инновационного развития России играет эффективное использование инновационного потенциала регионов, что и обусловило его исследование с целью модернизации экономики регионов Приволжского федерального округа (ПФО). В качестве методологической основы исследования была применена методология системного подхода. В качестве частных использовались методы системного анализа и синтеза, индукции, дедукции, сравнительного, факторного анализа и другие методы. На основе сравнительного анализа основных социально-экономических показателей развития регионов округа в динамике авторами обобщаются существующие проблемы и тенденции развития инновационного потенциала модернизации. Выделены факторы, определяющие способность экономики округа включиться в инновационный тренд. По результатам проведенного анализа сделаны выводы и даны общие рекомендации для повышения эффективности использования инновационного потенциала регионов ПФО.


Ключевые слова: инновационный, модернизация экономики, социально-экономическое развитие, потенциал, экономикa, инновационная система, развитие, модель системы, экономический рост, модель

Abstract: Under the conditions of the world globalization the scale of such tasks as modernization and innovative development of all branches of economy gains the special importance. Thus efficiency of functioning of innovative system of the country in general, its competitiveness substantially depend on a dinamization of innovative processes at the level of concrete regions. Thus, the crucial role in a question of innovative development of Russia is played by effective use of innovative capacity of regions, as caused its research for the purpose of modernization of economy of regions of the Volga Federal District. As a methodological basis of research the methodology of system approach was applied. As the private methods of the system analysis and synthesis, induction, deduction, the comparative, factorial analysis and other methods were used. On the basis of the comparative analysis of the main socio-economic indexes of development of regions of the district in dynamics authors generalize the existing problems and tendencies of development of innovative potential of modernization. The factors defining ability of economy of the district to join in an innovative trend are allocated. By results of the carried-out analysis conclusions are drawn and the general recommendations for increase of efficiency of use of innovative capacity of regions of the Volga Federal District are made.



Keywords:

innovation system, economy, capacity, social and economic development, modernization of economy, innovation, development, model of a system, economic growth, model

Введение

Перевод экономики России на инновационный путь развития в современных условиях становится одним из важнейших стратегических национальных приоритетов. Политический вектор данному направлению был определен и предложен в стратегии социально-экономического развития России до 2020 года.

Следует констатировать значительное отставание уровня инновационного развития экономики России от развитых стран мира. Об этом свидетельствуют последние данные международных рейтингов инновационной активности и конкурентоспособности (табл. 1).

Таблица 1 – Международные рейтинги инновационной активности и конкурентоспособности ряда стран по методике INSEAD, BCG и GCI WEF*

Глобальный инновационный индекс INSEAD, 2013 г.

Глобальный индекс инноваций BCG, 2012 г.

Индекс глобальной конкурентоспособности WEF 2013-2014гг.

Суммарный балл

Рейтинг

Суммарный балл

Рейтинг

Суммарный балл

Рейтинг

Швейцария

66,6

1

2,23

3

5,67

1

Швеция

61,4

2

1,64

10

5,48

6

Великобритания

61,2

3

1,42

15

5,37

10

Нидерланды

61,1

4

1,55

12

5,42

8

США

60,3

5

1,80

8

5,48

5

Финляндия

59,5

6

1,87

7

5,54

3

Гонконг

59,4

7

1,88

6

5,47

7

Сингапур

59,4

8

2,45

1

5,61

2

Россия

37,2

62

-0,09

49

4,25

64

*Составлено авторами с использованием источников 12,13,14.

Таким образом, наблюдается дисбаланс между существующей низкой позицией страны в международном экономическом пространстве и стратегическими целями, обозначенными в важнейших программных разработках.

В этой связи требуется проведение безотлагательной модернизации экономики России, так как дальнейшее отставание ее развития сделает данный процесс необратимым.

При этом необходимо учитывать, что в современных условиях региональный аспект становится определяющим в инновационных процессах, что подтверждается известными научными исследованиями [10; 11]. Из этого следует, что эффективность функционирования инновационной системы страны в целом, её конкурентоспособность в значительной степени зависят от динамизации инновационных процессов на уровне конкретных регионов. Таким образом, решающую роль в вопросе инновационного развития России играет эффективное использование инновационного потенциала регионов, что и обусловило его исследование с целью модернизации экономики регионов Приволжского федерального округа (ПФО).

Основная часть

Процесс модернизации экономики ПФО должен приобрести новое качество, которое позволит регионам в полной мере реализовывать имеющийся инновационный потенциал.

У каждого региона есть ключевые компетенции, отражающие его потенциальные возможности, а также свойственные ему особенности межсубъектных отношений с федеральным центром. Исследования, проведенные нами ранее, позволили сформулировать вывод о том, что задачу выравнивания уровней развития регионов нельзя ставить как целевую установку. Целевая установка должна быть качественно иной, а именно: достижение оптимального уровня развития каждого субъекта через рациональное и комплексное использование территориального потенциала с учетом объективных возможностей межрегионального сотрудничества [2].

К определению понятия «модернизация» существует множество подходов. Наиболее существенным, на наш взгляд, является то, что модернизация – это переход на новый этап экономического развития, что требует кардинального обновления всех составляющих экономического роста, к которым следует отнести нововведения, накопления и эффективное использование социального капитала. В странах ОЭСР за счет этих факторов достигается до 70% прироста ВВП, а в России – только 10% [9].

По вопросу форм и методов модернизации не существует единого научного мнения исследователей. Ряд ученых высказываются в пользу варианта повсеместной и «точечной» модернизации, которая предполагает приоритетное выделение ресурсов на так называемые «точки инновационного роста».

Мы, в свою очередь, хотим согласиться с академиком РАН В.М. Полтеровичем, позиция которого высказана им совместно с другими исследователями в монографии «Стратегия модернизации российской экономики» [12]. Суть предлагаемой стратегии состоит в следующем: для того, чтобы в течение 20 лет Россия вошла в пул развитых экономик мира, необходима система интерактивного управления ростом. Ее основные компоненты — система региональных агентств по интерактивному планированию во главе с федеральным агентством, в качестве которого, на наш взгляд, может выступить Российская академия наук, национальная инновационная система, ориентированная на заимствование с постепенным переходом к инновациям, и скоординированные с задачами развития макроэкономическая и внешнеторговая политика.

Таким образом, решающую роль в данном вопросе играет использование инновационного потенциала регионов.

Поскольку все аспекты инновационного потенциала охватить затруднительно, в качестве рабочего можно дать следующее определение инновационного потенциала. По нашему мнению, это совокупность собственных и привлеченных в регион возможностей обеспечивать инновационную деятельность в целях и масштабах, определенных инновационной и социально-экономической политикой региона.

Приволжский федеральный округ (ПФО) образован указом президента РФ от 13 мая 2000 года. В состав округа входят 14 субъектов федерации. Территория округа составляет 6.06 % от территории Российской Федерации. Доля промышленного производства ПФО в экономике России составляет 23,9 % – это наивысший показатель (на втором месте находится Центральный федеральный округ). В состав округа входят 14 субъектов Российской Федерации, в том числе 5 республик.

Важным представляется проведение систематизации регионов ПФО путем выделения соответствующих типов. В научной литературе используется большое количество подходов к классификации регионов.

На наш взгляд, интерес представляет выбор компонентов в типологии Независимого института социальной политики, который сделан в соответствии со структурой соответствующего тематического раздела [7]. К ним относятся следующие: состояние экономики, рынок труда, положение домашних хозяйств, особенности расселения, миграционная и социально-демографическая ситуация.

Данная типология строится иерархически, с выделением следующих базовых дифференцирующих признаков:

1) уровень экономического развития региона и экономическое положение домохозяйств, позволяющий оценить в совокупности производство дохода, его потребление и неравенство по доходу через такие индикаторы, как душевой ВРП, отношение денежных доходов к прожиточному минимуму и уровень бедности;

2) освоенность территории, которая оценивается через плотность населения, отражающую степень благоприятности климата, тип хозяйственного использования, обеспеченность инфраструктурой и др. Для страны, обладающей такими размерами, как Россия, учет территориального фактора представляется очень значимым.

При этом под «ресурсным» разрезом понимается уровень наличия в регионе различного рода ресурсов (человеческих, природных, промышленных и др.) и под «освоенностью» – степень социального развития региона (различные виды инфраструктуры, включая социальную), равномерность и плотность заселения. Несомненно, что различные сочетания «ресурсности» и «освоенности» региона будут влиять на формирование совершенно определенного качества жизни в регионе и в конечном итоге на региональную идентичность.

Согласно данной типологии в Приволжском федеральном округе можно выделить следующие группы регионов:

1. Относительно развитые или опережающие по доходу регионы. К ним относятся республики Башкортостан, Татарстан, Самарская область и Пермский край.

2. «Середина», включающая освоенные и слабоосвоенные зоны. К ним относятся республики Марий Эл, Мордовия, Удмуртская и Чувашская, а также Кировская, Нижегородская, Оренбургская, Пензенская, Саратовская и Ульяновская области.

Стратегией социально-экономического развития Приволжского федерального округа до 2020 года предусмотрено решение социальных и институциональных проблем, в частности недостаточного уровня развития национальной инновационной системы, координации образования, науки и бизнеса. Стратегия направлена на реализацию конкурентных преимуществ (географических, технологических, интеллектуальных) Приволжского федерального округа, что обеспечит развитие экономики и улучшение жизни людей [8].

Способность экономики Приволжского федерального округа включиться в инновационный тренд связана, на наш взгляд, с влиянием различных факторов, среди которых следует выделить основные.

1. Трудовой потенциал экономики регионов ПФО, который напрямую связан с демографическими процессами. Негативные демографические тенденции во входящих в ПФО регионах РФ обусловили сокращение общей численности населения с 31,5 млн. чел. в 2000 году до 29,8 млн. чел. в 2012 году. При этом численность населения трудоспособного возраста сократилась не столь значительно и составила в 2012 году 17,8 млн. чел. (рис. 1).

В общем, данная тенденция сокращения численности населения носит долгосрочный характер. По имеющимся прогнозам к 2031 году население ПФО сократится до 22,9 млн. чел. [3]. При этом сократится и численность трудоспособного населения во всех субъектах федерации на территории ПФО, которые будут испытывать недостаток трудовых ресурсов.

К особенностям системы расселения в макрорегионе можно отнести то, что округ лишен явных институциональных лидеров (ни один из городов-миллионников не в состоянии удерживать миграционное притяжение с постоянной силой). Отсутствует отчетливо выраженное тяготение населения в столицы регионов, что свидетельствует о затянувшейся стагнации региональной среды и процессов урбанизации. Эти и иные факты сказываются на формировании структуры и территориальном распределении трудового потенциала округа.

1

Рис. 1. Динамика численности населения Приволжского федерального округа (*Составлено авторами на основании источника: Регионы России. Социально-экономические показатели: Стат. Сб. М., 2013)

2. Образовательный потенциал . ПФО обладает значительными возможностями в плане подготовки кадров для инновационной экономики. В системе высшего профессионального образования функционирует 152 учебных заведения, что составляет 14,5 % от общей численности вузов в РФ (табл. 2).

Таблица 2 - Пространственное размещение учреждений профессионального образования в Приволжском федеральном округе*

Начальное профессиональное образование

Среднее профессиональное образование

Высшее профессиональное образование

1990

2012

1990

2012

1990

2012

ПФО

1030

372

594

735

93

152

Республика Башкортостан

155

96

72

80

9

13

Республика Марий Эл

34

6

14

24

3

3

Республика Мордовия

42

7

21

29

2

3

Республика Татарстан

120

32

65

100

14

28

Удмуртская республика

42

31

30

41

5

8

Чувашская республика

37

14

26

27

3

5

Пермский край

107

27

61

70

7

16

Кировская область

57

13

31

54

3

7

Нижегородская область

113

26

61

83

11

15

Оренбургская область

75

43

18

41

5

8

Пензенская область

42

7

32

28

4

5

Самарская область

82

11

61

82

12

28

Саратовская область

56

39

49

42

12

8

Ульяновская область

38

20

23

34

3

5

*Составлено авторами на основании источника: Регионы России. Социально-экономические показатели: Стат. Сб. М., 2013

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о значительном снижении, почти в три раза, учреждений начального профессионального образования в округе, об увеличении на 24 % учреждений среднего профессионального образования и значительном росте на 63 % количества вузов. При этом следует отметить, что в округе функционирует 8 университетов, имеющих статус национальных научно-исследовательских. В округе наиболее конкурентоспособны высшие учебные заведения, имеющие технологическую специализацию, что в целом, отвечает задачам модернизации экономики страны.

3. ПФО обладает мощным промышленным потенциалом , что позволяет округу занимать ведущие позиции. Индекс промышленного производства ПФО в 2012 году составил 104,6 %, что соответствует 3-му месту среди округов РФ.

Так, по данным на 2012 г., ПФО занимает 2-е место после Уральского федерального округа по добыче полезных ископаемых; 2-е место по обрабатывающим производствам после Центрального федерального округа; 2-е место после ЦФО по производству и распределению электроэнергии, газа и воды.

В структуре экономики ПФО значительную роль играют добывающая промышленность, машиностроение и нефтехимическая промышленность, промышленность строительных материалов, а также транспорт и электроэнергетика. При этом производительность труда в отраслях, вносящих наибольший вклад во внутренний региональный продукт, находится на низком уровне ввиду использования технологически устаревшей техники и требующих обновления основных средств.

Приоритетными для ПФО направлениями развития науки, технологий и техники из числа приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в РФ, разрабатываемых на основе долгосрочных прогнозов научного и технологического развития, являются: информационно-телекоммуникационные технологии; энергетика и энергосбережение; нанотехнологии и наноматериалы; рациональное природопользование и т.д. [8].

4. Научно-инновационный потенциал . По числу организаций, выполняющих исследования и разработки, в 2012 году ПФО занимает 2-е место (609 организаций), уступая Центральному федеральному округу (рис. 2). Аналогичная ситуация и по показателю – затраты на технологические инновации (рис. 3).

По объему инновационных товаров и услуг в процентах от общего объема отгруженных товаров, выполненных работ, услуг, ПФО также занимает 2-е место, уступая Дальневосточному федеральному округу. Следует сказать, что уровень данного показателя составляет 12,7. что на 58% выше по сравнению со средним значением по стране (8,0). Вклад каждого региона ПФО представлен на рис. 4.

Для характеристики инновационного потенциала важным представляются данные о выданных патентах на изобретения и полезные модели. В 2012 году на долю ПФО приходилось около 18% от общего количества выданных в стране патентов. Распределение количества выданных патентов среди регионов ПФО представлено на рисунке 5.

По числу созданных передовых производственных технологий ПФО составляет около 19 % от количества в целом по стране (рис. 6).

По показателю инновационной активности организаций ПФО занимает 1-е место среди всех округов РФ и превышает на 11% среднее по РФ значение (рис. 7).

Как показал анализ, наибольший вклад в формирование научно-инновационного потенциала округа вносят Нижегородская область, республика Башкортостан, и республика Татарстан.

2

Рис. 2. Распределение числа организаций, выполняющих исследования и разработки, по регионам ПФО в 2012 году*

_3

Рис. 3. Затраты на технологические инновации в регионах ПФО в 2012 г (тыс. руб.).*

4

Рис. 4. Объем инновационных товаров, работ, услуг, созданных в 2012 г. регионами ПФО (в процентах от общего объема отгруженных товаров, выполненных работ, услуг).*

5

Рис. 5. Количество выданных патентов на изобретения и полезные модели в регионах ПФО в 2012 г (в долях).*

6

Рис. 6. Количество созданных передовых производственных технологий регионами ПФО в 2012 г. (в долях)*

7

Рис. 7. Инновационная активность организаций в регионах ПФО на 2012 г (в процентах).* *Составлено авторами на основании источника: Регионы России. Социально-экономические показатели: Стат. Сб. М., 2013.

5. Инновационный потенциал субъектов малого предпринимательства. Для достижения стратегической цели социально-экономического развития ПФО намечен ряд задач, в числе которых «формирование развитого сегмента малого и среднего бизнеса» [8]. Не является исключением с этой точки зрения и сектор инновационного предпринимательства, т.е. сегмент предпринимателей, использующий в процессе производства новейшие технологии, или производящий высокотехнологичную продукцию.

Число малых предприятий на 2012 г. в расчете на 10 тыс. чел. населения составляет 120, когда в среднем по стране, – 140. В Стратегии социально-экономического развития ПФО в качестве одной из прогнозных установок говорится, что «в 2016-2020 годах количество малых и средних предприятий на 1 тыс. чел. увеличится до 20, а доля ВВП, созданная на предприятиях малого и среднего бизнеса, – до 40% [8]. О том, что данная весьма амбициозная задача, возможно, не будет решена, свидетельствуют также данные о рейтингах регионов ПФО по уровню развития малого и среднего предпринимательства, представленные в табл. 3.

Таблица 3 – Рейтинг регионов по уровню развития малого и среднего предпринимательства в 2010 году [1].

Регион

Интегральный индекс

Кол-во баллов

Ранг

Республика Башкортостан

6,13

57

Кировская область

7,97

8

Республика Марий Эл

5,73

63

Республика Мордовия

6,82

32

Нижегородская область

7,07

26

Оренбургская область

5,28

67

Пензенская область

6,89

30

Пермский край

6,46

50

Самарская область

7,03

27

Саратовская область

4,89

70

Республика Татарстан

7,90

11

Удмуртская республика

6,52

47

Ульяновская область

6,81

34

Чувашская республика

6,81

35

В России вклад сектора малого предпринимательства в ВВП составляет, по последним данным, около 20%, в то время как в странах Евросоюза, США, Китае этот показатель превышает 50%. Роль государственной власти в этом вопросе, как показывает практика, сложно переоценить. Основная роль государства заключается в создании необходимой инновационной инфраструктуры для проведения исследовательской работы и практического внедрения ее результатов.

Инфраструктура инновационной системы – совокупность субъектов инновационной деятельности, способствующих осуществлению инновационной деятельности, включая предоставление услуг по созданию и реализации инновационной продукции [4].

К инфраструктуре инновационной системы относятся центры трансферта технологий, инновационно-технологические центры, технопарки, бизнес-инкубаторы, центры подготовки кадров для инновационной деятельности, венчурные фонды и др.

Рядом современных исследований подтверждена зависимость между качеством социальных институтов и инновационным развитием, экономическим ростом, что способствует модернизации государства. В таблице 4 представлена информация о видах и количестве объектов инновационной инфраструктуры в регионах ПФО (табл. 4).

Таблица 4 – Количество объектов инновационной инфраструктуры в регионах ПФО*

Регионы

ПФО

Производственно-технологическая

инфраструктура

Консультационная

инфраструктура

Финансовая

инфраструктура

Кадровая

инфраструктура

Имущественная

инфраструктура

Сервисная

инфраструктура

Нижегородская область

7

5

1

4

Оренбургская область

2

3

Пензенская область

8

2

2

1

Пермский край

3

1

1

Республика Башкортостан

13

4

2

2

2

Республика Марий ЭЛ

4

1

Мордовия

3

1

1

1

Республика Татарстан

26

4

3

1

1

1

Самарская область

11

2

4

1

1

Саратовская область

13

2

5

2

Ульяновская область

9

1

2

1

Республика Удмуртия

8

2

1

1

Республика Чувашия

4

2

1

1

*Составлено авторами по данным информационно-справочного портала «Наука и инновации в регионах России». www.miiris.ru/events/transf_tech.php

На заседании комиссии по модернизации и технологическому развитию РФ отмечалось, что «основная проблема заключается в том, что, несмотря на правильные установки, никаких существенных изменений в технологическом уровне нашей экономики не происходит. Пока не показали серьезных результатов ни малые фирмы, которые мы пытались и пытаемся создавать, ни технопарки, ни различного рода центры трансфера технологий».

Выводы.

Таким образом, по результатам проведенного анализа инновационного потенциала регионов Приволжского федерального округа в первом приближении можно сделать следующие выводы.

1. Значимость целого ряда федеральных и региональных программ и стратегий, направленных на использование инновационного потенциала регионов ПФО, может быть усилена путем введения их индикативного планирования для достижения программных и стратегических целей.

2. Высококвалифицированный уровень работников становится определяющим фактором в развитии инновационной экономики и модернизационных процессах. Поэтому в ПФО необходимо повышать эффективность использования трудовых ресурсов, препятствовать оттоку квалифицированных специалистов в крупные города нашей страны, создавать необходимые условия для их профессиональной деятельности в городах округа.

3. В ПФО развивается большинство основных отраслей, входящих в перечень приоритетных направлений развития науки, технологий и техники РФ. Для того чтобы имеющийся промышленный потенциал округа преобразовался в реальное конкурентное преимущество в сложных условиях инновационного развития и глобализации экономики, необходимо развивать транспортную и энергетическую инфраструктуру в регионах, внедрять инновационные технологии для повышения производительности труда и преодоления технологической отсталости производств.

4. По всем ключевым показателям, характеризующим научно-инновационный потенциал, ПФО занимает лидирующие позиции, а по показателю инновационной активности – 1-е место среди всех округов РФ. Необходимым считаем повышение эффективности деятельности уже созданной инфраструктуры поддержки малого предпринимательства за счет совершенствования управления данными объектами, создание новых объектов, восполняющих недостающие пробелы в области, в первую очередь, финансовой и сервисной инновационной инфраструктуры в регионах ПФО.

Библиография
1.
Буев, В.В., Сайдуллаев, Ф.С., Шестоперов, А.М. Индекс развития малого и среднего предпринимательства в регионах России в 2010 году. НИСИПП. 2012. [Электронный ресурс]. URL: http://www.nisse.ru/work/projects/monitorings/raiting/
2.
Васин, С.М. Проблемы стратегического планирования развития территорий // Управленческие науки. 2013. № 2 (7). С. 84-89
3.
Демографический прогноз по ПФО. [Электронный ресурс]. URL: http://www.migrocenter.ru/acrobat/privol05.pdf
4.
Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года N 2473п-П7. [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». Режим доступа: локальный.
5.
Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов. [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». Режим доступа: локальный.
6.
Росстат РФ. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru
7.
Социальный атлас российских регионов. [Электронный ресурс]. URL: http://www.socpol.ru/atlas/ typology/
8.
Стратегия социально-экономического развития Приволжского федерального округа на период до 2020 года от 17.02.2011 №165-р. [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». Режим доступа: локальный.
9.
Чернецов, В.И., Гамидуллаева, Л.А. Модернизация экономики как императив инновационного развития России // Экономика и управление. 2014. № 1 (99). С. 122-125
10.
Piore, M.J. & Sabel, C.F. 1984. The second Industrial Divide: Possibilities for Prosperity. New York: Basic Books.
11.
Scott, A.J. and Storper, M. 1987. High technology industry and regional development: a theoretical critique and reconstruction, Int. Soc. Sci. J. 112, 215-232
12.
The Business School for the World (INSEAD). [Электронный ресурс]. URL: http://www.globalinnovationindex.org
13.
The Global Innovation Index by the Boston Consulting Group. [Электронный ресурс]. URL: http://www.bcg.com
14.
The World Economic Forum. [Электронный ресурс]. URL: http://www3.weforum.org/docs/GCR2013-14/GCR_Rankings_2013-14.pdf
15.
Розанова Л.И., Морошкина М.В., Тишков С.В. Проблемы структурной перестройки региональной экономики: роль инноваций, инвестиций и институтов // Вопросы безопасности.-2013.-5.-C. 8-38. DOI: 10.7256/2409-7543.2013.5.9857. URL: http://www.e-notabene.ru/nb/article_9857.html
16.
В.Ю Яныгин Вопросы устойчивого развития и будущего экономики России в XXI веке // Тренды и управление.-2013.-2.-C. 218-226. DOI: 10.7256/2307-9118.2013.2.8015.
17.
Студенецкая В.А. Особенности развития отдельных правовых инструментов национальных инновационных систем США и Франции // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения / Journal of foreighn legislation and comparative law. - 2013. - 4. - C. 610 - 618.
References (transliterated)
1.
Buev, V.V., Saidullaev, F.S., Shestoperov, A.M. Indeks razvitiya malogo i srednego predprinimatel'stva v regionakh Rossii v 2010 godu. NISIPP. 2012. [Elektronnyi resurs]. URL: http://www.nisse.ru/work/projects/monitorings/raiting/
2.
Vasin, S.M. Problemy strategicheskogo planirovaniya razvitiya territorii // Upravlencheskie nauki. 2013. № 2 (7). S. 84-89
3.
Demograficheskii prognoz po PFO. [Elektronnyi resurs]. URL: http://www.migrocenter.ru/acrobat/privol05.pdf
4.
Osnovnye napravleniya politiki Rossiiskoi Federatsii v oblasti razvitiya innovatsionnoi sistemy na period do 2010 goda N 2473p-P7. [Elektronnyi resurs] // Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tant Plyus». Rezhim dostupa: lokal'nyi.
5.
Prognoz sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya Rossiiskoi Federatsii na 2011 god i planovyi period 2012 i 2013 godov. [Elektronnyi resurs] // Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tant Plyus». Rezhim dostupa: lokal'nyi.
6.
Rosstat RF. Regiony Rossii. Sotsial'no-ekonomicheskie pokazateli. 2013. [Elektronnyi resurs]. URL: http://www.gks.ru
7.
Sotsial'nyi atlas rossiiskikh regionov. [Elektronnyi resurs]. URL: http://www.socpol.ru/atlas/ typology/
8.
Strategiya sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya Privolzhskogo federal'nogo okruga na period do 2020 goda ot 17.02.2011 №165-r. [Elektronnyi resurs] // Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tant Plyus». Rezhim dostupa: lokal'nyi.
9.
Chernetsov, V.I., Gamidullaeva, L.A. Modernizatsiya ekonomiki kak imperativ innovatsionnogo razvitiya Rossii // Ekonomika i upravlenie. 2014. № 1 (99). S. 122-125
10.
Piore, M.J. & Sabel, C.F. 1984. The second Industrial Divide: Possibilities for Prosperity. New York: Basic Books.
11.
Scott, A.J. and Storper, M. 1987. High technology industry and regional development: a theoretical critique and reconstruction, Int. Soc. Sci. J. 112, 215-232
12.
The Business School for the World (INSEAD). [Elektronnyi resurs]. URL: http://www.globalinnovationindex.org
13.
The Global Innovation Index by the Boston Consulting Group. [Elektronnyi resurs]. URL: http://www.bcg.com
14.
The World Economic Forum. [Elektronnyi resurs]. URL: http://www3.weforum.org/docs/GCR2013-14/GCR_Rankings_2013-14.pdf
15.
Rozanova L.I., Moroshkina M.V., Tishkov S.V. Problemy strukturnoi perestroiki regional'noi ekonomiki: rol' innovatsii, investitsii i institutov // Voprosy bezopasnosti.-2013.-5.-C. 8-38. DOI: 10.7256/2409-7543.2013.5.9857. URL: http://www.e-notabene.ru/nb/article_9857.html
16.
V.Yu Yanygin Voprosy ustoichivogo razvitiya i budushchego ekonomiki Rossii v XXI veke // Trendy i upravlenie.-2013.-2.-C. 218-226. DOI: 10.7256/2307-9118.2013.2.8015.
17.
Studenetskaya V.A. Osobennosti razvitiya otdel'nykh pravovykh instrumentov natsional'nykh innovatsionnykh sistem SShA i Frantsii // Zhurnal zarubezhnogo zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedeniya / Journal of foreighn legislation and comparative law. - 2013. - 4. - C. 610 - 618.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"