|
DOI: 10.7256/2306-4234.2014.1.13362
Дата направления статьи в редакцию:
16-10-2014
Дата публикации:
30-10-2014
Аннотация:
Эффективное развитие и экономический рост в сельском хозяйстве в развитых странах связан с внедрением высокотехнологичных научных проектов в аграрной сфере, в странах ЕС и США данному инновационному направлению уделяется огромное значение, по данному аспекту оказывается существенная государственная поддержка. В России на фоне решения социально-экономических проблем сельского хозяйства эти вопросы пока слабо находят отражения в правовых актах, несмотря на объявленную приоритетность агропромышленного комплекса. Как следствие, предпринятое в статье исследование вопросов рентабельности и необходимости модернизации инвестирования в сельское хозяйство являются как никогда актуальными. Монографическое исследование, анализ структуры и динамики, метод экспертных оценок, опрос, методы экономического анализа, методы статистического и эконометрического анализа. Проведен анализ современных мер бюджетного субсидирования сельского хозяйства, с учетом действующих правил мировой торговли на рынке ВТО, выявлены проблемы переориентации государственного финансирования агарной сферы в пользу разрешенных мер поддержки с позиции их эффективности, доказана необходимость и значимость формирования бюджетной поддержки в пользу проектов биотехнологического развития.
Ключевые слова:
Всемирная торговая организация, субсидирование и господдержка, аграрная экономика, сельское хозяйство, желтая корзина, зеленая корзина, биотехнологическое производство, затраты на НИОКР, эконометрический анализ, биогаз и биоэнергия
Abstract: Efficient development and economic growth of agricultural sectors in developed countries are a result of the implementation of hightech research projects. The USA and EU countries pay much attention to their innovation-based development of agriculture and provide significant state support thereto. Russia is busy solving social and economic problems of their agricultural sphere and therefore the aforesaid issues are rarely mentioned in legal and regulatory acts despite a declared priority of the agricultural sector. As a consequence, the questions of profitability and necessity of investments into modernization of the agricultural sector are becoming important like never before. The authors of the present article have applied the monographic research, analysis of the structure and dynamics, expert evaluation method, survey, economic analysis, statistical and econometric analysis. They have also performed the analysis of the modern methods of budgetary subsidy support of the agricultural sector taking into account the effective rules of the world trade as established by the World Trade Organization. The authors analyze the issues arisign when the public funds are refocused on the aforesaid methods of supporting the agricultural sector from the point of view of efficiency of these methods and prove the importance and the need for budgetary support of biotechnological production projects.
Keywords: World Trade Organization, subsidy and state support, agricultural economics, agriculture, yellow basket, green basket, biotechnological production, R&D investment, econometric analysis, biogas and bioenergy
22 августа 2012 года Россия стала полноправным 156 членом Всемирной торговой организации и на сегодняшнем этапе развития экономики принимает на себя некоторые обязательства как член этой организации.
Формально обязательства распространяются только на Федерацию, однако, каждый субъект обязан будет их выполнять. Пожалуй, самым уязвимым здесь является аграрный сектор, главной проблемой которого является механизмы ВТО и господдержка, размер и условия предоставления которой должны отвечать требованиям Соглашений по сельскому хозяйству и по субсидиям и компенсационным мерам. Категории мер, искажающих правила мирового рынка, будут существенно ограничены.
Поэтому результат конкуренции отечественных товаропроизводителей с неравными по экономической мощи иностранными торговыми партнерами во многом будет зависеть от проводимой в регионах страны аграрной политики [4].
Сегодня основным инструментом государственной поддержки сельского хозяйства в Пензенском регионе являются меры «жёлтого ящика». Их доля в расходах бюджета на отрасль за период реализации госпрограммы развития сельского хозяйства составила более 77%. Эти меры по мысли специалистов организации экономического сотрудничества и развития искажают условия внешней торговли, а потому подлежат ограничению. Правила ВТО не «покушаются» на «зеленую корзину», однако ее доля не велика, причем более 70% этих средств занимают меры разового характера, например, субсидий на возмещение части затрат на производство сельскохозяйственных культур, пострадавших во время засухи [3].
В структуре желтой корзины наибольшая доля принадлежит субсидированию процентной ставки по кредитам (более 70%). Структура поддержки из федерального бюджета по названному виду поддержки составляет около 75%. Развитие названных инструментов механизма господдержки происходит в условиях неплатёжеспособности большинства хозяйств, и низкой ликвидности их активов. Многие хозяйства по причине закредитованности и недостатка залога не могут получить кредит, а соответственно не получают субсидии на компенсацию процентной ставки, которая сама по себе не гарантирует возможности получения кредита [2].
Проведенный анализ по методике Сбербанка РФ показывает, что финансовое состояние корпоративного клиента в сельском хозяйстве может быть оценено как неблагополучное, при этом степень оценочной уверенности составляет 100%. Кредитование сельхозорганизаций Пензенской области считается возможным с повышенной степенью риска [5].
Таким образом, названные меры поддержки не создают благоприятных условий для эффективного использования выделяемых бюджетных, кредитных и других финансовых средств.
Кроме того, среди социально-экономических проблем сельского хозяйства пока слабо решаются вопросы производства экологически чистых продуктов питания, экологически чистых органических удобрений, которые способствуют восстановлению и увеличению естественного плодородия почв.
Мониторинг реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» проведённый Всероссийским НИИ организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве в ряде субъектов Российской Федерации показал, что многие руководители сельскохозяйственных организаций высказываются за поддержку проектов по получению биогаза и биоэнергии [1].
Наиболее привлекательными на сегодняшний день являются биотехнологии, которые способствуют увеличению и повышению качества пищевых и лекарственных продуктов, развитию сельского хозяйства и промышленных отраслей экономики.
Развитие биотехнологического производства и увеличение затрат на исследования в этой сфере позволит увеличить занятость населения и снизить отток квалифицированных кадров. Нельзя исключать и повышение уровня безопасности за счет создания новых медицинских препаратов.
Но данная сфера малоисследованна и почти нет инструментов для уменьшения неопределенности и оценки рисков.
Решение проблем такого характера возможно на основе осуществления мер поддержки по внедрению высоких технологий, развитию инноваций на селе, субсидированию затрат на НИОКР.
Конечно, развитие биотехнологических компаний на селе имеет определённые трудности, в частности, большой риск потери денежных вложений и долгий срок окупаемости. Но инвестиции в эти отрасли стоят того.
На базе наиболее представительных биотехнологических международных компаний было проведено исследование по 17 зарубежным компаниям, основным представителям биотехнологического производства.
В результате корреляционно-регрессионного анализа была выявлена взаимосвязь выручки и затрат на НИОКР. Количественная зависимость по различным компаниям колеблется от 85,5% до 99,6% [6].
В итоге, была разработана общая модель зависимости выручки от затрат на НИОКР:
y = 4,097x ‒ 204,686, R2= 0,996
где у – это выручка, а х – затраты на НИОКР.
Это говорит о том, что объем продаж при увеличении затрат на НИОКР на 1 денежную единицу увеличится более чем на 4 денежных единицы. При этом коэффициент детерминации общей зависимости равен 99,6%, что доказывает огромное значение ежегодных расходов на научную и исследовательскую деятельность для успешного ведения бизнеса в этой отрасли.
Данная модель говорит о том, что объем продаж биотехнологических компаний увеличится на 4,097 денежных единиц при увеличении затрат на НИОКР на 1 денежную единицу. При этом коэффициент детерминации общей зависимости равен 99,6%, что доказывает огромное значение ежегодных расходов на научную и исследовательскую деятельность для успешного ведения бизнеса в этой отрасли.
Развитие биотехнологического производства и увеличение затрат на исследования в этой сфере позволит увеличить занятость населения и снизить отток квалифицированных кадров. Кроме того, развитие агропромышленного сектора экономики за счет увеличения биотехнологий может увеличить экспорт сельскохозяйственной продукции, обеспечить страну продовольствием, снизить импорт и себестоимость сельхозпродукции, а также повысить уровень экологической, и, в конечном счете, экономической и продовольственной безопасности.
Субсидирование высокотехнологичных научных проектов в сельском хозяйстве также будет способствовать переориентации мер внутренней поддержки в пользу разрешенных правилами ВТО и при этом способствующие получению значительно большего эффекта в будущем, чем от желтых мер поддержки.
Библиография
1. Барышников Н.Г. Оценка значимости форм, механизмов и направлений господдержки по сохранению производственного потенциала низко-рентабельных и убыточных хозяйств Пензенской области / Н.Г. Барышников, Д.Ю. Самыгин // Формирование и развитие инновационной экономики: Ма-териалы международной научно-практической конференции / Нижегородская государственная с.-х. академия. – Нижний Новгород, 2010. – С. 24-27
2. Барышников Н.Г. Прогнозный сценарий структурирования мер поддержки сельского хозяйства: региональный аспект / Н.Г. Барышников, Д.Ю. Самыгин // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. – 2013.-№ 3 (16).-С. 25–32
3. Барышников Н.Г. Возможности развития сельского хозяйства в условиях ВТО: региональный аспект / Н.Г. Барышников, Д.Ю. Самыгин / Экономика сельского хозяйства России. – 2014.-№4. – С. 27-33
4. Барышников Н.Г. Прогнозные сценарии развития сельского хозяйства региона / Н.Г. Барышников, Д.Ю. Самыгин // Экономист. – 2013.-№ 12. – С. 77-85
5. Самыгин Д.Ю., Барышников Н.Г. Диагностика развития сельского хозяйства региона: состояние, тенденции, прогноз: Монография.-М.: ИНФРА-М, 2014.-140 с.
6. Самыгин Д.Ю. Эконометрическое моделирование потенциального развития биотехнологий в сельском хозяйстве / Д.Ю. Самыгин, Т.М. Медве-дева // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. – 2012.-№ 1(2). – С. 203-208
7. Оробинская И.В. Характеристика налогового потенциала субъектов аграрного сектора России на примере областей ЦЧР // Налоги и налогообложение. - 2014. - 6. - C. 579 - 587. DOI: 10.7256/1812-8688.2014.6.11783.
8. А.В. Левитский Финансовый контроль в России
в условиях вступления в ВТО // Финансовое право и управление. - 2013. - 2. - C. 60 - 67. DOI: 10.7256/2310-0508.2013.2.9727.
9. Болтаевский А.А., Прядко И.П. Российская деревня: трудный путь к возрождению // NB: Национальная безопасность. - 2014. - 2. - C. 47 - 59. DOI: 10.7256/2306-0417.2014.2.11688. URL: http://www.e-notabene.ru/nb/article_11688.html
References
1. Baryshnikov N.G. Otsenka znachimosti form, mekhanizmov i napravlenii gospodderzhki po sokhraneniyu proizvodstvennogo potentsiala nizko-rentabel'nykh i ubytochnykh khozyaistv Penzenskoi oblasti / N.G. Baryshnikov, D.Yu. Samygin // Formirovanie i razvitie innovatsionnoi ekonomiki: Ma-terialy mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii / Nizhegorodskaya gosudarstvennaya s.-kh. akademiya. – Nizhnii Novgorod, 2010. – S. 24-27
2. Baryshnikov N.G. Prognoznyi stsenarii strukturirovaniya mer podderzhki sel'skogo khozyaistva: regional'nyi aspekt / N.G. Baryshnikov, D.Yu. Samygin // Ekonomika, trud, upravlenie v sel'skom khozyaistve. – 2013.-№ 3 (16).-S. 25–32
3. Baryshnikov N.G. Vozmozhnosti razvitiya sel'skogo khozyaistva v usloviyakh VTO: regional'nyi aspekt / N.G. Baryshnikov, D.Yu. Samygin / Ekonomika sel'skogo khozyaistva Rossii. – 2014.-№4. – S. 27-33
4. Baryshnikov N.G. Prognoznye stsenarii razvitiya sel'skogo khozyaistva regiona / N.G. Baryshnikov, D.Yu. Samygin // Ekonomist. – 2013.-№ 12. – S. 77-85
5. Samygin D.Yu., Baryshnikov N.G. Diagnostika razvitiya sel'skogo khozyaistva regiona: sostoyanie, tendentsii, prognoz: Monografiya.-M.: INFRA-M, 2014.-140 s.
6. Samygin D.Yu. Ekonometricheskoe modelirovanie potentsial'nogo razvitiya biotekhnologii v sel'skom khozyaistve / D.Yu. Samygin, T.M. Medve-deva // Modeli, sistemy, seti v ekonomike, tekhnike, prirode i obshchestve. – 2012.-№ 1(2). – S. 203-208
7. Orobinskaya I.V. Kharakteristika nalogovogo potentsiala sub''ektov agrarnogo sektora Rossii na primere oblastei TsChR // Nalogi i nalogooblozhenie. - 2014. - 6. - C. 579 - 587. DOI: 10.7256/1812-8688.2014.6.11783.
8. A.V. Levitskii Finansovyi kontrol' v Rossii
v usloviyakh vstupleniya v VTO // Finansovoe pravo i upravlenie. - 2013. - 2. - C. 60 - 67. DOI: 10.7256/2310-0508.2013.2.9727.
9. Boltaevskii A.A., Pryadko I.P. Rossiiskaya derevnya: trudnyi put' k vozrozhdeniyu // NB: Natsional'naya bezopasnost'. - 2014. - 2. - C. 47 - 59. DOI: 10.7256/2306-0417.2014.2.11688. URL: http://www.e-notabene.ru/nb/article_11688.html
Ссылка на эту статью
Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также
попробовать найти похожие
статьи
|
